Գործ
ԵԿԴ/0100/01/14

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԿԵՆՏՐՈՆ ԵՎ ՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

,,11,, օգոստոսի 2014թ. ք.Երևան

ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը
/այսուհետև` դատարան/

Նախագահությամբ դատավոր Մ. ՄԱԿՅԱՆԻ

Քարտուղարությամբ՝ Թ. Խաչատրյանի

Մասնակցությամբ`

Մեղադրող Գ. Գասպարյանի

Տուժող Ս. Թադևոսյանի


դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքում քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`

Հասմիկ Արշակի Թադևոսյանի` ծնված 14.12.1981թ.-ին ազգությամբ
հայ, ՀՀ քաղաքացի, նախկինում չդատված, իր հայտարարությամբ
ամուսնացած, խնամքին մեկ մանկահասակ երեխա, աշխատում է
Երևան քաղաքի Հովսեփյան 7 հասցեում գործող «Նարե» հյուրանոցում,
որպես մատուցողուհի, բնակվող` ք.Երևան Նորք-Մարաշ 15 փող., 28-րդ
տուն, ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով։



1.Գործի դատավարական նախապատմությունը

Հասմիկ Արշակի Թադևոսյանի կողմից Սիրանուշ Մնացականի Թադևոսյանին ծեծի ենթարկելու դեպքի առթիվ քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցված թիվ 13146214 քրեական գործի նախաքննությամբ պարզվել է հետևյալը.

գործով մեղադրյալ Հասմիկ Արշակի Թադևոսյանը 2014թ. մայիսի 07-ին, ժամը 16։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Նորք-Մարաշ 15 փողոցի 28 տանը, կենցաղային հարցերի շուրջ վիճաբանության մեջ է մտել նույն տան բնակչուհի Սիրանուշ Մնացականի Թադևոսյանի հետ, ծեծի ենթարկել վերջինիս՝ պատճառելով ձախ բազկի վ/3-ի դրսային մակերեսի արյունազեղման ձևով թեթև վնասի հատկանիշներ չպարունակող մարմնական վնասվածք։

Փաստի առթիվ ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից 19.05.2014թ.-ին հարուցվել է քրեական գործ։

14.06.2013թ. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից կայացվել է որոշում` Հասմիկ Արշակի Թադևոսյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին և նրա նկատմամբ մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով։

Քրեական գործը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի գրասենյակ է ստացվել և մուտքագրվել 24.06.2014թ.-ին։

2.Ապացույցների հետազոտում և գնահատում

Դատաքննությամբ, առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Հասմիկ Թադևոսյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ տուժող Ս.Թադևոսյանի ընտանիքի հետ բնակվում են Երևան քաղաքի Նորք Մարաշ 15-րդ փողոցի 28 տանը՝ նույն բակում։ Ս.Թադևոսյանի հետ միշտ ունեցել է լարված հարաբերություններ։
2014թ. մայիսի 07-ին, իրենց՝ Երևան քաղաքի Նորք-Մարաշ 15 փողոցի 28 տան, բակում կենցաղային հարցերի շուրջ վիճաբանության մեջ է մտել Ս.Թադևոսյանի հետ և քարը ձեռքում պահած ասել է, որ կհարվածի, եթե չդադարի իր նկատմամբ անբարո խոսքեր ասելը, որի ընթացքում միջամտել է Ս. Թադևոսյանի որդին՝ Արշավիր Թադևոսյանը, ով փորձել է հանդարտեցնել վիճաբանությունը, գրկել է իրեն, տարել տուն, որից հետո ինքը տանից վերցրել է խոհանոցային դանակը, վազել Ա.Թադևոսյանի ուղղությամբ՝ նպատակ ունենալով սաստել Ա.Թադեոսյանին, քանի որ վերջինս վիրավորանքներ և հայհոյանքներ էր հասցնում իր հասցեի։ Ս.Թադևոսյանը, հատակ մաքրելու փայտով, հարվածել է իր ձեռքին, որի հետևանքով դանակը ընկել է գետնին։ Նշել է, որ իրեն՝ Արշավիրի կողմից գրկելոը ընթացքում, ձեռքի անկանոն շարժումներով հարվածներ է ուղղել Ս.Թադևոսյանին, որոնցից մեկ-երկուսը հնարավոր է, որ դիպել է նրան։ Հայտնել է, որ վկան Արշավիր Թադևոսյանը ստում է, ինքը Ս.Թադևոսյանին 6 անգամ չի հարվածել և տեղյակ չէ, թե տուժողը այդ վնասվածքները որտեղից կարող էր ստանալ։ Չի բացառում, որ տուժողն իր մարմնական վնասվածքները ստանար ինքն իրեն խեղելու և հարվածներ հասցնելու հետևանքով։

/տես` դատական նիստի արձանագրությունը/

Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Թադևոսյանի կողից տրված ցուցմունքները չեն համապատասխանում իրականությանը, դրանք մտացածին են, քանի որ նրան առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորվել է դատարանում հետազոտված և ստորև ներկայացվող ապացույցներով.

տուժող Սիրանուշ Թադևոսյանի դատաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ գործով մեղադրյալ Հ.Թադևոսյանի ընտանիքի հետ բնակվում է նույն բակում, Երևան քաղաքի Նորք Մարաշ 15-րդ փողոցի 28 տանը։ Հ.Թադևոսյանը հանդիսանում է իր ամուսնու ազգականը, որի հետ միշտ ունեցել է լարված հարաբերություններ։ Դեպքի օրը Հասմիկ Արշակի Թադևոսյանը, իրենց՝ Երևան քաղաքի Նորք-Մարաշ 15 փողոցի 28 տան բակում, կենցաղային հարցերի շուրջ վիճաբանության մեջ է մտել իր հետ և ծեծի ենթարկել իրեն։ Վիճաբանությանը միջամտել է որդին՝ Արշավիր Թադևոսյանը, փորձել հանդարտացնել Հ.Թադևոսյանին, սակայն վերջինս տանից վերցրել է խոհանոցային դանակը, վազել իր ուղղությամբ, իսկ ինքը հատակ մաքրելու փայտով հարվածել է նրա ձեռքին՝ դանակը գետնին գցելու նպատակով։ Հայտնել է, որ ինքը ամբաստանյալի հետ մշտապես ունեցել է լարված հարաբերություններ՝ կապված նրա երեխայի հետ, քանի որ այդ երեխան իրեն մշտապես խանգարել է, անկարգություններ է արել, որը հանդիսացել է վիճաբանության պատճառ։ Դեպքի օրը ամբաստանյալը մի քանի անգամ հարվածել է իր մարմնի տարբեր հատվածներին։
Հայտնելով, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նյութական պահանջ չունի, տուժողը պնդել է իր բողոքը դատարանում, նշելով, որ ցանկանում է, որպեսզի նա ենթարկվի քրեական պատասխանատվության և պատժի։

/տես` դատական նիստի արձանագրությունը/

Վկա Վարդուհի Մնացականի Թադևոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ հանդիսանում է տուժողի դուստրը։ Հասմիկը հանդիսանում է իր հոր ազգականը, որի ընտանիքի հետ միշտ ունեցել են լարված հարաբերություններ՝ նրանց ընտանիքի անբարո վարքագծի պատճառով։ Դեպքի օրը իր անձնական գործերով գտնվել է դրսում և տուն է վերադարձել նույն օրը ուշ երեկոյան։ Տանը մորից և եղբորից տեղեկացել է, որ այդ օրը, Հ.Թադևոսյանը ծեծի է ենթարկել իրեն, տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ։ Վիճաբանության շուրջ պարզաբանումներ կատարելու համար գնացել է Հ.Թադևոսյանի տուն, որտեղ Հ.Թադևոսյանի հարազատ քույրը՝ Սուսաննա Թադևոսյանը, արհամարհական պատասխան է տվել՝ անվանելով Ս.Թադևոսյանին «հոգեկան»։ Դեպքի օրը Հասմիկը նկատել է, որ Սիրանուշ Թադևոսյանը դրսում կար անելուց է եղել և երեխային դիտավորյալ ուղարկել է Սիրանույշի կողքին՝ միզելու, որի պատճառով էլ նրանց միջև վիճաբանություն է առաջացել։ Իր եղբորից տեղեկացել է, որ Հասմիկը հարձակվել է իր մոր վրա և փորձել է խոհանոցային դանակով հարվածել նրան, սակայն եղբայրը կանխել է նրա գործողությունները, որի հետևանքով էլ Հասմիկը չի կարողացել հարվածել մորը։ Տեղյակ է, որ Հասմիկը ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ է հասցրել իր մորը, սակայն դրանց թվի և տեղակայության մասին տեղեկություններ չունի։

/տես` դատական նիստի արձանագրությունը/

Վկա Արշավիր Թադևոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ Հ.Թադևոսյանը հանդիսանում է իր հոր ազգականը, որի ընտանիքի հետ միշտ ունեցել են լարված հարաբերություններ՝ կապված նրանց ընտանիքի անբարո վարքագծի հետ։
2014թ. մայիսի 07-ին, ժամը 16։00-ի սահմաններում, գտնվել է տանը, երբ տան բակից լսել է գոռգոռոցներ։ Դուրս է եկել բակ և տեսել, որ Հ.Թադևոսյանը վիճաբանում է իր մոր՝ Ս.Թադևոսյանի, հետ՝ վերջինիս հասցեին տալով սեռական բնույթի հայհոյանքներ և ձեռքում քարե կտոր պահած սպառնում է հարվածել։ Միջամտել է վիճաբանությանը, Հ. Թադևոսյանի ձեռքից գցել քարը, որի ընթացքում Հ.Թադևոսյանը 6-ից ավել հարվածներ է հասցրել Ս. Թադևոսյանին։ Այնուհետև, վիճաբանությունը դադարեցնելու նպատակով Հ.Թադևոսյանին գրկել և տարել է տուն, որից հետո Հ.Թադևոսյանր վերցրել է խոհանոցային դանակը և հարձակվել Ս.Թադևոսյանի վրա, իսկ ինքը բռնել է Հ.Թադևոսյանի մեջքից։ Հ.Թադևոսյանը դանակով անկանոն շարժումներ է կատարել, իսկ մայրը, ստիպված, հատակ մաքրելու փայտով հարվածել դանակին, որն ընկել է գետնին։

/տես` դատական նիստի արձանագրությունը/

Վկա Սուսաննա Արշակի Թադևոսյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ հանդիսանում է ամբաստանյալի քույրը, գործով տուժող Ս.Թադևոսյանի ընտանիքի հետ բնակվում են համատեղ՝ նույն բակում, Երևան քաղաքի Նորք Մարաշ 15-րդ փողոցի 28 տանը։ Բավականին ժամանակ է, ինչ Հասմիկ Թադևոսյանի երեխայի կողմից տուժողների բակն այցելելու պատճառով Հասմիկ Հովհաննիսյանը տուժողի հետ անախորժությունների մեջ է ընկնում, քանի որ իրենց տան բակը մասնատված չէ, իսկ Հասմիկի երեխան անցնում է տուժողի բակ, որը նրանց դուր չի գալիս։ Դեպքի օրը նույնպես երեխան գնացել է նրանց բակ, որի պատճառով էլ Հասմիկը և Սիրանույշը վաճբանել են։ Նշել է, որ Սիրանույշը բազմիցս Հասմիկին անպատվել է, երեխային վախեցրել է, իսկ Հասմիկը դեպքի օրը չկարողանալով զսպել իրեն՝ վիճաբանության է բռնվել տուժողի հետ։ Տեղյակ է, որ Հասմիկը խոհանոցային դանակը ձեռքին դուրս է եկել բակ, պարզաբանումներ ստանալու կապակցությամբ, մոտեցել տուժող` Թադևոսյանին, որն էլ իր ձեռքում եղած փայտով հարվածել է Հասմիկին և ձեռքից գցել դանակը։ Նշել է, որ Հասմիկը միանշանակ չէր կարող ծեծի ենթարկել Սիրանուշին, քանի որ նա ֆիզիկապես ավելի ուժեղ և ամրակազմ է, բացի այդ, դեպքի պահին Սիրանուշի որդին եղել է նրա կողքին և հնարավոր չէր, որ Հասմիկը կարողանար նրան ծեծի ենթարկել։

/տես` դատական նիստի արձանագրությունը/

Բացի վերոգրյալներից, ամբաստանյալ Հասմիկ Թադևոսյանի կողմից կատարած հանցանքը հիմնավորվել են նաև քրեական գործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների համակցությամբ.

դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 1244 եզրակացությամբ համաձայն որի՝ Ս.Թադևոսյանի մարմնական վնասվածքը եղել է՝ ձախ բազկի վ/3-ի դրսային մակերեսի արյունազեղման ձևով, որը պատճառվել է բութ առարկայի ներգործության հետևանքով, հնարավոր է եղել նշված ժամանակին և հանգամանքներում, որը առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չի պարունակել։

/տես` գ.թ. 49-50, դատական նիստի արձանագրությունը/

Դատարանում հետազոտվել են նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Թադևոսյանի վերաբերյալ ինֆորմացիոն կենտրոնի կողմից տրված պահանջագիրը։

/տես` գ.թ. 31, դատական նիստի արձանագրությունը/

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները

Այսպիսով, դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի դրույթներին համապատասխան, հետազոտելով և գնահատելով վերը շարադրված ապացույցներն իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից` հիմնված ներքին համոզմամբ, ապացուցված է համարում այն, որ ամբաստանյալին Հասմիկ Թադևոսյանը կատարել է իրեն մեղսագրված հանցագործությունը՝ այն է՝ ծեծի է ենթարկել տուժող Սիրանույշ Թադևոսյանին, որի համար ենթակա է պատժի։ Այսինքն, կատարել է հանցավոր արարք՝ նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով։

Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։

Որպես Հասմիկ Թադևոսյանի անձը բնութագրող հանգամանք, դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ նա ՀՀ Ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի հաշվառումներով չի անցնում, նախկինում դատապարտված կամ որևէ այլ կերպ արատավորված չի եղել։

/տես` գ.թ. 31, քրեական գործի նյութերը, դատական նիստի արձանագրությունը/

Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածների համաձայն ամբաստանյալ Հասմիկ Թադևոսյանի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ չկան։

/տես` քրեական գործի նյութերը, դատական նիստի արձանագրությունը/

Ելնելով գործի հանգամանքներից, ինչպես նաև հիմք ընդունելով ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին կետի դրույթը, համաձայն որի՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատաuխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար», ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի դրույթը, համաձայն որի՝ «Պատժի նպատակն է վերականգնել uոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպեu նաև կանխել հանցագործությունները» և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը` համաձայն որի՝ «Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով», դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Թադևոսյանի կողմից կատարված արարքի համար նրա նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ տուգանքի ձևով, որը նա պետք է կրի։

Նշված եզրահանգմանը գալիս դատարանն արձանագրում է հետևյալը՝

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածի 1-ին մասը նախատեսում է պատիժ՝ տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի առավելագույնը հարյուրապատիկի չափով, կամ կալանքով` առավելագույնը երկու ամիս ժամանակով։

Այլընտրանքային սանկցիաների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը գնահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ. Մադաթյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ. «(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր գործի քննության ժամանակ այնպիսի հանգամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի և աստիճանի վրա։

Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ։

Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը։ (…)» (տե’ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը)։

Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Հասմիկ Թադևոսյանի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը և այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դրանք համադրելով նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության հետ՝ դատարանը գտնում է, որ Հասմիկ Թադևոսյանին իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել մեղմ պատժի` տուգանքի ձևով, քանի որ դատարանում ի հայտ չի եկել որևէ հիմք այն մասին, որ պատժի նվազ խիստ տեսակը տվյալ դեպքում չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։

Նման պայմաններում դատարանն անդրադառնալով Հասմիկ Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի` չհեռանալու մասին ստորագրության հարցին, գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։

Միաժամանակ, դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 169-րդ հոդվածով գտնում է, որ փորձաքննության անցկացման համար ծախսված 16.000 ՀՀ դրամ գումարը պետք է բռնագանձվի ամբաստանյալ Հասմիկ Թադևոսյանից։

4. Եզրափակիչ մաս
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարաության օրենսգրքի 357-359, 360, 365, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Հասմիկ Արշակի Թադևոսյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 118-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք` ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի ութսունապատիկի` 80.000 /ութսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
Հասմիկ Արշակի Թադևոսյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Հասմիկ Արշակի Թադևոսյանից հօգուտ պետական բյուջեի բռնագանջել 16.000 ՀՀ դրամ՝ որպես դատական ծախսեր։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։



Դ Ա Տ Ա Վ Ո Ր Մ. Մ Ա Կ Յ Ա Ն