Գործ թիվ ԵԿԴ/0032/01/14




ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ


Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան )`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի,
մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության դատախազ` Մամիկոն Գեղամյանի,

պաշտպան` Վաչե Դավթյանի,

տուժողի ներկայացուցիչ` Դավիթ Հայրապետյանի,

2014թ. ապրիլի 8-ին նույն Դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արա¬գաց¬ված դա¬տա¬կան քննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Ռուդոլֆ Իշխանի Հովակիմյանի` (ծնված 1963թ. օգոստոսի 10-ին, Երևանում, ազ¬¬¬գութ¬յամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, խնամքին 18 տարեկան որդին, միջնակարգ մասնագիտական կրթութ¬¬¬յամբ, չի աշխատում, նախկինում չդատա¬պարտ¬ված, մասնակցել է ԼՂՀ ինքնապաշտպանական գործողութ¬յուններին, հաշ¬վառված է Երևանի Արցախի 28/2 տանը, փաստացի բնակվում է Երևանի Չեխովի 8/1 շենքի 27-րդ բնակարանում, սույն գործով նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհեռանալու մասին ստորագրություն) ։

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13827813 քրեական գործն հարուցվել է 2013թ. հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերի հատկանիշներով ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում` «Հայաստանի հանրային հեռուստաընկե¬րութ¬յուն» փակ բաժնետիրական ընկերության ինժեներ Վարդան Հակոբյանի հաղորդման հիման վրա։
2013թ. հոկտեմբերի 28-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին ինքնակամ ներկայացել է Ռուդոլֆ Հովակիմյանը, ում նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու վերա¬բեր¬յալ ստորագրություն։
2013թ. նոյեմբերի 4-ին Ռուդոլֆ Հովակիմյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով։
2013 դեկտեմբերի 20-ին Ռուդոլֆ Հովակիմյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով (պայմանավորված գողոնի չափի հստակեցմամբ, ինչպես նաև բնակարանի խու¬զարկությամբ «չորացված մարիխուանա» տեսակի զգալի չափի թմրամիջոց հայտնաբերելու փաս¬տով)։
2014թ. մարտի 11-ին քրեական գործը Ռուդոլֆ Իշխանի Հովակիմյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդ¬հանուր իրավա¬սության դա¬տարան և 2014թ. մարտի 13-ին ընդուն¬¬վել վարույթ։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Նախաքննական մարմինն ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ նա, ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ, 2013թ. հոկտեմբերի 14-ին և 15-ին` ժամը 18։30-ի սահմաններում, դռան փականը բացելու միջոցով ապօրինաբար մուտք է գործել շինություն հանդիսացող, Երևան քաղաքի Հովսեփյան 26 հասցեում գտնվող «Հայաստանի հանրային հեռուստատեսության» ՓԲ ընկերության ֆիլմադարանի պահես¬տարան, և այնտեղից գաղտնի հափշտակել զգալի չափի` ընդհանուր 441.600 ՀՀ դրամ արժո¬ղութ¬յամբ 736 կինոժապավեն, որոնք լցնելով պարկերի մեջ` մի մասը 2013թ. հոկտեմբերի 14-ին, իսկ մնացածը հոկտեմբերի 15-ին իր անձնական օգտագործման «Օպել Վեկտրա» մակնիշի ավտոմեքե¬նայով տեղափոխել է Երևան քաղաքի «Սարի թաղի հրապարակ» անվանվող վայր և հանձնել ոմն Արմանին` դրանց դիմաց վերջինիցս ստանալով ընդհանուր 20.000 ՀՀ դրամ գումար։
Բացի այդ, Ռուդոլֆ Հովակիմյանը, 2013թ. սեպտեմբերի կեսերին Երևան քաղաքի Դավիթ Բեկի փողոցի շրջակա դաշտից քաղել է վայրի աճած կանեփի բույսի տերևներ, դրանք փոխադրել է իր փաստացի բնակության վայր հանդիսացող, Երևան քաղաքի Չեխովի փողոցի 8/1 շենքի 27 բնա¬կարան, ապա չորանալուց հետո մանրացրել է, փաթաթել է թղթի մեջ և առանց իրացնելու նպատակի, ապօրինաբար պահել է բնակարանի պահարանի մեջ` իր կողմից հետագայում օգտագործելու նպատակով, սակայն 2013թ. հոկտեմբերի 28-ին ոստիկանության աշխատակիցների կողմից նշված բնակարանում կատարված խուզարկության ընթացքում հայտնաբերվել և առգրավվել է Ռ.Հովակիմ¬յանի կողմից ապօրինաբար պահվող, զգալի չափի` ընդհանուր 2,02 գրամ հաստատուն քաշով «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանը միջնորդեց գործը քննել դա¬տա¬կան քննության արագացված կարգով` հայտարարելով, որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դութ¬յունը ներկա¬յացնում է կամավոր` նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամբաս¬տան¬յալն հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, հա¬մա¬ձայն է դրա հետ, ավելին` առա¬ջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում և ամբողջությամբ ընդունում է իր դեմ ներկայացված քաղաքացիական հայցը։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը, հաշվի առ¬նելով մեղադրողի դիրքորոշումը, ով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս այդ կարգով գործը քննելու դեմ չէր առարկել, ինչպես նաև տուժողի ներկայացուցչի դիրքորոշումը, ով նույնպես չառարկեց այդ կարգով գործը քննելու դեմ, նկատի ունենալով, որ ամ¬բաս¬տանյալը չա¬փահաս է, մեղ¬սու¬նակ է, փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդված¬ներով նախա¬տեսված` գործն արագացված դա¬տաքննութ¬յան կարգով քննելու հիմ¬քն ու բոլոր պայ¬ման¬ները` Դա¬տա¬¬րա¬նը, համապա¬տաս¬¬խան որոշ¬ման կայացմամբ, գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննության կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանին առա¬¬ջադրված մեղադրանքը, բացի վերջինիս խոս¬տովա¬նական ցուց¬¬մունքնե¬րից, Դատա¬րանն հաս¬տատված հա¬մա¬րեց տուժող «Հայաստանի հանրային հեռուս¬տաընկերության» փակ բաժնետիրական ընկերության ներկայացուցիչ, ինժեներ Վարդան Հակոբյանի, նույն ընկերության ֆիլմադարանի պատասխանատու` վկա Արմինե Մանուկյանի նախաքննական ցուցմունքների, Ռուդոլֆ Հովակիմյանի մասնակցությամբ կատարված քննչական փորձարարության 2013թ. հոկտեմբերի 31-ին կազմված արձանագրության, վերջինիս բնակարանում 2013թ. հոկտեմբերի 28-ին կատարված խուզարկության արձանագրության, իրեղեն ապացույց ճա¬նաչ¬ված և դատաքիմիական փորձաքննության արդյունքում մնացած 2,01 գրամ «չորացված մարի¬խուանա» տեսակի թմրամիջոցի առկայությամբ, դատաքիմիական փոր¬ձաքննութ¬¬յան 2013թ. նոյեմ¬բերի 6-ի թիվ 585Ք եզրակացությամբ, տոքսիկաքիմիական փոր¬ձաքննության 2013թ. նոյեմբերի 11-ի թիվ 13-3690 եզրակացությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը հան¬գում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմ¬քում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վա¬րութ¬¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության, իսկ համակ¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատա¬րա¬նը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանին մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքները` շինություն ապօրինաբար մուտք գործելը և ուրիշի գույքի զգալի չա¬փերով գաղտնի հափշտակությունը (գողությունը) ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, իսկ առանց իրացնելու նպատակի թմրամիջոց ապօրինաբար զգալի չափի թմրամիջոց պատրաստելը, փոխադրելը և պահելը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով որակված է ճիշտ, ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանը քրեա¬կան պա¬տաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթա¬կա է վերոնշյալ հոդվածների համապատասխան մասերով և կետով։
Ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի նկատ¬մամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬¬նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատա¬րած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը, այն կա¬տա¬րելու հան¬գա¬մանք¬ներին, հան¬ցավորի անձնա¬¬վորությանը, անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հանրության համար վտան¬գա¬վո¬րության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առա¬¬վել խիստը նշանակ¬վում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գոր¬ծով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակ¬տի հիմնա¬վո¬րումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները, պարտադիր են դատարանի հա¬մար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը, նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ է գնա¬հա¬տում` նախկինում դատապարտված չլինելը (ըստ ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2014թ. մարտի 4-ին կատարված հարցման արդյունքների), ամուսնացած լինելը, խնամքին 18 տարեկան ուսանող որդու` Անդրանիկ Ռուդոլֆի Հովակիմյանի առկայությունը (համաձայն ՀՀ Ազգային ագրարային համալսարանի ուսանողական թիվ 13174 տոմսի), իսկ որպես պա¬տասխանատվութ¬յունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հանգամանք` անկեղծորեն զղջալն ու դեռևս մինչդա¬տա¬կան վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, նա¬խաքննական մարմին կամովին ներկայանալը և քննվող դեպքի բոլոր հան¬գա¬մանք¬նե¬րը բացահայտելուն աջակցելը՝ հաշվի առնելով, որ նա, մասնակցելով քննչական փոր¬¬ձա¬րարությանը, դեպքի վայրում հանգամանորեն մատնացույց է արել կատարած գողության ման¬րամասները, բնակության վայրում դրական բնութագրվելը (ըստ Շենգավիթի վարչական շրջա¬նի «Լճափ» համատիրության նախագահ Ա.Շահազիզյանի կողմից 2014թ. դեկտեմբերի 23-ին հաս¬տատված «երաշխավորագրի»), ԼՂՀ Պաշտպանության բանակի Շուշիի առանձնակի գումար¬տակի կազմում արցախյան ազատամարտին, այդ թվում՝ Հադրութի, Ասկերանի և Մարտակերտի շրջանների, Շուշի քաղաքի և Լաչինի շրջանի ազատագրական մատերին ակտիվորեն մասնակցելը և այդ գործողությունների ընթացքում դրականորեն բնութագրվելը, բազմաթիվ մեդալներով պարգևատրվելն ու խրախուսվելը, (ըստ ԼՂՀ ՊԲ Շուշիի առանձնակի գումարտակի նախկին հրա¬մա¬նատար Ժ.Սեֆիլյանի կողմից 2005թ. փետրվարի 24-ին հաս¬տատված մարտական ուղի-բնութագրի, պարգևատրման վկայագրերի, ՀՀ ՊՆ զինծառայող¬ների սոցպաշտ¬պա¬նության վարչության կողմից 2011թ. ապրիլի 27-ին տրված թիվ 7242 վկայականի)։
Վերոնշյալ տվյալներն ու հանգա¬մանք¬ներն հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬¬տա¬կան տվյալ¬¬ներով, իրական են, նվազեցնում են ամբաս¬տանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬վո¬րութ¬յունը։
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցի` տոքսիկաքիմիական փորձաքննության 2013թ. նոյեմբերի 11-ի թիվ 13-3690 եզրակացության համաձայն` Ռուդոլֆ Հովակիմյանից ստացված մազի և մեզի փորձանմուշների մեջ հայտնաբերվել են կանաբինոիդների խմբին պատկանող թմրամիջոցի թմրալկալոիդներ։ Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դա¬տա¬¬վա¬րական օրենսգրքի 63-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի պահանջով և ելնելով ամբաստանյալ Ռ.Հովակիմյանին մեղ¬սագրվող հանցա¬գոր¬ծութ¬յան բնույթից, հաշվի առնելով այն, որ թմրամիջոցի գոր¬ծածումը Դատարանի համոզմամբ չի նպաստել ամբաս¬տանյալին մեղսագրվող հան¬ցանքի կատար¬մանը, թմրամի¬ջոցի ազդեցության տակ մեղսագրվող հան¬ցանք կա¬¬տա¬րելը որպես ամբաստանյալ Հովակիմյանի պատաս¬խա¬նատ¬վությունը և պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանք չի գնա¬հատում։
Այսպիսով, ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬ներ Դատարանը չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրության խնդրին` Դատա¬րանը փաս¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված հանցա¬կազմը նախատեսում է այլընտրան¬քային պատժատե¬սակներ` տու¬գանք կամ ազա¬տազրկում` որոշակի ժամկե¬տով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հանցակազմը նախա¬տեսում է պատժատեսակներ, որոնք ուղեկց¬վում են հասա¬րակութ¬յունից անձի մեկու¬¬սաց¬մամբ` կալանքի կամ որոշակի ժամկետով ազա¬տազրկման ձևով, հետևա¬բար` քննարկման են ենթակա ամբաս¬տան¬յա¬լի նկատ¬¬¬մամբ նշանակվող պատ¬ժի տեսակի ընտ¬րութ¬յան, պատժաչափի, տվյալ հոդվածներով նախատեսված պատիժներից ավելի մեղմ պատ¬ժա¬չափ կամ պատժատեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), հանցագործությունների համակցությամբ պատիժ նշանակելու, վերջնական պատժի չափի, այն կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդ¬վածի կի¬րա¬ռում) հարցերը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի անձը, նրան վերագրվող հանցա¬գոր¬ծութ¬յունների բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը, իր դեմ ներկայացված քաղաքացիական հայցն ամբողջությամբ ընդունելը, սակայն հանցագործությամբ պատճառած այդ վնասը դեռևս չհատուցելը` Դա¬տարանը գտնում է, որ նվազ խիստ պատժատեսակ նշանակելու վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված կանոնը նրա նկատմամբ կիրառելի չէ, վեր¬ջինիս նկատ¬մամբ մեղսագրված երկու հոդվածներով պետք է նշանակել պատիժ որոշակի ժամկետով ազա¬տազրկման ձևով։
Ամբաս¬տան¬յալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի կատարած յուրաքանչյուր հանցագործության համար նշանակվող ազա¬տազրկման չափը որոշելիս Դատա¬րանը հաշվի է առնում նաև արագացված դա¬տա¬կան քննության կարգով մեղադրական դա¬տավճիռ կայացնելիս պատիժ նշա¬նա¬կելու` ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.3-րդ հոդ¬վածի 6-րդ մասով սահմանված սկզբունքը, համաձայն որի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով պատիժ նշանակելիս այն չի կարող գերազանցել 3 տարի 4 ամիսը, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով պատիժ նշանակելիս` 8 ամիսը։
Ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի կատարած յուրաքանչյուր հանցանքի համար պատիժ, իսկ հան¬¬ցանքների համակցությամբ վերջնական պատիժ սահմանելիս Դատարանն հաշվի է առնում նաև այն, որ սույն գործով վերջինիս մեղսագրվում է ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգա¬վո¬րության աստիճանի` ոչ մեծ ծանրության և միջին ծանրության հան¬ցա¬գոր¬ծությունների կատարում, հետևաբար` նրա նկատ¬մամբ պա¬տիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, որը կիրառելի է համարում նաև պատիժները լրիվ գումա¬րելու կանոնը։
Դատարանը փաստում է նաև, որ տվյալ դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը, ազա¬տազրկման նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշա¬նակելու հիմքերը բացա¬կա¬յում են, իսկ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի անձը դրականորեն բնութագրող, պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հանգամանքներն անհրաժեշտ է հաշվի առնել նրա նկատմամբ վերջնական պատժի չափը սահմանելիս և այդ պատժի կրման անհրա¬ժեշտութ¬յան հարցը քննարկելիս։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կա¬լանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշա¬նակելիս հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելն հնարավոր է առանց պա¬տիժը կրելու, ապա կարող է որո¬շում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համա¬ձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատա¬րանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգա¬մանք¬ները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերոնշյալ դրույթների մեկնաբանությունից ակնհայտ է, որ պա¬տիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ինչպես հանցագործությունների տեսակ¬նե¬րի, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջա¬նակի հետ կապ¬ված որևէ հատուկ սահմանափակում օրենսդիրը չի նախատեսել, այսինքն` պատի¬ժը պայմանականորեն չկի¬րա¬ռելու հիմք է համարվում դատարանի համոզ¬վածությունն առ այն, որ դատապարտյալի ուղղվելն հնա¬րավոր է առանց որոշակի պատժա¬տեսակները ռեալ կրե¬լու (նման մեկնաբանություն է արել նաև ՀՀ Վճռաբեկ դատա¬րանը Հասմիկ Պետրոսյանի վերա¬բերյալ թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 քրեական գործով 2009թ. հունիսի 29-ին կայացրած որոշմամբ)։
Դատարանի այդ համոզվածությունը կարող է կայանալ պատասխանատվությունը և պա¬տիժը մեղմացնող, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված (ինչպես նաև չնախատեսված, բայց Դատարանի համոզմամբ այդ¬պիսին դիտարկվող) և 63-րդ հոդվածում սպառիչ թվարկված, պա¬տաս¬խանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների գնա¬հատման արդյունքներով։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬ները, մասնավորապես` նախկինում դա¬տա¬պարտված չլինելը, խնամքին ուսանող որդու առկայությունը, Ար¬¬ցախյան ազատա¬մարտին ակտիվորեն մասնակցելը, այդ կապակցությամբ բազմիցս պարգևատրվե¬¬լը, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող բազմաթիվ հանգամանքների առկա¬յությունը՝ բնակութ¬յան վայրում դրականորեն բնութագրվելը, անկեղծորեն զղջալն ու առա¬ջադրված մեղադրանքում իրեն լիո¬վին մե¬ղավոր ճանաչելը, մեղայականով ներկայանալը և քննվող դեպքի բոլոր հանգա¬մանք¬նե¬րը բացա¬հայտելուն աջակցելը, կատարած հանցանքների բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը ( ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքներ են), ինչպես նաև պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանք¬ների բացակայությունը` Դատարանը հանգում է այն համոզվա¬ծության, որ ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի ուղղվե¬լը և նոր հանցա¬գործությունների կանխումն հնա¬րավոր է նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով պա¬տիժ նշա¬նակելու, սակայն այդ պատիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրառելու և միաժամանակ ողջամիտ, տվյալ դեպքում՝ երկու տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նելու պայ¬ման¬ներում։ Այդ պատիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու, ամբաս¬տան¬յալ Ռ.Հովակիմյանին ուղղելու և հնարավոր նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհե¬ռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է, որ այն անհրա¬ժեշտ է վերացնել` սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների, դատական ծախ¬սե¬րի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին, սակայն Դատարանը, պարզելով, որ սույն քրեական գործով Ռուդոլֆ Հովակիմյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, սահմա¬նա¬փակվում է այդ փաստի արձանագրմամբ։
Անդրադառնալով տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) «Հայաստանի հանրային հեռուստաընկե¬րություն» ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ Դավիթ Հայրապետյանի կողմից 441.600 ( չորս հարյուր քառասունմեկ հազար վեց հարյուր) ՀՀ դրամի չափով ներկայացրած քաղաքացիական հայցի խնդրին` Դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավորված է, ենթակա է բավարարման ամբողջությամբ։ Նշված գումարը, որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի փոխհատուցում, անհրաժեշտ է բռնագանձել քաղաքացիական պատասխանող Ռուդոլֆ Իշխանի Հովակիմյանից հօգուտ տուժողի (քաղ. հայցվորի)։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված դատական այլ ծախսերը, ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համա¬ձայն, ամ¬բաստանյալ Ռուդոլֆ Հովակիմյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն, հետևաբար` Դատարանն այդ հարցը ևս համարում է լուծված։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` 2,01 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի տնօրինմանը` Դատարանը գտնում է, որ դատա¬քիմիական հետա¬զո¬տությունից հետո մնացած թմրամիջոցի այդ քանակությունն ենթակա է ոչնչացման` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկավար¬վե¬լով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րան
Վ Ճ Ռ Ե Ց `

Ռուդոլֆ Իշխանի Հովակիմյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վա¬ծի 2-րդ մասի 3-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախա¬տեսված հանցա¬գոր¬ծությունների կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬¬նակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկում 2 (երկու) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ազատազրկում 6 (վեց) ամիս ժամ¬կետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ վերոնշյալ պատիժները լրիվ գու¬մարելով` Ռուդոլֆ Իշխանի Հովակիմյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշա¬նա¬կել ազա¬տազրկում 2 (երկու) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Ռուդոլֆ Իշխանի Հովակիմյանի նկատ¬մամբ ազատազրկման ձևով նշա¬նակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահ¬մանել փոր¬ձաշրջան 2 (երկու) տարի ժամկետով։
Ռուդոլֆ Հովակիմյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու վերա¬բեր¬յալ ստորագրությունը վերացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և Դատարանում պահվող` 2,01 գրամ «մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցը ոչնչացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Տուժող (քաղաքացիական հայցվոր) «Հայաստանի հանրային հեռուստաընկերություն» ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ Դավիթ Հայրապետյանի ներկայացրած քաղաքացիական հայցը բավա¬րարել ամբողջությամբ` 441.600 ( չորս հարյուր քառասունմեկ հազար վեց հարյուր) ՀՀ դրամի չափով, այն, որպես հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի փոխհատուցում, բռնագանձել քաղաքացիական պատասխանող Ռուդոլֆ Իշխանի Հովակիմյանից։
Դատական այլ ծախսերի հարցն համարել լուծված` գործն արագացված դատական քննութ¬յան կարգով քննելու հիմքով։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ գործի փաստական հանգա¬մանք¬ների վերա¬բերյալ Դատարանի հետևությունների։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ