Գործ
ԵԿԴ/0212/01/13

ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԿԵՆՏՐՈՆ ԵՎ ՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը /այսուհետև` դատարան/

Նախագահությամբ դատավոր Մ. Մակյանի
Քարտուղարությամբ Կ. Կարապետյանի
Ժ. Մինասյանի
Մասնակցությամբ՝
Մեղադրող Վ. Պողոսյանի
Պաշտպան Հ. Բաղդասարյանի
Թարգմանիչ Ռ. Թահմասյանի
2014թ. ապրիլի 22-ին, դռնբաց դատական նիստում, Երևան քաղաքում, դատաքննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեիի /ծնված` 21.03.1993թ-ին, ք.Մաշադ ազգությամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, չամուսնացած, թերի բարձրագույն կրթությամբ, նախկինում չդատված, սովորում է Երևանի Եվրոպական ակադեմիայում, չի աշխատում, բնակվող ք. Երևան, Արաբկիր 19 փող. 6-րդ շենք, 93 բն/, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177- րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
Ըստ ՀՀ Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության կողմից դատարան ուղարկված քրեական գործի նյութերի`
«Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացիներ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեիի և Ռեզա Մահդիի Էսֆանդիանի Մողադամիի կողմից նախնական համաձայնությամբ Նատալի Սիմոնյանի գույքի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դեպքի առթիվ ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևանի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցված թիվ 13803013 քրեական գործի նախաքննությամբ պարզվել է հետևյալը.
Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացի, սույն գործով մեղադրյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեին 2012թ. ուսում ստանալու նպատակով ժամանել է Հայաստանի Հանրապետություն և վարձակալական հիմունքներով բնակվել է Երևան քաղաքի Արաբկիր 19-րդ փողոցի 6-րդ շենքի թիվ 93-րդ բնակարանում։
2013թ. սեպտեմբերի 04-ին Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացի, գործով մյուս մեղադրյալ Ռեզա Մահդիի էսֆանդիանի Մողադամին շրջագայելու նպատակով ժամանել է Երևան, որտեղ էլ վերջինս ծանոթացել է մեղադրյալ Ա. Նիազզադեիի հետ։
2013թ. սեպտեմբերի 16-ին ժամը 23.00-ի սահմաններում Ա. Նիազզադեին և Ռ. էսֆանդիանի Մողադամին, ժամանակ անցկացնելու նպատակով գնացել են Երևան քաղաքի Պարոնյան 16 հասցեում գործող «Մասկարադ» ակումբ, որտեղ արդեն սեպտեմբերի 17-ին ժամը 02.00-ի սահմաններում նստելով բազմոցին և նկատելով տուժող Նատալի Լևոնի Սիմոնյանին պատկանող 5.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ դրամապանակը, որի մեջ եղել է 20.000 ՀՀ դրամ գումար, ընդհանուրը 60.000 ՀՀ դրամ արժողության մեկ հատ «Սամսունգ» մոդելի բջջային հեռախոս՝ 077-63-00-51, 091-52-66-62 համարների հեռախոսաքարտերով և 6.000 ՀՀ դրամ արժողության կանացի օծանելիք, հափշտակել են դրանք, գնացել ակումբի սանհանգույց, որտեղ լուսավոր պայմաններում Ա. Նիազզադեին դրամապանակից վերցրել է 20.000 ՀՀ դրամ գումարը, Ռ. Էսֆանդիանի Մողադամին՝ «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը, իսկ դատարկ դրամապանակը և կանացի օծանելիքը թողնելով ակումբի սանհանգույցում՝ հեռացել են»։
Փաստի առթիվ ՀՀ ոստկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Է.Կարապետյանի կողմից 2013 թվականի սեպտեմբերի 17-ին հարուցվել է քրեական գործ։
2013 թվականի սեպտեմբերի 24-ին որոշում է կայացվել Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեիին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին։
Քրեական գործը ՀՀ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի գրասենյակ է ստացվել և մուտքագրվել 01.11.2013թ.-ին։
Նույն դատարանի 22.04.2014թ.-ի որոշմամբ Ամբաստանյալ Ռեզա Մահդիի Էսֆանդիանի Մողադամիի նկատմամբ հայտարարել հետախուզում, վերջինիս նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, փոխվել կալանավորմամբ, թիվ ԵԿԴ/0212/01/13 քրեական գործից անջատվել է Ռեզա Մահդիի Էսֆանդիանի Մողադամիի մասը և այն կասեցվել է մինչև նրան հայտնաբերելը։

2.Արագացված դատական քննություն
Մինչև դատաքննությունը սկսելն ամբաստանյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեին միջնորդել է դատաքննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում լիովին։
Դատախազ Վ.Պողոսյանը, գործով մեղադրական եզրակացությունը հաստատելիս արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու դեմ չի առարկել։
Տուժող Նատալի Սիմոնյանը իր նախաքննական լրացուցիչ ցուցմունքով հայտնել է, որ մեղադրյալների դեմ բողոք պահանք չունի, քանի որ նրանք վերականգնել են իրեն պատճառված վնասը։
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` մեղադրյալի, գործով տուժողի ցուցմունքները, մեղադրյալի մասնակցությամբ կատարված քննչական փորձարարության արձանագրությունը, գտավ, որ ամբաստանյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեին կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցավոր արարքը։
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Դատարանը, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի դրույթներին համապատասխան, հետազոտելով և գնահատելով ապացույցներն իրենց վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից` հիմնված ներքին համոզմամբ, ապացուցված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզա Նիազզադեին այլ անձի հետ նախնական համաձայնությամբ կատարել է ՀՀ օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված քրերորեն պատժելի արարքը, ուստի գտնում է, որ վերջինս կատարածի համար ենթակա է պատժի։
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում ինչպես ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիզզադեին անձը բնութագրող դրական հանգամանք, դատարանը հաշվի է առնում «Եվրոպական կրթական տարածաշրջանային ակադեմիայի արտաքին կապերի և օտարերկրացի ուսանողների բաժնի» պետ Վարդան Ժամհարյանի կողմից բնութագիրը` համաձայն որի` «Տրվում է ԻԻՀ քաղաքացի Ամիր Հոսսեին Նիազ Զադեիին, որը սովորում է վերընշված ուսումնական հաստատության Տեղեկատվական Տեխնոլոգիաների Բիզնես Կառավարում ֆակուլտետի երկրորդ կուրսի չորրորդ կիսամյակում։ Վերջինս կիրթ, բարի, պարտաճանաչ, բարեկիրթ և պատասխանատու ուսանող է հանդիսանում։ Սովորում է առաջադեմ, ընկերասեր է և հաճախ մասնակցում է հասարակական միջոցառումներին»։
/ տես` քրեական գործի նյութերը, դատական նիստի արձանագրությունը/
Որպես Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեիի անձը բնութագրող դրական հանգամանք, դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ նա ՀՀ Ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի հաշվառումներով չի անցնում, նախկինում դատապարտված կամ որևէ այլ կերպ արատավորված չի եղել։
/ տես` գ.թ. 74, դատական նիստի արձանագրությունը/
Դատարանը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետի համաձայն որպես ամբաստանյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեինի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում հանցագործությամբ պատճառված գույքային և բարոյական վնասը կամովին հատուցելը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն որպես ամբաստանյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեինի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է դիտում նախաքննության ընթացքում խոստովանական ցուցմունքներով հանդես գալը, կատարած հանցանքի համար անկեղծորեն զղջալը, ինչպես նաև այն, որ նա վատառողջ է և տառապում է «սրտային ռևմատիզմ» հիվանդությամբ։
/տես` քրեական գործի նյութերը, դատական նիստի արձանագրությունը/
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի համաձայն՝ ամբաստանյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեիի արարքում նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
/տես` դատական նիստի արձանագրությունը/
Ելնելով գործի հանգամանքներից, ինչպես նաև հիմք ընդունելով ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին կետի դրույթը, համաձայն որի՝ «Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատաuխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար», ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի դրույթը, համաձայն որի՝ «Պատժի նպատակն է վերականգնել uոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպեu նաև կանխել հանցագործությունները» և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը` համաձայն որի՝ «Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով», դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիզզադեիի կողմից կատարված արարքի համար նրա նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ՝ տուգանքի ձևով, որը նա պետք է կրի։

Նշված եզրահանգմանը գալիս դատարանն արձանագրում է հետևյալը՝

ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասը նախատեսում է պատիժ տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկից հազարապատիկի չափով կամ ազատազրկում` երկուսից-հինգ տարի ժամկետով։
Այլընտրանքային սանկցիաների միջև ճիշտ ընտրություն կատարելու և արարքի բնույթն ու հանրային վտանգավորության աստիճանը գնահատելու հարցերին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Գ. Մադաթյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է հայտնել այն մասին, որ՝
««(…) այլընտրանքային սանկցիաների միջև ընտրություն կատարելիս պատժի արդարացիության սկզբունքի ապահովման հիմնական երաշխիքը դատարանների կողմից յուրաքանչյուր գործի քննության ժամանակ այնպիսի հանգամանքների բացահայտումն է, որոնք ազդել են անձի կողմից կատարված արարքի հանրային վտանգավորության բնույթի և աստիճանի վրա։
Արարքի հանրային վտանգավորության բնույթը հանցագործության որակական կողմն է, այն որոշվում է մեղքի ձևի և տեսակի, հանցագործության նպատակի և շարժառիթի, ինչպես նաև քրեական օրենսդրությամբ պահպանվող հասարակական հարաբերության` հանցանքի կատարման պահին ունեցած սոցիալական նշանակության վերաբերյալ փաստական տվյալների ամբողջությամբ։
Արարքի հանրային վտանգավորության աստիճանի որոշման ժամանակ դատարանը պետք է բացահայտի կատարված հանցագործությամբ պատճառված վնասի չափը, հանցագործության կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցակցության դեպքում` հանցավորի կատարած արարքը և հանցագործությանը նրա մասնակցության աստիճանը։ (…)» (տե’ս Գարուշ Նորիկի Մադաթյանի վերաբերյալ 2009 թվականի փետրվարի 17-ի թիվ ԵՇԴ/0029/01/08 որոշումը)։»»
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիզզադեիի կատարած հանցագործության բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, դրա կատարման եղանակը, հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանը, հանցագործությունը կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագիծը, խախտված հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը, և այդ ոլորտում պետության քրեական քաղաքականության ուղղվածությունը, դրանք համադրելով նրա անձը բնութագրող և պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների հետ՝ դատարանը գտնում է, որ Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիզզադեին իր կատարած` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել մեղմ պատժի` տուգանքի ձևով, քանի որ գործի քննությամբ դատարանը չեկավ այն եզրահանգման, որ պատժի նվազ խիստ տեսակը տվյալ դեպքում չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Դատարանն անդրադառնալով Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիզզադեիի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի` չհեռանալու մասին ստորագրության, հարցին, գտնում է, որ այն պետք է թողնել անփոփոխ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։

4. Եզրափակիչ մաս

Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360, 365, 369-373 375.1-375.4-րդ հոդվածներով, դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեիին մեղավոր ճանաչել ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք` ՀՀ-ում սահմանված նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
Ամիրհոսեին Ղոլամռեզայի Նիազզադեիի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը, թողնել անփոփոխ մինչև դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարան հրապարակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։

Դ Ա Տ Ա Վ Ո Ր Մ. Մ Ա Կ Յ Ա Ն