Գործ թիվ ԵԿԴ/0125/01/13




ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դա¬տարանը (այսուհետ` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,

քարտուղարությամբ` Էլեն Ղուկասյանի և
Էդգար Մկրտչյանի,
մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Կենտրոն
և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների դատախազի տեղակալ` Լևոն Չարխիֆալակյանի,


2013թ. օգոստոսի 20-ին դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`

1. Ա շ ո տ Վ ա ղ ա ր շ ա կ ի Շ ա ր ա ֆ յ ա ն ի `
(ծնված 1950թ. սեպտեմբերի 8-ին, Երևան քաղաքում, ազ¬գութ¬¬¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուս¬¬¬¬¬¬¬նա¬ցած է, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախ¬կինում դա¬տա¬պարտ¬ված, դատվա¬ծութ¬յու¬նը չմարված, վատառողջ է, չի աշխա¬¬տել, հաշ¬վառ¬¬ված և փաստացի բնակ¬վել է Երևա¬նի Ծա¬տուրյան 34/2 տանը, սույն քրեական գործով կալանքի տակ է 2013թ. մարտի 25-ից)

2. Ա ր մ ե ն Է մ ի լ ի Ղ ա զ ա ր յ ա ն ի `
(ծնված 1962թ. սեպտեմբերի 5-ին, Երևան քաղաքում, ազ¬գութ¬¬¬¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուս¬¬¬¬¬¬¬նա¬ցած է, աշխատում է «Ավիասերվիս» ՍՊ ընկերությու¬նում` որպես ծառայության պետ, նախ¬կինում չդատա¬պարտ¬ված, հաշ¬վառ¬¬ված և փաստացի բնակվում է Երևա¬նի Արաբ¬կիր 21-րդ փողոցի 2-րդ շենքի 34-րդ բնակարանում)


1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13135113 քրեական գործն հարուցվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով 2013թ. մարտի 21-ին ՀՀ ոստի¬կա¬նության ՔԳՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում` Աշոտ Շարաֆյանի կող¬մից ապօրի¬նա¬բար խոշոր չափի թմրա¬մի¬ջոց Արմեն Ղազարյանին իրացնելու դեպքի առթիվ։
2013թ. մարտի 25-ին ձերբակալվել են նույն օրը վերոնշյալ հանցանքները կատարելու կաս¬կա¬ծան¬քով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բեր¬ման ենթարկված Արմեն Ղազարյանը և Աշոտ Շա¬րաֆ¬յանը։
2013թ. մարտի 27-ին Աշոտ Շարաֆյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, իսկ Արմեն Ղազարյանին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬¬¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
2013թ. մարտի 27-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬¬սութ¬յան դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ Աշոտ Շարաֆյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանավորումը։
2013թ. մարտի 27-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրա¬վա¬¬սութ¬յան դատարանը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ Արմեն Ղազարյանի նկատմամբ որպես խա¬փան¬ման միջոց է ընտրել կալանավորումը, միաժամանակ բավա¬րա¬րել մեղադրյալի միջնորդությունը` նրա նկատմամբ գրավի կիրառումը թույլատրելի համարելու վերա¬¬բերյալ։
2013թ. մարտի 27-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ Արմեն Ղազարյանն ազատվել է արգե¬լանքից` 1.000.000 ՀՀ դրամ գրավի գումարը մուծելու վերաբերյալ անդորրագիրն վարույթն իրա¬կա¬նաց¬նող մարմնին ներկայացնելու հիմքով։
2013թ. հունիսի 27-ին որոշում է կայացվել սույն քրեական գործի նյութերով Աշոտ Շարաֆյանին խոշոր չափի` 0.0943 գրամ քաշով «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց պարունակող «սուբուտեքս» տեսակի դեղահաբեր ապօրինաբար իրացրած անհայտ անձի վերաբերյալ մասով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով նոր քրեական գործ հարուցելու, այն թիվ 15126313 համարով առանձին վարույթ առանձնացնելու (անջատելու) վերաբերյալ։
2013թ. հունիսի 27-ին Արմեն Ղազարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և նրան նոր մե¬ղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կե¬տով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով (3 դրվագներով)` պայմանավորված Աշոտ Շարաֆյանից ապօրինաբար թմրա¬մի¬ջոցի ձեռք¬բերման նոր դրվագների վերաբերյալ Արմեն Ղազարյանի խոստովանական ցուցմունք¬նե¬րով։
2013թ. հունիսի 27-ին Աշոտ Շարաֆյանին առաջադրված մեղադրանքը ևս փոփոխվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կե¬տով և 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով 3 (դրվագներով)։
2013թ. հուլիսի 1-ին քրեական գործն Արմեն Էմիլի Ղազարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով (3 դրվագներով), ինչպես նաև Աշոտ Վաղարշակի Շարաֆյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով (երեք դրվագներով) հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկվել է Երևանի Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬¬ների ընդհանուր իրավասության դատարան և 2013թ. հուլիսի 2-ին ընդունվել վարույթ։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դատարանն հաս¬տատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանն իրացնելու նպատակով ապօրի¬նաբար ձեռք է բերել և պահել զգալի չափի` 0,0157 գրամ «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց պարու¬նա¬կող «սուբուտեքս» տեսակի 2 դեղահաբեր, որոնք 2013թ. հունվարի կեսերին Երևանի Գրիգոր Լուսավորիչ փողոցում գործող «Եվրոմոթորս» ՍՊ ընկե¬րութ¬յան գրասենյակի մոտ ընդհանուր 50.000 ՀՀ դրամով վաճառել և ապօրինաբար իրացրել է դրանք գործածման նպատակով ապօրինաբար ձեռք բերած և պահած Արմեն Ղազարյանին, այսինքն` ամբաս¬տան¬յալ Աշոտ Շարաֆյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ ամ¬բաս¬¬տանյալ Արմեն Ղազարյանը` հանցավոր արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Բացի այդ, Ա.Շարաֆյանը իրացնելու նպատակով ապօրինաբար ձեռք է բերել և պահել զգալի չափի` 0,0157 գրամ «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց պարունակող «սուբուտեքս» տեսակի դեղա¬մի¬ջոցի 2 հաբեր, որոնք 2013թ. փետրվարի սկզբներին դարձյալ «Եվրոմոթորս» ՍՊ ընկերության գրա¬սեն¬յակի մոտ ընդհանուր 50.000 ՀՀ դրամով վաճառել և ապօրինաբար իրացրել է դրանք գործածման նպատակով ապօրինաբար ձեռք բերած և պահած Ա.Ղազարյանին, այսինքն` ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանը` հանցա¬վոր արարք, որը նախա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Ավելին, Ա.Շարաֆյանը իրացնելու նպատակով ապօրինաբար ձեռք է բերել և պահել զգալի չա¬փի` 0,0157 գրամ «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց պարունակող «սուբուտեքս» տեսակի դեղա¬մի¬ջո¬ցի 2 հաբեր, որոնք 2013թ. փետրվարի նույն ընկերության գրասենյակի մոտ ընդհանուր 60.000 ՀՀ դրա¬մով վաճառել և ապօրինաբար իրացրել է դրանք գործածման նպատակով ապօրինաբար ձեռք բերած և պահած Ա.Ղազարյանին, այսինքն` ամբաստանյալ Աշոտ Շա¬րաֆ¬յանը կատարել է հան¬ցա¬վոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով, իսկ ամբաս¬տան¬յալ Արմեն Ղազարյանը` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով։
Այնուհետև, Ա.Շարաֆյանը իրացնելու նպատակով ապօրինաբար ձեռք է բերել և պահել խոշոր չափի` 0,0472 գրամ «բուպ¬րենորֆին» տեսակի թմրամիջոց պարունակող «սուբուտեքս» տեսակի դեղա¬միջոցի 6 հաբեր, որոնք 2013թ. մարտի 25-ին` ժամը 16։00-ի սահմաններում, նույն վայրում, դեղա¬հաբերի ընդ¬հա¬նուր արժեքը` 180.000 ՀՀ դրա¬մ գումարը, օրեր անց Ա.Ղազարյանից ստանալու պայ¬մանով, վաճառել և ապօրինաբար իրացրել է վերջինիս։ Ա.Ղազարյանը գործածման նպատակով ապօրի¬¬նաբար ձեռք բերել և պահել այդ թմրամիջոցը, սակայն գրեթե անմիջապես բերման է են¬թարկ¬վել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին, որտեղ նրա նրա անձնական խուզարկութ¬յան արդ¬յունք¬ներով թմրամիջոցն հայտնաբերվել և առգրավվել է։ Այսպիսով, տվյալ դրվագով ամբաստան¬յալ Աշոտ Շարաֆյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, իսկ ամ¬բաստանյալ Արմեն Ղազարյանը` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով։
Ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նա¬չեց` պնդելով և վերահաստատելով գործով մյուս ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանից թմրամիջոց ձեռք բերելու հանգա¬մանք¬ների, այդ թվում` դրվագների, թմրամիջոցի քանակների, դրա դիմաց Շարաֆ¬յանին վճարած գումար¬ների վերաբերյալ նախաքննական խոստովանական ցուցմունքները, մասնա¬վո¬րապես`
բերման ենթարկվելու օրը (2013թ. մարտի 25-ին)` դեռևս կասկածյալի կարգավիճակում հար¬ցաքննվելիս տված ցուցմունք¬ները, որոնցով ընդունել էր, որ 2012թ. դեկտեմբերին ԱՄՆ-ից վերադառ¬նալով ՀՀ` իր մոտ ծագել է թմրա¬միջոց գործածելու ցան¬կություն, հետաքրքրվել և պարզել է, որ ՀՀ-ում «կոկաին» տեսակի թմրամիջոց չկա, ուստի որոշել է գոր¬ծածել «սուբուտեքս» տեսակի թմրամիջոց։ Իր ծանոթ Աշոտ Շարաֆյանը նախ¬կինում թմրամի¬ջոց¬ներ օգտագործելու համար դատապարտվել էր, ուստի թմրամիջոց ձեռք բե¬րելու նպա¬տակով դիմել է նրան։
2013թ. հունվարին Աշոտի հետ նախապես պայմանավորվել և հանդիպել են իր աշխատա¬վայրի` Երևան քաղաքի Գրիգոր Լուսավորիչ փողոցում գործող «Եվրոմոթորս» ՍՊ գրասենյակի մոտ, որտեղ թմրամիջոց ձեռք բերելու և գործածելու իր մտադրության մասին հայտնել է Ա.Շարաֆյանին։ Մի քանի օր անց Ա.Շարաֆյանն իրեն հայտնել է, որ կարող է գումարի դիմաց իրեն թմրամիջոցներ տալ։ 2013թ. հունվարի կեսերին Աշոտի հետ նույն վայրում հանդիպել են, որտեղ նրանից 50.000 ՀՀ դրամով գնել է «սուբուտեքս» տեսակի 2 դեղահաբ, որը հետագայում խմելու միջոցով գործածել է։
2013թ. փետրվարի սկզբին հանդիպել են նույն վայրում, որտեղ Աշոտը 50.000 ՀՀ դրամով իրեն վաճառել է «սուբուտեքսի» ևս 2 դեղահաբ, որը հետագայում խմելու միջոցով դարձյալ գործածել է։
2013թ. փետրվարի վերջերին հանդիպել են նույն վայրում, որտեղ Ա.Շարաֆյանն արդեն 60.000 ՀՀ դրամով իրեն վաճառել է «սուբուտեքսի» 2 դեղահաբեր, որը հետագայում` եռացրած ջրի մեջ լուծելուց հետո, ներարկման միջոցով գործածել է։
2013թ. մարտի 25-ին` ժամը 16։00-ի սահմաններում, Աշոտի հետ հանդիպել են նույն վայրում, որտեղ վերջինիցս ձեռք է բերել «սուբուտեքսի» 6 դեղահաբեր, որոնք պահել է իր բաճկոնի ձախ գրպա¬նում, սակայն իրենց են մոտեցել ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի աշխատակիցները, բերման ենթարկել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին, որտեղ իր անձնական խուզար¬կութ¬յամբ հայտնաբերել և առգրավել են Աշոտ Շարաֆյանից ձեռք բերած «սուբուտեքսի» 6 դեղահաբերը։ Դրանց արժեքը` 180.000 ՀՀ դրամը, Ա.Շարաֆյանին պետք է վճարեր օրեր անց, սակայն այդպես էլ չի հաջողվել վճարել։
Թեև մինչդատական վարույթի ողջ ընթացքում ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանն իրեն մեղավոր չէր ճանա¬չել և հրաժարվել էր ցուցմունքներ տալուց, Դատարանում իրեն լիո¬վին մեղավոր ճա¬նա¬չեց, վերահաս¬տա¬տեց թմրամիջոցի իրացման-ձեռքբերման հանգամանքների վերաբերյալ ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանի վերոնշյալ ցուցմունքների արժանահա¬վատութ¬յունը` նշելով, որ դրանք ամբող¬ջութ¬յամբ ճիշտ են, համապատսախանում են իրականությանը։ Հայտ¬նեց նաև, որ Ա.Ղազարյանին վերջին անգամ թմրամիջոցն իրացրել է առանց գումարի, իսկ իր անձնա¬կան խու¬զար¬կությամբ հայտնաբերված գումարը որևէ առնչություն չունի Ա.Ղազարյանին թմրամի¬ջոց իրաց¬նելու դեպքերի հետ։
Ամբաստանյալներ Աշոտ Շարաֆյանին և Արմեն Ղազարյանին առաջադրված մեղադրանք¬ները, վերջիններիս խոստո¬վա¬նական ցուցմունքներից բացի, Դատարանը հաս¬տատված համարեց դա¬տաքննության ընթաց¬քում պատ¬շաճ իրա¬¬վա¬¬կան ըն¬թա¬ցակարգերի շրջա¬նակ¬նե¬րում հետա¬զոտ¬ված և գնահատ¬ված ներ¬քոհիշ¬յալ ապա¬ցույց¬նե¬րով.
Սույն գործով ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանի անձնական խուզարկության արձանագրութ¬յամբ, համաձայն որի` 2013թ. մարտի 25-ին իրականացված քննչական այդ գործողության ժամանակ վերջինիս սև կտորից բաճկոնի ձախ գրպանից հայտնաբերվել են պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ գտնվող «B8» գրառմամբ օվալաձև սպիտակ 6 դեղահաբեր։ Խուզարկվող Ա.Ղազարյանի հայտարա¬րության համաձայն` այդ դեղա¬հաբերն հանդիսանում են «սուբուտեքս» տեսակի թմրամիջոց, որը ձեռք է բերել Աշոտից, իր գոր¬ծած¬ման համար։
Դատաքիմիական փորձաքննության 2013թ. մարտի 25-ի թիվ 102Ք եզրա¬կա¬ցությամբ, հա¬մա¬ձայն որի` ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանի խուզարկությամբ հայտնաբերված և փոր¬ձաքննութ¬յանը ներկայացված 2,38 գրամ քաշով վերոնշյալ 6 ամբողջական դեղահաբերում հայտնաբերվել է 0.0472 գրամ քաշով «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց (հետազոտությամբ ծախսվել է մեկ դեղա¬հաբը)։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և գործին կցված` 0.0472 գրամ «բուպրենորֆին» տեսակի թմրա¬միջոց պարունակող 5 դեղահաբերի առկայությամբ ( փորձագիտական հետազոտությամբ ծախս¬վել է մեկ դեղա¬հաբը)։
Դատաբժշկական փորձաքննության 2013թ. մարտի 26-ի թիվ 845 եզրակացությամբ, համա¬ձայն որի` ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի ձախ նախաբազկի վերին երրորդականի առաջային մակե¬րեսին հայտնաբերվել է կետային բնույթի վերք, որը ներարկման հետևանք է։ Սպիներ, այսինքն` նե¬րարկ¬ման հետքեր են հայտնաբերվել նաև Ա.Ղազարյանի ձախ նախաբազկի վերին և միջին երրորդա¬կան¬ների առաջային մակերեսներին։
Դատանարկոլոգիական փորձաքննության 2013թ. մայիսի 7-ի թիվ 61-13 եզրակացությամբ, համաձայն որի` ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանի մոտ թմրամիջոցների գործածումը կրում է էպի¬զո¬դիկ բնույթ, վերջինս հարկադիր բուժման կարիք չունի։
Ապացույց ճանաչված փաստաթղթերի` մեղադրյալներ Ա.Ղազարյանին և Ա.Շարաֆյանին 2013թ. մայիսի 25-ին` ժամը 18-ին, Երևանի Գ.Լուսավորչի փո¬ղոցից ՀՀ ոստիկանության Կենտրո¬նա¬կանի բաժին բերման ենթարկելու վերաբերյալ կազմված արձանագրությունների, ՀՀ ոստիկա¬նության Կենտ¬¬րո¬նականի բաժնի քրեական հետախուզության բաժանմունքի օպերլիազոր Ա.Մխիթարյանի` նույ¬նաբովանդակ զեկուցագրի առկայությամբ։
Սույն գործով ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանին անձնական խուզար¬կութ¬յան արձանագրութ¬յամբ, համաձայն որի` 2013թ. մարտի 25-ին իրականացված քննչական այդ գործողության արդ¬յունք¬ներով, ի թիվս այլ իրերի և առար¬կաների, հայտնաբերվել և առգրավվել են ընդհանուր 188.560 ՀՀ դրամ գումար, Ա.Շարաֆյանի «Նո¬կիա» տեսակի 359365031763927 գործա¬րանային համարի բջջային հեռա¬խոսը։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դա¬տարանն հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանը իրացման նպատակով երեք դրվագ¬ներով ապօրինա¬բար ձեռք է բերել և պահել զգալի չափերի, իսկ մեկ դրվագով խոշոր չափի «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց, որը չորս դրվագներով ապօրինաբար իրացրել է դրանք առանց իրացնելու, գոր¬ծած¬ման նպատակով ապօրինաբար ձեռք բերած և պահած ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանին, այսինքն` ամբաստանյալները մեղավորությամբ կա¬¬տա¬րել են հան¬ցավոր արարքներ« որոնք ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանի դեպքում համա¬պա¬տաս¬¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 266-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով (երեք դրվագներով) և 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, իսկ ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանի դեպքում` ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով (երեք դրվագներով) և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախա¬տես¬ված հան¬ցա¬¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին։ Վեր¬ջինս քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬¬¬վության և պատժի ենթա¬կա է այդ հոդվածների համա¬պատաս¬խան մասերով և կետերով։
Ամբաստանյալներ Աշոտ Շարաֆյանի և Արմեն Ղազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս Դատարանն հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգ¬նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հան¬ցա¬¬գործությունները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատ¬մամբ կի¬րառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգոր¬ծության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համա¬պա¬¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րութ¬յանը, այն կատարելու հանգա¬մանք¬ներին, հանցավորի անձնավո¬րութ¬յանը, անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կան¬խելու հա¬մար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մա¬սի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հան¬րության համար վտան¬գավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալ¬ներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծան¬րացնող հանգամանքներով։ Նույն հոդ¬վածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տա¬վա¬րական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգամանքներ ունեցող գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատա¬րա¬նի դատական ակտի հիմնավորումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբանությունները, պար¬տադիր են դատարանի համար նույ¬¬նանման փաստական հանգամանքներով այլ գործի քննության ժամանակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ 2007թ. հոկտեմբերի 26-ի ՎԲ-149/07 գոր¬ծով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տես¬ված իրա¬վանորմը, նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատվությունը մեղմացնող հան¬գամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Սույն գործով որպես ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬ներ է գնահատում վերջինիս տարիքը (ըստ НЗ սերիայի 2469632 համարի զինվորական գրքույկի պատ¬ճենի` ծնվել է 1950թ. սեպտեմբերի 8-ին ), վատառողջ լինելը (ըստ «Վիոլա» արյան բան¬կի ախտորոշիչ բաժանմունքի բժիշկ Ս.Գրիգորյանի 2011թ. սեպտեմբերի 22-ին տրված տեղեկան¬քի` տա¬¬ռապում է «Հեպատիտ C» հիվանդությամբ, ըստ 2-րդ համալսարանական կլինիկական հիվանդանոցի բժշկուհի Ա.Մութաֆյանի տրամադրած տեղեկանքի` տառապում է նաև «ռեակտիվ պանկրիատիտով, 2-րդ տիպի շաքարային դիաբետով, շագանակագեղձի ադենոմայով»), ՀՀ Ազատա¬մարտի վետերան¬ների միասնություն հա¬սա¬¬րա¬կական կազմակերպության անդամ հանդիսանալը (ըստ 44.359 վկայականի լուսապատճենի), 1991-1994թթ. ընթացքում «Մուշ» կամավորական ջոկատի կազմում ՀՀ և ԼՂՀ սահմանների պաշտ¬պա¬նութ¬յա¬նը, մարտական գործո¬ղություն¬ներին մասնակցելը, այդ ընթացքում գլխի շրջանում վիրավորվելը (ըստ նույն կազ¬մակերպության կողմից 2010թ. մայիսի 5-ին տրված բնու¬թագրի), այդ կազմակերպության պատ¬վոգրով պարգևատրվելը (ըստ 2010թ. մայիսի 9-ին տրված պատ¬վոգրի պատճենի)։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի պատասխանատվություն ու պատիժը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքներ է գնահատում` բնակության վայրում դրականորեն բնութագրվելը (ըստ Երևա¬¬նի «Կենտրոն» վարչական շրջանի թիվ 11 տեղամասի լիազոր ներկայացուցիչ Զ.Կորկարյանի կող¬մից 2013թ. օգոստոսի 20-ին տրված բնութագրի), «ՀՀ Ազատամարտի վետերանների միաս¬նութ¬յուն» հա¬սա¬րա¬կական կազմակերպության Արմավիրի մասնաճյուղի նախագահ և միաժամանակ «Մուշ» ջոկատի հրամա¬նատար Ս.Պետրոսյանի կողմից դրականորեն բնութագրվելը (ըստ 2010թ. մա¬յիսի 5-ին տրված բնութագրի), ինչպես նաև Դատարանում իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, խոստո¬վանական ցուցմունքներ տալն ու կա¬տար¬ածի համար զղջալը։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանք է գնահատում հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը` հաշվի առնելով, որ վերջինս, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նշա¬նակված վերջնական պատժի` 1 տարի ժամկետով ազատազրկման և 100.000 ՀՀ դրամ տուգանքի կրու¬մից 2011թ. մարտի 18-ին ազատվելով, դատվածությունը չմա¬րված, 2013թ. փետրվարից սկսած` կատարել է նոր, սույն գործով նրան մեղսագրվող դիտավորյալ հանցագործությունները։
Ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող այլ հանգամանքներ Դատարանը չարձանագրեց։
Դատարանը գործով մյուս ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալներ է գնա¬հատում` նախ¬կինում դատա¬պարտված չլինելը (ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոն 2013թ. մարտի 26-ի դրությամբ կատարված ստուգ¬ման արդյունքներով), խնամքին թոշակառու մոր` 1937թ. ծնված Գրետա Սիմոնյանի, ուսանող որդիների` 1990թ. ծնված Էմիլ Ղազարյանի և 1991թ. ծնված Ռաֆայել Ղազարյանի առկայությունը (ըստ Արաբկիր վարչական շրջանի «Քնար» համատի¬րութ¬¬¬յան նախագահ-կառավարչի` 2013թ. հուլիսի 25-ին տրամադրած տեղեկանքի)։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանի պատասխանատվությունը և պա¬տի¬ժը մեղ¬մաց¬նող հանգա¬մանքներ է գնահատում` բնակության վայրում դրա¬կանորեն բնութագրվելը (ըստ Արաբկիր վարչական շրջանի «Քնար» համատիրության նախագահ-կառավարչի` 2013թ. հու¬լիսի 24-ին տրամադրած բնութագրի)։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի պատասխանատվությունը և պա¬տի¬ժը մեղ¬մաց¬նող հանգա¬մանք է գնահատում դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճա¬նա¬¬չելն ու կատարածի համար զղջալը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Ա.Շարաֆյանին վերագրվող դրվագն ապացուցելուն, ինչպես նաև Ա.Շարաֆյանի կողմից քննվող այդ դեպքից առաջ նրան ապօրի¬նա¬բար թմրամիջոց իրաց¬նելու վերաբերյալ հետաքննության և նա¬խաքննության մարմ¬նին դեռևս անհայտ հանցագործության այլ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված երեք դրվագ¬ները բա¬ցա¬հայտելուն, դրանով իսկ գործով ամբաս¬տանյալ Ա.Շարաֆյանին մերկացնելուն ակտիվորեն ա¬ջակցելը, այն պարագայում, երբ սույն գործով ամբաս¬տանյալ Աշոտ Շարաֆ¬յանը դեպքի վայրից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանք կատա¬րելու կասկածանքով ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման է ենթարկվել թմրամիջոցի իրացման համար գումար չստանալու պարագայում (քանի որ ըստ գործով ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի մեկնաբանության` Ա.Շարաֆյանի հետ այդ անգամ ձեռք բերված պայմանավորվա¬ծութ¬յան համաձայն` 180.000 ՀՀ դրամը նրան էր վճարելու օրեր անց)։ Թեև գործով ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի անձնական խուզարկությամբ, ի թիվս այլ իրերի, հայտ¬նաբերվել է նաև գումար, սակայն ողջ նախաքննության և դատաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանը երբևէ չի հայտնել, որ այն տվյալ դրվագով Ա.Շարաֆյանից ձեռք բերած թմրամիջոցի դիմաց նրան փոխանցած իր գումարն է, այդ հանգամանքն հաստատող այլ ապացույցներ ևս ձեռք չեն բերվել, թեև մեղադրական եզրակացության անորոշ ձևակերպումներից հետևում է, թե իբր վեր¬ջին դրվագով 6 դեղահաբերը ձեռք բերելիս Ա.Ղազարյանը 180.000 ՀՀ դրամ գումարը ևս հանձնել է ամբաս¬տան¬յալ Ա.Շարաֆ¬յանին, ինչը ցանկացած պարագայում ամբաստանյալների արարքի իրա¬վա¬¬բանական ճիշտ որակման վրա Դատարանի համոզմամբ չի անդրադարձել։
Այսպիսով, Դատարանը փաստում է, որ բացառապես գործով ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի խոստովա¬նա¬կան ցուցմունքներով և անփոփոխ այդ դիրքորոշմամբ է հնարավոր դարձել մերկացնել, ավելին` հիմնավորել (ապացուցել) առա¬վել մեծ հասա¬րա¬կական վտանգավորություն ներկայացնող հանցավոր արարքներ կատարած անձի` չորս դրվագներով թմրամիջոց իրացնելու համար սույն գործով ամբաս¬¬տան¬վող Աշոտ Շարաֆյանի մեղավորությունը (Արմեն Ղազարյանը Շարաֆյանին մերկացնող տվյալներ է հաղորդել 2013թ. մարտի 25-ին բեր¬ման ենթարկվելուց անմիջապես անց` հե¬տաքննության մարմնի աշխա¬տակցին անձնական խուզարկության ենթարկվելիս և բացատրություն տալիս, ապա` նույն օրը կասկածյալի կարգա¬վիճակում արդեն նախաքննական մարմնում հար¬ցաքննվելիս, ինչպես նաև կասկածյալի կարգա¬վիճա¬կում գործով մյուս կասկածյալ Ա.Շարաֆյանի հետ 2013թ. մարտի 27-ին իրականացված առերես հարցաքննութ¬յան ժամանակ, որոնք վերջին հաշվով նախորդել են Ա.Շարաֆ¬յանին որպես մե¬ղադրյալ ներգրա¬վե¬լուն և քրեական պատասխանատվության ենթարկելուն)։
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցի` տոքսիկոքիմիական փորձաքննության 2013թ. ապրիլի 9-ի թիվ 13-0905 եզրակացության համաձայն` ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանից ստացված մազի և մեզի փորձանմուշում հայտնաբերվել են կանաբինոիդների խմբին պատկանող թմրամիջոցի գոր¬¬ծածման փաստն հաստատող հետքեր, թեև դատանարկոլոգիական փորձաքննության 2013թ. մա¬յիսի 7-ի թիվ 61-13 եզրակացության համաձայն` ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի մոտ թմրա¬մի¬ջոցների գործածումը կրել է էպի¬զոդիկ բնույթ։ Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դա¬տա¬¬վա¬րական օրենսգրքի 63-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի պահանջով և ելնելով ամբաստանյալ Ա.Ղազար¬յա¬նին մեղ¬սագրվող հանցա¬գոր¬ծութ¬յան բնույթից, հաշվի առնելով, որ թմրամիջոցի գոր¬ծածումը Դատա¬րա¬նի համոզմամբ չի նպաստել ամբաս¬տանյալին մեղսագրվող հան¬ցանքի կատար¬մանը, թմրամի¬ջոցի ազդեցության տակ մեղսագրվող հան¬ցանք կա¬¬տա¬րելը որպես նրա պատաս¬խա¬նատ¬վությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանք չի գնա¬հատում։
Ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող այլ հանգա¬մանք¬ներ Դատարանը ևս չարձանագրեց։
Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող վերոնշյալ հանգամանքներն հաս¬տատված են գործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հետա¬զոտված, թույլատրելիութ¬յան ու վերաբերելիութ¬յան չափանիշներին համապատասխանող ապացույց¬ներով և ող¬ջամտո¬րեն նվազեցնում են ամբաս¬տան¬յալներ Աշոտ Շարաֆյանի և Արմեն Ղազարյանի անձի հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադ¬առ¬նալով ամբաստանյալների նկատ¬մամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրութ¬յան և այն կրելու անհրա¬ժեշ¬տութ¬յան հարցերին` Դատա¬րանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով սահմանված հանցակազ¬մերի պատ¬ժամասերը որոշակի են, նախա¬տե¬սում են պատիժ բացառապես ազատազրկման ձևով, իսկ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հանցակազ¬մի պատ¬ժամասն այլընտրան¬քային է, նախատեսում է պատիժ ազա¬տազրկման կամ կալանքի տեսքով, հետևաբար` սույն գործով քննարկման ենթակա են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով և 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված ազատազրկման չափի, ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մա¬սով նախա¬տես¬ված պատժատեսակի և պատժաչափի ընտրության, պատիժ¬ների նվա¬զա¬գույն չափից ավելի մեղմ պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժա¬տեսակ նշա¬նակելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառում), պատիժները գումարելու և վերջնական պատիժ նշանակելու, ամբաս¬տանյալների նկատ¬մամբ նշա¬նակվող վերջնական պա¬տի¬ժը կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կի¬րա¬ռում), իսկ ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի նկատ¬մամբ նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված լրացուցիչ պատժատեսակի` գույքի բռնագրավման նշանակման և դրա չափի որոշ¬ման հարցերը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանին մեղսագրվող հան¬¬¬ցա¬¬¬գոր¬ծությունների բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, դրանց բազմակիութ¬յունը (համակ¬ցութ¬յունը), հանցանքը կատարելու ռեցիդիվի առկայությունը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը` Դատարանը գտնում է, որ պատժի նպա¬տակ¬ներն ապահովելու տես¬անկյու¬նով վեր¬ջինիս նկատ¬¬¬մամբ պատիժ, առավել ևս` վերջնական պա¬տիժ, պետք է նշանակվի բացառապես ազա¬տազրկման ձևով (ինչը նաև կանխորոշված է օրենքով` ռեցի¬դիվի առկայությամբ), որը նա պետք է կրի։
Ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի դատվա¬ծության վերաբերյալ տեղեկանքի, ԵԱՔԴ/0086/01/10 գոր¬ծով Երևանի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դա¬տարանի 2010թ. օգոստոսի 11-ի դատավճռի համաձայն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 4-րդ մասով վերջինս դատապարտվել է ազատազրկման 1 (մեկ) տարի ժամկետով և տուգանքի` 100.000 ՀՀ դրամի չափով։ Պատժի կրման սկիզբն հաշվարկվել է 2010թ. մարտի 18-ից։ 2011թ. մարտի 18-ին Ա.Շարաֆյանն ազատվել է պատժի կրումից` այն ամբողջությամբ կրելով, սակայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի 4-րդ մասի 3-րդ կետով սահմանված դատվա¬ծությունը (3 տարին) չմարված` կատարել է սույն գործով նրան վերագրվող հանցավոր արարքները։
Հաշվի առնելով չափահաս տարիքում կատարած վերը նշված դիտավորյալ հանցա¬գոր¬ծություն¬ների համար դատ¬վա¬ծության առկայության փաստը և քննարկելով հանցագոր¬ծություն¬ների ռեցիդիվը նաև որպես պատիժ նշանակելու հատուկ կարգ սույն գործով ամբաս¬տանյալ Աշոտ Շարաֆյանի նկատ¬¬¬մամբ կիրառելու հարցը` Դատարանը փաստում է, որ`
2011թ. մայիսի 23-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդվածի լրացում կատա¬րելով` օրենս¬դիրը սահմանել է հանցագործությունների ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշա¬նա¬¬կե¬լու հա¬տուկ կարգ, թեև մինչ այդ ռեցիդիվը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով սահ¬ման¬ված բացա¬¬ռապես պա¬տաս¬խա¬նատ¬վությունը և պատիժը խստացնող հանգա¬մանք էր։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի մեկնաբանմամբ` հանցագործությունների ռեցիդիվ է հա¬մար¬վում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատ¬վա¬ծություն ունի նախ¬կինում դիտավորությամբ կատարած հանցանքի համար։ Նույն հոդվածի 1-ին մասի համա¬ձայն` հան¬ցա¬գործությունների ռեցիդիվ է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելն այն անձի կողմից, ով դատվածություն ունի նախկինում դիտավորությամբ կատարված հանցանքի համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն` անձը դատվածություն ունեցող է համար¬վում մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև դատ¬վա¬ծությունը մարվելու կամ հանվելու պահը, ընդ որում` դատվածության ժամկետի հոսքը սկսվում է նշանակված պատիժը կրելու ավարտից կամ պատիժը կրելուց ազատ¬վելու պահից։
Սույն գործով նրան մեղսագրվող արարքներն ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանը կատարել է 2013թ. փետրվարից սկսած, այսինքն` 2011թ. մայիսի 23-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդվածի լրացում կատա¬րելուց հետո, հետևաբար` նրա նկատմամբ պատիժը պետք է նշանակվի 67.1 հոդվածով սահմանված կանոններով, ինչը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի պահանջից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1 հոդվածի համաձայն` հանցագործությունների ռեցիդիվի, վտան¬գավոր և առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելիս անհրա¬ժեշտ է հաշվի առնել կատարված հանցագործությունների քանակը, բնույթը և ծան¬րության աստիճանը, այն հանգա¬մանք¬ները, որոնց հետևանքով նախկին պատիժը բավարար չի եղել մեղավորի ուղղման համար, ինչպես նաև նոր հանցագործության բնույթը, ծանրությունը և հետևանքները։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության ռեցիդիվի համար նշանակված պա¬տիժը չի կարող պակաս լինել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապա¬տաս¬խան հոդվածի սանկցիա¬յով նախատեսված առավելագույն պատժի կեսից…..։
Վերոնշյալ վերլուծությունների լույսի ներքո Դատարանը փաստում է, որ տվյալ դեպքում հանցա¬գոր¬ծությանների ռեցիդիվը Դատարանը պետք է հաշվի առնի ոչ միայն որպես ամբաս¬տանյալ Ա.Շա¬րաֆ¬յանի պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը ծան¬րացնող հանգամանք, այլև վերջինիս նկատմամբ պատիժ նշանակելու հա¬տուկ կարգի կիրա¬ռումն հիմնավորող փաս¬տարկ։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալ¬ները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերը թվարկված հանգամանք¬ներն անհրաժեշտ է հաշվի առնել մեղսագրվող հանցանքների պատժամասի սահման¬ներում նրա նկատմամբ պատ¬ժաչափ սահմանելիս (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 67.1 հոդվածի վերապա¬հումով), ինչ¬պես նաև հան¬ցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս։ Ազատազրկման այդ չափն է ար¬դարացի և անհրա¬ժեշտ ամբաս¬տան¬յալ Ա.Շարաֆյանին ուղղելու, նրա կողմից նոր հան¬ցագոր¬ծութ¬յունների կատարումը կանխելու համար։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված լրացուցիչ պատիժ` գույքի բռնագրավում նշա¬նակելու խնդրին` Դատարանը, հաշվի առնելով վերջինիս կատարած հանցագործությունների բնույթը և վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստի¬¬ճանը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ անհրա¬ժեշտ է նշանակել նաև լրացուցիչ այդ պատժատեսակը, որի չափը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, չի կարող գերազանցել ամբաստանյալ Ա.Ղազար¬յանին ապօրի¬նա¬բար իրացրած թմրամիջոցից ստացած օգուտ¬ների, տվյալ դեպքում` 360.000 ՀՀ դրամի սահմանագիծը։ Գույքի բռնագրավման չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև ամբաս¬տանյալ Ա.Շարաֆյանի գույ¬քային վիճակը, տարիքը, նրա անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված և առգրավված գու¬մարի չափը։ Տվյալ դեպքում Դա¬տա¬րանն արձանագրում է, որ լրացուցիչ պատժի նպատակն իրապես ապահովելու տեսանկյունով գույքի բռնագրավման չափը որոշելիս պետք է սահմանափակվել ամբաս¬տանյալ Ա.Շարաֆյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված գումարով` 188.560 ՀՀ դրամով (որի վրա նախաքննական մարմինը դրել է արգելանք)։
Ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի կատարած յուրաքանչյուր հանցանքի համար պատիժ, իսկ հան¬ցանքների համակցությամբ վերջնական պատիժ սահմանելիս Դատարանն հաշվի է առնում նաև այն, որ սույն գործով վերջինիս մեղսագրվում է ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգա¬վո¬րության աստիճանի ծանր հանցագործությունների կատարում, հետևաբար` նրա նկատ¬մամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, որը կիրառելի է համարում նաև պա¬տիժները մասնակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Դատանարկոլոգիական փորձաքննության 2013թ. մայիսի 7-ի թիվ 62-13 եզրակացության հա¬մա¬ձայն` ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանը տառապում է «Հոգեկան և վարքային խանգարումներ ափիո¬նատիպ նյութերի գործածման հետևանքով, կախվածության համախտանիշ» ախտորոշմամբ, սա¬կայն գտնվում է կլինիկական հսկողության տակ փոխարինողներով (մեթադոն), ուստի Դատա¬րանը պատիժը կրելու ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի նկատմամբ հարկադիր բուժում չի նշա¬նակում։
Ամբաստանալ Արմեն Ղազարյանի նկատմամբ յուրաքանչյուր հանցագործությունով պատիժ, իսկ հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս, վերջնական պատ¬ժի կրման նպատա¬կա¬հարմարության հարցը քննարկելիս Դատա¬րանը ղեկավարվում է հետևյալ իրավա¬կան վերլու¬ծութ¬յուններով և դատողություններով.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կա¬լանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշա¬նակելիս հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի ուղղվելն հնարավոր է առանց պա¬տիժը կրելու, ապա կարող է որո¬շում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համա¬ձայն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատա¬րանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատաս¬խա¬նատվութ¬յունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգա¬մանք¬ները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի վերոնշյալ դրույթների մեկնաբանությունից ակնհայտ է, որ պա¬տիժը պայ¬մանականորեն չկիրառելու հետ կապված ինչպես հանցագործությունների տեսակ¬նե¬րի, հանցա¬վոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջա¬նակի հետ կապ¬ված որևէ հատուկ սահմանափակում օրենսդիրը չի նախատեսել, այսինքն` պատի¬ժը պայմանականորեն չկի¬րա¬ռելու հիմք է համարվում դատարանի համոզ¬վածությունն առ այն, որ ամբաստանյալի ուղղվելն հնա¬րավոր է առանց որոշակի պատժա¬տեսակները ռեալ կրե¬լու (նման մեկնաբանություն է արել նաև ՀՀ Վճռաբեկ դատա¬րանը Հասմիկ Պետրոսյանի վերա¬բերյալ թիվ ԱՐԱԴ/0050/01/08 քրեական գործով 2009թ. հունիսի 29-ին կայացրած որոշմամբ)։
Դատարանի այդ համոզվածությունը կարող է կայանալ պատասխանատվությունը և պա¬տիժը մեղմացնող, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածով նախատեսված (ինչպես նաև չնախատեսված, բայց Դատարանի համոզմամբ այդ¬պիսին դիտարկվող) և 63-րդ հոդվածում սպառիչ թվարկված, պա¬տաս¬խանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների գնա¬հատման արդյունքներով։
Տվյալ իրավական վերլուծությունների լույսի ներքո հաշվի առնելով ամբաստանյալ Արմեն Ղա¬զար¬¬¬յանի անձը դրականորեն բնութագրող տվյալ¬ները` նախ¬կինում դատա¬պարտված չլինելը, խնամ¬քին թոշակառու մոր, ուսանող երկու որդիների առկայությունը, ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի պա¬տաս¬խանատվությունը և պա¬տի¬ժը մեղ¬մաց¬նող հանգա¬մանքները` դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանա¬չելն ու կատարածի համար զղջալը, մինչ այդ հետաքննության և նա¬խաքննության մարմնին անհայտ հանցագործության նոր դրվագները բա¬ցա¬հայտելը, նրան ապօրի¬նաբար թմրամիջոց իրացրած Աշոտ Շարաֆյանին մերկացնելուն (նաև մեղավարությունն ապացու¬ցելուն) ակտի¬վո¬¬րեն աջակցելը, որով և պայմանավորված է նրան իրական պատիժ կրելուն ուղարկելու աննպատակահարմարությունը, բնակության վայրում դրա¬կանորեն բնութագրվելը, նրան վերագրվող հանցագոր¬ծութ¬յան բնույթն ու վտան¬գա¬վո¬րութ¬յան հարաբերականորեն ցածր աստի¬ճանը ( կատարած արարք¬ներից երեքը ոչ մեծ ծանրության հանցանք են, մեկը` միջին ծան¬րության), ինչպես նաև պատաս¬խանատվությունն ու պա¬տիժը ծանրացնող հանգա¬մանք¬ների բացա¬կա¬յութ¬յունը` Դատարանը հանգում է այն համոզվա¬ծության, որ ամբաստանյալ Ա.Ղա¬զարյանի ուղղվե¬լը և նոր հանցա¬գործութ¬յունների կանխելն հնա¬րավոր է նրա նկատմամբ ազա¬տազրկման ձևով պա¬տիժ նշա¬նակելու, սակայն այդ պատիժը պայմա¬նա¬կանորեն չկիրառելու և միա¬ժա¬մանակ ողջա¬միտ, տվյալ դեպքում՝ երկու տարի ժամ¬կետով փոր¬ձաշրջան սահմա¬նելու պայման¬նե¬րում։ Այդ պա¬տիժն է արդա¬րացի ու միա¬ժա¬¬մանակ անհրաժեշտ ամբաս¬տան¬յալ Ա.Ղազարյանին ուղղելու և հնա¬րա¬վոր նոր հան¬ցա¬¬գոր¬ծութ¬յունները կան¬խելու հա¬մար։ Դատարանը նաև փաստում է, որ փոր¬ձաշրջանի սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշվարկել սույն դատավճիռը հրա¬պա¬րա¬կելու պահից։
Ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի կատարած յուրաքանչյուր հանցանքի համար պատիժ, իսկ հան¬ցանքների համակցությամբ վերջնական պատիժ սահմանելիս Դատարանն հաշվի է առնում նաև այն, որ սույն գործով վերջինիս մեղսագրվում է ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգա¬վո¬րության աստիճանի ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների կատարում, հետևաբար` նրա նկատ¬մամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, որը կիրառելի է համարում նաև պատիժները մասնակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Դատարանը նաև փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն` ամ¬բաս¬¬տան¬յալ Ա.Ղազարյանի նկատմամբ նշանակված վերջնական պատժին անհրաժեշտ է հաշ¬վակցել վեր¬ջինիս արգելանքի տակ գտնվելու (ձերբակալման) 3 (երեք) օրերը։
Դատանարկոլոգիական փորձաքննության 2013թ ապրիլի 23-ի թիվ 52-13 եզրակացության հա¬մա¬¬ձայն` ամբաստանյալ Արմեն Ղազարյանն հարկադիր բուժ¬ման կարիք չունի, հետևաբար` բացա¬կա¬յում է նրա նկատմամբ նման բուժում նշանակելու բժշկական հիմնավորումը։
Անդրադառնալով ամբաստանյալներ Ա.Շարաֆյանի և Ա.Ղազարյանի նկատմամբ ընտրված խա¬¬փանման միջոցների խնդրին` Դատարանը փաստում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանին ռեալ պատժի` ազատազրկման դատա¬պար¬տելու պարագայում նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանքն անհրա¬ժեշտ է թողնել անփոփոխ` դատավճռի կատարումն ապահովելու նպա¬տակով։ Անդրա¬դառնալով ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի պատժի կրման սկիզբն հաշ¬վարկելու և անա¬¬զա¬¬տության մեջ պահվելու ժամկետը նշանակվող պատ¬ժին հաշ¬վակցելու հար¬ցե¬րին` Դատա¬րանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանի պատժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշվարկել նրան փաս¬տա¬ցի արգելանքի վերց¬նելու պահից` 2013թ. մարտի 25-ից, որի դեպ¬քում նրան կալանքի տակ պա¬¬հելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցելու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վե¬րա¬նում է, քա¬նի որ հաշ¬վակցման ենթա¬կա ժամկետն ինքնին ընդգրկում է 2013թ. մարտի 25-ից մինչև սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամանակա¬հատվածը։
Դատարանը գտնում է, որ սույն դատավճիռը կայացնելու պահին ամբաստանյալ Արմեն Ղա¬զար¬յանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬¬փան¬ման միջոց ընտրված գրավը փոփոխելու կամ վերաց¬նելու հիմ¬քերը բացա¬կա¬յում են, այն անհրաժեշտ է վերաց¬նել, իսկ գրավի գումարը` 1.000.000 ( մեկ միլիոն) ՀՀ դրամը, վերադարձնել վճարող Դավիթ Ալեքսանդրի Գյուրջյանին` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների, գույքի նկատ¬մամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։
Տվյալ խնդրին անդրա¬¬¬դառնալով` Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաս¬տան¬յալների դեմ քա¬¬¬ղա¬քացիական հայց չի ներկայացվել, ամբաստանյալ Ա.Ղազարյանի գույքի վրա արգելանք չի կի¬րառ¬¬վել։ Անդրադառնալով դատական ծախսերին` Դատարանը փաստում է, որ որպես դատական ծախս` Արմեն Ղազարյանից հօգուտ պետական բյուջեի անհրաժեշտ է բռնագանձել տոքսի¬կո¬քիմիա¬կան փորձաքննության կատարման վրա (2013թ. ապրիլի 9-ի թիվ 10-0905 եզրակա¬ցություն) պետական բյուջեի միջոցների հաշվին կատարված ծախսը` 19.236 ՀՀ դրամ գումարը։ Ինչ վերաբերում է Աշոտ Շարաֆյանի վերաբերյալ տոքսիկոքիմիական փորձաքննության (2013թ. ապրիլի 9-ի թիվ 13-0904 եզրա¬¬կա¬ցության) կատարման վրա նույն միջոցների հաշվին ծախսված 19.236 ՀՀ դրամը վերջինցս բռնա¬գան¬ձե¬լուն, ապա տվյալ փորձաքննության նշանակմամբ նախաքննական մարմինը գործել է սե¬փա¬կան ռիս¬կով, որի հետևանքով մեղադրանքը հիմնավորող (ապացուցող) որևէ փաստական տվյալ¬ներ ձեռք չի բերել, հետևաբար` Դատարանի համոզմամբ այն ամբաստանյալ Աշոտ Շարաֆյանից բռնա¬¬¬գանձելու իրավական հիմքերը բացակայում են։ Ամբաս¬տանյալ Ա.Շարաֆյանից բռնագրավման ենթակա գույքի` գումարի փաստացի առկայության, նրա մասով դատական ծախսերի բացակայության պայման¬ներում Դատա¬րա¬նը գտնում է, որ վերջինիս գույքի` «Նոկիա» տեսակի 359365031763927 գործա¬րանային համարի բջջային հեռախոսի վրա նախաքննական մարմնի 2013թ. հունիսի 27-ի որոշմամբ և արձանագրութ¬յամբ դրված արգելանքն անհրաժեշտ է վերացնել, այն վերադարձնել ամբաստան¬յալ Ա.Շարաֆյա¬նին` դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Ինչ վերաբերվում է իրեղեն ապացույցների տնօրինմանը, ապա Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,0472 գրամ «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց պարու¬նակող «սուբու¬տեքս» տեսակի թվով 6 (վեց) դեղահաբերից փոր¬ձաքննության արդյունքում մնացած և Դատա¬րան ուղարկված 5 (հինգ) դեղահաբերը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո անհրաժեշտ է վերադարձնել սույն գործն ավարտած նախաքննական մարմնին` ՀՀ ոստիկա¬նության ՔԳՎ Կենտ¬րո¬նականի քննչա¬կան բաժնին` քրեական գործից անջատված և ամբաստանյալ Ա.Շարաֆյանին ապօրինաբար այդ թմրա¬¬միջոցն իրացրած անհայտ անձի վերաբերյալ նախաքննությունը շարու¬նակ¬վող թիվ 15126313 քրեա¬¬կան գործին կցելու նպատակով։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկավար¬վե¬լով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րան
Վ Ճ Ռ Ե Ց `

1. Աշոտ Վաղարշակի Շարաֆյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով (3 դրվագներով) նախա¬տես¬ված հանցա¬գոր¬ծութ¬յունների կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկում 6 (վեց) տարի 8 (ութ) ամիս ժամկետով` գույքի բռնագրավմամբ, բայց ոչ ավել, քան 188.560 (հարյուր ութսունութ հազար հինգ հարյուր վաթսուն) ՀՀ դրամի չափով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 266-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 3 (երեք) դրվագներից յուրա¬քանչյու¬րով` ազատազրկում 3 (երեք) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ վերոնշյալ պատիժները մաս¬նա¬կիորեն գումարելով` Աշոտ Վաղարշակի Շարաֆյանի նկատմամբ վերջնական պա¬տիժ նշա¬նա¬կել ազա¬¬տազրկում 7 (յոթ) տարի ժամ¬կե¬տով` գույքի բռնագրավմամբ, բայց ոչ ավել, քան 188.560 (հարյուր ութսունութ հազար հինգ հարյուր վաթսուն) ՀՀ դրամի չափով։
Աշոտ Շարաֆյանի պատժի կրման սկիզբն հաշվել 2013թ. մարտի 25-ից, նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Աշոտ Վաղարշակի Շարաֆյանի գույքի` «Նոկիա» տեսակի 359365031763927 գործա¬րանային հա¬մարի բջջային հեռախոսի վրա դրված արգելանքը վերացնել, այն վերադարձնել վեր¬ջինիս` դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։

2. Արմեն Էմիլի Ղազարյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վա¬ծի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով (3 դրվագներով) նախա¬տեսված հան¬ցա¬գոր¬ծութ¬յունների կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬¬նակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վա¬ծի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկում 1 (մեկ) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` 3 (երեք) դրվագներից յուրա¬քանչյու¬րով` ազատազրկում 6 (վեց) ամիս ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ վերոնշյալ պատիժները մասնակիորեն գումարելով` Արմեն Էմիլի Ղազարյանի նկատմամբ պատիժ նշա¬նա¬կել ազա¬տազրկում 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով և արգելանքի տակ գտնվելու 3 (երեք) օրը նշա¬նակված պատժին հաշ¬վակցելով` նրա նկատ¬մամբ վերջ¬նական պատիժ նշանակել ազատազրկում 1(մեկ) տարի 5 (հինգ) ամիս 27 (քսանյոթ) օր ժամ¬կետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Արմեն Էմիլի Ղազարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշա¬նակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահ¬մանել փոր¬ձաշրջան 2 (երկու) տարի ժամկետով` փորձաշրջանի սկիզբն հաշվարկելով սույն դատավճիռը հրա¬պա¬րա¬կելու պահից։
Արմեն Էմիլի Ղազարյանի նկատմամբ որպես խա¬փան¬ման միջոց ընտրված գրավը վե¬րաց¬նել, գրավի գումարը` 1.000.000 ( մեկ միլիոն) ՀՀ դրամը, որը 2013թ. մարտի 27-ի թիվ 000461 [828685750] անդորրագրով մուտ¬քագրվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬ների ընդհանուր իրավա¬սութ¬յան դատա¬րանի` Երևանի թիվ 1 գանձապետական բաժանմունքի 900013298014 դեպոզի¬տային հաշվին, վերադարձնել վճարող Դավիթ Ալեքսանդրի Գյուրջյանին` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված 0,0472 գրամ «բուպրենորֆին» տեսակի թմրամիջոց պարու¬նակող «սուբուտեքս» տեսակի 6 (վեց) դեղահաբերից փոր¬ձաքննության արդյունքում մնացած և Դա¬տա¬րան ուղարկված 5 (հինգ) դեղահաբերը դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո վերա¬դարձ¬նել նախաքննական մարմնին` սույն քրեական գործից անջատված և նախաքննությունը շարու¬նակվող թիվ 15126313 քրեա¬կան գործին կցելու նպատակով։
Որպես դատական ծախս` Արմեն Էմիլի Ղազարյանից հօգուտ պետական բյուջեի բռնագանձել 19.236 ( տասնինը հազար երկու հարյուր երեսունվեց) ՀՀ դրամ գումար։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ