Գործ թիվ ԵԿԴ/0084/01/13







ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դա¬տարանը (այսուհետ նաև` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,

քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի,
Հասմիկ Ջանազյանի,
Անի Հովհաննիսյանի և
Սուսաննա Պետրոսյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Էրեբունի
և Նուբարաշեն վարչական
շրջանների դատախազության
ավագ դատախազ` Տիտալ Ուզոյանի,

տուժող` Սամվել Դավթյանի,

պաշտպաններ` Տիգրան Սաֆարյանի և
Վարդան Գրիգորյանի,

2013թ. սեպտեմբերի 13-ին դռնբաց դատական նիստում քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`

Ս ա մ վ ե լ Կ ա ր լ ե ն ի Կ ա ր ա պ ե տ յ ա ն ի `
(ծնված 1962թ. օգոստոսի 20-ին Շիրակի մարզի Աշոցք գյուղում, միջ¬նակարգ մասնագիտական կրթությամբ, ՀՀ քաղաքացի, ազ¬գությամբ հայ, ամուսնացած, նախկինում 5 անգամ դատա¬պարտ¬ված, դատվա¬ծութ¬¬¬յուն¬ները մարված, չի աշխատում, հաշվառված է Շիրակի մարզ Աշոցք, 3-րդ թաղամաս, 6-րդ փողոցի 3-րդ շենքի 5-րդ բնա¬կա¬րա¬նում, բնակվում է Երևանի Ավան թաղամաս, Թումանյան 46-րդ շեն¬քի 28-րդ բնակարանում, սույն գործով անազատության մեջ է 2013թ. մայիսի 2-ից)


1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 12117213 քրեական գործն հարուցվել է 2013թ. մայիսի 2-ին` ՀՀ ոստիկա¬նութ¬յան ՔԳՎ Երևան քաղաքի Էրեբունու քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատ¬կանիշներով` ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի 1-ին վաշտի ոստիկան Սամվել Դավթյանի և մյուս¬ների զեկուցագրերի հիման վրա նախապատրաստված նյութերի քննարկման արդյունքներով։
2013թ. մայիսի 2-ին վերոնշյալ հանցանքը կատարելու կասկածանքով ձերբակալվել է նույն օրը ոստիկանության աշխատակցի նկատմամբ դիմադրություն ցույց տալու կասկածանքով ՀՀ ոստիկա¬նութ¬յան Էրեբունու բաժին բերման ենթարկված Սամվել Կարապետյանը։
2013թ. մայիսի 3-ին Սամվել Կարապետյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2013թ. մայիսի 3-ին Երևանի Էրեբունի և Նուբարաշեն վարչական շրջանների ընդհա¬նուր իրա¬վասության դատարանը, քննարկելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ Ս.Կա¬րա¬պետյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել կալանավորումը։
2013թ. մայիսի 20-ին Ս.Կարապետյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և լրացվել է, նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 316-րդ հոդ¬վածի 2-ին մասով (դա¬տաբժշկական փորձաքննության 2013թ. մայիսի 15-ի թիվ 1266 եզրակա¬ցութ¬¬յան հետևություն¬ները նոր մեղադրանքի մեջ արտացոլելու անհրաժեշտության կապակցութ¬յամբ)։
2013թ. մայիսի 29-ին Սամվել Կարլենի Կարապետյանի վերա¬բերյալ քրեական գործը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 316-րդ հոդվածի 2-ին մասով հաստատված մեղադրա¬կան եզրա¬կա¬ցությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬ների ընդ¬հանուր իրավա¬սության դատա¬րան և 2013թ. հունիսի 1-ին ընդունվել վարույթ։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների գնահատման արդյունքներով Դատա¬րանն հաստատված հա¬մա¬րեց այն, որ Սամվել Կարապետյանը 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 14։30-ի սահմաններում, գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, հասարակական վայրում` Երևան քաղաքի «Այրարատ» կինոթատրոնի ուղղությամբ Տ.Մեծի պողոտան հատելիս, մայթեզրի մոտ վայր է ընկել և վնասել աջ ոտքը, որից հետո, նրան մոտեցած քաղ. Գարիկ Պեդույանի օգնությամբ ուղեկցվելով կանգառ, դիտա¬վորութ¬յամբ կոպիտ կերպով խախտել է հասարակական կարգը, այն է` իր գերա¬կա¬յությունն ու ակնհայտ արհամարհանքն հասարակության այլ անդամների նկատմամբ ցուցադրելով` շուրջ 6-7 րոպե տևողությամբ անհասցե հայ¬հո¬յանքներ է տվել նրան օգնած Գ.Պեդույանի, Վաչա¬գան Վանոյանի, ինչպես նաև մոտակա կանգառում հասարակական տրանսպոր¬տի սպասող քա¬ղա¬¬քացիների ներկա¬յութ¬յամբ, որն արտահայտվել է հասա¬րակության այդ անդամ¬ների նկատ¬մամբ բացահայտ անհար¬գալից վերաբերմունք դրսևորելով, այսինքն` կատարել է հանցա¬վոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Որոշ ժամանակ անց նույն վայրում Ս.Կարապետյանին են մոտեցել և հայհո¬յանք¬ները դադա¬րեցնելու վերաբերյալ իրավաչափ և օրինական պահանջ ներկայացրել իշխա¬նության ներկայա¬ցու¬ցիչ հանդի¬սացող, հասարա¬կա¬կան կարգի պահ¬պա¬նության գծով «Ոստիկա¬նության մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին կետով և 12-րդ հոդվածով նախատեսված իրենց ծառա¬յողական պար¬տականությունները կատարող ՀՀ ոստի¬կանության Երևան քաղաքի ՊՊԾ գնդի ոստիկաններ Գա¬գիկ Սարգսյանը և Հրաչյա Խաչատրյանը, քիչ անց` նրանց օգնության կանչով պարեկային ավտո¬մեքենայով ժամանած նույն վաշտի այլ ոստիկանները` Սամվել Սարգսյա¬նը, Արտակ Ավետիսյանն ու Սամվել Դավթյանը։ Հայհոյանքները դադարեցնելու, ապա նաև իրենց հետ ոստի¬կա¬նության բաժին գնալու վերաբերյալ վերջիններիս իրավաչափ և օրինական պահանջ¬նե¬րին Ս.Կարապետ¬յանը չի ենթարկվել, աղմկել և հայ¬հո¬յանքներ է ուղղել նաև նրանց հասցեին, ավելին` բռունցքով հար¬վածել և առողջության հա¬մար վտան¬գավոր բռնություն է գործադրել իր վերոնշյալ պարտակա¬նութ¬յունները կատարող ոստիկան Սամվել Դավթյանի նկատ¬մամբ, այն է` բռունցքով հարվածել է նրա ձախ ակնա¬կապճի շրջանում` պատճա¬ռելով առողջության տևական քայքայմամբ ուղեկցված միջին ծան¬րության վնաս՝ արյու¬նազեղում, ենթամաշկային արյունահավաք, ակնա¬կապճի ստորին պատի կոտրվածք, այ¬սինքն` կատարել է նաև հան¬ցավոր արարք, որը նախատես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասով։
Առաջադրված մեղադրանքի շուրջ հարցաքննվելիս ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց մասնակիորեն, ընդունեց, որ քննվող դեպքի օրը, գտնվելով ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում, երկու-երեք անգամ տվել է ինչպես վերացական, այնպես էլ ոստիկաններին ուղղված հայհոյանքներ, չի ցանակցել բաժին գնալ, ուստիև չի ենթարկվել բաժին բերման ենթար¬կելու վերա¬բերյալ ոստիկանների պահանջին և հարկադրական գործողություններին։ Չընդունեց որևէ ոստիկանի, այդ թվում` գործով տուժող Ս.Դավթյանին դիտավորությամբ հարվածելու հանգա¬մանքը, թեև չբացառեց ոստիկանների հետ ծագած քաշքշուկի ընթացքում տուժողի Ս.Դավթյանին պատահաբար ձեռքով դիպչելու հնա¬րավո¬րությունը։
Դատարանում նաև նշեց, որ քննվող դեպքի օրը գտնվել է ոգելից խմիչք օգտագործած վի¬ճակում և իրեն մի պահ վատ զգալով` «Այրարատ» կինոթատ¬րոնի մայթից հատել է Տիգրան Մեծի պողոտան, կիսապառկած նստել է կանգառի նստատեղին` փորձելով փոքր-ինչ շունչ քաշել։ Այդ պահին մոտեցել է մի ոստիկան, ապա` ևս մեկը, սակայն հետաքրքրվելով և պարզելով, որ իրեն վատ է զգում` այնուամենայնիվ պահանջել են կանգառում նորմալ նստել։ Բարձրացել է նստատեղից և քիչ հեռանալով` նստել է մայթին, սակայն ոստիկանները մոտեցել և արգելել են նստել նաև այդտեղ։ Վերադարձել է կանգառ, իրեն հետևել են նաև այդ ոստիկանները, որոնցից մեկն իրեն վիրավորել է` «բոմժ» անվանելով։ Նրանց կանչով եկել են ոստիկանության օժանդակ ուժեր, բոլորով մոտեցել են իրեն, ցանկացել են բաժին տանել` պատճառաբանելով, որ ինքը հայհոյել է և բաժնում կպարզեն, թե իրա¬կանում ում էր հայհոյում։ Մի քանի ոստիկաններով իրեն քաշքշել են, սակայն դրանից իր հագուստները չեն վնասվել, մարմնական վնասվածքներ չի ստացել։ Նրանց հայհոյել է, սակայն այդ պահին ոտքի հատվածում սուր ցավ է զգացել, որից կքանստել է։ Չի տեսել, որ իրեն հարվածեն, ուստի չի կարող պնդել, որ իրեն ոստիկաններն են հարվածել։ Միայն դրանից հետո թևատակերից իրեն բռնել և նստեցրել են պարեկային ավտոմեքենայի մեջ, բերման ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժին։ 4-5 ժամ անց ոտքի ցավն սաստկացել է, որից հետո իրեն տեղափոխել են Էրե¬բունի բժշկական կենտրոն։
Ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի վերոնշյալ պատճառաբանություններն անհիմն են և մտա¬ցա¬ծին, հետապնդում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված քրեա¬կան պա¬տաս¬խա¬նատ¬վությունից և պատժից խուսափելու նպատակ։ Դրանք հերքվել են, իսկ նրան առա¬ջադրված մեղադրանքն հաստատվել է դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապա¬ցույց¬ների գնահատ¬ման արդյունքներով.
Իր իսկ խոստովանական ցուցմունքով. Այսպես, մինչդատական վարույթի ընթացքում`դեռևս 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 19։40-ից 19։55-ի սահմաններում կասկածյալի կարգավիճակում հար¬ցաքննվե¬լիս, գործով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանը հայտնել էր, որ վիճա¬բանել է ոստիկան¬ների հետ, քաշքշել են միմյանց, սակայն եղել է խմած, ուստի չի հիշում նրանց հար¬վածել է, թե` ոչ։
2013թ. մայիսի 3-ին` ժամը 12.30-ից մինչև 13։00-ն ընկած ժամանակահատվածում տուժող Ս.Դավթ¬յանի հետ առերես հարցաքննվելիս, գործով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանը վերահաս¬տատել է, որ խմած լինելու հետևանքով չի հիշում իր գործողությունները, նույնիսկ այն, թե իր հետ առերեսվողին արդյոք հարվածել է, թե`ոչ։ Նշել է նաև, որ եթե տուժողը նման առերես ցուցմունք է տալիս, ուրեմն ինքը նրան իրականում հարվածել է։
2013թ. մայիսի 3-ին` ժամը 13։10-ից մինչև 13։40-ն ընկած ժամանակահատվածում վկա Վաչա¬գան Վանոյանի հետ առերես հարցաքննվելիս, գործով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանը հայտնել է, որ, իրոք, եղել է խմած, չի հիշում, թե վայր ընկել է, թե`ոչ, շատ հավանական է, որ հենց վկայի նկարագրած վայրում վայր է ընկել, կոտրել ոտ¬քը։ Հնարավոր է, որ առաջացած ցավից է հայհո¬յանքներ տվել, սակայն դրանք որևէ մեկին ուղղված չէին։
2013թ. մայիսի 3-ին` մեղադրյալի կարգավիճակում հարցաքննվելիս, գործով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 316-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրան¬քում նույնիսկ իրեն լիովին մեղավոր էր ճանաչել և վերահաս¬տա¬տել, որ քննվող դեպքի օրը` 2013թ. մայիսի 2-ին, քաշքշել է ոստիկանության աշխատակիցներին։ Օգտվելով դատավարական իրավունքից այդ հար¬ցաքննության ժամանակ ևս չի ցանկացել այլ ցուց¬մունքներ տալ, ինչպես նաև նրան առա¬ջադրված հարցերին պատասխանել։
Ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի նախաքննական և դատաքննական վերոշյալ ցուցմունք¬նե¬րի համադրման և գնահատման արդյունքներով` Դատարանը փաստում է, որ բացառապես դա¬տաքննութ¬յան ընթացքում «վերհիշած» և հայտնած հանգամանքների մասին վերջինս նա¬խաքննության ընթացքում առ¬հա¬սարակ չի հիշատակել, ինչը Դատարանը համոզմամբ պայմանա¬վոր¬ված չէր պաշտպա¬նա¬կան մարտավարությամբ (լռելու իրավունքն իրականացմամբ և այլն), ընդհակառակը` բազմիցս պնդել է, որ խմած լինելու հետևանքով քննվող դեպքը, այդ թվում` իր և տուժող Ս.Դավթյանի մարմինների վրա հայտ¬նաբեր¬ված մարմնական վնաս¬վածքների առաջացման հանգամանքները չի հիշում` ըստ էության իրակա¬նին մոտ համա¬րելով վայր ընկնելու հետևանքով ոտքի շրջանում վնասված ստա¬նալու և տուժողին հարվածելու հնարա¬վո¬րությունը։
Ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի մեղավորությունը Դատարանը հաստատված համարեց նաև դատաքննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցների համադրման և գնահատման արդ¬յունք¬ներով.
Տուժող Սամվել Դավթյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 9-ից, գտնվելով ծառայության մեջ, ժամը 14։40-ի սահմաններում «Այրարատ» կինո¬թատրոնի դիմաց ծառայություն իրականացնող ՊՊԾ գնդի 1-ին վաշտի 2-րդ դասակի իրենց աշխա¬տակիցները թիվ 15 պարեկային ծառայության միջոցով օգնություն են խնդրել` նշելով, որ ինչ-որ մեկը հայհոյանքներ է տալիս և չի ենթարկվում նրանց օրինական պահանջներին։ Պարեկային ավտո¬մեքենայով նույն գնդի ոստիկաններ Արտակ Ավետիսյանի և Սամվել Սարգսյանի հետ ժամը 14։45-ին ժամանել են «Քուին բուրգերի» մոտ, որտեղ նկատել են գոտկատեղի հետին հատվածով պատին հենված մոտ 50 տարեկան մի տղամարդու` ինչպես հետագայում պարզվել է` Սամվել Կարապետյանին, ով, գտնվելով ալկոհոլի ազդեցության տակ, տվել է անհասցե հայհոյանքներ, չի են¬թարկվել դրանք դադարեցնելու վերաբերյալ ոստիկանության աշխատակիցներ Գագիկ Սարգսյա¬նի և Հրաչյա Խաչատրյանի օրինական պահանջներին։ Մոտեցել են Ս.Կարա¬պետ¬յանին, ով սկսել է նաև իրենց հայհոյել։ Պահանջել են չհայհոյել և չխախտել հասարակական կարգը, սակայն Ս.Կարա¬պետյանը չի ենթարկվել իրենց այդ օրինական պահանջ¬ներին, շարունակել է հայհո¬յանք¬ներ ուղղել իր և մյուս ոստիկանների հասցեին` պատճառաբանելով, թե իրենք ով են, որ նրան դիտո¬ղություն անեն։ Այդ ընթացքում Ս.Կարապետյանն անսպասելիորեն բռնել է իր համազգեստի վեր¬նազգեստից և բռունց¬քով մեկ անգամ հարվածել իր դեմքին` ձախ աչ¬քի շրջանում պատճառելով մարմ¬¬նական վնաս¬վածք։ Նրան ինքը և մյուս ոստիկանները չէին վիրավորել, հարվածը եղել է ան¬սպա¬սելի, իսկ հատկապես իրեն հարվածելը պայմանավորված է եղել պատահական ընտրությամբ, քանի որ արել է այն, ինչ մյուս ոստիկանները։ Ս.Կարապետյանը եղել է հարբած, ուստի մոտ 10 րոպե տևած միջադեպից հետո թևա¬տակերից նրան բռնելով` ուղեկցել են պարեկային մեքենայի մոտ, նստեցրել մեքենան, Սամվել Սարգսյանի, Ավետիսյան Արտակի և Հրաչյա Խաչատրյանի հետ բերման ենթարկել ոստիկանության Էրեբունու բաժին։ Վերջինս թեև կաղացել է, սակայն բժշկական օգնություն ստանալու նպատակով իրենց չի դիմել, չեն իմացել, որ նա թարմ մարմնական վնաս¬վածք, ուստիև` բուժօգնության կարիք ունի։ Բաժին հասնելուն պես սառը թրջոց է դրել աչքին, բարձրացել և զեկուցագիր է գրել ոստիկանության բաժ¬նում, որտեղ և տեղեկացել է, որ Ս.Կարապետյանը նախքան դեպքն ընկել և վնասել էր ոտքը, ոստիկանության բաժնից շտապօգնության բրիգադով տեղափոխվել է հիվանդանոց։ Նշեց նաև, որ դեպքի վայրում ինքը շտապ¬օգնության մեքենա չի նկատել, նման մե¬քենա իրենց չի մոտեցել։ Դատարանում նաև նշեց, որ ամբաստանյալից նյութաիրավական պահանջ չունի։
Վկա Սամվել Սարգսյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 14։40-ի սահմաններում, գտնվել են ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնում, երբ «Այրա¬րատ» կինոթատրոնի մոտ ծառայություն իրականացնող ՊՊԾ գնդի աշխատակիցները օգնություն են խնդրել։ ՊՊԾ գնդի ոստիկան Սամվել Դավթյանի և Արտակ Ավետիսյանի հետ վերջինիս վարած պարեկային ավտոմեքենայով մոտ 5 րոպե անց ժամանել են հանձնարարված վայր, նկատել են պատին հենված, ալկոհոլի ազդեցության տակ գտնվող, մոտ 50 տարեկան մի տղամարդու` ինչպես հետագայում պարզվել է` Սամվել Կարապետյանին, նրա մոտ` օգնություն կանչած ոստիկաններ Գագիկ Սարգսյանին և Հրաչյա Խաչատրյանին, որոնց, ինչպես նաև կանանց և երեխաների ներ¬կա¬յությամբ Ս.Կարապետյանը տվել է հայհոյանքներ` հայտարարելով, որ ոստիկանները շատ փոքր են նրան դիտողություն անելու համար։ Նշեց, որ եղել են համազգեստով, Սամվել Դավթյանին հար¬վածելու պահը չի տեսել, դեպքի վայրում նկատել է միայն, որ Ս.Դավթյանի աչքը կապտած է, վերջինիցս է տեղե¬կացել, որ այդ վնասվածքն առաջացել է Ս.Կարապետյանի հարվածից։ Դրանից հետո միայն Ս.Կա¬րա¬պետյանին նստեցրել են պարեկային մեքենան և բերման ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Էրեբու¬նու բաժին։ Նշեց նաև, որ Ս.Կարապետյանը կաղացել է, հերթապահ մա¬սում նստած է եղել աթոռի վրա։
Վկա Արտակ Ավետիսյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2013թ. մա¬յիսի 2-ին` ժամը 14։40-ի սահմաններում, գտնվել են ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնում, երբ «Այրարատ» կինոթատրոնի մոտ ծառայություն իրականացնող ՊՊԾ գնդի աշխատակիցները օգնություն են խնդրել` տեղեկացնելով, որ ինչ-որ մեկն հայհո¬յում է։ Պարեկային ավտոմեքենայով Սամվել Սարգսյանին և Սամվել Դավթյանին շտապ հասցրել է «Քուին բուրգերի» մոտ։ Հայհոյող անձնավորությանը` մինչ այդ անծանոթ Սամվել Կարապետյանին, նկատել են պատին թիկունքային մա¬սով հենված, հարբած վիճակում։ Նրա մոտ կանգնած են եղել ոստիկաններ Հրաչյա Խա¬չատրյանը և Գագիկ Սարգսյանը։ Ինքը մեքենան կանգնեցրել և մի քիչ ավելի ուշ է մոտեցել նրանց, լսել, որ Ս.Կարապետյանը հայհոյում է ոստիկաններին։ Նկատել է նաև, որ Սամվել Դավթյա¬նը մոտեցել և փորձում է հանգստաց¬նել Ս.Կարապետյանին, սակայն վերջինս բռնել է նրա համազգես¬տից և բռունցքով անսպասելի հարվածել Ս.Դավթյանի ձախ աչքի հատ¬վածում։ Իրեն հանձնարարել են պարե¬կային մեքենան մոտեցնել, որից հետո մյուս ոստիկանները Ս.Կարա¬պետյանին ուղեկցել են ավտոմեքե¬նայի սրահ, ապա նրան բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկա¬նության Էրեբունու բաժին։ Նշեց, որ Ս.Կա¬րա¬պետյանի հայհոյանքները տևել են մոտ 5 րոպե, բերման ենթարկվելու ժամանակ ևս նա իրենց հայհոյել է։ Հայտնեց, որ իր ներկա¬յությամբ որևէ ոստիկան Ս.Կարապետյանին չի հարվածել, ինքը` ևս։ Ս.Կարապետյանը իր վարած մեքենայից իջեցվել և ոստիկանության բաժին է ուղեկցվել թևան¬ցուկ, քանի որ դիմադրել և չի ցանկացել բաժնի վարչական շենքի մտնել։
Վկա Հրաչյա Խաչատրյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2013թ. մայիսի 2-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի ՊՊԾ գնդի 1-ին վաշտի ոստիկան Գագիկ Սարգսյանի հետ գտնվել են ծառայության մեջ։ Այդ օրը` ժամը 14։30-ի սահմաններում, «Քուին բուրգեր» սրճարանի մոտակայքում գտնվող կանգառից լսել են աղմուկի ձայներ, մոտեցել և տեսել են մինչ այդ անծանոթ Սամվել Կարապետյանին, ով կանգառի նստարանին նստած վիճակում բարձրաձայն հայհոյանքներ է տվել։ Կարգի են հրավիրել նրան` պահանջելով դադարեցնել հայհոյանքները, սա¬կայն նա չի սաստվել, շարունակել է տալ ինչպես վերացական, այնպես էլ իրենց ուղղված հայհո¬յանք¬ներ։ Ռադիոկապով աջակցություն են խնդրել, պարեկային մեքենայով մոտեցել են իրենց դա¬սակի այլ ոստիկաները։ Ս.Կարապետյանը մոտեցող պարեկային մեքենան նկատելով` քայլել է «Քուին բուրգերին» մոտ` թիկունքային մասով հենվելով պատին։ Այդ ընթացքում վերջինս դժվա¬րացել է քայլեր։ Նշեց, որ Ս.Կարա¬պետյանի հայհոյանքները տևել են 15-20 րոպե, «Քուին բուրգերի» ուղղությամբ քայլելիս վերջինս հայհո¬յանք¬ները մի պահ դա¬դարեցրել է, սակայն, նկատելով, որ իրենք հետևում են նրան, հայհոյանքները վերսկսել է։ Ս.Կարա¬պետյանը քայլելիս կաղացել է, թեև փորձել են նրանից պարզել, թե ինչ է պատահել, սակայն իրենց հարցադրումներին նա չի պա¬տասխանել։ Օգնության ժամանած ոստիկանները` Սամվել Դավթյանը, Արտակ Ավետիսյանը և Սամվել Սարգսյանը, ևս մոտեցել են Ս.Կարա¬պետ¬յանին, ով վերսկսել է ոստիկաններին ուղղված հայհո¬յանքները։ Ոստիկան Սամվել Դավթյանը նրան դիմել և պահանջել է դադա¬րեցնել այդ հայհո¬յանքները` փորձելով պարզել, թե ինչ է կատարվում, սակայն բռունցքով հարված է ստացել ձախ աչքի հատվածում, որից աչքն աստիճանաբար այ¬տուցվել է։ Ս.Կարապետյանի վայր ընկնելու մա¬սին իմա¬ցել են հետագայում, դեպքի մոտակայքում կայանող տաքսու վարորդներից։ Նշեց, որ Ս.Կարա¬պետ¬¬յանին ոչ ոք չի հարվածել, այդ թվում` իրենց կանչով օգնության հասած ոստիկանները։ Ս.Կա¬րա¬պետյանին պարեկային մեքենայի մոտ են ուղեկցել նրա թևա¬տակերից բռնելով, քանի որ Ս.Կարապետյանը դժվա¬րացել է ինքնուրույնաբար քայլել, որից հետո վերջինս բերման է ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բա¬ժին։
Վկա Գագիկ Սարգսյանի ցուց¬մունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ որ 2013թ. մա¬յիսի 2-ին ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի ՊՊԾ գնդի 1-ին վաշտի ոստիկան Հրաչյա Խա¬չատրյանի հետ գտնվել են ծառայության մեջ։ Ժամը 14։30-ի սահմաններում «Քուին բուրգեր» սրճա¬րանի մո¬տակայքում` կանգառի հատվածում, նկատել են բազմություն, լսել հայհոյանքներ։ Մոտեցել և տեսել են մինչ այդ անծանոթ Սամվել Կարապետյանին, պա¬հան¬ջել, որ վերջինս դադարեցնի վերա¬ցական բնույթի հայհոյանքներ տալը։ Փորձել են նաև պարզել, թե ինչ է պատահել, շտապ¬օգնություն կանչելու անհրաժեշտություն կա, թե` ոչ, սա¬կայն կանգառի մոտակայքում գտնվող քաղա¬քա¬ցիները տեղեկացրել են, որ արդեն կանչել են։ Ս.Կարապետյանն իրենց հարցերին չի պատաս¬խանել, առանց պարզա¬բան¬ում տալու` հայհոյել է նաև իրենց։ Ռադիոկապով օգնություն է կանչել, քանի որ Ս.Կա¬րա¬պետյանը հայհոյել և չի ենթարկվել դրանք դադարեցնելու իրենց պահանջ¬ներին։ Նկատելով կանչով իրենց օգնության ժամանած պարեկային մեքենան` Ս.Կարապետյանը, փոքր-ինչ կաղալով, քայլել է «Քուին բուրգերի» մոտ։ Նշեց, որ Ս.Կարապետյանը թեև կաղացել, սակայն ինքնուրույ¬նաբար կարողա¬ցել է տեղաշարժվել և հասնել «Քուին բուրգերին» կից գտնվող պատին` թիկունքային մասով հենվելով դրան։ Օգնության եկած ոստիկաններին Ս.Կարապետյանը ևս հայհոյել է, ավելին` հարվածել է նրան մոտեցած ոստիկան Սամվել Դավթյանին, որի աչքը նկա¬տել է արդեն կարմրած վի¬ճակում։ Անմի¬ջա¬կա¬նորեն դեպքի վայրում, Ս.Դավթյանի խոսքերից է տեղեկացել, որ նրան բռունց¬քով հարվածել է Ս.Կա¬րա¬պետյանը։ Դրանից հետո պարեկային մեքենա¬յով Ս.Կարապետ¬յանը բերման է ենթարկ¬վել ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժին, ուր ինքը գնացել է իր անձնական ավտո¬մե¬քե¬նայով։ Նշեց, որ կանգառից աղմուկ լսելուց մինչև Ս.Կարա¬պետ¬յանին պարե¬կային ավտոմեքենա նստեցնելը տևել է մոտ 7 րոպե։
Վկա Գարիկ Պեդույանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 14։30-ի սահմաններում, «Այրարատ» կինոթատրոնի դիմացի կանգառի մոտակայքում կանգ¬նեց¬նելով վարած տաքսի ավտոմեքենան` իջել և զրուցել է նույն վայրում առևտրով զբաղվող Վաչագան Վանոյանի հետ, նկատել Տ.Մեծ պողոտան հատող մի տղամարդու` ինչպես հետագայում պարզել է Սամվել Կարապետյանին։ Վերջինս, գրեթե հասնելով «Քուին բուրգերի» մայթ, գոռացել է` վախ, վախ, և այդ ձայներին արձագանքելով` նկատել է, որ Ս.Կարապետյանը գտնվում է մայթեզրի վրա ընկած վիճակում։ Ընկնելուց հետո Ս.Կարապետյանը տվել է նաև անհասցե հայհոյանքներ։ Մտածել է, որ վերջինս արևահարվել է, ուստի մոտեցել է նրան, հե¬տաքրքվել, թե ինչով կարող է օգնել։ Ս.Կարապետյանը բռնել էր ոտքի ստորին հատվածը, գոռացել է` ոտքս, ոտքս։ Նրա համար անմիջապես ջուր է բերել, որ խմի, լցրել է ոտքի վրա, թևանցուկ օգնել է, որ Ս.Կարապետյանը նստի կանգառում գտնվող նստա¬տեղին, քանի որ վերջինս ցավից ինքնուրույնա¬բար չէր կարողանում քայլել։ Մոտեցել են ոստիկաններ, հավանաբար` Ս.Կարապետյանի հայհո¬յանք¬ների ձայներից, որից մոտ 2 րոպե անց ինքը վերադարձել է իր տաքսու մոտ` մոտեցած ուղևո¬րին սպասարկելու նպա¬տակով։ Նշեց, որ ոստի¬կան¬ների մոտենալուց մինչև իր հեռանալը Ս.Կարա¬պետյանը չի հայհոյել։ Դժվարացավ հայտնել, թե Ս.Կարա¬պետ¬յանն այդ օրն արդյոք խմած էր, թե` ոչ։ Հայտնեց, որ Ս.Կարա¬պետյանին ընկած վիճակում նկատելու առաջինիսկ պահին վերջինիս կողքին որևէ անձ չի եղել, առաջինը նրան է մոտեցել ինքը, հետո նոր` Վ.Վանոյանը։ Նշեց նաև, որ մոտ մեկ ժամ անց ՀՀ ոստիկա¬նութ¬յան Էրեբունու բաժնում տեսել է ոստիկան Սամվել Դավթյանին, նկատել վերջինիս աչքի վնաս¬վածքը և նրանից տեղեկացել, որ այն պատճառել է Ս.Կարապետյանը։
Վկա Վաչագան Վանոյանի ցուցմունքով. Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 14։30-ի սահմաններում, «Այրարատ» կինոթատրոնի դիմացի կանգառի մոտակայքում տաքսիստ Գարիկ Պեդույանի հետ զրուցելիս նկատել է, որ մի տղամարդ, ինչպես հետագայում պարզվել է` Սամվել Կարապետյանը, փողոցը հատելով, հասել է մայթեզրին, սակայն մայթեզրի քարին ոտքը դիպչելու հետևանքով վայր է ընկել։ Մոտեցել և բարձրացրել են նրան, նկատել է, որ վերջինս մի քիչ խմած է։ Նրան նստեցրել են կանգառին կից մայթեզրի քարին։ Ս.Կարա¬պետ¬յանը ոտքը վնասել և հավանաբար ցավից վերացական բնույթի հայհոյանքներ է տվել։ Այդ պահին կան¬գա¬ռում եղել են տրանսպորտի սպասող քաղաքացիներ։ Իրենց են մոտեցել նաև տարածքում ծառա¬յութ¬յուն իրականացնող ոստի¬կաններ Գագիկ Սարգսյանը և Հրաչյա Խաչատրյա¬նը, որոնց տե¬ղե¬կացրել է Ս.Կարա¬պետյանի «վատանալու» մասին։ Դրանից հետո ինքն ու Գարիկը հեռացել են, իսկ ոստի¬¬¬կանները մնացել են Ս.Կարապետյանի մոտ։ Նույն օրը` ավելի ուշ, ոստիկան Գագիկ Սարգսյա¬¬¬¬¬նից տեղե¬կացել է, որ Ս.Կարապետյանը հարվածել է նույն վայրում մշտապես ծառայութ¬յուն իրա¬¬¬կանացնող ոստիկան Սամվել Դավթյանին։ Նշեց, որ իր ներկայությամբ ոստիկանները Ս.Կա¬րա¬պետ¬յանին չեն հարվածել։ Հայհոյանքները տևել են մոտ 4-5 րոպե, ներկա են գտնվել ինքը տաքսիստ Պ.Պեդույանը, կանգառում կային հասարակական տրանսպորտի սպասող քաղաքա¬ցի¬ներ։
Գործով վկա Վաչագան Վանոյանի մասնակցությամբ կատարված զննման արձանագրութ¬յամբ (կից լու¬սանկար¬չական հավելվածով), համա¬ձայն որի` 2013թ. մայիսի 21-ին իրականացրած քննչական այդ գործողության ընթացքում վերջինս մատնացույց է արել «Քուին բուրգեր» սրճա¬րանից մոտ 15 մետր հե¬ռա¬վորությամբ գտնվող մայթեզրի հատվածը` հայտարարելով, որ Ս.Կա¬րա¬պետյանն ալկոհոլի ազդեցության տակ 2013թ. մայիսի 2-ին այդ վայրում է ոտքով հարվածել մայթեզրի քարին, որից հետո հայտնվել է գետնին։ Մասնակից Վ.Վանոյանը նաև հայտարարել է, որ մոտեցել և օգնել է Ս.Կարապետյանին, նստեցրել է կանգառի նստարանին, որից հետո վերջինս անհասցե հայհոյանք¬ներ է տվել ան¬ցորդ¬ների ներկայությամբ, որից հետո մոտեցել են ոստիկան¬ները։ Զննությամբ նախաքննական մարմինը նաև պարզ¬վել է, որ քննվող դեպքի և գործով ամբաս¬տանյալ Ս.Կարապետյանի վայր ընկնելու վայրերը հեռու են մո¬տակայքում առկա միակ տեսախցի¬կի հսկման (տեսանկա¬րահանման) տեսադաշտից։
Տուժող Սամվել Դավթյանի վերաբերյալ դատաբժշկական փորձաքննության 2013թ. մայիսի 15-ի թիվ 1266 եզրակացությամբ, հա¬մա¬ձայն որի` վերջինիս մարմնական վնասվածքները` ձախ ակնա¬կա¬պիճի շրջա¬նի արյու¬¬նազեղման, ենթամաշկային արյունահավաքի, ակնակապճի ստորին պատի կոտրված¬¬քի ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկայով, չի բացառվում նաև` բռունցքով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամանա¬կահատվածում (ըստ փորձաքննություն նշանակելու վերաբերյալ որոշ¬մամբ փոր¬ձագետին ներկայացված ելակետային տվյալի` 2013թ. մայիսի 2-ին), որոնք առա¬ջացրել են առող¬ջութ¬յան միջին ծանրության վնաս` առողջության տևական քայքայումով` նկատի ունե¬նա¬լով վնաս¬վածք¬ների հետ անմիջական պատճա¬ռական կապի մեջ եղած հետևանքների տևողութ¬յունը(21 օրից ավելի)։ Ըստ փորձաքննվող Ս.Դավթյանի խոսքերի` 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 14։40-ի սահմաններում ռադիոկապով իրեն հաղորդել են, որ մի քաղաքացի «Այրարատ» կինոթատրոնի մոտ հարբած վիճակում հայհոյում է քաղաքացիներին։ Հասել է օգնության, այդ քաղաքացուն մոտենա¬լով` պարզաբանել, որ վերջինս հասարակական կարգն է խախտում, սակայն նա իրեն ևս հայհոյել, ապա բռունց¬քով մեկ անգամ հարվածել է իր ձախ աչքին։
Որպես ապացույց ճանաչված և գործին կցված փաստաթղթերի, մասնավորապես`
- սթափության վիճակի զննության թիվ 200171 եզրակացությամբ, համաձայն որի` Սամվել Կարլենի Կարապետյանի զննման պահին` 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 19։55-ի դրությամբ (այսինքն` քննվող դեպքից ժամեր անց), նրա մոտ առկա էր 2-րդ աստի¬ճանի խմածության մնացորդային հետ¬քեր։
- գործով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանին բերման ենթարկելու արձանագրությամբ, հա¬մա¬ձայն որի` վերջինս ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժին բերման է ենթարկվել 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 15-ի սահմաններում, Երևանի Տ.Մեծի պողոտայի վրա գտնվող «Այրարատ» կինոթատ¬րոնի դիմացից (ըստ էության` դեպքի վայրից)` ոստիկանության աշխատակցի նկատմամբ դի¬մադրութ¬յուն ցույց տալու կասկա¬ծան¬քով։
- ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի պետ Լ.Յազիչյանին 2013թ. մայիսի 2-ին ՀՀ ոստիկա¬նության պետական պահպանության ծառայության գնդի 1-ին վաշտի 2-րդ դասակի ոստիկան Սամվել Դավթյանի ուղղած զեկուցագրով, համաձայն որի` նույն օրը` ժամը 14-ին, «Այրարատ» տո¬նա¬վաճառի դիմաց ծառայություն իրականացնող այլ ոստիկաններից օգնության կանչ ստա¬նալով` ոստիկաններ Արտակ Ավետիսյանի և Սամվել Սարգսյանի հետ ժամը 14։45-ի սահմաններում հասել են Տ.Մեծի պողոտա, մոտեցել Ս.Կարապետյանին, ով անհասցե հայհոյանքներ է տվել անցորդներին և ներկա գտնվող քաղաքացիներին։ Մոտեցել են Ս.Կարապետյանին, պահանջել դա¬դարեցնել հայհոյանքները, սակայն վերջինս այդ ժամանակ հայհոյել է նաև իրենց և բռունցքով հար¬վածել իր ձախ աչքի հատվածում` պատճառելով մարմնական վնասվածք։ Նրան հարկադրաբար նստեցրել են ավտոմեքենան և բերման ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժին։
- ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի պետ Լ.Յազիչյանին 2013թ. մայիսի 2-ին ՀՀ ոստիկա¬նության պետական պահպանության ծառայության գնդի 1-ին վաշտի 2-րդ դասակի ոստիկան Հրաչյա Խաչատրյանի ուղղած զեկուցագրով, համաձայն որի` նույն օրը մոտեցել և կարգի են հրա¬վիրել կանգառում հայհոյանքներ տվող Ս.Կարապետյանին, ով հայհոյանքները դադարեցնելու ի¬րենց պահանջին չի հետևել, շարունակել է հայհոյանքերը, այդ թվում` դրանք ուղղելով իրենց հաս¬ցեին։ Կանչել են աջակցող ուժեր, սակայն Ս.Կարապետյանը, սեռական հայհոյանք տալով, հար¬վա¬ծել է ոստիկան Սամվել Դավթյանի դեմքին` պատճառելով մարմնական վնասվածք։
- ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժնի պետ Լ.Յազիչյանին նույն բաժնի հերթապահ մասի պետի օգնական Ս.Սիմոնյանի 2013թ. մայիսի 2-ին ուղղած զեկուցագրով, համաձայն որի` 2013թ. մայիսի 2-ին` ժամը 15-ին, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի 1-ին վաշտի 2-րդ դասակի ծառայողները խու¬լիգանություն կատարելու և ոստիկանության աշխատակիցներին դիմադրություն ցույց տալու կաս¬¬կա¬ծանքով Երևանի Տ.Մեծի պողոտայից ՀՀ ոստիկանության Էրեբունու բաժին բերման են են¬թար¬կել Սամվել Կարապետյանին, ով ոստիկանության բաժնում հայտնել է, որ կարիք ունի բուժ¬օգնութ¬յան։ Այդ կապակցությամբ բաժին է հրավիրվել շտապօգնության բրիգադ, որն առաջին բուժ¬օգ¬նություն ցուցաբերելուց հետո Ս.Կարա¬պետ¬յանին տեղափոխել է հիվանդանոց` լրացուցիչ զննութ¬յան ենթարկելու նպատակով։
Ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի վերաբերյալ դատաբժշկական փոր¬ձաքննութ¬յան 2013թ. մա¬յիսի 3-ի թիվ 1273 (սպասողական) եզրակա¬ցութ¬յամբ, համա¬ձայն որի` մարմ¬նական վնաս¬վածքը` աջ սրունքի երկպճեղ, փակ, տեղաշարժված կոտրվածքի ձևով, հասցվել է բութ, կոշտ առար¬կայով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետում, որն առաջացրել է առողջությանը միջին ծան¬րության վնաս` առողջության տևական քայքայումով` նկատի ունենալով վնասվածքի հետ անմի¬ջական պատ¬¬¬ճա¬¬ռա¬կան կապի մեջ եղած հետևանքների տևողությունը (21 օրից ավելի)։ Նույն եզրա¬կացութ¬յամբ փորձագետը պարզաբանել է, որ վնասվածքի առաջացման մե¬խա¬նիզմի վերաբերալ նա¬խաքննա¬¬կան մարմնի առաջադրված հարցին հնարավոր է պատասխանել տեղազննության արձա¬նագրութ¬յու¬նը, ինչպես նաև այլ մանրամասներ ներկայացնելու պայմաններում։ Ըստ փորձաքննվող Ս.Կարապետյանի խոսքերի` 2013թ. մայիսի 3-ին` ժամը 13-ի սահմաններում, խմած վիճակում նստած է եղել կանգառում, մո¬տեցել են ոստիկանության աշխատակիցներ, որոնց հետ առաջացել է վի¬ճաբանություն, քաշքշուկ, մանրա¬մասները լավ չի հիշում, երևի վայր է ընկել, ստացել վնասվածք։ Ոստիկաններն իրեն տարել են Էրեբունի հիվանդանոց։
Ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի վերաբերյալ դա¬տաբժշկա¬կան փոր¬ձաքննութ¬յան 2013թ. մայիսի 3-ի թիվ 1273 եզրակացության շուրջ փորձագետ Ա.Բաբայանի 2013թ. հունիսի 14-ի գրութ¬յամբ, համաձայն որի` նախաքննական մարմինը 2013թ. մայիսի 21-ի թիվ 7/10-3148 նամակով դա¬տաբժշկական բնագավառի փոր¬ձագետին է ուղարկել գործով ամբաստանյալ Ս.Կարապետ¬յանի վայր ընկնելու ենթադրյալ վայրի վերաբերյալ կատարած զննման արձա¬նագրության և կից լու¬սանկար¬չական հավելվածի պատճենը (քննչական այդ գործողությունը կա¬տարվել է վկա Վա¬չա¬գան Վանոյանի մասնակցությամբ)։ Ներկայացված ելակետային այդ տվյալների հա¬մադրման արդ¬յունք¬ներով փորձագետ Ա.Բաբայանը պատասխանել է նաև մարմ¬նական վնասվածք ստանալու մեխա¬նիզմի վերաբերյալ դատաբժշկական փորձաքննության 2013թ. մայիսի 3-ի թիվ 1273 (սպասո¬ղա¬կան) եզրակացության մեջ անպատասխան թողած հարցին, ըստ որի` Ս.Կարապետյանի մարմ¬նական վնաս¬վածքը` աջ սրունքի երկպճեղ, փակ, տեղաշարժված կոտր¬վածքի ձևով, հասցվել է բութ, կոշտ առար¬կայով, չի բացառվում նաև ոտքը «ոլորվելու», սե¬փական հասակի բարձրությունից վայր ընկնելու հետևանքով։ Դատարանը փաստում է, որ թեև փորձագետի վերոնշյալ պատասխանը (գրութ¬յունը) սույն գործի նախաքննությունն իրականացրած մարմին է մուտք եղել 2013թ. հուլիսի 1-ին (ըստ դրոշմակնիքի վրա առկա գրառման` 4106 մուտքի համարով), այսինքն` այդ գործով նախաքննությունն ավարտելու և մեղադրական եզրակացությամբ գործը դատախազին ներ¬կայաց¬նելուց հետո, սակայն այդ պատճա¬ռա¬բանությամբ պաշտպանական կողմի վիճարկումներն անհիմն են. Դատարանի հա¬մոզմամբ այն համապատասխանում է ցանկացած ապացույցի ՀՀ քրեական դա¬տավարական օրենսգրքի 105-րդ հոդվածով ներկայացվող թույլատրե¬լիութ¬յան չափանիշներին, ձեռք է բերվել քննչական այդ գոր¬ծողության կատարման դատավարական կարգի պահպանմամբ, բովանդակում է սույն գործով ապացուցման ենթակա փաս¬տական տվյալ¬ներ ( ոտքի վնասվածքն ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի կողմից Դատարանում շահարկելու պայման¬ներում վերաբերելի ապացույց է), ուստի` կարող է դրվել սույն դատավճռի հիմքում, որովհետև`
- այդ ապացույցը Դատարանում ներկայացրել է մեղադրողը, այն լուսապատճենի տես¬քով ներ¬կայացվել (տրամադրվել) է պաշտպանական կողմի ծանոթացմանը, հետազոտվել է դա¬տաքննութ¬¬¬յան ընթացքում` պատշաճ իրա¬վական ընթա¬ցակարգի շրջանակներում,
- թե՛ վերոնշյալ զննումը, թե՛ դատաբժշկական բնագավառի փորձագետին դրա պատճենն ուղարկելը կատարվել է սույն գործի նախաքննության ընթացքում, համապատասխանաբար 2013թ. մայիսի 21-ին և 22-ին, այսինքն` պատշաճ անձի` սույն գործի նախաքննությունը 2013թ. մայիսի 23-ին ավարտած քննիչի կողմից,
- այն ոչ թե նոր ապացույց է, այլ կազմում է դատաբժշկական փորձաքննության 2013թ. մայիսի 3-ի թիվ 1273 (սպասողական) եզրակացության մաս, տրվել է նույն փորձագետի (Ա.Բաբայանի) կողմից, ի թիվս այլ հարցերի` նույն փորձաքննության որոշման մեջ նաև մարմ¬նական վնասվածքի մե¬խանիզմի վերաբերյալ փորձագետին առաջադրված հարցերի սահ¬ման¬ներում, հետևա¬բար` փոր¬ձագետ Ա.Բաբայանին կեղծ եզրակացություն տալու հա¬մար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 338-րդ հոդ¬վածով նախատեսված քրեական պատասխանատ¬վութ¬յան մասին վերստին նախազգուշաց¬նելու, առավել ևս նոր, լրացուցիչ կամ կրկնակի փորձաքննություն նշանակելու դատա¬վարական հիմքերը, հետևաբար նաև անհրա¬ժեշտություն բացա¬կա¬յում է։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Պատշաճ իրավական ընթացակարգերի շրջանակներում գնա¬հատելով դա¬տաքննութ¬¬¬յամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դա¬տա¬¬րանը հաստատված է հա¬մարում այն, որ ամբաս¬տանյալ Ս.Կարապետյանը կատարել է խուլիգանություն, ապա առողջության համար վտանգավոր բռնութ¬¬յուն է գործադրել իշխանության ներկայացուցչի նկատմամբ, որի գործադրումը պայմա¬նա¬վորված է եղել վերջինիս ծառայողական պարտականությունները կատարելու հետ, այսինքն` մեղավորությամբ կատարել է հան¬ցա¬վոր արարքներ« որոնք համա¬պա¬տաս¬խա¬նում են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 316-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցա¬գործութ¬յան հատ¬կանիշ¬ներին։
Թեև պաշտպանական կողմը ճառում վիճարկեց տուժողին վնասվածք պատճառելու, նույն¬իսկ այն պատ¬¬ճառելիս ամ¬բաս¬տանյալ Ս.Կարապետյանի մոտ դիտավորության առ¬կայությունը, դրա¬նով իսկ նրան ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրան¬քի հիմնավորվա¬ծութ¬յու¬նը, սակայն այդ վի¬ճար¬¬կումներն անհիմն են, ամբաստանյալ Ս.Կարապետ¬յա¬նին առա¬ջադրված մեղադրանքն հիմ¬նա¬վոր¬ված է, որպիսի հետևության Դատարան հանգեց հետևյալ վերլուծութ¬յունների և դատողություն¬ների արդ¬յունք¬ներով.
Այսպես, ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանը Դատարանում չընդունեց տուժողին դիտավորութ¬յամբ հարվածելու փաստը, թեև մինչդատական վարույթի ընթացքում նաև Դատա¬րանում նշել է, որ ոստիկանների հետ հայտնվել է քաշքշուկի մեջ, չի ցանկացել ենթարկվել ոստի¬կանության բաժին գնալու նրանց պահանջին (այսինքն` ունեցել է ոստիկան(ներ)ին հարվածելու շար¬ժառիթ)։ Միևնույն ժամանակ վերջինս հնարավոր էր համարել տուժողին պատահականորեն դիպ¬չելու հնարա¬վորութ¬յունը։
Մինչդեռ տուժող Ս.Դավթյանը Դատարանում ամբաստանյալի պատճառաբանությունները հեր¬քեց և պնդեց, որ ձախ աչքի հատվածում հայտնա¬բեր¬ված մարմնական վնասվածքները` ձախ ակնակապիճի շրջա¬նի արյու¬նազեղումը, ենթամաշ¬կա¬յին արյունահավաքը, ակնակապճի ստորին պատի կոտրված¬¬քը, ամբաստանյալ Ս.Կարա¬պետյանի ուղղակի ներգործության` բռունցքով կա¬տարած հարվածի հետևանք են, պնդեց, որ հարվածին նա¬խոր¬դող պահին ամբաստանյալ Ս.Կարա¬պետյանի և որևէ ոստիկանի միջև քաշքշուկ չի եղել։ Տուժողն իր այդ դիրքորոշումը պնդել է ողջ նա¬խաքննության ընթացքում, այդ թվում` դեպքից անմիջապես հետո դրա վերաբերյալ ՀՀ ոստիկա¬նութ¬յան Էրեբունու բաժնի պետին ուղղած զեկուցագրում, նաև դատաբժշկի մոտ` փորձաքննության են¬թարկվելիս։
Տուժող Սամվել Դավթյանի ցուցմունքներն ամբողջությամբ հաստատվել են նաև դա¬տաբժշկական փոր¬ձաքննութ¬յան 2013թ. մայիսի 15-ի թիվ 1266 եզրակացությամբ, հա¬մաձայն որի` վերջինիս մարմնական վնասվածքները` ձախ ակնակապիճի շրջա¬նի արյունազեղման, ենթամաշ¬կային արյունահավաքի, ակնակապճի ստորին պատի կոտրված¬¬քի ձևով, հասցվել են բութ, կոշտ առարկայով, չի բացառվում նաև` բռունցքով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամանա¬կահատ¬վածում` 2013թ. մայիսի 2-ին (ըստ դատաքննության արդյունքների), որոնք առա¬ջացրել են առող¬ջութ¬յան միջին ծանրության վնաս` առողջության տևական քայքայումով։
Դատարանը նաև փաստում է, որ ոստիկանների և ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի ենթադրյալ քաշքշուկի և դրան հաջորդած իրա¬դարձությունների ժամանակ վերջինս եղել է միայնակ, նրա կողմում որևէ այլ անձ հանդես չի եկել, հնարավոր այլ անձի մասնակցությունը հերքվել է դատաքննությամբ հետազոտված ապա¬ցույց¬¬ներով, այն դեպքում, երբ դեպքին ականատես անձինք բացառել են նույնիսկ ան¬զգու¬շորեն տուժող Ս.Դավթյանին հարվածելու հնարավո¬րութ¬յունը, պնդել և ուղղակիորեն կամ անուղ¬ղակիորեն հաստատել են գործով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի կող¬մից տուժողին հար¬վածելու փաստը։
Տուժող Ս.Կարապետյանի ակնառու մարմնական վնասվածքը` ձախ աչքի տեղամասի այտուց¬վածությունը, դեպքից գրեթե անմիջապես անց նկատել և այդ փաստն իրենց դատաքննական ցուց¬ունք¬¬ներում հաստատել են Դատարանում հարցաքննված բոլոր ոստիկանները, ինչպես նաև վկա Գարիկ Պեդու¬յանը, ով այն նկատել է քննվող դեպքից մոտ 1 ժամ անց, ՀՀ ոստի¬կանության Էրե¬բու¬նու բաժնում տուժող Ս.Դավթյանին հանդի¬պելիս։
Այսպիսով, վերոնշյալ ապացույցներն համադրելու և գնահատելու արդյունքներով Դատարանն հաստատված է համարում այն որ`
- տուժող Ս.Դավթյանը վերոնշյալ մարմնական վնասվածքները ստացել է դա¬տաքննութ¬յամբ հաստատված դեպքի օրը և հատ¬կապես` դեպքի ժամանակ,
- հերքվել են տուժողի վնասվածքները դեպքին ականատես կամ մասնակից այլ անձանց գոր¬ծո¬¬ղութ¬յուն¬ներով (դիտավորությամբ կամ անզգուշությամբ) պատճառելու հնարա¬վոր վարկածները,
- տուժողի վնասվածքները բացառապես ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի անօրինական ներ¬գոր¬ծության` բռունցքով ուղղակի հարվածի հետևանք են, վերջինս նախքան այդ հարված հասցնելը գտնվել է ոգելից խմիչք օգտագործած վիճակում, ունեցել է ոստիկան(ներ)ին հար¬ված հաս¬ցնելու իրական շար¬ժառիթ, քանի որ չի ենթարկվել ոստիկանների օրինական պահանջներին և խուսափել է ոստիկանության բաժին բերման ենթարկվելուց,
- տուժող Ս.Դավթյանը քննվող դեպքի վայր է եկել այլ ոստիկանների փոխօգնության կանչով, մարմնական վնասվածք ստանալուն նախորդող ժամանակահատ¬վա¬ծում գտնվել է ծառայության մեջ, կատարել է հասարա¬կա¬կան կարգի պահ¬պա¬նության գծով «Ոստիկա¬նության մասին» ՀՀ օրենքի 11-րդ հոդվածի 1-ին կետով և 12-րդ հոդվածով նախատեսված իր ծառա¬յողական պար¬տա¬ություն¬ները, ինչն ակնառու էր ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի համար թեկուզ միայն նրանից, որ տուժողը կրում էր ոստիկանական համազգեստ։
- տուժող Ս.Դավթյանը, մյուս ոստիկանները ամբաստանյալ Ս.Կարա¬պետյանին չեն վիրա¬վորել կամ հարվածել, որևէ կերպ հարվա¬ծե¬լուն սադրել, այսինքն` տուժող Ս.Դավթյանի և մյուս ոս¬տի¬կանների գործողություններն եղել են օրինաչափ և համարժեք` ամբաստանյալ Ս.Կարապետ¬յանի հակաօրինական վարքագիծը խափանելու տեսանկյունով։
Ինչ վերաբերում է ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի ստացած մարմնական վնասվածքն այլ լույսի ներքո ներկայացնելու, դրա պատճառումը ոստիկաններին վերագրելու, տուժող Ս.Դավթյանի և մյուս ոստիկանների իրավաչափ գործողությունները ծառայողական լիազորությունների շրջա¬նակ¬ներից արհեստականորեն դուրս մղելու, դրանով իսկ ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանին ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 316-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքը վիճարկելու վերաբերյալ պաշտպա¬նական կողմի ջանքերին և այդ կապակցությամբ Դատարանում առած քաշած վարկածին, ապա այն արհեստածին է, չի բխում դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների համակողմանի և պատ¬շաճ գնահատման արդյունքներից.
Նախ` ոստիկանների կողմից ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանին ոտքի շրջանում մարմ¬նա¬կան վնասվածք պատճառելու վարկածը հերքվեց անմիջականորեն Դատարանում հետազոտված ապա¬ցույցների, այդ թվում` ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի հակասական և իրարամերժ ցուց¬մունք¬ների և հայտարարությունների, ոստիկանության ծառայող չհանդիսացող անձանց` վկաներ Վաչագան Վանոյանի և Գարիկ Պեդույանի դատաքննական ցուցմունքների, ամբաս¬տանյալ Ս.Կա¬րա¬պետյանի վերաբերյալ դատաբժշկական փորձաքննության 2013թ. մայիսի 3-ի թիվ 1273 (ամբող¬ջական) եզրակացության համադրման և գնահատման արդյունքներով։
Պաշտպանական կողմի այդ վարկածը ստուգվել և հերքվել է նաև մինչդատական վարույթի ընթացքում, մասնավորապես` ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի Էրեբունու քննչական բաժ¬նի քննիչը Ս.Կա¬րա¬պետյանի` վերոնշյալ մարմնական վնասվածքը ստանալու կապակցությամբ (առանձին) նախա¬պատ¬րաս¬¬տած նյութերի քննարկման արդյունքներով 2013թ. հուլիսի 4-ին որոշում է կայացրել քրեական գործի հարուցումը մերժելու մասին` հանցադեպի բացակայության հիմքով` ըստ էության պարզելով, որ ոտքի այդ վնասվածքը Ս.Կարապետյանը ստացել է մայթեզրին հարվածելու և վայր ընկնելու հետևան¬քով։
Ավելին, ՀՀ հատուկ քննչական ծառայությունում ևս նախապատրաստվել են նյութեր սույն գոր¬ծով ամբաստանյալ Ս.Կարա¬պետյանի կին Ռ.Խոցանյանի դիմումի հիման վրա, որն նա¬խաքննա¬¬կան այդ մարմին էր ուղարկվել «Քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտ» հասա¬րա¬կական կազմակերպության նախագահ Ա.Դանիելյանի միջնորդությամբ։ Այդ նյութերի քննարկ¬ման արդյունքներով 2013թ. օգոստոսի 20-ին իրավական գնահատական է տրվել նաև ՀՀ ոստի¬կա¬նության Երևան քաղաքի ՊՊԾ գնդի Էրեբունու բաժնի աշխատակիցների (սույն գործով որպես տուժող և վկա դատակոչված անձանց) և Էրեբունու քննչական բաժնի քննիչի գործողություններին։ Նյութերի նախապատրաստման արդյունքներով փաստվել է, որ բացակայում են Ս.Կարապետյանի նկատ¬մամբ բռնություն գործադրելու, պաշտո¬նեական լիազո¬րութ¬յուններն անցնելու և խոշտանգելու վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 308-րդ, 309-րդ և 119-րդ հոդվածներով հանցագործության դեպ¬քերը, ուստի` քրեական գործի հարուցումը մերժ¬վել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով։ Ավելին, ըստ վերոնշյալ որոշման` նյութերի նախա¬պատրաստման շրջանակ¬ներում բացատրություն է ստացվել նաև գործով ամբաստանյալ Ս.Կարա¬պետյանի վերաբերյալ դատաբաժշկական եզրակացություն կազմած, ՀՀ ԱՆ ԴԲԳԳԿ փոր¬ձա¬գետ Ա.Բաբայանից, ով հայտնել է, որ չի բացառվում, որ Ս.Կարա¬պետ¬յանը ոտքի նման վնասվածքով կանգներ, տեղաշարժվեր, քայլեր որոշ տարածություն, քանի որ նման վնասվածքի պայմաններում վերջույթի առանցքի ամբողջականությունն եղել է պահ¬պանված։ Դատաբժիշկը նաև հայտնել է, որ նման վնասվածքով Ս.Կարապետյանը կարող էր ձեռ¬քերով ցանկացած շարժումներ և գործողութ¬յուններ կատարել։
Վերոնշյալ երկու որոշումները ժամանակին տրամադրվել են նաև պաշտպանական կողմին, սույն դատական ակտը կայացնելու պահին չեն վերացվել և ստացել են օրինական ուժ։ ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րական օրենսգրքի 21-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` քրեա¬կան հետապնդման մարմնի` գործի վա¬րույթը կարճելու, քրեական հետապնդումը չիրակա¬նացնելու ... մա¬սին որոշման առ¬կայությունը բացառում է քրեական գործի նորոգելը, եթե այն կարող է հանգեց¬նել անձի (տվյալ դեպքում` ոստիկանների) վիճակի վատթարացման։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հե¬տապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճ¬ման, եթե անձի նկատմամբ առկա է նույն մեղադրանքով քրեական հետապնդում իրականացնելուց հրաժարվելու մասին հետաքննության մարմնի, քննիչի կամ դատախազի չվերաց¬ված որոշումը։ Վերը նշված հիմքը (չվերացված որոշման առկայությունը) քրեական գործի վարույթը կամ քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանք է։
Նման պայմաններում «Մարդու իրա¬վունք¬ների և հիմնարար ազատությունների պաշտպա¬¬նության մասին կոն¬վենցիա¬¬յի» թիվ 7 արձա¬¬նագրության 4-րդ հոդվածում, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 21-րդ հոդվածի նախա¬տեսված «Կրկին անգամ դատվելու ան¬թույ¬լատրելիության» սկզբունքի ուժով Դատա¬րանն իրավասու չէ անդրադառնալու ի պաշտպանություն ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի առաջ քաշված այդ վարկածի ստուգմանը և գնահատմանը, վե¬րանայելու արդյունքները, առավել ևս` անդրադառնալ այլ ընթացակարգով լուծման ենթակա վե¬րոնշյալ որոշումների հիմնավոր¬վածության դատական ստուգմանը, լուծել դրան միտված` պաշտ¬պա¬¬նական կողմի միջնորդությունները, այդ թվում` գործով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի նկատ¬մամբ կրկնակի դա¬տաբժշկական փորձաքննություն նշանակելու տեսանկյունով։
Ամբաստանյալ Սամվել Կարապետյանի նկատմամբ պատիժ նշա¬նակելիս, ինչպես նաև պատիժը կրելու անհրաժեշտության հարցը քննարկելիս Դատա¬րանն հաշվի է առ¬¬նում հետևյա¬լը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հան¬ցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համա¬ձայն` հան¬ցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրա¬վական ներգոր¬ծության այլ միջոց¬ները պետք է լի¬նեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րութ¬յանը, այն կատարելու հանգա¬մանք¬նե¬րին, հանցավորի անձնա¬վորութ¬յանը, անհրա¬ժեշտ և բավա¬րար լինեն նրան ուղ¬ղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերն սահմանում են, որ հան¬ցա¬գոր¬ծության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդա¬րացի պատիժ, իսկ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագոր¬ծության՝ հան¬րութ¬յան հա¬մար վտան¬գավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալ¬ներով, այդ թվում՝ պատասխանատ¬վությունն ու պատիժը մեղմացնող և/կամ ծան¬րաց¬¬նող հանգամանք¬նե¬րով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար նա¬խա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Սույն գործով, որպես ամբաստանյալ Սամվել Կարապետյանի անձը դրականորեն բնու¬թագրող տվյալներ է գնա¬հատում նախկինում դատապարտված չլինելը (ՀՀ ոստիկանության ինֆոր¬մացիոն կենտրոն 2013թ. մայիսի 2-ի դրությամբ կատարված ստուգման արդյունքներով), քննվող դեպքին նախորդող պահին ոտքի կոտրվածք ստանալն ու վատառողջ լինելը, որպես պատասխա¬նատ¬վությունը և պատիժը մեղմացնող հան¬գա¬մանք` խուլիգանության կատարման մեջ իրեն մեղավոր ճանաչելը։
Հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելն որպես ծանրացնող հանգամանք գնահա¬տելու հարցը քննարկելիս Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով կիրառելի է Դ.Հովհաննիսյանի վերա¬բերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2009թ. դեկտեմբերի 18-ի թիվ ԵԱՔԴ/0078/01/09 որոշ¬ման մեջ արտահայ¬տած մեկնաբանությունը, համաձայն որի` այն որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք գնահատելու համար դա¬տա¬րանը պարտավոր է հանգա¬մա¬նորեն պարզել և հաշվի առնել, թե հանցավոր արարքն իր բնույթով կապվա՞ծ է արդյոք հանցանք կատարած անձի՝ ալկոհոլ օգտագործած լինելու հետ, այսինքն` ալկոհոլի օգտագոր¬ծումն հան¬ցանքը կատարելուն նպաս¬տող պայման հանդիսացել է, թե` ոչ։
Ելնելով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 316-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղսագրվող արարքների բնույթից, քննվող դեպքերի հանգա¬մանքներից` Դատարանը գտնում է, որ ալկոհոլի օգտա¬գործումը նպաստել է ամբաստանյալի կող¬մից նախ` խուլիգանության կատարմանը, ապա նաև իշխանության ներկայացուցչի նկատմամբ բռնություն գործադրելուն, ուստի այն գնահատում է որպես վերջինիս պատաս¬խանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք։
Ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬¬րաց¬¬նող այլ հան¬գա¬մանք¬ներ Դատա¬րանը չարձանագրեց։
Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղ¬մաց¬նող և ծանրացնող վերոնշյալ հան¬¬¬գամանքներն հաս¬տատվել են գործով ձեռք բերված և դա¬տաքննութ¬յամբ հետա¬զոտված, թույլատ¬րե¬լիութ¬յան ու վերաբերելիության չափանիշներին համա¬պա¬տաս¬խանող ապա¬ցույց¬¬ներով և ող¬ջամտո¬րեն համապատասխանաբար` նվազեցնում կամ բարձ¬րաց¬նում են ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի անձի հանրային վտան¬գավո¬րությունը։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տան¬յալ Ս.Կարապետյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակին և այն կրելու անհրա¬ժեշտութ¬յան հար¬ցին` Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախա¬տեսված հանցակազմի պատժամասը նախատեսում է պատիժ բացառապես ազատազրկման ձևով, հետևաբար` տվյալ հոդվածի սահմաններում քննարկման ենթակա է պատժաչափի, օրենքով նախա¬տեսվածից ավելի մեղմ պատժի կամ պատժատեսակի նշանակման հարցերը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցակազմի պատժամասն այլընտրան¬քային է, հետևաբար` տվյալ իրավի¬ճա¬կում քննարկման ենթակա են այլընտրանքային պատժա¬տե¬սակի ընտրության և պատ¬ժաչափի, ինչպես նաև հանցագործությունների համակցութ¬յամբ վերջ¬նա¬կան պատիժ նշանակելու, այդ պատիժը կրելու կամ չկրելու հար¬ցերը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալի կատարած հանցագոր¬ծությունների¬ բնույթն ու վտանգա¬վո¬րության աստիճանը, այն կատարելու հանգամանքները, պատասխանատվություն ու պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանքի առկայությունը, ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տեսանկյու¬նով բա¬ցա¬ռիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը` Դա¬տա¬րանը գտնում է, որ ամբաս¬¬տանյալի նկատմամբ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող վերջնական պատիժը պայմա¬նա¬¬կանորեն չկիրա¬ռելու, ազա¬տազրկման նվա¬զագույն չափից ավելի ցածր պատիժ նշանակելու հիմքերը բացա¬կայում են։ Պատժի նպատակներն ապահո¬վելու տես¬անկյու¬¬նով Դատարանը գտնում է, որ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող պա¬տիժն ամբաստանյալը պետք է կրի։ Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական օրենսգքրի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցակազմի պատժամասին, ապա Դատարանը, ղեկավար¬վե¬լով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի ուղղակի պահան¬ջով, գտնում է, որ վեր¬ջինիս նկատմամբ կարող է նշանակվել նա¬խա¬տեսված պատիժներից նվազ խիստը` տուգանքը։ Այդ պատիժն է արդա¬րացի և անհրաժեշտ ամբաստանյալ Ս.Կարա¬պետյանին ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատա¬րումը կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` եթե հանցագոր¬ծութ¬յունների համակցությունն ընդգրկում է ծանր հանցանքներ, վերջ¬նական պատիժը նշանակվում է պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու կանոն¬ներով, այսինքն` ծանր և ոչ մեծ ծանրության հանցագոր¬ծություն¬ներ կատարած ամբաս¬տան¬յալ Ս.Կարապետյանի նկատ¬մամբ վերջնա¬կան պատիժ նշանա¬կելիս կիրառելի է նաև պատիժները մասնակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Քննարկելով ամբաստանյալ Ս.Կարապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կա¬լա¬¬նա¬վորման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փո¬փո¬խե¬լու հիմքերը դատավճիռը կայացնելու պահին բացակայում են` պայմա¬նա¬վորված նրան իրական պատժի` ազա¬տազրկման դատապարտելու և դա¬տավճռի կա¬տա¬¬րումն ապահովելու անհրաժեշ¬տութ¬յամբ։ Միաժա¬մա¬նակ անդրադառ¬նալով ամբաս¬տան¬¬յալ Ս.Կարապետյանի պատ¬ժի կրման սկիզբն հաշ¬վարկելու և անազա¬տության մեջ գտնվելու ժամկետն հաշվակցելու հար¬ցերին` Դատա¬րանը գտնում է, որ նրա պատ¬ժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշվարկել վերջին¬ներիս փաս¬տացի արգե¬լանքի վերց¬նելու պահից` 2013թ. մայիսի 2-ից, որի դեպքում նրան կալանքի տակ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցե¬լու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վերանում է, քանի որ հաշվակցման ենթակա ժամկետ¬ն ինքնին ընդգրկում է 2013թ. մայիսի 2-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամանակա¬հատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների, դա¬տա¬¬կան ծախ¬սերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայ¬ցի հար¬ցերին։
Տվյալ խնդիրներին անդրադառնալով` Դատարանն արձանագրում է, որ դատական ծախսերի կատարման փաստն ու դրա չափն հաստատող ապացույցները քրեական գործի նյու¬թե¬րում բա¬ցա¬կայում են, տուժող Ս.Դավթյանը հրաժարվել է ամբաս¬տան¬յալի դեմ քա¬ղաքա¬ցիական հայց ներկա¬յաց¬նելուց, հետևաբար` Դատարանն այդ հարցերն համարում է լուծված։ Ամբաստանյալ Ս.Կարա¬պետյանի գույքի վրա արգելանք չի կիրառվել, գործով բացակայում են նաև իրեղեն ապա¬ցույցները, հետևա¬բար` Դատարանը բավարարվում է միայն վերոնշյալ փաստն արձանագրելով։
Գնահատելով և ամփոփելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ղեկավար¬վելով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 357-360, 364-365, 369-375 հոդված¬ներով,

Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Սամվել Կարլենի Կարապետյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասով և 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործությունների կա¬տար¬ման մեջ, նրա նկատ¬մամբ նշա¬¬նակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 316-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասով` ազատազրկում` 5 (հինգ) տարի ժամ¬կետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուգանք` նվազագույն աշխա¬տավարձի հիսնապատկի` 50.000 ( հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ նշանակված պատիժները լրիվ գումարելով` Սամվել Կարլենի Կարապետյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազա¬¬տազրկում 5 (հինգ) տարի ժամկետով և տուգանք` նվազագույն աշխա¬տավարձի հիսնա¬պատկի` 50.000 ( հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Սամվել Կարապետյանի պատժի կրման սկիզբն հաշվել նրան ձերբակալելու պահից` 2013թ. մայիսի 2-ից, նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավարումը վերացնել` սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Սամվել Կարապետյանի գործողությունների հետևանքով տուժողին պատճառված վնասի, ինչպես նաև դատական այլ ծախսերի հա¬տուց¬ման հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան։



ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ