Գործ թիվ ԵԿԴ/0265/01/12






ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ


Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը ( այսուհետ` Դատարան )`

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների դատախազության`
դատախազ` Հակոբ Մելքոնյանի,

տուժող` Նունե Հարությունյանի,

պաշտպան` Գարեգին Մարգարյանի,


2013թ. փետրվարի 11-ին նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, արա¬գաց¬ված դատական քննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`

Է լ յ ա ն ո ռ ա Վ ա ր դ ա ն ի Բ ա բ ա յ ա ն ի `
(ծնված 1992թ. մարտի 30-ին, Երևան քաղաքում, ազ¬գութ¬յամբ հայուհի, ՀՀ քաղաքացի, չամուս¬նացած, սովորում է ՀՀ ագրարային համալսարանի էկոնո¬միկայի ֆակուլտետի 3-րդ կուրսում, չի աշխատում, նախ¬կինում չդատա¬պարտված, հաշվառված է Երևանի Հրաչյա Քոչարի փողոցի 18-րդ շենքի 93-րդ բնակարանում, փաստացի բնակվում է Երևանի Կիևյան 32-րդ շենքի 18-րդ բնակարանում)

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 15106312 քրեական գործն հարուցվել է 2012թ. սեպտեմբերի 16-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 1.1 կետերի հատ¬կանիշներով` ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում` անհայտ անձի կողմից բնակարան ապօրի¬նի մուտք գործելու եղանակով ուրիշի գույքի առանձնապես խոշոր չափի գողություն կատարելու դեպքի առթիվ։
2012թ. սեպտեմբերի 16-ին նախաքննական մարմինը Էլյանոռա Բաբայանի նկատմամբ որպես խա¬¬փան¬ման միջոց է ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2012թ. սեպտեմբերի 29-ին նախաքննական մարմինը Էլյանոռա Բաբայանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2012թ. դեկտեմբերի 21-ին Էլյանոռա Բաբայանին առաջադրված մե¬ղադ¬րանքը փոփոխվել և վերջ¬նական մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով` գույքի գաղտնի հափշտակություններ կատարելու վերաբերյալ նոր դրվագներով։
2012թ. դեկտեմբերի 27-ին նախաքննական մարմինը որոշում է կայացրել Վարուժան Բաբայանի, Գոռ Պողոսյանի և Արմենուհի Խաչատրյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրա¬կանաց¬նելու մասին` նրանց արարքներում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 216-րդ հոդվածով նախատեսված հանցակազմի (ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով գույք ձեռք բերելու կամ իրացնելու) բացակայութ¬յան հիմքով։
2012թ. դեկտեմբերի 28-ին քրեական գործը Էլյանոռա Վարդանի Բաբայանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով կազմված մե¬ղադրա¬կան եզրակացութ¬յամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջան¬ների ընդհանուր իրավա¬սութ¬յան դատա¬րան և 2013.թ. հունվարի 9-ին ընդունվել վարույթ։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանը, 2012թ. սեպտեմբերի 11-ին հյուրընկալվելով ընկերուհու` Արմինե Պետրոսյանի` Երևան քաղաքի Քաջազնունու փողոցի 5-րդ շենքի 21-րդ բնակարանում, ննջասենյակում գտնվող զարդատուփից գաղտնի հափշտակել է վերջինիս մորը` Նունե Հարությունյա¬նին պատկանող, զգալի չափի` 164.676 ՀՀ դրամ արժողությամբ ոսկյա մատանին, որը նույն օրն 90.000 ՀՀ դրամով վաճառել է Երևան քաղաքի Մ.Խորենացի 24 հասցեում գտնվող «Ոսկու աշխարհ» շուկայում։
Բացի այդ, ամբաստանյալ Էլանոռա Բաբայանը, 2012թ. սեպտեմբերի 13-ին կրկին հյուրընկալ¬վելով Արմինե Պետրոսյանի բնակարանում, նույն զարդատուփից գաղտնի հափշտակել է Նունե Հարությունյանին պատկանող խոշոր չափի` 1.388.379 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ ոսկյա զար¬դեր, որոնք նույն օրն 230.000 ՀՀ դրամով վաճառել է «Ոսկու աշխարհ» շուկայում։
Այնուհետև` 2012թ. սեպտեմբերի 15-ին, վերստին հյուրընկալվելով նշված բնակա¬րանում, զարդա¬տուփից գաղտնի հափշտակել է Նունե Հարությունյանին պատկանող, զգալի չափի` 163.288 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ մեկ զույգ ոսկյա ականջօղեր, որոնք նույն օրը 30.000 ՀՀ դրա¬մով վաճառել է «Ոսկու աշխարհ» շուկայում։
Վերոնշյալ հանցավոր արարքները կատարելու համար նախաքննական մարմինն Էլյանոռա Բաբայանին մեղադ¬րանք է առա¬ջադրել համապատասխանաբար` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանը միջնորդեց գործը քննել դատական քննության արագացված կարգով` հայտարարելով, որ վերը նշված միջ¬նոր¬¬դությունը ներկա¬յացնում է կամավոր, նախա¬պես խորհրդակցելով իր պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանք¬ները։ Ամբաստանյալն հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է դրա հետ, ավելին` առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանա¬չում, տուժողի ներկայացրած քաղա¬քա¬ցիական հայցն ամբողջությամբ ընդունում է։ Մեղադրողը Դատարանում վերահաստատելով մեղադրա¬կան եզրակացությամբ հայտնած իր դիրքորոշումը, գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու դեմ չա¬ռարկեց։
Քննության առնելով ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը, հաշվի առնելով մեղադրողի դիրքորոշումը, ինչպես նաև այն, որ ամբաստանյալը գի¬տակցում է նման կարգով գործը քննելու իրավական հետևանքները` Դատարանը, փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատա¬վա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քն ու պայմանները, համապա¬տաս¬¬խան որոշման կայացմամբ գործը քննեց արա¬գաց¬ված դա¬տաքննության կար¬գով։

4. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով, 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով Էլյանոռա Բաբայանին առա¬¬ջադրված մեղադրանքը Դատարանը հաս¬տատված համարեց ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանի, տուժող Նունե Հարությունյանի, վկաներ Վարուժան Բաբայանի, Արմենուհի Խաչատրյանի, Գոռ Պողոսյանի, Արմինե Պետրոսյանի նա¬խաքննա¬կան ցուցմունքներով, իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժողին ի պահ հանձնված գողոնի` հափշտակ¬ված ոսկյա զարդերի վրա եղած թվով 5 քարերի առկայությամբ, նյութագիտական և ապրան¬քագիտական փորձաքննության 2012թ. նոյեմբերի 28-ի թիվ 29201210 եզրակացության, քննչական փորձարարություն կատարելու վերաբերյալ 2012թ. սեպտեմբերի 17-ին կազմված արձանագրության, Վարուժան Բաբայանի կողմից թվով 4 հատ քարերը ներկայացնելու մասին 2012թ. սեպտեմբերի 18-ին կազմված արձանագրության, Գոռ Պողոսյանի կողմից զարդի վրա եղած քարը ներկա¬յացնելու մասին 2012թ. սեպտեմբերի 18-ին կազմված արձանագրության, վերոնշյալ քարերը տուժող Ն. Հարությունյանի ճանաչմանը ներկայացնելու վերաբերյալ 2012թ. դեկտեմբերի 6-ին կազմված արձանագրությունների, Էլյանոռա Բաբայանին անձնական խուզարկության ենթարկելու վերաբերյալ 2012թ. սեպտեմբերի 16-ին կազմված արձանագրության, դեպքի վայրի զննության արձանագրության առկա¬յութ¬յամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը եկավ այն հետևության, որ ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանին առաջադրված մեղադ¬րանքի հիմքում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության հա¬մա¬պա¬տաս¬խանում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վարութ¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բերե¬լիության, իսկ համակ¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րութ¬յան չափա¬նիշներին։
Դատա¬րա¬նը հաստատված է համարում այն, որ ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանը նրան մեղսագրվող հանցավոր արարքները` զգալի չափերով ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակությունը (երկու դրվագով) ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով, իսկ խոշոր չափերով ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակությունը ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, որակված են ճիշտ, վերջինս քրեա¬կան պատաս¬խա¬նատ¬վության ու պատժի ենթակա է վերոնշյալ հոդվածների հա¬մա¬պատաս¬խան մասերով և կետով։
Ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանի նկատ¬մամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգ¬նել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցա¬գոր¬ծությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատարած անձի նկատ¬մամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծութ¬յան այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը, այն կա¬տա¬րելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնա¬վորությանը, անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կան¬խելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցա¬գոր¬ծութ¬յան համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հանրության համար վտան¬գավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժ¬ներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպա¬տակ¬ները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգա¬մանք¬ներ ունեցող գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպա¬կան դատա¬րա¬նի դատական ակտի հիմնա¬վո¬րումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբա¬նութ¬յուն¬ները, պարտադիր են դատարանի համար նույնանման փաստական հանգամանք¬ներով գործի քննության ժամանակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը, նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատվությունը մեղմաց¬նող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։ Վերոնշյալ հանգա¬մանք¬ները պետք է հաս¬տատվեն քրեա¬կան գործի նյութերում առկա փաս¬տական տվյալ¬ներով, լինեն իրական և ողջամտորեն նվազեցնեն ամբաստանյալի անձի հան¬րային վտանգա¬վո¬րությունը։
Որպես ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղ¬մաց¬նող հանգամանքներ, ինչպես նաև անձը դրականորեն բնութագրող տվյալներ` Դատարանն հաշվի է ա¬ռնում անկեղծորեն զղջալն ու դեռևս մինչդատական վարույթից իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, նախ¬կինում դատապարտված չլինելը (ըստ` ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտ¬րոնից 2012թ. հոկտեմբերի 11-ի դրությամբ ստացված տվյալների), սեռը, երիտասարդ և վատառողջ լինելը (ըստ ՌԴ Մոսկվա քաղաքի «Սոֆիատրիա» գիտաբժշկական կենտրոն ՓԲ ընկերության 2012թ. օգոստոսի 9-ին տրամադրած տեղե¬կանքի)։
Ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան¬գա¬մանքներ Դատարանը չարձանագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ Է.Բաբա¬յանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրության խնդրին` Դատարանը փաս¬տում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով սահման¬ված հանցա¬կազմերի պատժամասերը նախատեսում են այլընտրան¬քային պատժատե¬սակներ` տու¬գանք, կալանք կամ ազա¬տազրկում` որոշակի ժամկե¬տով, հետևա¬բար` պատժի նպա¬տակ¬ներն ապահովելու տես¬անկյու¬¬¬¬նով քննարկման ենթակա է ամբաս¬տան¬յա¬լի նկատմամբ նշանակվող պատ¬ժատեսակի ընտ¬րության, պատժաչափի, հանցագործությունների համակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելու, իսկ ազատազրկման դատապարտելու դեպքում` նաև պատիժը ռեալ կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում) հար¬ցերը։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատաս¬խա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանք¬¬ները, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում` սեռը, նախկինում դատապարտված չլինելը, անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, վատառողջությունը, ամբաստանյալի պատասխա¬նատ¬վությունը և պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացա¬կա¬յութ¬յու¬նը, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասի ուղղակի պահան¬ջով` Դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի պատժամասերով նախա¬տես¬ված պատժա¬տե¬սակ¬ներից նվազ խիստը` տուգանքը։ Այդ պա¬տիժն արդարացի ու ինքնին բավարար է ամբաստանյալ Է.Բաբայանին ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կանխելու հա¬մար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` եթե հանցագոր¬ծութ¬յունների համակցությունն ընդգրկում է ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցանքներ, ապա վերջ¬նական պատիժը նշանակվում է պատիժները լրիվ կամ մասնակիորեն գումարելու կանոններով, այսինքն` ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործություններ կատարած ամբաստանյալ Է.Բաբայանի նկատ¬մամբ վերջնա¬կան պատիժ նշանա¬կելիս կիրառելի է նաև պատիժները մասնակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհեռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է, որ այն անհրա¬ժեշտ է վերացնել` սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույց¬ների, դա¬տական ծախ¬սերի, գույքի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայ¬ցի հարցերին։ Վերոնշյալի կապակցությամբ Դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված դատական ծախսերը, ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն, ամբաստանյալից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն։
Ինչ վերաբերվում է իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցին, ապա Դատարանը գտնում է, որ սույն գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և սեփականատիրոջը` տուժող Նունե Հարությունյանին ի պահ հանձնված բնական ալմաստը, երկու ադամանդները, մեկական ապակին և ապակու բեկորն անհրաժեշտ է թողնել վերջինիս տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Անդրադառնալով հանցագործությամբ պատճառված վնասների հատուցման խնդրին` Դատա¬րանը փաստում է, որ տուժող Նունե Հարությունյանի ներկայացրած քաղաքացիական հայցը պետք է բավա¬րարել ամ¬բող¬ջությամբ` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով, այն, որպես հանցա¬գոր¬ծութ¬յամբ պատ¬ճառ¬ված գույքային վնաս, բռնա¬գանձել ամբաստանյալ Էլյանոռա Բաբայանից։ Բացի այդ, նշված քաղաքացիական հայցի լրիվ բռնա¬գան¬ձումն ապահովելու նպատակով ամբաստանյալ Էլյա¬նոռա Բա¬բա¬յանի անշարժ և շարժական գույքերի նկատմամբ 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով անհրա¬ժեշտ է կիրա¬ռել ար¬գե¬լանք։
Գնահատելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատա¬վա¬¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Էլյանոռա Վարդանի Բաբայանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով, ՀՀ քրեական օրենսգքրի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործությունների կատարման մեջ, նրա նկատ¬¬մամբ նշանակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուգանք 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով` տուգանք 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուգանք 150.000 (հարյուր հիսուն հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Կիրառելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 3-րդ մասը, նշանակված պա¬տիժ¬ները մաս¬նակիորեն գումարելով` Էլյանոռա Վարդանի Բաբայանի նկատմամբ վերջ¬նա¬կան պատիժ նշա¬նա¬կել տուգանք 600.000 (վեց հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Էլյանոռա Բաբայանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬¬րագրությունը վերացնել` սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Տուժող Նունե Փայլակի Հարությունյանի ներկայացրած քաղաքացիական հայցը բավա¬րարել ամ¬բող¬ջությամբ` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով, այն, որպես հանցա¬գոր¬ծութ¬յամբ պատ¬ճառ¬ված գույքային վնաս, բռնա¬գանձել Էլյանոռա Վարդանի Բաբայանից։
Էլյանոռա Վարդանի Բաբայանի անշարժ և շարժական գույքերի նկատմամբ 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով կիրառել ար¬գե¬լանք` տուժող Նունե Փայլակի Հարությունյանի ներկայացրած քաղաքացիական հայցի լրիվ բռնա¬գան¬ձումն ապահովելու նպատակով։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և սեփականատիրոջը` տուժող Նունե Հարությունյանին ի պահ հանձնված բնական ալմաստը, երկու ադամանդները, մեկական ապակին և ապակու բեկորը` թողնել վերջինիս տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ