ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
վարչական շրջանների ընդհանուր ԵԿԴ/0215/01/12
իրավասության առաջին ատյանի
դատարանի դատավճիռը
կայացրած դատարանի կազմը
նախագահող դատավոր` Մ.Մարտիրոսյան

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

26 փետրվարի 2013թ. ք.Երևան

ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ նաև`
Վերաքննիչ դատարան/ ՀԵՏԵՎՅԱԼԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՄԱԴՈՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Է.ՇԱՔՐՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Հ.ՏՈՆՈՅԱՆԻ

դռնբաց դատական նիստում, ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի շահերի պաշտպան Գ.Մադոյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա, վճռաբեկության կարգով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Համբարձում Հմայակի Տոնոյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 27-ի դատավճռի դեմ.

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
Թիվ 16126312 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Մալաթիայի քննչական բաժնում հարուցվել է 20.09.2012թ., ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 4-րդ կետով, Համբարձում Հմայակի Տոնոյանի կողմից, կյանքի և առողջության համար ոչ վտանգավոր բռնությամբ զուգորդված կողոպուտ կատարելու փաստի առթիվ։
Քննիչի 16.11.2012թ. որոշմամբ, Համբարձում Հմայակի Տոնոյանի կողմից Էդիկ Քյարամի Շաքրոյանին ծեծի ենթարկելու և դիտավորությամբ նրա առողջությանը թեթև մարմնական վնասվածք պատճառելու մասով, Հ.Տոնոյանի նկատմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 117-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` Է. Շաքրոյանի և Հ.Տոնոյանի հաշտվելու պատճառաբանությամբ։
Ամբաստանյալ Համբարձում Հմայակի Տոնոյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա 2012թ. սեպտեմբերի 19-ին, ժամը 22։30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Իսակովի պողոտայի ԱՄՆ-ի դեսպանատան դիմացի մայթին գտնվող բենզալցակայանի մոտ ավտոմեքենայի մեջ զազրախոսելու և իր հետ վիճաբանելու համար ծեծի է ենթարկել իր ծանոթ Էդիկ Քյարամի Շաքրոյանին, որից անմիջապես հետո առանց բռնություն և դրա սպառնալիք գործադրելու վերջինիցս պահանջել ու վերցրել է 3.000 ՀՀ դրամ ու 10.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի բջջային հեռախոսը և բացահայտ հափշտակել` Է.Շաքրոյանին պատճառելով ընդհանուր 13.000 ՀՀ դրամի զգալի չափի նյութական վնաս։
2012թ. նոյեմբերի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Կատարած հանցագործության համար ամբաստանյալ Համբարձում Հմայակի Տոնոյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման` 2 /երկու/ տարի ժամկետով` պատժի սկիզբը հաշվելով 2012թ. նոյեմբերի 19-ից։
Ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վճռվել է դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 16.11.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված Է.Շաքրոյանի հագուստը և բջջային հեռախոսը վերադարձնել տուժող Էդիկ Շաքրոյանին։
Վճռվել է ամբաստանյալ Համբարձում Հմայակի Տոնոյանից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 13.740 /տասներեք հազար յոթ հարյուր քառասուն/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։
Թիվ ԵԿԴ/0215/01/12 քրեական գործը նախագահող դատավորին և ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի կոլեգիալ կազմում ընդգրկված դատավորներին է հանձնվել 2013 թվականի փետրվարի 04-ին և ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի փետրվարի 05-ի որոշմամբ` վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ:

2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի շահերի պաշտպան Գուրգեն Մադոյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Բողոքի հեղինակ` պաշտպան Գուրգեն Մադոյանի կարծիքով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 27.12.2012թ.-ին կայացված, բողոքարկվող դատավճիռը անհիմն է և կայացվել է դատավարական իրավունքի նորմերի խախտմամբ և ենթակա է բեկանման` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Բողոքաբերը անդրադառնալով ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի, տուժող Է.Շաքրոյանի, վկաներ` Գ.Սողոյանի և Ռ.Այվազյանի, Արշակ Արղությանի ցուցմունքներին, դատաքննության ընթացքում հետազոտված դատաբժշկական փորձաքննության 29.09.2013թ.-ի թիվ 2897 եզրակացությանը, դատաապրանքագիտական փորձաքննության 12.10.2012թ.-ի թիվ 12-3788 եզրակացությանը, Ա.Արղությանի կողմից բջջային հեռախոսը ներկայացնելու և զննելու մասին, ավտոմեքենայի զննություն կատարելու մասին և առարկաները ճանաչման ներկայացնելու մասին կազմված արձանագրություններին, գտնում է, թե արդյոք ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանը 2012 թ.-ի սեպտեմբերի 09-ին, ժամը 22:30-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Իսակովի պողոտայի ԱՄՆ դեսպանատան հակառակ մայթին բացահայտ հափշտակել է գործով տուժող Է.Շաքրոյանին պատկանող բջջային հեռախոսը և 3000 ՀՀ դրամ գումարը, թե ոչ:
Բողոքաբերը վկայակոչելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ և 124-րդ հոդվածների պահանջները, նշել է, որ դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցներից գործով վիճարկելի հանգամանքին` ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի կողմից տուժող Է.Շաքրոյանի բջջային հեռախոսի բացահայտ հափշտակության տեղի ունեցած կամ չունեցած լինելուն են վերաբերում միայն ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի, տուժող Է.Շաքրոյանի, վկա Ա.Արղությանի ցուցմունքները: Դատաքննությամբ հետազոտված մնացած ապացույցները ըստ էության անմիջականորեն վիճարկելի հանգամանքին չեն վերաբերում: Մասնավորապես, փորձաքննությունների եզրակացությունները, առգրավում կատարելու մասին, ավտոմեքենայի զննություն կատարելու մասին, առարկան ճանաչման ներկայացնելու մասին, Ա.Արղությանի կողմից բջջային հեռախոսը ներկայացնելու մասին կազմված արձանագրությունները գործով վիճարկելի հանգամանքներին չեն վերաբերում:
Ինչ վերաբերում է վկաներ Գ.Սողոյանի և Ռ.Այվազյանի ցուցմունքներին, չնայած նրան, որ դրանք ևս գործով վիճարկելի հանգամանքին չեն վերաբերում, սակայն դրանք էական նշանակություն ունեն Է.Շաքրոյանի կողմից իր ցուցմունքներում նշված այն հանգամանքը, որ իբր Հ.Տոնոյանը իրեն մինչև աղջիկների ավտոմեքենայից իջնելը մեկ անգամ հարվածել է: Այս վկաների ցուցմունքները հաստատում են, որ այս առումով Է.Շաքրոյանի ցուցմունքները միանշանակ արժանահավատ չեն, ինչն հիմնավոր ներքին կասկած է առաջացնում նաև նրա տված գործով վիճարկելի հանգամանքների վերաբերյալ ցուցմունքների արժանահավատության առթիվ:
Ինչ վերաբերում է ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի և վկա Ա.Արղությանի ցուցմունքներին, ապա դրանք միանշանակ ապացուցում են, որ ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանը տուժող Է.Շաքրոյանից բջջային հեռախոս և գումար չի պահանջել և չի ստացել:
Այսպիսով, դատաքննությամբ հետազոտված վերը նշված ապացույցները իրենց համակցությամբ չեն հաստատում ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքի հիմնավորվածությունը և չեն հերքում տուժող Է.Շաքրոյանի կողմից իրեն պատկանող բջջային հեռախոսը գիտակցված կամ պատահականորեն Հ.Տոնոյանի վարած ավտոմեքենայում թողնելու վարկածը:
Ակնհայտ է, որ նախ քրեական հետապնդման մարմինը, ապա նաև դատարանը կանխակալ վերաբերմունք է դրսևորել միայն տուժող Է.Շաքրոյանի անարժանահավատ ցուցմունքներին: Մինչդեռ նման պայմաններում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի կանոններով դատարանը պետք է արժանահավատ համարել Հ.Տոնոյանի ցուցմունքները և պատճառաբանությունները, ինչը չի կատարել;
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե արարքում հանցակազմ չկա:
366-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` դատարանը պարտավոր է օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-3-րդ կետերով և երկրորդ մասով նախատեսված հիմքերից մեկի առկայության դեպքում տվյալ դատական նիստում կայացնել արդարացման դատավճիռ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետի համաձայն` գործն ըստ էության լուծող դատական ակտերի վերաքննության արդյունքում վերաքննիչ դատարանը <<…մասնակիորեն կամ ամբողջությամբ բեկանում և փոփոխում է ստորադաս դատարանի ակտը, եթե ստորադաս դատարանի հաստատած փաստական հանգամանքները հնարավորություն են տալիս կայացնելու նման ակտ և եթե դա բխում է արդարադատության արդյունավետության շահերից…>>:
Վերոշարադրյալի հիման վրա խնդրել է` ամբողջությամբ փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների առաջին ատյանի դատարանի 27.12.2012թ.-ին կայացրած դատավճիռը և արդարացմամբ ճանաչել և հռչակել ամբաստանյալ Համբարձում Տոնոյանի անմեղությունը իրեն առաջադրված մեղադրանքում:

3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի և տուժողի պատասխանները բողոքի դեմ, ներկայացված վերաքննիչ բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Սույն գործով վերաքննիչ քրեական դատարանի առջև բարձրացված իրավական հարցը հետևյալն է`
Վարույթն իրականացնող մարմնի, այդ թվում դատարանի կողմից արդյոք թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա, կամ գործին մասնակցող անձանց օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող են ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Ռազմիկ Էդիկի Խաչատրյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2012թ. սեպտեմբերի 19-ին, Ժամը 20.00-ի սահմաններում, իր ընկեր Արշակ Աշոտի Արղությանի հետ գնացել է Երևանի Ավան թաղամասում գտնվող Գ.Սողոյանի բնակարան` վերջինիս ծնունդը շնորհավորելու համար։ Այնտեղ ծանոթացել են Էդիկ Քյարամի Շաքրոյանի հետ։ Իրենք մինչև ժամը 22.00-ի սահմանները միասին հաց են կերել և խմել են օղի, շամպայն և գինի։ Այդ ընթացքում ինքը և Է.Շաքրոյանը գինովցել են, սակայն միմյանց հետ եղել են ջերմ հարաբերությունների մեջ և իրենց միջև որևէ վիճաբանություն չի եղել։ Է.Շաքրոյանը սկսել է խոսել գողական աշխարհի ներկայացուցիչների մասին։ Նա հայտնել է, որ ինքը նույնպես այդ աշխարհին նվիրված անձնավորություն է։ Նա իր <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի բջջային հեռախոսով զանգահարել է ՌԴ, սկսել է խոսել իր գողական եղբոր հետ։ Ժամը 22.00-ի սահմաններում Ռ.Այվազյանը և Գ.Սողոյանը խնդրել են իրենց տանել <<Վ.Վ.>> բար, իսկ Է.Շաքրոյանն իմանալով, որ ինքը տաքսու վարորդ է` առաջարկել է 5.000 ՀՀ դրամ գումարով իրեն տանել տուն` Արմավիրի մարզի Բաղրամյան գյուղ։ Ինքը համաձայնվել է։ Ավտոմեքենայում Է. Շաքրոյանը նստել է իր կողքի նստատեղին և շարունակել է խոսել գողական աշխարհի ներկայացուցիչների մասին։ Քանի որ եղել է ալկոհոլի ազդեցության տակ, չի հիշում, թե կոնկրետ ինչ պատճառով է հարվածել Է.Շաքրոյանին, սակայն հեռախոս և գումար նրանից չի պահանջել և չի վերցրել։ Է.Շաքրոյանի իջնելուց հետո նկատել է, որ հեռախոսը մնացել է ավտոմեքենայի ցուցավահանակին, որը վերցրել և դրել է ավտոմեքենայի պահախցում։ Ինքը չգիտի, թե հեռախոսի մեջ դրված հեռախոսահաքարտը որտեղ է։ Քանի որ Է. Շաքրոյանը համակրում էր Գայանեին և տեսնելով, որ ինքը մտերիմ է նրա հետ` խանդել է, որի պատճառով որոշել է զրպարտել իրեն։
Դատարանը վերլուծության ու գնահատության ենթարկելով ամբաստանյալ Համբարձում Հմայակի Տոնոյանի նախաքննական և դատաքննության ընթացքում տված ցուցմունքները, դրանք համադրելով գործով ձեռք բերված և դատավճռի հիմքում դրված մյուս ապացույցների հետ, այդպիսիք գնահատելով իրենց ամբողջության մեջ, իրավացիորեն գտել է, որ ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի ցուցմունքներն իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն այդ ցուցմունքները գնահատվել են որպես քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու փորձ:
Ամբաստանյալ Հմայակ Տոնոյանի կողմից կատարած հանցավոր արարքը և նրա մեղավորությունն իրեն մեղսագրված հանցագործությունը կատարելու մեջ հիմնավորվել է քրեական գործով ձեռք բերված և դատական քննությամբ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Տուժող Էդիկ Քյարամի Շաքրոյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2012թ. սեպտեմբերի 19-ին, իր ծանոթ Գայանե Մանվելի Սողոյանի ծննդյան տարեդարձի առիթով, ժամը 17.00-ի սահմաններում գնացել է Երևանի Ավան թաղամասում գտնվող Գ.Սողոյանի բնակարան` վերջինիս շնորհավորելու համար։ Ժամը 20.00-ի սահմաններում նշված բնակարան է եկել Գ.Սողոյանի ծանոթ, տաքսու վարորդ Համբարձումն իր ընկերոջ` Արշակի հետ միասին։ Ինքը, Ա. Արղությանը, Գ. Սողոյանը, Հ. Տոնոյանը և Գ. Սողոյանի ընկերուհի Ռուզաննա Այվազյանը մինչև ժամը 22.00-ի սահմանները միասին հաց են կերել և խմել են օղի, շամպայն և գինի։ Այդ ընթացքում ինքը և Հ.Տոնոյանը գինովցել են, սակայն միմյանց հետ եղել են ջերմ հարաբերությունների մեջ և իրենց միջև որևէ վիճաբանություն չի եղել։ Ինքը սկսել է խոսել գողական աշխարհի ներկայացուցիչների մասին, հայտնել է, որ ինքը նույնպես այդ աշխարհին նվիրված անձնավորություն է, իր <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի բջջային հեռախոսով զանգահարել է ՌԴ և սկսել է խոսել իր գողական եղբոր հետ։ Ժամը 22.00-ի սահմաններում Ռ. Այվազյանը և Գ. Սողոյանը խնդրել են Հ. Տոնոյանին իրենց տանել <<Վ.Վ.>> բար։ Ինքն իմանալով, որ Հ.Տոնոյանը տաքսու վարորդ է` առաջարկել է 5.000 ՀՀ դրամ գումարով իրեն տանել տուն` Արմավիրի մարզի Բաղրամյան գյուղ։ Հ. Տոնոյանը համաձայնվել է։ Ավտոմեքենայում ինքը նստել է վարորդ Հ. Տոնոյանի կողքի նստատեղին և շարունակել է խոսել գողական աշխարհի ներկայացուցիչների մասին, որը զայրացրել է Հ.Տոնոյանին և վերջինս Խանջյան փողոցի մոտ կամաց հարվածել է իր դեմքին, որից հետո աղջիկները <<Վ.Վ.>> բարի մոտ իջել են ավտոմեքենայից։ Ինքը սկսել է վիճաբանել Հ.Տոնոյանի հետ։ Երևանի քաղաքապետարանի մոտ Հ. Տոնոյանը մեկ անգամ ևս ձեռքով հարվածել է իրեն։ Ինքը շարունակել է պարզաբանումներ պահանջել, Իսակովի պողոտայում գտնվող Ամերիկյան դեսպանատնից դեպի վերև գտնվող բենզալցակայանի մոտ պահանջել է ավտոմեքենան վարել Էջմիածնի Ուշի գյուղ և <<Շմայս>> մականունով անձի մոտ պատճառաբանել, թե ինչու է իրեն հարվածում։ Այդ պահին Հ.Տոնոյանը բռունցքով, մեկ անգամ ուժեղ հարվածել է իր քթի և շրթունքի շրջանին, որի հետևանքով իր քթից ու բերանից սկսել է արյունահոսել։ Ինքն ավտոմեքենայի ընթացքի ժամանակ բացել է դուռը և փորձել է իրեն ցած գցել ավտոմեքենայից, սակայն Հ.Տոնոյանը բռնել է, հետ է քաշել իրեն և կտրուկ արգելակել է ավտոմեքենան։ Դրանից հետո Հ.Տոնոյանն առանց որևէ սպառնալիքի կամ բռնություն գործադրելու, իրենից պահանջել է տալ իր մոտ եղած անբողջ գումարը, բջջային հեռախոսը և հեռանալ։ Ինքն առանց հակադրվելու կամ փախուստի փորձ կատարելու, վախի ազդեցության տակ Հ.Տոնոյանին տվել է իր մոտ եղած 3.000 ՀՀ դրամ գումարը և <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի բջջային հեռախոսը, որի մեջ այդ պահին եղել է 077-47-70-08 հեռախոսաքարտը և հեռացել է։ Իրեն հարվածելու ժամանակ և դրանից առաջ իր և Հ.Տոնոյանի միջև որևէ գումարային վեճ կամ խոսակցություն չի եղել։ Մինչև գույքային պահանջ ներկայացնելու պահն ինքը չի պատկերացրել, որ Հ. Տոնոյանը կարող է նման պահանջ ներկայացնել։ Իր կարծիքով Հ.Տոնոյանն իրեն հարվածել է գողականների մասին խոսելու և իր հետ վիճաբանելու համար։
Վկաներ Գայանե Մանվելի Սողոյանի և Ռուզաննա Կարենի Այվազյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2012թ. սեպտեմբերի 19-ին նշել են Գայանե Մանվելի Սողոյանի ծննդյան տարեդարձը։ Է. Շաքրոյանը ժամը 17.00-ի սահմաններում եկել է Գ. Սողոյանի տուն` նրա ծնունդը շնորհավորելու համար։ Ժամը 20.00-ի սահմաններում այդտեղ են եկել նաև տաքսու վարորդ Համբարձում Տոնոյանը և նրա ընկեր Արշակ Արղությանը, որոնք ծանոթացել են Է.Շաքրոյանի հետ։ Մինչև ժամը 22.00-ի սահմանները միասին հաց են կերել և խմել են օղի, շամպայն և գինի։ Այդ ընթացքում Է.Շաքրոյանը և Հ.Տոնոյանը գինովցել են, սակայն միմյանց հետ եղել են ջերմ հարաբերությունների մեջ և իրենց միջև որևէ վիճաբանություն չի եղել։ Է.Շաքրոյանը սկսել է խոսել գողական աշխարհի ներկայացուցիչների մասին։ Նա հայտնել է, որ ինքը նույնպես այդ աշխարհին նվիրված անձնավորություն է, իր <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի բջջային հեռախոսով զանգահարել է ՌԴ և սկսել է խոսել իր գողական եղբոր հետ։ Ժամը 22.00-ի սահմաններում իրենք Հ. Տոնոյանին խնդրել են իրենց տանել <<Վ.Վ.>> բար։ Է. Շաքրոյանն իմանալով, որ Հ. Տոնոյանը տաքսու վարորդ է` առաջարկել է 5.000 ՀՀ դրամ գումարով իրեն տանել տուն՝ Արմավիրի մարզի Բաղրամյան գյուղ։ Հ. Տոնոյանը համաձայնվել է։ Ավտոմեքենայում Է.Շաքրոյանը նստել է վարորդ Հ.Տոնոյանի կողքի նստատեղին և շարունակել է խոսել գողական աշխարհի ներկայացուցիչների մասին, պատուհանից հայհոյել է այլ ավտոմեքենաների վարորդներին, շշից գինի է խմել, ինչի համար Հ.Տոնոյանը նկատողություն է արել Է.Շաքրոյանին և ձեռքից վերցրել է գինու շիշը։ Իրենց ներկայությամբ նրանց միջև վիճաբանություն չի եղել և Հ. Տոնոյանն Է.Շաքրոյանին չի հարվածել։ «Վ.Վ.» բարի մոտ իրենք ավտոմեքենայից իջել են, իսկ Հ. Տոնոյանը, Է. Շաքրոյանը և Ա. Արղությանը շարունակել են ճանապարհը։ Շուրջ 30 րոպե անց Հ. Տոնոյանը միայնակ եկել է «Վ.Վ.» բար և միացել է իրենց, սակայն ոչինչ չի ասել Է.Շաքրոյանի հետ վիճաբանելու մասին։
Վկա Արշակ Աշոտի Արղությանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2012թ. սեպտեմբերի 19-ին, ժամը 20-ի սահմաններում, իր ընկեր Համբարձում Տոնոյանի հետ գնացել է Երևանի Ավան թաղամասում գտնվող Գ. Սողոյանի բնակարան` վերջինիս ծնունդը շնորհավորելու համար։ Այնտեղ ծանոթացել են Էդիկ Քյարամի Շաքրոյանի հետ։ Մինչև ժամը 22.00-ի սահմանները միասին հաց են կերել և խմել են օղի, շամպայն և գինի։ Այդ ընթացքում Հ. Տոնոյանը և Է.Շաքրոյանը գինովցել են, սակայն միմյանց հետ եղել են ջերմ հարաբերությունների մեջ և իրենց միջև որևէ վիճաբանություն չի եղել։ Է.Շաքրոյանը սկսել է խոսել գողական աշխարհի ներկայացուցիչների մասին։ Նա հայտնել է, որ ինքը նույնպես այդ աշխարհին նվիրված անձնավորություն է, իր <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի բջջային հեռախոսով զանգահարել է ՌԴ և սկսել է խոսել իր գողական եղբոր հետ։ Ժամը 22.00-ի սահմաններում Ռ. Այվազյանը և Գ. Սողոյանը Հ. Տոնոյանին խնդրել են իրենց տանել <<Վ.Վ.>> բար։ Է. Շաքրոյանն իմանալով, որ Հ. Տոնոյանը տաքսու վարորդ է` առաջարկել է 5.000 ՀՀ դրամ գումարով իրեն տանել տուն՝ Արմավիրի մարզի Բաղրամյան գյուղ։ Հ. Տոնոյանը համաձայնվել է։ Ավտոմեքենայում Է.Շաքրոյանը նստել է Հ.Տոնոյանի կողքի նստատեղին և շարունակել է խոսել գողական աշխարհի ներկայացուցիչների մասին։ «Վ.Վ.» բարի մոտ Գ.Սողոյանը և Ռ.Այվազյանը իջել են ավտոմեքենայից, իսկ իրենք շարունակել են ճանապարհը դեպի Բաղրամյան գյուղ։ Է. Շաքրոյանը ճանապարհին բացել է ավտոմեքենայի պատուհանը և հայհոյանքներ է տվել։ Ամերիկյան դեսպանատնից դեպի վերև գտնվող բենզալցակայանի մոտ նկատել է, որ Հ. Տոնոյանը և Է. Շաքրոյանը վիճաբանում և քաշքշում են միմյանց։ Նրանց խոսակցությունից իր մոտ տպավորություն է ստեղծվել, որ Է. Շաքրոյանը չի ցանկանում վճարել փոխադրավարձը։ Ինքը նստած է եղել հետևի նստատեղին և հեռախոսով հաղորդագրություններ է ուղարկել ընկերուհուն, լարված է եղել իր հեռախոսով, որի պատճառով շատ բաներ չի տեսել և չի լսել, թե ինչ են խոսել Է.Շաքրոյանն ու Հ.Տոնոյանը։ Չի նկատել նաև, որ Հ. Տոնոյանը հարվածել է Է.Շաքրոյանին։Հ. Տոնոյանը կանգնեցրել է ավտոմեքենան և Է. Շաքրոյանը իջել է։ Առջևի նստատեղ տեղափոխվելու համար ինքը նույնպես իջել է ավտոմեքենայից և նկատել է, որ Է. Շաքրոյանի դեմքն արյունոտված է։ Հասկացել է, որ Հ. Տոնոյանը նրան հարվածել է։ Ինքը չի տեսել և չի լսել, որ Հ. Տոնոյանը գումար և բջջային հեռախոս է պահանջել Է. Շաքրոյանից։ Հետագայում նույնպես Հ. Տոնոյանն իրեն նման բան չի պատմել։ Իրենք Է. Շաքրոյանի հեռանալուց հետո գնացել են գազալցակայան, որից հետո ինքը նստել է ավտոմեքենայի ղեկին, Հ.Տոնոյանին տարել է <<Վ.Վ.>> բար` աղջիկների մոտ, իսկ ինքն այդ ավտոմեքենայով շարունակել է տաքսի ծառայություններ մատուցել։ Այդ ընթացքում ավտոմեքենայի պահախցում եղած Հ. Տոնոյանի մյուս հեռախոսին հեռախոսազանգ է եկել և այդ ժամանակ տեսել է, որ պահախցում առկա է <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի հեռախոս, որը 20.09.2012թ.-ին, ոստիկանների պահանջով ավտոմեքենայից վերցրել և ներկայացրել է։
Դատաբժշկական փորձաքննության 29.09.2012թ. թիվ 2897 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<Քաղ. Է.Շաքրոյանի մարմնական վնասվածքները` բերանի աջ անկյան շրջանի սալջարդ վերքի, քերծվածքի, վերին ծնոտի աջից առաջին ատամի պսակի հորիզոնական կոտրվածքի ձևով, պատճառվել են բութ կոշտ առարկայով այդ շրջանին ուղղված ներգործության արդյունքում, հնարավոր է` նշված ժամկետում և առողջությանը պատճառել են թեթև աստիճանի վնաս` առողջության կարճատև քայքայումով` ի նկատի ունենալով վնասվածքների հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ գտնվող հետևանքների տևողությունը ոչ պակաս վեց օրից և ոչ ավելի քան քսանմեկ օր։ Հաշվի առնելով վնասվածքների կոմպակտ դասավորությունը` կարելի է ասել, որ դրանք կարող էին առաջանալ մեկանգամյա ներգործության արդյունքում>>։
Դատաապրանքագիտական փորձաքննության 12.10.2012թ. թիվ 12-3788 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<Փորձաքննության տրամադրված բջջային հեռախոսի շուկայական արժեքը 2012թ. սեպտեմբերի 19-ի դրությամբ կարող էր կազմել շուրջ 10.000 (տասը հազար) ՀՀ դրամ>>։
Տուժող Էդիկ Շաքրոյանի բջջային հեռախոսը Արշակ Արղությանի կողմից ներկայացնելու, զննելու և առգրավվելու մասին 20.09.2012թ. արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` Արշակ Աշոտի Արղությանը ներկայացրել է Համբարձում Հմայակի Տոնոյանի ավտոմեքենայում եղած <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի բջջային հեռախոսը, որի զննությամբ պարզվել է, որ այն մոխրագույն է, 354514011037399 գործարանային համարի։ Հեռախոսը մեկքարտանի է, հեռախոսաքարտը բացակայում է հեռախոսից։
Ավտոմեքենայի զննություն կատարելու մասին 20.09.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` զննվել է Հ. Տոնոյանի կողմից դեպքի օրը վարած, <<Օփել Վեկտրա>> մակնիշի, 01ԼՏ531 պետհամարանիշի ավտոմեքենան, որը մուգ կարմիր է, ապակիները մգեցված են։ Ավտոմեքենայի վրա առկա է տաքսու դեղին տարբերանշան, իսկ բեռնախցիկի վրա գրված է <<Սիլվի>> բառը։ Տուժող Է.Շաքրոյանի հեռախոսի մեջ եղած հեռախոսաքարտը ավտոմեքենայի զննությամբ չի հայտնաբերվել։
Առգրավում կատարելու մասին 20.09.2012թ. արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` առգրավվել է դեպքի օրը տուժող Է.Շաքրոյանի հագին եղած սվիտերը, որի վրա առկա են եղել արնանման հետքեր։ Ըստ Է. Շաքրոյանի հայտարարության` դրանք դեպքի օրն իր քթից և շրթունքից եկած արյան հետքերն են։
Առարկաները ճանաչման ներկայացնելու մասին 20.09.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` տուժող Է. Շաքրոյանը ճանաչել է Ա.Արղությանի կողմից քննությանը ներկայացված <<Մոտոռոլա Վ3>> մոդելի բջջային հեռախոսը և հայտարարել, որ դա իր հեռախոսն է, որը Երևանի Իսակովի պողոտայում Հ. Տոնոյանը հափշտակել է։
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, Վերաքննիչ դատարանը վերլուծության ու գնահատության ենթարկելով քրեական գործում առկա ապացույցները, դրանցից յուրաքանչյուրը գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ներքին համոզմամբ հանգում է այն հետևության, որ Համբարձում Հմայակի Տոնոյանին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրված արարքը հիմնավորված և հաստատված է գործին վերաբերվող փոխկապակցված, հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ, քրեական գործի ինչպես նախաքննությամբ, այնպես էլ դատաքննությունների ընթացքում քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ, որոնք գործին մասնակցող անձանց օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող են ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, թույլ չեն տրվել և գործի փաստական հանգամանքների մասին դատարանի դատավճռում շարադրված հետևությունները բխում են քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներից, ամբաստանյալի գործողություններում առկա են իրեն առաջադրված մեղադրանքը հաստատող օբյեկտիվ տվյալներ, որոնց համար նրան պետք է ենթարկեն քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ քրեական գործի նախաքննության ընթացքում ձեռք բերված բոլոր ապացույցները հանգամանորեն հետազոտվել և օբյեկտիվ գնահատման են ենթարկվել դատաքննության ընթացքում և եզրակացությունները կառուցվել են միայն ապացույցների համալիր գնահատականի հիման վրա, հետևաբար նման պայմաններում, ամբաստանյալի շահերի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարելու և Համբարձում Հմայակի Տոնոյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատավճիռը բեկանելու և արդարացման դատավճիռ կայացնելու օբյեկտիվ հիմքեր չկան:
Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Ամբաստանյալ Հ.Տոնոյանի շահերի պաշտպան Գ.Մադոյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 27-ի դատավճիռը` Համբարձում Հմայակի Տոնոյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ

ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ

Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ