Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0197/01/12
Վիճակագրական տողի համար :
6.2
Պատասխանող
Արման Դավիթյան
Արման Դավթյան Իոսիֆի
Արտավազդ Առաքելյան Գառնիկի
Արթուր Վարդանյան Աշոտի
Արթուր Վարդանյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Մնացական Մարտիրոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Մնացական Մարտիրոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2013-02-04 | 14:30 | 1 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2012-11-19 | 12:30 | 4 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2012-11-16 | 12:00 | 4 | Կայացել է |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
գործ թիվ ԵԿԴ/0197/01/12
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
04 փետրվարի 2013 թվական ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
դատավորներ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Տ.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
ամբաստանյալ` Ա.ԴԱՎԻԹՅԱՆԻ
պաշտպան` Հ.ԻՍՐԱՅԵԼՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ
1. ՀՀ ՊՆ քննչական ծառայության 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ՀԿԳ քննիչ Գ.Հակոբյանի 2012 թվականի օգոստոսի 14-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 90272912 քրեական գործը:
2. 2012 թվականի օգոստոսի 27-ին Արման Իոսիֆի Դավիթյանը ձերբակալվել է:
3. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի օգոստոսի 29-ի որոշմամբ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը թիվ 90272912 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
4. ՀՀ ՊՆ քննչական ծառայության 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ՀԿԳ քննիչ Գ.Հակոբյանը 2012 թվականի օգոստոսի 29-ին միջնորդություն է ներկայացրել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` թիվ 90272912 քրեական գործով մեղադրյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը 2 /երկու/ ամիս ժամկետով ընտրելու վերաբերյալ, որն առաջին ատյանի դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:
5. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 22-ի որոշմամբ թիվ 90272912 քրեական գործով մեղադրյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացվել է 2 /երկու/ ամիս ժամկետով` մինչև 2012 թվականի դեկտեմբերի 27-ը:
6. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին 2012 թվականի օգոստոսի 29-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերացվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
7. 2012 թվականի հոկտեմբերի 29-ին թիվ 90272912 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արթուր Աշոտի Վարդանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան /այսուհետ` առաջին ատյանի դատարան/:
8. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 02-ի որոշմամբ թիվ 90272912 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արթուր Աշոտի Վարդանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ընդունվել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի նոյեմբերի 08-ի որոշմամբ վերոնշյալ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության 2012 թվականի նոյեմբերի 16-ին, ժամը 12.00-ին:
9. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով Արման Իոսիֆի Դավիթյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դատավճռով որոշվել է պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի օգոստոսի 27-ից:
Դատավճռով որոշվել է նաև Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճռով որոշվել է նաև 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը:
10. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներում համապատասխանաբար մեղավոր են ճանաչվել և դատապարտվել նաև գործով մյուս ամբաստանյալներ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանը, ովքեր դատավճիռը չեն բողոքարկել:
11. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը:
Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:
12. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաքննիչ բողոքը ՀՀ ԱՆ <<Նուբարաշեն>> ՔԿՀ վարչակազմ հանձնվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին, իսկ վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ին:
Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և մյուսների, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ին:
13. Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 27-ի որոշմամբ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նշանակվել է վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2012 թվականի հունվարի 14-ին, ժամը 14.00-ին, Երևան քաղաքում:
ԳՈՐԾԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ
14. Արման Իոսիֆի Դավիթյանը, հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 04-ին, ժամը 24-ի սահմաններում, ինքնակամ թողել է զորամասը և համածառայող, կոչումով շարքային Արթուր Աշոտի Վարդանյանի հետ նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, ուղևորվել են <<Այրարատ>> կինոթատրոնի մոտ, որտեղ Ա.Վարդանյանն իջել է մեքենայից, իսկ Ա.Դավիթյանը զանգահարելու պատրվակով վարորդ Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը։
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ, ՊԱՀԱՆՋԸ
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
15. Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է բեկանել առաջին ատյանի դատարանի 19.11.2012թ. դատավճիռը, իր նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նշանակված պատժից ավելի մեղմ պատիժ:
Ի հիմնավորումն վերաքննիչ բողոքի` վերաքննիչ բողոքի հեղինակը մասնավորապես նշել է հետևյալը.
16. Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով իր նկատմամբ նշանակված պատիժն անարդարացի է, այն չի համապատասխանում իր կատարած հանցանքի ծանրությանն ու անձին:
Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է, որ առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առնել նաև այն, որ ինքը նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, բացի այդ` կալանքի տակ գտնվելու պայմաններում իրեն դրսևորել է դրականորեն:
Մեջբերելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 61-րդ հոդվածների, նույն օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 64-րդ, 70-րդ հոդվածների իրավադրույթները, ինչպես նաև վկայակոչելով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները` վերոնշյալ հոդվածների, օրենքի միատեսակ կիրառման վերաբերյալ, ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է նաև այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել մի շարք խախտումներ, որոնք ազդել են գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, որի արդյունքում էլ իր նկատմամբ նշանակվել է ակնհայտ խիստ պատիժ:
Բացի վերոգրյալից, ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է, որ իր նկատմամբ պատիժ նշանակելիս առաջին ատյանի դատարանի կողմից անտեսվել և հաշվի չի առնվել նաև այն հանգամանքը, որ իր կատարած հանցավոր արարքով տուժողին պատճառված նյութական վնասն արդեն իսկ վերականգնված է, իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը թողնվել է տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը, վերջինս գրավոր դիմումով հայտնել է, որ իր նկատմամբ որևէ պահանջ չունի, ուստի չի առարկում գործի քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ, որպիսի հանգամանքներն էականորեն նվազեցնում են իր կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի և պաշտպան Հ.Իսրայելյանի ելույթները, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրող Տ.Հարությունյանի պատասխանը, ինչպես նաև ուսումնասիրելով, վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Նշանակված պատժի համապատասխանությունը
հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին
17. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 399-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` գտնելով, որ դատավճռում նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, վերաքննիչ դատարանը մեղմացնում կամ խստացնում է պատիժը` ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով:
Իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ կարող է նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նախատեսվածից ավելի խիստ պատիժ միայն այն դեպքում, երբ տվյալ հիմքով բողոք է բերել դատախազը, ինչպես նաև տուժողը և նրա ներկայացուցիչը:
18. Սույն գործով վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը, ով վերաքննիչ բողոքում խնդրել է իր նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նշանակված պատժից ավելի մեղմ պատիժ:
19. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը: Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին: Իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն սույն հոդվածի առաջին մասում, իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք:
20. Ինչպես երևում է գործի նյութերից, առաջին ատյանի դատարանում, մինչև դատաքննությունը սկսելն ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել է, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև այն ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ:
21. Ընդհանուր իրավասության դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին և հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտել է, որ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
22. Փաստորեն, առաջին ատյանի դատարանն ապացուցված է համարել Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից իրեն մեղսագրված հանցանքը կատարելը և իրավացիորեն գտել է, որ վերջինս կատարած արարքի համար ենթակա է պատժի:
23. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375-րդ հոդվածի 5-րդ մասի` դատարանն արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված ապացույցների հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը:
24. Գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է նաև, որ առաջին ատյանի դատարանը կիրառելով դատական քննության արագացված կարգ, 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով Արման Իոսիֆի Դավիթյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
25. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, առաջին ատյանի դատարանը դատավճռի <<Դատարանի իրավական վերլուծությունները>> բաժնում մասնավորապես նշել է.
<<…: Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, սակայն 2004թ. Նորվեգիայում իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, խուսափել է ժամկետային զինվորական ծառայությունից, որի պատճառով Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում նրա դեմ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով 01.08.2007թ. հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան, ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։>>:
26. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, նշանակվող պատժի տեսակի ընտրության հարցը քննարկելիս, հաշվի է առել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
27. Փաստորեն, առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի 5-րդ, 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված իրավադրույթները, հանգել է ճիշտ հետևության և վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակել է պատիժ` ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
28. Քննության առնելով պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ նշանակել է պատիժ, որը համապատասխանում է հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին և, որ վերաքննիչ բողոքում նշված փաստարկները նշանակված պատիժը մեղմացնելու հիմք չեն հանդիսանում:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում
29. Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանակորեն չկիրառելու մասին:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասի` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն:
30. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Այլ կերպ` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս պետք է քննարկվի նաև պատժի սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
/Այդպիսի դիրքորոշում է հայտնել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Գուրգեն Մարտիրոսյանի վերաբերյալ քրեական գործով, 2008 թվականի փետրվարի 01-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշում/
31. Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ առաջին ատյանի դատարանի 19.11.2012թ. դատավճռով նշանակված պատիժը` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումը, պայմանականորեն չկիրառելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի նպատակների իրացվելիության հարցերը, նկատի ունենալով նաև կատարված հանցագործության հանրության համար վանգավորության աստիճանը և բնույթը, սույն որոշման 25-րդ կետում նշված հանգամանքները, ինչպես նաև հաշվի առնելով ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալի մատնանշած փաստարկները` իրենց համակցությամբ, գտնում է, որ քրեական գործի շրջանակներում բավարար հիմքեր չկան ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար:
32. Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկները սույն գործով չեն կարող հիմք հանդիսանալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար:
33. Վերաքննիչ դատարանը, նկատի ունենալով վերոգրյալները, նույնպես հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը ենթակա է պատժի կատարած հանցանքի համար, իսկ գործի նման հանգամանքների պայմաններում պատժի նպատակները կիրագործվեն միայն վերջինիս կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու պայմաններում:
34. Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճիռը համարում է օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված, իսկ վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի կողմից բերված փաստարկներն` անհիմն:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 402-րդ հոդվածով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
à ð à Þ º ò
1. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճիռը` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
գործ թիվ ԵԿԴ/0197/01/12
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
04 փետրվարի 2013 թվական ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
նախագահող դատավոր` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
դատավորներ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
քարտուղարությամբ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Տ.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
ամբաստանյալ` Ա.ԴԱՎԻԹՅԱՆԻ
պաշտպան` Հ.ԻՍՐԱՅԵԼՅԱՆԻ
դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռի դեմ,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ
1. ՀՀ ՊՆ քննչական ծառայության 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ՀԿԳ քննիչ Գ.Հակոբյանի 2012 թվականի օգոստոսի 14-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 90272912 քրեական գործը:
2. 2012 թվականի օգոստոսի 27-ին Արման Իոսիֆի Դավիթյանը ձերբակալվել է:
3. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի օգոստոսի 29-ի որոշմամբ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը թիվ 90272912 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
4. ՀՀ ՊՆ քննչական ծառայության 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ՀԿԳ քննիչ Գ.Հակոբյանը 2012 թվականի օգոստոսի 29-ին միջնորդություն է ներկայացրել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` թիվ 90272912 քրեական գործով մեղադրյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը 2 /երկու/ ամիս ժամկետով ընտրելու վերաբերյալ, որն առաջին ատյանի դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:
5. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 22-ի որոշմամբ թիվ 90272912 քրեական գործով մեղադրյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացվել է 2 /երկու/ ամիս ժամկետով` մինչև 2012 թվականի դեկտեմբերի 27-ը:
6. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին 2012 թվականի օգոստոսի 29-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերացվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
7. 2012 թվականի հոկտեմբերի 29-ին թիվ 90272912 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արթուր Աշոտի Վարդանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան /այսուհետ` առաջին ատյանի դատարան/:
8. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 02-ի որոշմամբ թիվ 90272912 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արթուր Աշոտի Վարդանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ընդունվել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի նոյեմբերի 08-ի որոշմամբ վերոնշյալ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության 2012 թվականի նոյեմբերի 16-ին, ժամը 12.00-ին:
9. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով Արման Իոսիֆի Դավիթյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դատավճռով որոշվել է պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի օգոստոսի 27-ից:
Դատավճռով որոշվել է նաև Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճռով որոշվել է նաև 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը:
10. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներում համապատասխանաբար մեղավոր են ճանաչվել և դատապարտվել նաև գործով մյուս ամբաստանյալներ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանը, ովքեր դատավճիռը չեն բողոքարկել:
11. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը:
Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:
12. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաքննիչ բողոքը ՀՀ ԱՆ <<Նուբարաշեն>> ՔԿՀ վարչակազմ հանձնվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին, իսկ վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ին:
Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և մյուսների, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ին:
13. Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 27-ի որոշմամբ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նշանակվել է վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2012 թվականի հունվարի 14-ին, ժամը 14.00-ին, Երևան քաղաքում:
ԳՈՐԾԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ
14. Արման Իոսիֆի Դավիթյանը, հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 04-ին, ժամը 24-ի սահմաններում, ինքնակամ թողել է զորամասը և համածառայող, կոչումով շարքային Արթուր Աշոտի Վարդանյանի հետ նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, ուղևորվել են <<Այրարատ>> կինոթատրոնի մոտ, որտեղ Ա.Վարդանյանն իջել է մեքենայից, իսկ Ա.Դավիթյանը զանգահարելու պատրվակով վարորդ Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը։
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ, ՊԱՀԱՆՋԸ
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
15. Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է բեկանել առաջին ատյանի դատարանի 19.11.2012թ. դատավճիռը, իր նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նշանակված պատժից ավելի մեղմ պատիժ:
Ի հիմնավորումն վերաքննիչ բողոքի` վերաքննիչ բողոքի հեղինակը մասնավորապես նշել է հետևյալը.
16. Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով իր նկատմամբ նշանակված պատիժն անարդարացի է, այն չի համապատասխանում իր կատարած հանցանքի ծանրությանն ու անձին:
Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է, որ առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առնել նաև այն, որ ինքը նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, բացի այդ` կալանքի տակ գտնվելու պայմաններում իրեն դրսևորել է դրականորեն:
Մեջբերելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 61-րդ հոդվածների, նույն օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 64-րդ, 70-րդ հոդվածների իրավադրույթները, ինչպես նաև վկայակոչելով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները` վերոնշյալ հոդվածների, օրենքի միատեսակ կիրառման վերաբերյալ, ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է նաև այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել մի շարք խախտումներ, որոնք ազդել են գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, որի արդյունքում էլ իր նկատմամբ նշանակվել է ակնհայտ խիստ պատիժ:
Բացի վերոգրյալից, ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է, որ իր նկատմամբ պատիժ նշանակելիս առաջին ատյանի դատարանի կողմից անտեսվել և հաշվի չի առնվել նաև այն հանգամանքը, որ իր կատարած հանցավոր արարքով տուժողին պատճառված նյութական վնասն արդեն իսկ վերականգնված է, իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը թողնվել է տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը, վերջինս գրավոր դիմումով հայտնել է, որ իր նկատմամբ որևէ պահանջ չունի, ուստի չի առարկում գործի քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ, որպիսի հանգամանքներն էականորեն նվազեցնում են իր կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը:
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի և պաշտպան Հ.Իսրայելյանի ելույթները, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրող Տ.Հարությունյանի պատասխանը, ինչպես նաև ուսումնասիրելով, վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Նշանակված պատժի համապատասխանությունը
հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին
17. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 399-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` գտնելով, որ դատավճռում նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, վերաքննիչ դատարանը մեղմացնում կամ խստացնում է պատիժը` ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով:
Իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ կարող է նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նախատեսվածից ավելի խիստ պատիժ միայն այն դեպքում, երբ տվյալ հիմքով բողոք է բերել դատախազը, ինչպես նաև տուժողը և նրա ներկայացուցիչը:
18. Սույն գործով վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը, ով վերաքննիչ բողոքում խնդրել է իր նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նշանակված պատժից ավելի մեղմ պատիժ:
19. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը: Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին: Իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:
Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն սույն հոդվածի առաջին մասում, իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք:
20. Ինչպես երևում է գործի նյութերից, առաջին ատյանի դատարանում, մինչև դատաքննությունը սկսելն ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել է, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև այն ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ:
21. Ընդհանուր իրավասության դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին և հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտել է, որ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
22. Փաստորեն, առաջին ատյանի դատարանն ապացուցված է համարել Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից իրեն մեղսագրված հանցանքը կատարելը և իրավացիորեն գտել է, որ վերջինս կատարած արարքի համար ենթակա է պատժի:
23. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375-րդ հոդվածի 5-րդ մասի` դատարանն արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված ապացույցների հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը:
24. Գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է նաև, որ առաջին ատյանի դատարանը կիրառելով դատական քննության արագացված կարգ, 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով Արման Իոսիֆի Դավիթյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
25. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, առաջին ատյանի դատարանը դատավճռի <<Դատարանի իրավական վերլուծությունները>> բաժնում մասնավորապես նշել է.
<<…: Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, սակայն 2004թ. Նորվեգիայում իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, խուսափել է ժամկետային զինվորական ծառայությունից, որի պատճառով Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում նրա դեմ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով 01.08.2007թ. հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան, ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։>>:
26. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, նշանակվող պատժի տեսակի ընտրության հարցը քննարկելիս, հաշվի է առել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
27. Փաստորեն, առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի 5-րդ, 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված իրավադրույթները, հանգել է ճիշտ հետևության և վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակել է պատիժ` ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
28. Քննության առնելով պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ նշանակել է պատիժ, որը համապատասխանում է հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին և, որ վերաքննիչ բողոքում նշված փաստարկները նշանակված պատիժը մեղմացնելու հիմք չեն հանդիսանում:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում
29. Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանակորեն չկիրառելու մասին:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասի` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն:
30. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Այլ կերպ` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս պետք է քննարկվի նաև պատժի սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
/Այդպիսի դիրքորոշում է հայտնել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Գուրգեն Մարտիրոսյանի վերաբերյալ քրեական գործով, 2008 թվականի փետրվարի 01-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշում/
31. Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ առաջին ատյանի դատարանի 19.11.2012թ. դատավճռով նշանակված պատիժը` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումը, պայմանականորեն չկիրառելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի նպատակների իրացվելիության հարցերը, նկատի ունենալով նաև կատարված հանցագործության հանրության համար վանգավորության աստիճանը և բնույթը, սույն որոշման 25-րդ կետում նշված հանգամանքները, ինչպես նաև հաշվի առնելով ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալի մատնանշած փաստարկները` իրենց համակցությամբ, գտնում է, որ քրեական գործի շրջանակներում բավարար հիմքեր չկան ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար:
32. Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկները սույն գործով չեն կարող հիմք հանդիսանալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար:
33. Վերաքննիչ դատարանը, նկատի ունենալով վերոգրյալները, նույնպես հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը ենթակա է պատժի կատարած հանցանքի համար, իսկ գործի նման հանգամանքների պայմաններում պատժի նպատակները կիրագործվեն միայն վերջինիս կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու պայմաններում:
34. Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճիռը համարում է օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված, իսկ վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի կողմից բերված փաստարկներն` անհիմն:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 402-րդ հոդվածով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը
à ð à Þ º ò
1. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
2. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճիռը` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
19 նոյեմբերի 2012թ. ք. Երևան
ԵԿԴ-0197/01/12
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.
նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղար` Ա. Հովհաննիսյան,
մասնակցությամբ`
մեղադրող,
Երևանի կայազորի զինվորական
դատախազության դատախազ Մ. Բալդրյանի,
պաշտպաններ Հ. Իսրայելյանի,
Ա. Ստեփանյանի,
տուժողներ Ա. Քոչինյանի,
Տ. Տոգրամաջյան,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
1. Արման Իոսիֆի Դավիթյանի`
ծնված 1989թ. փետրվարի 20-ին Արմավիր քաղաքում, հայ, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված,
համաձայն ՀՀ-ում ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյի տեղեկատվության` 16.04.2004թ. Նորվեգիայում Ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյից տեղեկատվություն է ստացվել այն մասին, որ նշված երկրի իրավապահ մարմինների կողմից Ա. Դավիթյանը ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում Ա. Դավիթյանի դեմ, 01.08.2007թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ա. Դավիթյանը Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար։ 11.07.2008թ. ստացված տեղեկատվության համաձայն` դիմել է Ավստրիայում ՀՀ դեսպանություն` վերադարձի վկայական ստանալու համար։ 24.10.2010թ. օպերատիվ ամփոփագրի համաձայն` Վիեննա-Երևան չվերթի ինքնաթիռի ժամանումից հետո Ա. Դավիթյանը բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մեծամորի բաժին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա դեմ հարուցված թիվ 48104207 քրեական գործի վարույթը 25.11.2010թ. որոշմամբ կարճվել է` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքով, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող է, կոչումով` շարքային, բնութագրվում է բացասական, հաշվառված է և բնակվել է Արմավիրի մարզի Նոր Արմավիր գյուղում, կալանքի տակ է 27.08.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2. Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի`
ծնված 1992թ. օգոստոսի 10-ին Աշտարակ քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, միակողմանի ծնողազուրկ է, նախկինում չդատված, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով` սերժանտ, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է և բնակվել է ք. Աշտարակ, Ն.Աշտարակեցու փողոցի թիվ 67 շենքի թիվ 16 բնակարանում, կալանքի տակ է 10.09.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
3. Արթուր Աշոտի Վարդանյանի`
ծնված 1992թ. հուլիսի 10-ին Աշտարակ քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով` շարքային, հաշվառված է և բնակվել է Արագածոտնի մարզի Ոսկեվազ գյուղում, կալանքի տակ է 10.09.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 90272912 քրեական գործը ՀՀ պաշտպանության նախարարության քննչական ծառայությունում հարուցվել է 2012թ. օգոստոսի 14-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։
Քննիչի 2012թ. հոկտեմբերի 23-ի որոշմամբ, 2012թ. օգոստոսի 04-ին, մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, 2012թ. օգոստոսի 04-ին, մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, 31.07.2012թ. և 04.08.2012թ. մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արթուր Աշոտի Վարդանյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության, իսկ բջջային հեռախոսների գողության մասով` մեղադրյալ Արթուր Վարդանյանի հետ տուժողների հաշտվելու պատճառաբանությամբ։
Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում, ինքնակամ թողել է զորամասը և համածառայող, կոչումով շարքային Արթուր Աշոտի Վարդանյանի հետ նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, ուղևորվել են <<Այրարատ>> կինոթատրոնի մոտ, որտեղ Ա.Վարդանյանն իջել է մեքենայից, իսկ Ա.Դավիթյանը զանգահարելու պատրվակով վարորդ Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը։»։
Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով սերժանտ, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում ինքնակամ թողել է զորամասը և նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, զանգահարելու պատրվակով վարորդ Տիգրան Ստեփանի Տոգրամաջյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 30.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Նոկիա>> տեսակի բջջային հեռախոսը։։»։
Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում, համածառայող` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից, Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը բացահայտ հափշտակելուց հետո, օժանդակել է հանցագործությանը` այն է իր ցանկությամբ նախապես խոստացել է հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքն իրացնել, սակայն նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի աշխատակիցների կողմից բռնվել է և բերման ենթարկվել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին։»։
2012թ. հոկտեմբերի 29-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։
Արագացված դատական քննություն
Ամբաստանյալներ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանը միջնորդեցին դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով։ Նրանցից յուրաքանչյուրը հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, ինքն համաձայն է մեղադրանքի հետ։
Նախաքննության ավարտից հետո տուժող Տ. Տոգրամաջյանը հրաժարվել է ծանոթանալ քրեական գործի նյութերին և հայտնել է, որ քրեական գործի հետ կապված իրեն որևէ բան չի հետաքրքրում /հատոր 2, գ.թ. 129/։
2012թ. նոյեմբերի 16-ին դատարան է ստացվել տուժող Աշոտ Քոչինյանի դիմումը, որով հայտնել է, որ ամբաստանյալների նկատմամբ պահանջ չունի և չի առարկում դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմաններն` որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` գտնում է, որ ամբաստանյալներ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը և Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը կատարել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարք։
Ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը նախկինում դատված չի եղել, սակայն համաձայն ՀՀ-ում ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյի տեղեկատվության` 16.04.2004թ. Նորվեգիայում Ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյից տեղեկատվություն է ստացվել այն մասին, որ նշված երկրի իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում Ա. Դավիթյանի դեմ, 01.08.2007թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ա. Դավիթյանը Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, 11.07.2008թ. ստացված տեղեկատվության համաձայն` նա դիմել է Ավստրիայում ՀՀ դեսպանություն` վերադարձի վկայական ստանալու համար, 24.10.2010թ. օպերատիվ ամփոփագրի համաձայն` Վիեննա-Երևան չվերթի ինքնաթիռի ժամանումից հետո Ա. Դավիթյանը բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մեծամորի բաժին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա դեմ հարուցված թիվ 48104207 քրեական գործի վարույթը 25.11.2010թ. որոշմամբ կարճվել է` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքով, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար,
ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, միակողմանի ծնողազուրկ է, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար,
ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Առաջադրված մեղադրանքներն ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի և Արթուր Աշոտի Վարդանյանի կողմից ընդունելու և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելուն օժանդակելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները` ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, սակայն 2004թ. Նորվեգիայում իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, խուսափել է ժամկետային զինվորական ծառայությունից, որի պատճառով Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում նրա դեմ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով 01.08.2007թ. հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Հաշվի առնելով գործի հանգամանքները և ամբաստանյալի անձը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատժի` ազատազրկման ձևով, քանի որ պատժի նվազ խիստ տեսակ տուգանքը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, իսկ կալանքը որպես պատիժ նշանակվել չի կարող, քանի որ ամբաստանյալ Ա. Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, միակողմանի ծնողազուրկ է, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար պետք է պատիժ նշանակվի տուգանքի ձևով` հաշվի առնելով նաև հետևյալ հանգամանքը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն`
(…)
5. Մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի, որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը, հաշվի առնելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ազատում պատիժը կրելուց։
(…)»։
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը 2012թ. սեպտեմբերի 10-ից մինչև 2012թ. նոյեմբերի 19-ը, այսինքն երկու ամիս ինը օր գտնվել է անազատության մեջ` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանի նկատմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ պետք է նշանակվի մեղմացված պատիժ։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով։
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը 2012թ. սեպտեմբերի 10-ից մինչև 2012թ. նոյեմբերի 19-ը, այսինքն երկու ամիս ինը օր գտնվել է անազատության մեջ` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանի նկատմամբ նույնպես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ պետք է նշանակվի մեղմացված պատիժ։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը պետք է թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալներ Արտավազդ Առաքելյանի և Արթուր Վարդանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը պետք է փոփոխել, խափանման միջոց պետք է ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը և նրանց ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրի` տուգանքի դատապարտվելու պարագայում, քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց խուսափելու հավանականությունը բարձր չէ։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց
1. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2012թ. օգոստոսի 27-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
2. Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց կալանավորումը փոփոխել, խափանման միջոց ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը և Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։
3. Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց կալանավորումը փոփոխել, խափանման միջոց ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանին ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։
Դատավճիռը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով չի կարող բողոքարկվել։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
19 նոյեմբերի 2012թ. ք. Երևան
ԵԿԴ-0197/01/12
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.
նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղար` Ա. Հովհաննիսյան,
մասնակցությամբ`
մեղադրող,
Երևանի կայազորի զինվորական
դատախազության դատախազ Մ. Բալդրյանի,
պաշտպաններ Հ. Իսրայելյանի,
Ա. Ստեփանյանի,
տուժողներ Ա. Քոչինյանի,
Տ. Տոգրամաջյան,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
1. Արման Իոսիֆի Դավիթյանի`
ծնված 1989թ. փետրվարի 20-ին Արմավիր քաղաքում, հայ, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված,
համաձայն ՀՀ-ում ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյի տեղեկատվության` 16.04.2004թ. Նորվեգիայում Ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյից տեղեկատվություն է ստացվել այն մասին, որ նշված երկրի իրավապահ մարմինների կողմից Ա. Դավիթյանը ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում Ա. Դավիթյանի դեմ, 01.08.2007թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ա. Դավիթյանը Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար։ 11.07.2008թ. ստացված տեղեկատվության համաձայն` դիմել է Ավստրիայում ՀՀ դեսպանություն` վերադարձի վկայական ստանալու համար։ 24.10.2010թ. օպերատիվ ամփոփագրի համաձայն` Վիեննա-Երևան չվերթի ինքնաթիռի ժամանումից հետո Ա. Դավիթյանը բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մեծամորի բաժին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա դեմ հարուցված թիվ 48104207 քրեական գործի վարույթը 25.11.2010թ. որոշմամբ կարճվել է` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքով, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող է, կոչումով` շարքային, բնութագրվում է բացասական, հաշվառված է և բնակվել է Արմավիրի մարզի Նոր Արմավիր գյուղում, կալանքի տակ է 27.08.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2. Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի`
ծնված 1992թ. օգոստոսի 10-ին Աշտարակ քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, միակողմանի ծնողազուրկ է, նախկինում չդատված, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով` սերժանտ, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է և բնակվել է ք. Աշտարակ, Ն.Աշտարակեցու փողոցի թիվ 67 շենքի թիվ 16 բնակարանում, կալանքի տակ է 10.09.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
3. Արթուր Աշոտի Վարդանյանի`
ծնված 1992թ. հուլիսի 10-ին Աշտարակ քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով` շարքային, հաշվառված է և բնակվել է Արագածոտնի մարզի Ոսկեվազ գյուղում, կալանքի տակ է 10.09.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 90272912 քրեական գործը ՀՀ պաշտպանության նախարարության քննչական ծառայությունում հարուցվել է 2012թ. օգոստոսի 14-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։
Քննիչի 2012թ. հոկտեմբերի 23-ի որոշմամբ, 2012թ. օգոստոսի 04-ին, մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, 2012թ. օգոստոսի 04-ին, մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, 31.07.2012թ. և 04.08.2012թ. մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արթուր Աշոտի Վարդանյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության, իսկ բջջային հեռախոսների գողության մասով` մեղադրյալ Արթուր Վարդանյանի հետ տուժողների հաշտվելու պատճառաբանությամբ։
Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում, ինքնակամ թողել է զորամասը և համածառայող, կոչումով շարքային Արթուր Աշոտի Վարդանյանի հետ նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, ուղևորվել են <<Այրարատ>> կինոթատրոնի մոտ, որտեղ Ա.Վարդանյանն իջել է մեքենայից, իսկ Ա.Դավիթյանը զանգահարելու պատրվակով վարորդ Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը։»։
Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով սերժանտ, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում ինքնակամ թողել է զորամասը և նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, զանգահարելու պատրվակով վարորդ Տիգրան Ստեփանի Տոգրամաջյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 30.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Նոկիա>> տեսակի բջջային հեռախոսը։։»։
Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում, համածառայող` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից, Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը բացահայտ հափշտակելուց հետո, օժանդակել է հանցագործությանը` այն է իր ցանկությամբ նախապես խոստացել է հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքն իրացնել, սակայն նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի աշխատակիցների կողմից բռնվել է և բերման ենթարկվել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին։»։
2012թ. հոկտեմբերի 29-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։
Արագացված դատական քննություն
Ամբաստանյալներ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանը միջնորդեցին դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով։ Նրանցից յուրաքանչյուրը հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, ինքն համաձայն է մեղադրանքի հետ։
Նախաքննության ավարտից հետո տուժող Տ. Տոգրամաջյանը հրաժարվել է ծանոթանալ քրեական գործի նյութերին և հայտնել է, որ քրեական գործի հետ կապված իրեն որևէ բան չի հետաքրքրում /հատոր 2, գ.թ. 129/։
2012թ. նոյեմբերի 16-ին դատարան է ստացվել տուժող Աշոտ Քոչինյանի դիմումը, որով հայտնել է, որ ամբաստանյալների նկատմամբ պահանջ չունի և չի առարկում դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմաններն` որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` գտնում է, որ ամբաստանյալներ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը և Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը կատարել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարք։
Ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը նախկինում դատված չի եղել, սակայն համաձայն ՀՀ-ում ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյի տեղեկատվության` 16.04.2004թ. Նորվեգիայում Ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյից տեղեկատվություն է ստացվել այն մասին, որ նշված երկրի իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում Ա. Դավիթյանի դեմ, 01.08.2007թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ա. Դավիթյանը Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, 11.07.2008թ. ստացված տեղեկատվության համաձայն` նա դիմել է Ավստրիայում ՀՀ դեսպանություն` վերադարձի վկայական ստանալու համար, 24.10.2010թ. օպերատիվ ամփոփագրի համաձայն` Վիեննա-Երևան չվերթի ինքնաթիռի ժամանումից հետո Ա. Դավիթյանը բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մեծամորի բաժին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա դեմ հարուցված թիվ 48104207 քրեական գործի վարույթը 25.11.2010թ. որոշմամբ կարճվել է` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքով, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար,
ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, միակողմանի ծնողազուրկ է, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար,
ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Առաջադրված մեղադրանքներն ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի և Արթուր Աշոտի Վարդանյանի կողմից ընդունելու և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելուն օժանդակելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները` ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, սակայն 2004թ. Նորվեգիայում իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, խուսափել է ժամկետային զինվորական ծառայությունից, որի պատճառով Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում նրա դեմ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով 01.08.2007թ. հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Հաշվի առնելով գործի հանգամանքները և ամբաստանյալի անձը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատժի` ազատազրկման ձևով, քանի որ պատժի նվազ խիստ տեսակ տուգանքը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, իսկ կալանքը որպես պատիժ նշանակվել չի կարող, քանի որ ամբաստանյալ Ա. Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, միակողմանի ծնողազուրկ է, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար պետք է պատիժ նշանակվի տուգանքի ձևով` հաշվի առնելով նաև հետևյալ հանգամանքը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն`
(…)
5. Մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի, որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը, հաշվի առնելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ազատում պատիժը կրելուց։
(…)»։
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը 2012թ. սեպտեմբերի 10-ից մինչև 2012թ. նոյեմբերի 19-ը, այսինքն երկու ամիս ինը օր գտնվել է անազատության մեջ` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանի նկատմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ պետք է նշանակվի մեղմացված պատիժ։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով։
Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը 2012թ. սեպտեմբերի 10-ից մինչև 2012թ. նոյեմբերի 19-ը, այսինքն երկու ամիս ինը օր գտնվել է անազատության մեջ` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանի նկատմամբ նույնպես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ պետք է նշանակվի մեղմացված պատիժ։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը պետք է թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալներ Արտավազդ Առաքելյանի և Արթուր Վարդանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը պետք է փոփոխել, խափանման միջոց պետք է ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը և նրանց ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրի` տուգանքի դատապարտվելու պարագայում, քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց խուսափելու հավանականությունը բարձր չէ։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց
1. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2012թ. օգոստոսի 27-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
2. Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց կալանավորումը փոփոխել, խափանման միջոց ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը և Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։
3. Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց կալանավորումը փոփոխել, խափանման միջոց ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանին ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։
Դատավճիռը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով չի կարող բողոքարկվել։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0197/01/12
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 01-11-2012 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0197/01/12 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևանի կայազորի զինվորական դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 90272912 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Արման Դավթյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում, համածառայող, կոչումով շարքային Արթուր Աշոտի Վարդանյանի հետ ինքնակամ թողել են զորամասը, միասին նստել պատահական տաքսի ավտոմեքենա, ուղևորվել <<Այրարատ» կինոթատրոնի մոտ։ Մինչ այդ Ա.Վարդանյանը պայմանավորվել է Ա.Դավիթյանի հետ, որ կիրացնի նրա կողմից հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքը՝ բջջային հեռախոսը, որից հետո իջել է մեքենայից, իսկ դրանից հետո Ա.Դավիթյանը զանգահարելու պատրվակով վարորդ Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից խնդրել է նրա բջջային հեռախոսը, այնուհետև այն վերցնելով դիմել է փախուստի՝ բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող՝ 11.000 ՀՀ դրամ արժողության «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը, որն էլ իրացնելու նպատակով հետագայում հանձնել Է Ա.Վարդանյանին։ Արտավազդ Առաքելյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով սերժանտ, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում ինքնակամ թողել է զորամասը և Երևան քաղաքի Նոր-Նորքի զանգվածից նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, գնացել է «Այրարատ» կինոթատրոնի մոտ գտնվող ոսկու շուկա, որտեղ զանգահարելու պատրվակով վարորդ Տիգրան Ստեփանի Տոգրամաջյանից խնդրել է նրա հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի՝ բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող՝ 30.000 ՀՀ դրամ արժողության «Նոկիա» տեսակի բջջային հեռախոսը։ Արթուր Աշոտի Վարդանյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում, համածառայող՝ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի հետ ինքնակամ թողել են զորամասը և իր ցանկությամբ նախապես խոստացել Է հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքը՝ բջջային հեռախոսն իրացնել՝ օժանդակելով հանցագործությանը, նույն օրը նստելով Աշոտ Նորիկի Քոչինյանի վարած տաքսի ավտոմեքենան, ուղևորվել են «Այրարատ» կինոթատրոնի մոտ։ Հասնելով տեղ ինքն իջել է մեքենայից և հեռացել, իսկ Արման Դավիթյանը զանգահարելու պատրվակով վերցրել է Ա.Քոչինյանի զգալի չափ կազմող՝ 11.000 ՀՀ ղրամ արժողության <<Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը և բացահայտ հափշտակելով դիմել փախուստի։ Գողացված հեռախոսը հետագայում իրացման նպատակով հանձնել է Ա.Վարդանյանին, սակայն վերջինս նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի աշխատակիցների կողմից բռնվել բերման է ենթարկվել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին : |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արման |
| Ազգանուն | Դավթյան |
| Հայրանուն | Իոսիֆի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արտավազդ |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հայրանուն | Գառնիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
| Հայրանուն | Աշոտի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.2 |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 02-11-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մնացական |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 02-11-2012 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 05-11-2012 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 05-11-2012 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-11-2012 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արման |
| Ազգանուն | Դավիթյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արտավազդ |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայկ |
| Ազգանուն | Իսրայելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ալիկ |
| Ազգանուն | Ստեփանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Աշոտ |
| Ազգանուն | Քոչինյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Տոգրամաջյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Մ |
| Ազգանուն | Բալդրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 19-11-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արման |
| Ազգանուն | Դավիթյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 19-11-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արտավազդ |
| Ազգանուն | Առաքելյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 19-11-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 19-11-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 19 նոյեմբերի 2012թ. ք. Երևան ԵԿԴ-0197/01/12 Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով. նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան, քարտուղար` Ա. Հովհաննիսյան, մասնակցությամբ` մեղադրող, Երևանի կայազորի զինվորական դատախազության դատախազ Մ. Բալդրյանի, պաշտպաններ Հ. Իսրայելյանի, Ա. Ստեփանյանի, տուժողներ Ա. Քոչինյանի, Տ. Տոգրամաջյան, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց գործն ըստ մեղադրանքի 1. Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ծնված 1989թ. փետրվարի 20-ին Արմավիր քաղաքում, հայ, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված, համաձայն ՀՀ-ում ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյի տեղեկատվության` 16.04.2004թ. Նորվեգիայում Ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյից տեղեկատվություն է ստացվել այն մասին, որ նշված երկրի իրավապահ մարմինների կողմից Ա. Դավիթյանը ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում Ա. Դավիթյանի դեմ, 01.08.2007թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ա. Դավիթյանը Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար։ 11.07.2008թ. ստացված տեղեկատվության համաձայն` դիմել է Ավստրիայում ՀՀ դեսպանություն` վերադարձի վկայական ստանալու համար։ 24.10.2010թ. օպերատիվ ամփոփագրի համաձայն` Վիեննա-Երևան չվերթի ինքնաթիռի ժամանումից հետո Ա. Դավիթյանը բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մեծամորի բաժին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա դեմ հարուցված թիվ 48104207 քրեական գործի վարույթը 25.11.2010թ. որոշմամբ կարճվել է` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքով, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող է, կոչումով` շարքային, բնութագրվում է բացասական, հաշվառված է և բնակվել է Արմավիրի մարզի Նոր Արմավիր գյուղում, կալանքի տակ է 27.08.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 2. Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի` ծնված 1992թ. օգոստոսի 10-ին Աշտարակ քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, միակողմանի ծնողազուրկ է, նախկինում չդատված, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով` սերժանտ, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է և բնակվել է ք. Աշտարակ, Ն.Աշտարակեցու փողոցի թիվ 67 շենքի թիվ 16 բնակարանում, կալանքի տակ է 10.09.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 3. Արթուր Աշոտի Վարդանյանի` ծնված 1992թ. հուլիսի 10-ին Աշտարակ քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, ՀՀ ՊՆ թիվ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով` շարքային, հաշվառված է և բնակվել է Արագածոտնի մարզի Ոսկեվազ գյուղում, կալանքի տակ է 10.09.2012թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Գործի դատավարական նախապատմությունը Թիվ 90272912 քրեական գործը ՀՀ պաշտպանության նախարարության քննչական ծառայությունում հարուցվել է 2012թ. օգոստոսի 14-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։ Քննիչի 2012թ. հոկտեմբերի 23-ի որոշմամբ, 2012թ. օգոստոսի 04-ին, մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։ Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, 2012թ. օգոստոսի 04-ին, մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 361-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։ Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, 31.07.2012թ. և 04.08.2012թ. մի քանի ժամով զորամասն ինքնակամ թողնելու մասով Արթուր Աշոտի Վարդանյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության, իսկ բջջային հեռախոսների գողության մասով` մեղադրյալ Արթուր Վարդանյանի հետ տուժողների հաշտվելու պատճառաբանությամբ։ Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում, ինքնակամ թողել է զորամասը և համածառայող, կոչումով շարքային Արթուր Աշոտի Վարդանյանի հետ նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, ուղևորվել են <<Այրարատ>> կինոթատրոնի մոտ, որտեղ Ա.Վարդանյանն իջել է մեքենայից, իսկ Ա.Դավիթյանը զանգահարելու պատրվակով վարորդ Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը։»։ Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով սերժանտ, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում ինքնակամ թողել է զորամասը և նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, զանգահարելու պատրվակով վարորդ Տիգրան Ստեփանի Տոգրամաջյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 30.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Նոկիա>> տեսակի բջջային հեռախոսը։։»։ Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 4-ին ժամը 24-ի սահմաններում, համածառայող` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից, Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը բացահայտ հափշտակելուց հետո, օժանդակել է հանցագործությանը` այն է իր ցանկությամբ նախապես խոստացել է հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքն իրացնել, սակայն նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի աշխատակիցների կողմից բռնվել է և բերման ենթարկվել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին։»։ 2012թ. հոկտեմբերի 29-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։ Արագացված դատական քննություն Ամբաստանյալներ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանը միջնորդեցին դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով։ Նրանցից յուրաքանչյուրը հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, ինքն համաձայն է մեղադրանքի հետ։ Նախաքննության ավարտից հետո տուժող Տ. Տոգրամաջյանը հրաժարվել է ծանոթանալ քրեական գործի նյութերին և հայտնել է, որ քրեական գործի հետ կապված իրեն որևէ բան չի հետաքրքրում /հատոր 2, գ.թ. 129/։ 2012թ. նոյեմբերի 16-ին դատարան է ստացվել տուժող Աշոտ Քոչինյանի դիմումը, որով հայտնել է, որ ամբաստանյալների նկատմամբ պահանջ չունի և չի առարկում դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։ Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմաններն` որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։ Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` գտնում է, որ ամբաստանյալներ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը և Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը կատարել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, իսկ ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարք։ Ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը նախկինում դատված չի եղել, սակայն համաձայն ՀՀ-ում ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյի տեղեկատվության` 16.04.2004թ. Նորվեգիայում Ինտերպոլի ազգային կենտրոնական բյուրոյից տեղեկատվություն է ստացվել այն մասին, որ նշված երկրի իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում Ա. Դավիթյանի դեմ, 01.08.2007թ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ա. Դավիթյանը Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, 11.07.2008թ. ստացված տեղեկատվության համաձայն` նա դիմել է Ավստրիայում ՀՀ դեսպանություն` վերադարձի վկայական ստանալու համար, 24.10.2010թ. օպերատիվ ամփոփագրի համաձայն` Վիեննա-Երևան չվերթի ինքնաթիռի ժամանումից հետո Ա. Դավիթյանը բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Մեծամորի բաժին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով նրա դեմ հարուցված թիվ 48104207 քրեական գործի վարույթը 25.11.2010թ. որոշմամբ կարճվել է` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հիմքով, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, միակողմանի ծնողազուրկ է, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար, ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Դատարանի իրավական վերլուծությունները Առաջադրված մեղադրանքներն ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրի` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի և Արթուր Աշոտի Վարդանյանի կողմից ընդունելու և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ կողոպուտ կատարելուն օժանդակելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները` ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, սակայն 2004թ. Նորվեգիայում իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, խուսափել է ժամկետային զինվորական ծառայությունից, որի պատճառով Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում նրա դեմ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով 01.08.2007թ. հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Հաշվի առնելով գործի հանգամանքները և ամբաստանյալի անձը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի այդ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստ պատժի` ազատազրկման ձևով, քանի որ պատժի նվազ խիստ տեսակ տուգանքը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, իսկ կալանքը որպես պատիժ նշանակվել չի կարող, քանի որ ամբաստանյալ Ա. Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, միակողմանի ծնողազուրկ է, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելու հարցը քննարկելիս` դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար պետք է պատիժ նշանակվի տուգանքի ձևով` հաշվի առնելով նաև հետևյալ հանգամանքը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի համաձայն` (…) 5. Մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի, որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը, հաշվի առնելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ազատում պատիժը կրելուց։ (…)»։ Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը 2012թ. սեպտեմբերի 10-ից մինչև 2012թ. նոյեմբերի 19-ը, այսինքն երկու ամիս ինը օր գտնվել է անազատության մեջ` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանի նկատմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ պետք է նշանակվի մեղմացված պատիժ։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով։ Հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը 2012թ. սեպտեմբերի 10-ից մինչև 2012թ. նոյեմբերի 19-ը, այսինքն երկու ամիս ինը օր գտնվել է անազատության մեջ` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտավազդ Առաքելյանի նկատմամբ նույնպես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ պետք է նշանակվի մեղմացված պատիժ։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Արթուր Վարդանյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։ Քննարկելով իրեղեն ապացույցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը պետք է թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը։ Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալներ Արտավազդ Առաքելյանի և Արթուր Վարդանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց կալանավորումը պետք է փոփոխել, խափանման միջոց պետք է ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը և նրանց ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում, քանի որ նրանցից յուրաքանչյուրի` տուգանքի դատապարտվելու պարագայում, քրեական պատասխանատվությունից և նշանակված պատիժը կրելուց խուսափելու հավանականությունը բարձր չէ։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը` Վ Ճ Ռ Ե Ց 1. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2012թ. օգոստոսի 27-ից։ Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ 2. Ամբաստանյալ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։ Խափանման միջոց կալանավորումը փոփոխել, խափանման միջոց ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը և Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանին ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։ 3. Ամբաստանյալ Արթուր Աշոտի Վարդանյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի` 400.000 /չորս հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։ Խափանման միջոց կալանավորումը փոփոխել, խափանման միջոց ընտրել չհեռանալու մասին ստորագրությունը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանին ազատ արձակել դատական նիստերի դահլիճում։ Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը։ Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։ Դատավճիռը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով չի կարող բողոքարկվել։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 19-11-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-12-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 212, 144, 104 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 25-12-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 212, 144, 104 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-35822 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 14-03-2013 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 19-03-2013 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 26-03-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 212,144,104,75 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 26-03-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 212,144,104,75 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0197/01/12
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 20-12-2012 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 18-12-2012 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արման |
| Ազգանուն | Դավիթյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արման Դավիթյան մյուսները` Արտավազդ Առաքելյան , Արթուր Վարդանյան Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյան , Արթուր Աշոտի Վարդանյան Բեկանել և փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի /ՀՀ քր. օր-ի 176 հոդ. 1-ին մասով - ազատազրկում 1 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 19.11.2012թ. դատավճիռը` նշանակված պատժի մասով և կիրառել ՀՀ քր.օր. 70 հոդվածը կամ իր նկատմամբ կիրառել ավելի մեղմ պատիժ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-12-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Տեր-Ադամյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 27-12-2012 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 14-01-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Պաշտպանի չներկայանալու պատճառով |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-01-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 13:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Պաշտպանի չներկայանալու պատճառով |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 04-02-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 04-02-2013 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արման |
| Ազգանուն | Դավիթյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ գործ թիվ ԵԿԴ/0197/01/12 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 04 փետրվարի 2013 թվական ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` նախագահող դատավոր` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ դատավորներ` Կ.ՂԱԶԱՐՅԱՆ Գ.ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ քարտուղարությամբ` Մ.ՍԱՄՍՈՆՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող` Տ.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ ամբաստանյալ` Ա.ԴԱՎԻԹՅԱՆԻ պաշտպան` Հ.ԻՍՐԱՅԵԼՅԱՆԻ դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռի դեմ, Պ Ա Ր Զ Ե Ց ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ 1. ՀՀ ՊՆ քննչական ծառայության 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ՀԿԳ քննիչ Գ.Հակոբյանի 2012 թվականի օգոստոսի 14-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 90272912 քրեական գործը: 2. 2012 թվականի օգոստոսի 27-ին Արման Իոսիֆի Դավիթյանը ձերբակալվել է: 3. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի օգոստոսի 29-ի որոշմամբ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը թիվ 90272912 քրեական գործով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով: 4. ՀՀ ՊՆ քննչական ծառայության 4-րդ կայազորային քննչական բաժնի ՀԿԳ քննիչ Գ.Հակոբյանը 2012 թվականի օգոստոսի 29-ին միջնորդություն է ներկայացրել Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` թիվ 90272912 քրեական գործով մեղադրյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը 2 /երկու/ ամիս ժամկետով ընտրելու վերաբերյալ, որն առաջին ատյանի դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է: 5. Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 22-ի որոշմամբ թիվ 90272912 քրեական գործով մեղադրյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացվել է 2 /երկու/ ամիս ժամկետով` մինչև 2012 թվականի դեկտեմբերի 27-ը: 6. Նախաքննական մարմնի 2012 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ Արման Իոսիֆի Դավիթյանին 2012 թվականի օգոստոսի 29-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերացվել և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 7. 2012 թվականի հոկտեմբերի 29-ին թիվ 90272912 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արթուր Աշոտի Վարդանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան /այսուհետ` առաջին ատյանի դատարան/: 8. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 02-ի որոշմամբ թիվ 90272912 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Արթուր Աշոտի Վարդանյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ընդունվել է վարույթ, իսկ 2012 թվականի նոյեմբերի 08-ի որոշմամբ վերոնշյալ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության 2012 թվականի նոյեմբերի 16-ին, ժամը 12.00-ին: 9. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով Արման Իոսիֆի Դավիթյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Դատավճռով որոշվել է պատժի սկիզբը հաշվել 2012 թվականի օգոստոսի 27-ից: Դատավճռով որոշվել է նաև Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճռով որոշվել է նաև 05.09.2012թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը թողնել տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը: 10. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներում համապատասխանաբար մեղավոր են ճանաչվել և դատապարտվել նաև գործով մյուս ամբաստանյալներ Արտավազդ Գառնիկի Առաքելյանը և Արթուր Աշոտի Վարդանյանը, ովքեր դատավճիռը չեն բողոքարկել: 11. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը: Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել: 12. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաքննիչ բողոքը ՀՀ ԱՆ <<Նուբարաշեն>> ՔԿՀ վարչակազմ հանձնվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 18-ին, իսկ վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 20-ին: Քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, և մյուսների, վերաքննիչ դատարանում ստացվել է 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ին: 13. Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 27-ի որոշմամբ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքն ընդունվել է վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արման Իոսիֆի Դավիթյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, նշանակվել է վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության 2012 թվականի հունվարի 14-ին, ժամը 14.00-ին, Երևան քաղաքում: ԳՈՐԾԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ 14. Արման Իոսիֆի Դավիթյանը, հանդիսանալով ՀՀ ՊՆ 54574 զորամասի ժամկետային զինծառայող, կոչումով շարքային, 2012 թվականի օգոստոսի 04-ին, ժամը 24-ի սահմաններում, ինքնակամ թողել է զորամասը և համածառայող, կոչումով շարքային Արթուր Աշոտի Վարդանյանի հետ նստելով պատահական տաքսի ավտոմեքենա, ուղևորվել են <<Այրարատ>> կինոթատրոնի մոտ, որտեղ Ա.Վարդանյանն իջել է մեքենայից, իսկ Ա.Դավիթյանը զանգահարելու պատրվակով վարորդ Աշոտ Նորիկի Քոչինյանից խնդրել է վերջինիս հեռախոսը, այնուհետև դիմել փախուստի` բացահայտ հափշտակելով զգալի չափ կազմող` 11.000 ՀՀ դրամ արժողության <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը։ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ, ՊԱՀԱՆՋԸ Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. 15. Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը վերաքննիչ բողոքով խնդրել է բեկանել առաջին ատյանի դատարանի 19.11.2012թ. դատավճիռը, իր նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նշանակված պատժից ավելի մեղմ պատիժ: Ի հիմնավորումն վերաքննիչ բողոքի` վերաքննիչ բողոքի հեղինակը մասնավորապես նշել է հետևյալը. 16. Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը գտնում է, որ առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով իր նկատմամբ նշանակված պատիժն անարդարացի է, այն չի համապատասխանում իր կատարած հանցանքի ծանրությանն ու անձին: Ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է, որ առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առնել նաև այն, որ ինքը նախկինում դատված չի եղել, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, բացի այդ` կալանքի տակ գտնվելու պայմաններում իրեն դրսևորել է դրականորեն: Մեջբերելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 61-րդ հոդվածների, նույն օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի, 64-րդ, 70-րդ հոդվածների իրավադրույթները, ինչպես նաև վկայակոչելով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները` վերոնշյալ հոդվածների, օրենքի միատեսակ կիրառման վերաբերյալ, ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է նաև այն մասին, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել մի շարք խախտումներ, որոնք ազդել են գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, որի արդյունքում էլ իր նկատմամբ նշանակվել է ակնհայտ խիստ պատիժ: Բացի վերոգրյալից, ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանը նշել է, որ իր նկատմամբ պատիժ նշանակելիս առաջին ատյանի դատարանի կողմից անտեսվել և հաշվի չի առնվել նաև այն հանգամանքը, որ իր կատարած հանցավոր արարքով տուժողին պատճառված նյութական վնասն արդեն իսկ վերականգնված է, իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Սամսունգ>> տեսակի բջջային հեռախոսը թողնվել է տուժող Աշոտ Քոչինյանի տնօրինմանը, վերջինս գրավոր դիմումով հայտնել է, որ իր նկատմամբ որևէ պահանջ չունի, ուստի չի առարկում գործի քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ, որպիսի հանգամանքներն էականորեն նվազեցնում են իր կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը: ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի և պաշտպան Հ.Իսրայելյանի ելույթները, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրող Տ.Հարությունյանի պատասխանը, ինչպես նաև ուսումնասիրելով, վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. Նշանակված պատժի համապատասխանությունը հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին 17. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 399-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` գտնելով, որ դատավճռում նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, վերաքննիչ դատարանը մեղմացնում կամ խստացնում է պատիժը` ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով: Իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ կարող է նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նախատեսվածից ավելի խիստ պատիժ միայն այն դեպքում, երբ տվյալ հիմքով բողոք է բերել դատախազը, ինչպես նաև տուժողը և նրա ներկայացուցիչը: 18. Սույն գործով վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը, ով վերաքննիչ բողոքում խնդրել է իր նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել կամ նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նշանակված պատժից ավելի մեղմ պատիժ: 19. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը: Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի դրույթները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին: Իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն սույն հոդվածի առաջին մասում, իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք: 20. Ինչպես երևում է գործի նյութերից, առաջին ատյանի դատարանում, մինչև դատաքննությունը սկսելն ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել է, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև այն ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ: 21. Ընդհանուր իրավասության դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին և հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտել է, որ Արման Իոսիֆի Դավիթյանը կատարել է հանցավոր արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին: 22. Փաստորեն, առաջին ատյանի դատարանն ապացուցված է համարել Արման Իոսիֆի Դավիթյանի կողմից իրեն մեղսագրված հանցանքը կատարելը և իրավացիորեն գտել է, որ վերջինս կատարած արարքի համար ենթակա է պատժի: 23. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375-րդ հոդվածի 5-րդ մասի` դատարանն արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված ապացույցների հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3753-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` դատարանը արագացված կարգով դատական քննության արդյունքում մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս նշանակում է պատիժ, որը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախատեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից` ապա առավել մեղմ պատիժը: 24. Գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է նաև, որ առաջին ատյանի դատարանը կիրառելով դատական քննության արագացված կարգ, 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճռով Արման Իոսիֆի Դավիթյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: 25. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, առաջին ատյանի դատարանը դատավճռի <<Դատարանի իրավական վերլուծությունները>> բաժնում մասնավորապես նշել է. <<…: Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նախկինում դատված չի եղել, սակայն 2004թ. Նորվեգիայում իրավապահ մարմինների կողմից ձերբակալվել է գողություն և վանդալիզմի ակտեր կատարելու համար, խուսափել է ժամկետային զինվորական ծառայությունից, որի պատճառով Արմավիրի մարզի քննչական բաժնում նրա դեմ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 327-րդ հոդվածի 1-ին մասով 01.08.2007թ. հարուցվել է թիվ 48104207 քրեական գործը, 27.11.2007թ. Ավստրիայում ձերբակալվել է` զենքի գործադրմամբ կողոպուտ կատարելու համար, բնութագրվում է բացասական, իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելով և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կան, ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։>>: 26. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, նշանակվող պատժի տեսակի ընտրության հարցը քննարկելիս, հաշվի է առել նաև հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը: 27. Փաստորեն, առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առել ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի 5-րդ, 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված իրավադրույթները, հանգել է ճիշտ հետևության և վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նշանակել է պատիժ` ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: 28. Քննության առնելով պատժի հարցը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ նշանակել է պատիժ, որը համապատասխանում է հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին և, որ վերաքննիչ բողոքում նշված փաստարկները նշանակված պատիժը մեղմացնելու հիմք չեն հանդիսանում: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում 29. Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանակորեն չկիրառելու մասին: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասի` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն: 30. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Այլ կերպ` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս պետք է քննարկվի նաև պատժի սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: /Այդպիսի դիրքորոշում է հայտնել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Գուրգեն Մարտիրոսյանի վերաբերյալ քրեական գործով, 2008 թվականի փետրվարի 01-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշում/ 31. Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ առաջին ատյանի դատարանի 19.11.2012թ. դատավճռով նշանակված պատիժը` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումը, պայմանականորեն չկիրառելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի նպատակների իրացվելիության հարցերը, նկատի ունենալով նաև կատարված հանցագործության հանրության համար վանգավորության աստիճանը և բնույթը, սույն որոշման 25-րդ կետում նշված հանգամանքները, ինչպես նաև հաշվի առնելով ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալի մատնանշած փաստարկները` իրենց համակցությամբ, գտնում է, որ քրեական գործի շրջանակներում բավարար հիմքեր չկան ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար: 32. Վերաքննիչ դատարանը միաժամանակ հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկները սույն գործով չեն կարող հիմք հանդիսանալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար: 33. Վերաքննիչ դատարանը, նկատի ունենալով վերոգրյալները, նույնպես հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Արման Դավիթյանը ենթակա է պատժի կատարած հանցանքի համար, իսկ գործի նման հանգամանքների պայմաններում պատժի նպատակները կիրագործվեն միայն վերջինիս կողմից ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու պայմաններում: 34. Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճիռը համարում է օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված, իսկ վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Ա.Դավիթյանի կողմից բերված փաստարկներն` անհիմն: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 402-րդ հոդվածով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը à ð à Þ º ò 1. Ամբաստանյալ Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: 2. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 19-ի դատավճիռը` Արման Իոսիֆի Դավիթյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ: 3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 04-02-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 11-03-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 4 հատոր, 213, 144, 104, 62 թերթից: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 11-03-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 4 հատոր, 213, 144, 104, 62 թերթից: |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | ե-3778/13 |