Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

04 մարտի 2013թ. ք. Երևան

ԵԿԴ-0144/01/12

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.

նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղարներ` Է. Մկրտչյան,
Լ. Առաքելյան,
Ա. Հովհաննիսյան,

մասնակցությամբ`
մեղադրող`
Երևան քաղաքի դատախազության
ավագ դատախազ Ա. Սեփոյանի,

պաշտպաններ Լ. Սահակյանի,
Ե. Վարոսյանի,
Ն. Բաղդասարյանի,

տուժողի իրավահաջորդ Հ. Հակոբջանյանի
ներկայացուցիչ Կ. Քամալյանի,


դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանի`
ծնված 1981թ. սեպտեմբերի 18-ին Երևանում, հայ, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուրի, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, հաշվառված է ք. Երևան, Տիգրան Մեծի պողոտայի թիվ 7 տանը, փաստացի բնակվում է ք. Երևան, Նորքի Այգիների թիվ 34 տանը, 04.08.2010թ. բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին, 05.08.2010թ. ձերբակալվել է, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 07.08.2010թ. որոշմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը, այն փոխարինվել է գրավով և նույն օրն ազատ է արձակվել, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 25.08.2010թ. որոշմամբ, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի վերոհիշյալ որոշումը մասնակիորեն բեկանվել է, գրավի կիրառումը ճանաչվել է անթույլատրելի և նույն օրը Ռ. Կարապետյանը կալանավորվել է, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 16.12.2010թ. որոշմամբ կալանավորումը կրկին փոխարինվել է գրավով և 17.12.2010թ. Ռ. Կարապետյանն ազատ է արձակվել` անազատության մեջ մնալով 3 /երեք/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով։


Գործի դատավարական նախապատմությունը

Թիվ 60118010 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում հարուցվել է 2010թ. հուլիսի 24-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով, անհայտ մակնիշի և պետհամարանիշի ավտոմեքենայի վարորդի կողմից վրաերթ կատարելու, Իշխան Հակոբջանյանին մահ պատճառելու և ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը թողնելու փաստի առթիվ։
Քննիչի 2012թ. ապրիլի 25-ի որոշմամբ, կրկնակի վրաերթ` քարշակում կատարող անհայտ մակնիշի և պետհամարանիշի ավտոմեքենայի վարորդի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով` հետևյալ արարքների համար, որ նա. «2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 23.00-ի սահմաններում, իր վարած «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Գ. Նժդեհ փողոցի կողմից Արշակունյաց պողոտայով դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոցի ուղղությամբ երթևեկելիս, մոտենալով Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 7 հասցեում գտնվող ՀՀ Կառավարությանն առընթեր Կադաստրի պետական կոմիտեի վարչական շենքի դիմաց գտնվող չկարգավորվող հետիոտնային անցումների գծանշումներին, թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65, 67, 129 և 103 կետերի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է՝ ավտոմեքենան վարել է բնակավայրի սահմաններում գտնվող տվյալ ճանապարհահատվածում տրանսպորտային միջոցների երթևեկության համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն 60 կմ/ժամը գերազանցող՝ մոտ 90 կմ/ժամ արագությամբ, հանդիպակաց ուղղությամբ ընթացող ավտոմեքենայի լապտերների հեռահար լույսերից շլանալու և դրանով երթևեկության համար վտանգ առաջ գալու սկզբնապահից սկսած, երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու համար չի միացրել մեքենայի վթարային-լուսային ազդանշանը և չփոխելով երթևեկության գոտին, տեխնիկական տեսակետից ժամանակին չի դիմել արգելակման մեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու՝ մինչև այն լրիվ կանգնեցնելը, ինչի տեխնիկական հնարավորությունը մինչև վրաերթի տեղին հասնելը, ունեցել է, ինքն իրեն զրկել է վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից, առանց ավտոմեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու շարունակելով երթևեկությունը, չկարգավորվող հետիոտնային անցումների վրա, չդիմելով արգելակման, ավտոմեքենայի առջևի ձախակողմյան մասով վրաերթի է ենթարկել հետիոտն Իշխան Ստեփանի Հակոբջանյանին, անզգուշությամբ պատճառել մահ։
Այնուհետև Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանը Ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտում թույլ տալու հետևանքով վրաերթ կատարելուց հետո՝ թողել է ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը և իր վարած «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի 19 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայով հեռացել է։»։
2012թ. օգոստոսի 01-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։


Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները

Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը.
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանը, 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 23.00-ի սահմաններում, վարելով «Ֆոլկսվագեն-Գոլֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենան` երթևեկել է Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գրիգոր Լուսավորիչ փողոցի ուղղությամբ և մոտենալով Արշակունյաց պողոտայի թիվ 7 հասցեում գտնվող, ՀՀ կառավարությանն առընթեր անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի վարչական շենքի դիմացի հատվածի, չկարգավորվող հետիոտնային անցումների գծանշումներին` թույլ է տվել Ճանապարհային երթևեկության կանոնների 65, 67, 129 և 103 կետերի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է՝ ավտոմեքենան վարել է բնակավայրի սահմաններում գտնվող տվյալ ճանապարհահատվածում տրանսպորտային միջոցների երթևեկության համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն 60 կմ/ժամը գերազանցող, շուրջ 90 կմ/ժամ արագությամբ, հանդիպակաց ուղղությամբ ընթացող ավտոմեքենայի լապտերների հեռահար լույսերից շլանալու և դրանով երթևեկության համար վտանգ առաջ գալու սկզբնապահից սկսած, երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու համար չի միացրել ավտոմեքենայի վթարային-լուսային ազդանշանը և չփոխելով երթևեկության գոտին` տեխնիկական տեսակետից ժամանակին չի դիմել արգելակման ավտոմեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու համար՝ մինչև այն լրիվ կանգնեցնելը, ինչի տեխնիկական հնարավորությունը մինչև վրաերթի տեղին հասնելն ունեցել է, ինքն իրեն զրկել է վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից, առանց ավտոմեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու` շարունակելով երթևեկությունը չկարգավորվող հետիոտնային անցումների վրա, չդիմելով արգելակման` ավտոմեքենայի առջևի ձախակողմյան մասով վրաերթի է ենթարկել հետիոտն Իշխան Ստեփանի Հակոբջանյանին և անզգուշությամբ նրան պատճառել է մահ։
Ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտում թույլ տալու հետևանքով վրաերթ կատարելուց հետո` ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանը թողել է ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը և իր վարած «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով հեռացել է։
ՀՀ ոստիկանության քրեական հետախուզության գլխավոր վարչությունում ստացված օպերատիվ տեղեկությունների իրացման արդյունքում 2010թ. օգոստոսի 4-ին պարզվել է, որ Իշխան Ստեփանի Հակոբջանյանին վրաերթի է ենթարկել Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանը և նույն օրը նա բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։
Քրեական գործի քննությամբ պարզվել է նաև, որ վրաերթին նախորդող պահին Ռ. Կարապետյանն ավտոմեքենան վարել է մգեցված և ԳՈՍՏ 5727-88 չափանիշով (ստանդարտով) սահմանվածից ցածր լուսաթափանցելիություն ունեցող ապակիներով, որով թույլ է տվել «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 18-րդ հոդվածի 2-րդ կետի պահանջին հակասող գործողություններ և ավտոմեքենան վարել է առջևի ձախ լուսարձակի սնուցման համակարգն անսարք վիճակում` թույլ տալով նաև տրանսպորտային միջոցի արտաքին լուսային սարքերի անսարքությունների 3.1 կետի պահանջներին հակասող գործողություններ։
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում, «Հայաստանի Հանրապետության փորձագիտական կենտրոն», «ՀՀ փորձաքննությունների ազգային բյուրո» և «Դատաբժշկական գիտագործնական կենտրոն» պետական ոչ առևտրային կազմակերպություններում կատարվել են`
- դատաավտոտեխնիկական,
- դատահետքաբանական, դատաքիմիական համալիր,
- դատահետքաբանական, դատաքիմիական և կենսաբանական համալիր,
- դատաավտոտեխնիկական և նյութագիտական համալիր,
- դատահետքաբանական, ավտոտեխնիկական, քիմիական, մանրաթելերի քրեագիտական, տեսաձայնագրային և դատաբժշկական համալիր,
- դատաբժշկական,
- դատահետքաբանական, դատաքիմիական, մանրաթելային, դատաբժշկական, դատաավտոտեխնիկական, դատատեսաձայնագրային և համակարգային կրկնակի համալիր փորձաքննություններ։ Դատարանին են ներկայացվել 856.492 /ութ հարյուր հիսունվեց հազար չորս հարյուր իննսուներկու/ ՀՀ դրամ ընդհանուր գումարի չափով փորձաքննությունների արժեքի վերաբերյալ փաստաթղթեր։
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Հակոբջանյանի կողմից 23.05.2011թ. քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալի դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանից հօգուտ իրեն բռնագանձել 5.300.000 (հինգ միլիոն երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար։
Քրեական գործի դատական քննության ընթացքում տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Հակոբջանյանի ներկայացուցիչ Կարեն Քամալյանի կողմից 08.11.2012թ. քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալի դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանից հօգուտ տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Հակոբջանյանի բռնագանձել 5.300.000 (հինգ միլիոն երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար` որպես տուժող Ի. Հակոբջանյանի հուղարկավորության և հետհուղարկավորության արարողությունների համար կատարված ծախսեր։
Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Ռ. Կարապետյանը նախկինում դատված չի եղել։


Ապացույցների հետազոտում և գնահատում

Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով.
Վկա Արման Վրեժի Հովհաննիսյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Ռոբերտ Կարապետյանն իր աշխատանքային ընկերն է եղել։ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 20.00-ի սահմաններում գնացել է «Զվարթնոց» օդանավակայան` աշխատանքի, որի ընթացքում, ժամը 22.30-ի սահմաններում իրեն զանգահարել է Ռոբերտ Կարապետյանը և պարտքով 20.000 ՀՀ դրամ գումար խնդրել։ Չի մերժել նրան, որից հետո Ռոբերտն իրեն խնդրել է, որ հանդիպեն «3-րդ մաս» կոչվող թաղամասում։ Իր անձնական օգտագործման «Ու‎ֆո» մակնիշի, 862 ՕՕ 62 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով, միայնակ դուրս է եկել աշխատանքի վայրից և ավտոմեքենան վարել դեպի նշված վայրը։ Հասնելով Արշակունյաց պողոտայի և Գ. Նժդեհ փողոցի խաչմերուկ՝ տեսել է Ռոբերտին իր «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով։ Այդ ժամանակ բջջային հեռախոսով զանգահարել է նրան և ասել, որ երթևեկում է նրա հետևից, առաջարկել է կանգնել, որպեսզի տա խոստացված գումարը։ Ռոբերտն իրեն ասել է, որ կկանգնի «Կինո Երևանի» մոտ և գումարը կվերցնի։ Այդ ընթացքում Ռոբերտն ավտոմեքենան վարել է Երևանի Գ. Նժդեհ փողոցի կողմից Արշակունյաց պողոտայով դեպի Ագաթանգեղոս փողոցի ուղղությամբ։ Ինքն ընթացել է նրա հետևից, շուրջ 100 մետր հեռավորությամբ, 90 կմ/ժամ արագությամբ և նույն ուղղությամբ։ Ռոբերտն Արշակունյաց պողոտայով ընթացել է երթևեկելի 3-րդ գոտով և նրա ավտոմեքենայի արագությունը եղել է շուրջ 90 կմ/ժամ։ Չհասած Արշակունյաց պողոտայի և Ագաթանգեղոս փողոցի խաչմերուկին՝ տեսել է, որ Ռոբերտը սկսել է վերադասավորվել ձախ եզրային գոտի՝ այսինքն 4-րդ գոտի և մի քանի վայրկյան անց, երբ հասել է չկարգավորվող հետիոտնային անցումների գծանշումների կենտրոնական մասին` տեսել է, որ Ռոբերտի ավտոմեքենայի առջևի ձախ կողմից, հետիոտնային անցման վրայից ինչ-որ բան է շպրտվել դեպի հանդիպակաց ուղեմաս։ Այդ պահին Ռոբերտը միացրել է ավտոմեքենայի աջ թարթիչը և անցնելով որոշակի տարածություն` կանգնել է աջ մայթեզրի մոտ։ Ինքը նույնպես վերադասավորվել և կանգնեցրել է ավտոմեքենան նրա ավտոմեքենայի առջև։ Երբ դուրս է եկել ավտոմեքենայից` տեսել է, որ Ռոբերտի ավտոմեքենայի առջևի դիմապակին կոտրված է, իսկ առջևի ձախ անվաթևի վրա առկա են դե‎ֆորմացիաներ։ Այդ ժամանակ տեսել է, որ Ռոբերտը վազում է դեպի հետ և երբ վերադարձել է` իրեն հայտնել է, որ մարդ է գցել ավտոմեքենայի տակ։ Ինքն այդ ժամանակ տեսել է, որ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գ. Նժդեհ փողոցի կողմ տանող ուղեմասի վրա, բաժանարար եզրաքարից 2-րդ կամ 3-րդ գոտում ընկած է մի տղամարդ։ Ռոբերտն իրեն ասել է, որ վերադառնա աշխատանքի, իսկ ինքը նստել է ավտոմեքենան և հեռացել։ Երևանի Խանջյան փողոցից հետադարձ է կատարել և կրկին վերադառնալով դեպքի վայր` տեսել է, որ վրաերթի ենթարկվածը մահացած է։ Այդ ընթացքում Ռոբերտը զանգահարել է իրեն և հայտնել, որ վրաերթի ենթարկվածը մահացել է։
Դեպքի նախորդ պահին երթևեկելով Ռ. Կարապետյանի հետևից` տեսել է, որ նա մինչև դեպքը արգելակման չի դիմել, քանի որ այդ ընթացքում չեն միացել նրա ավտոմեքենայի հետևի արգելակման լույսերը։ Վրաերթը տեղի է ունեցել Արշակունյաց պողոտայի հետիոտնային անցումների վրա։ Վրաերթին նախորդող պահին հանդիպակաց ուղեմասով երթևեկել են ավտոմեքենաներ, որոնց լույսերն ուժեղ միացված են եղել։ Ռոբերտ Կարապետյանն իրեն պատմել է, որ վրաերթի պատճառը եղել է այն, որ այդ ավտոմեքենաների լույսերը կուրացրել են իրեն։ Դեպքի վայրում միացված է եղել փողոցի լուսավորությունը, տեսանելիությունը եղել է 100-ից 150 մետր։ Վրաերթին նախորդող պահին Ռ. Կարապետյանի ավտոմեքենայի ձախ կողմում հետիոտներ չեն եղել և ձախ կողմից հետիոտն չի մտել նրա ավտոմեքենայի ընթացքագոտի։ Եթե նրա ավտոմեքենայի ձախ կողմում հետիոտն լիներ` ինքն անպայման կտեսներ, քանի որ իր ավտոմեքենայի ղեկը ձախակողմյան է և Ռ. Կարապետյանի ավտոմեքենայի ձախակողմյան հատվածը եղել է իր տեսադաշտում։ Ռ. Կարապետյանն ավտոմեքենայի առջևի ձախ լուսարձակն ունեցել է անսարքություն, քանի որ դեպքից առաջ Ռոբերտի հետ նշված ավտոմեքենայով երթևեկելիս` տեսել է, որ այն չի աշխատում։ Այդ մասին հարցրել է Ռոբերտին, որը հայտնել է, որ առջևի ձախ լուսարձակը լավ չի աշխատում։
Նախաքննության սկզբում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ դեպքի վայրում չի եղել` ավելորդ գլխացավանքից և քաշքշուկներից խուսափելու համար։ Դրանից հետո ուղղել է իր ցուցմունքը և հայտնել է ճշմարտությունը։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 113-115, 127-130, 202-205, հատոր 2, գ.թ. 44-48, 67-68, հատոր 4, գ.թ 163-164, 280-281, հատոր 5, գ.թ 184-185, 197-198/
Վկա Արմեն Սերյոժայի Ավագյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության 1-ին գումարտակի 3-րդ վաշտի 2-րդ դասակում որպես ՃՏՊ ավագ տեսուչ։ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 17.00-ից, ՃՊԾ տեսուչ Մ. Մանուկյանի հետ ծառայություն է իրականացրել Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում։ Ժամը 23.00-ի սահմաններում, երբ ծառայություն են կատարել Երևանի Արշակունյաց պողոտայի՝ դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասում, անսպասելի իրենց է մոտեցել նույն ուղեմասով երթևեկող մի ավտոմեքենա, որի վարորդը հայտնել է, որ քիչ առաջ, Երևանի Արշակունյաց պողոտայի երթևեկության հանդիպակաց գոտում մի քաղաքացու են վրաերթի ենթարկել, որը շպրտվել է հակառակ կողմ։ Իրենք անմիջապես հետադարձ են կատարել և ընթացել դեպի վրաերթի ենթարկվածի ուղղությամբ։ Իր հարցին, թե ինչ հանգամանքներում և ինչ ավտոմեքենա է վրաերթը կատարել` վարորդը հայտնել է, որ չգիտի և իրենց շարժվելուց հետո նա շարունակել է երթևեկությունը։ Մոտենալով դեպքի վայրին՝ ապահովել են դրա պահպանությունը, որի ընթացքում, Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասի 4-րդ գոտում նկատել են ավտոմեքենայի կոտրված պլաստմասե դետալ, ինչպես նաև ավտոմեքենայի հետին տեսանելիության հայելի և նրա կորպուսը՝ իրարից առանձնացված վիճակում, որոնք վերցրել և ներկայացրել է քննիչին։ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի վրա գտնվող, ՀՀ ԿԱ անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի դիմացի հետիոտնային անցումների գծանշումներից շուրջ 5 մետր հեռավորության վրա, ձախ եզրային գոտում թափված են եղել ավտոմեքենայի պլաստմասե բեկորներ, որոնք տարածվել են դեպի ՀՀ պետական կրկեսի ուղղությամբ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 17-18, հատոր 5, գ.թ 137-139/
Վկա Մհեր Ալբերտի Մանուկյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության 1-ին գումարտակի 3-րդ վաշտի 2-րդ դասակում որպես ՃՊԾ տեսուչ։ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 17.00-ից, ավագ տեսուչ Ա. Ավագյանի հետ ծառայություն են կատարել Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում։ Ժամը 23.00-ի սահմաններում, երբ գտնվել են Երևանի Արշակունյաց պողոտայի՝ դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասում, իրենց է մոտեցել նույն ուղեմասով երթևեկող, արտասահմանյան մակնիշի մուգ գույնի ավտոմեքենա, որի վարորդը հայտնել է, որ հենց նոր, հանդիպակաց ուղեմասում վրաերթ է տեղի ունեցել, որի հետևանքով վրաերթի ենթարկվածը նետվել է հանդիպակաց ուղեմաս։ Իրենք անմիջապես գնացել են դեպքի վայր և իրականացրել դեպքի վայրի պահպանության աշխատանքներ։ Դեպքի վայրի պահպանության ընթացքում, Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասի 4-րդ գոտում նկատել են ավտոմեքենայի կոտրված պլաստմասե դետալներ, որոնք տարածվել են հետիոտնային անցումներից շուրջ 4 մետր հեռավորությունից դեպի ՀՀ պետական կրկեսի ուղղությամբ։ Այդ հատվածից վերցվել են հետին տեսանելիության հայելի և կորպուս՝ իրարից առանձնացված վիճակում և ներկայացրել քննիչին։ Վրաերթ կատարած ավտոմեքենան դեպքի վայրում չի եղել։ Տուժողի դիակն ընկած է եղել հանդիպակաց ուղեմասի կենտրոնական մասում, դեպի Երևանի Քրիստափոր փողոցի ուղղությամբ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 22-23, հատոր 3, գ.թ. 208-209, հատոր 5, գ.թ. 140-142/
Վկա Սուրիկ Նավասարդի Մկրտչյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2010թ. հուլիսի 23-ին գտնվել է իր ընկեր Ռուբիկի տանը, որտեղ եղել է նաև իրենց մյուս ընկեր Իշխան Հակոբջանյանը։ Ժամը 22.30-ի սահմաններում, վերջինիս հետ դուրս են եկել Ռուբիկի տնից և քայլելով գնացել դեպի «Ռոսիա» կինոթատրոնի կողմը, որտեղ հրաժեշտ են տվել միմյանց։ Ի. Հակոբջանյանը Երևանի Ագաթանգեղոս փողոցով քայլելով հեռացել է դեպի Արշակունյաց պողոտայի կողմը, որպեսզի գնա իրենց տուն։ Հաջորդ օրը, ժամը 13.00-ի սահմաններում, Ի. Հակոբջանյանի հարազատներից տեղեկացել է, որ նա տուն վերադառնալիս, երբ հասել է Երևանի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 16 շենքի դիմաց և ցանկացել է հետիոտնային անցումով հատել փողոցը` վրաերթի է ենթարկվել և մահացել։ Նախորդ օրը, երբ Ի. Հակոբջանյանին տուն է ճանապարհել և խոսել նրա հետ` չի զգացել, որ վերջինս հարբած է։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 98-99, հատոր 2, գ.թ. 142-143/
Վկա Լևոն Գևորգի Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Ռ. Կարապետյանն իր ազգականն է։ Վերջինս շահագործել է «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենան։ 2010թ. հուլիսի 23-ին Ռ. Կարապետյանի հետ հրավիրված են եղել իրենց ընդհանուր ազգականի հարսանիքին։ Ժամը 23.00-ի սահմաններում իմացել է, որ Ռ. Կարապետյանի` հարսանյաց սրահից դուրս գալուց հետո դեպք է տեղի ունեցել։ Հաջորդ օրը տեղեկացել է, որ Ռոբերտը վրաերթ է կատարել Երևանի Արշակունյաց պողոտայում, որի հետևանքով տուժողը մահացել է, իսկ ինքը հեռացել է դեպքի վայրից։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 1-3/
Վկա Ժիրայր Սեդրակի Գասպարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Իշխան Հակոբջանյանն իր պապն է, որը բնակվել է Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 16 շենքի մոտակայքում։ Նա Արշակունյաց պողոտան մշտապես հատել է հետիոտնային անցումով, քանի որ պողոտայի կենտրոնական մասում տեղադրված է եղել բետոնե միջնապատ։ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 23.00-ի սահմաններում գտնվել է տանը, երբ զանգահարել և հայտնել են, որ պապը վրաերթի է ենթարկվել։ Գնացել է դեպքի վայր և տեսել, որ պապի դիակն ընկած է Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասի կենտրոնական մասում, հետիոտնային անցումից շուրջ 40 մետր հեռավորության վրա։ Արշակունյաց պողոտայի` դեպի ՀՀ պետական կրկես տանող ուղեմասի ձախ եզրում թափված են եղել պլաստմասե կտորներ։ Ոստիկաններն այդտեղից վերցրել են վրաերթ կատարած ավտոմեքենայի ձախ կողմի հայելին` իր կորպուսով։ Որոշ ժամանակ անց պապի դիակը տեղափոխել են։ Շուրջ 30 րոպե անց իր մորեղբայր Հովհաննես Հակոբջանյանի խնդրանքով վերադարձել են դեպքի վայր և մանրամասն ուսումնասիրել տարածքը։ Դեպքի վայրում տեսել են, որ դեպի ՀՀ պետական կրկես տանող ուղեմասի ձախ կողմում, հետիոտնային անցումների մոտ թափված են պլաստմասե կտորներ։ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասի հետիոտնային անցումների վրայից, մայթեզրից շուրջ 1-ից 2 մետր հեռավորության վրա հայտնաբերել են պապի «Էմ Տե Էս» /«MTC»/ մոդելի բջջային հեռախոսի մարտկոցը, իսկ դրա շրջակայքում թափված են եղել մետաղադրամներ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 102-103/
Վկա Իշխան Հովհաննեսի Հակոբջանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ վրաերթի ենթարկված Իշխան Հակոբջանյանն իր պապն է։ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 23.00-ի սահմաններում, գտնվել է տանը, երբ զանգահարել և հայտնել են, որ պապին վրաերթի են ենթարկել։ Հասել է դեպքի վայր և տեսել, որ իր պապի դիակն ընկած է Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասում, հետիոտնային անցումներից շուրջ 40 մետր հեռավորության վրա։ Որոշ ժամանակ անց եկել է դիակ տեղափոխող ավտոմեքենան և նրան տեղափոխել։ Այդ ընթացքում ՀՀ պետական կրկես տանող ուղեմասի հետիոտնային անցումների շրջանից հայտնաբերվել է պապի կոշիկը և վրաերթ կատարած ավտոմեքենայի հայելին։ Որոշ ժամանակ անց հորաքրոջ որդի Ժիրայր Գասպարյանի հետ վերադարձել են դեպքի վայր՝ այն մանրամասն հետազոտելու համար։ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 16 շենքի դիմաց, հետիոտնային անցումներից դեպի ՀՀ պետական կրկես տանող ուղեմասի ձախ հատվածում հայտնաբերել են մանր, պլաստմասե բազմաթիվ կտորներ, որից հետո անցնելով հանդիպակաց ուղեմաս` դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասի հետիոտնային անցումների վրա, մայթից շուրջ 1 մետր հեռավորությամբ հայտնաբերել են պապի «Էմ Տե Էս» /«MTC»/ մոդելի բջջային հեռախոսի մարտկոցը, իսկ դրա շրջակայքում թափված են եղել մետաղադրամներ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 116-117/
Վկա Ժիրայր Գևորգի Եղյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2010թ. հուլիսի 23-ին գտնվել է Երևանի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 16 հասցեում գտնվող իրենց տանը։ Ժամը 23.00-ի սահմաններում, իր որդի Գևորգ Եղյանի հետ ընթրելիս ուժեղ ձայն է լսել։ Որդին իրեն ասել է, որ վրաերթ է տեղի ունեցել։ Պատուհանից տեսել է, որ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Քրիստափոր փողոց տանող ուղեմասում տղամարդու դիակ է ընկած։ Մոտեցել է դիակին, սակայն չի ճանաչել նրան։ Միայն իմացել է, որ վերջինս բնակվել է Երևանի Արշակունյաց պողոտային հարակից Բրյուսով փողոցում։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 4, գ.թ. 14-15/
Վկա Ալինա Յուրիկի Նազարյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ շուրջ մեկ տարի իր որդու և Ռոբերտ Կարապետյանի հետ միասին բնակվում է Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծ պողոտայի թիվ 7 տանը։ Միայնակ մայր է և Ռոբերտի հետ ամուսնացած չէ։ Ունի վարորդական իրավունքի վկայական և վարում է իր անձնական օգտագործման «Ֆոլկսվագեն-Ջետտա» մակնիշի ավտոմեքենան։ Ռոբերտը նույնպես ունի վարորդական իրավունքի վկայական և վարել է «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի ավտոմեքենա։ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 11.00-ի սահմաններում, իր որդի՝ Յուրայի հետ միասին, իր անձնական օգտագործման «Ֆոլկսվագեն-Ջետտա» մակնիշի ավտոմեքենայով գնացել են Մեծամոր` ծնողներին տեսակցելու համար, իսկ Ռոբերտն իր ավտոմեքենայով գնացել է մասնակցելու իր հարազատներից մեկի հարսանյաց հանդեսին։ Նույն օրը, ժամը 20.00-ի սահմաններում, որդու հետ վերադարձել է տուն։ Ժամը 23.00-ի սահմաններում Ռոբերտն իր 094-51-26-25 հեռախոսահամարից զանգահարել է իր 093-16-05-80 հեռախոսահամարին և ասել, որ. «հենց նոր մարդ եմ գցել մեքենայի տակ և չեմ կանգնել»։ Ինքը հարցրել է, թե որտեղ է, իսկ Ռոբերտը պատասխանել է, որ ավտոմեքենան վարում է դեպի Նորք` իր ծնողների տան ուղղությամբ։ Ինքը նույնպես գնացել է Նորք և տեսել ավտոտնակում կայանված Ռոբերտի ավտոմեքենան՝ առջևի ձախ կողմը վնասված վիճակում։ Դրանից հետո իր ավտոմեքենայով Ռոբերտի հետ գնացել են նրա ծնողների հետևից։ Ավտոմեքենան վարել է դեպի «Երրորդ մաս» կոչվող թաղամասի ուղղությամբ և հասնելով Արշակունյաց պողոտա` տեսել է հավաքված մարդկանց և ոստիկանների։ Ռոբերտն իրեն ասել է, որ այդտեղ է կատարել վրաերթը։ Դանդաղեցրել է ավտոմեքենայի ընթացքը և տեսել, որ դեպի Գ. Նժդեհ փողոցի կողմ տանող ուղեմասի վրա ընկած է սավանով ծածկված դիակ։ Ռոբերտն իրեն ասել է, որ. «Ալին, ես մարդ եմ սպանել»։ Ծնողներին ռեստորանից տուն հասցնելուց հետո գիշերել է Ռոբերտի հետ և այդ ընթացքում Ռոբերտը կրկնել է, որ մարդ է սպանել և դեպքից հետո պետք է կանգներ և մի բան աներ, այլ ոչ թե փախչեր։
/հատոր 1, գ.թ. 118-122/
Վկա Ալինա Յուրիկի Նազարյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ իր նախաքննական ցուցմունքները թելադրել է քննիչը, քանի որ ինքը ռուսական կրթություն ունի և չի կարող իր մտքերը հայերեն շարադրել։ Քննիչն իրեն հայտնել է, որ եթե գրի այն, ինչ թելադրվում է, ապա Ռոբերտի համար լավ կլինի։ Ինքը Ռոբերտի հետ դեպքի վայր չի գնացել։ Ընդամենը Ռոբերտը զանգահարել է իրեն, հայտնել է, որ դեպք է տեղի ունեցել և գտնվում է Նորքում, որից հետո ինքը երեխայի հետ գնացել է այնտեղ։ Ավտոմեքենան տեսել է վնասված վիճակում, սակայն դեպքի մասին Ռոբերտի հետ ոչինչ չի խոսել, քանի որ նա գտնվել է շոկային վիճակում։ Երբ գնացել է քննչական բաժին` այնտեղ իր ծանոթներից ոչ ոքի չի տեսել, սակայն իմացել է, որ Արմանը նույնպես այնտեղ է եղել, նրա նկատմամբ ուժ է գործադրվել և նա ինչ-որ բաներ է գրել։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Վկա Գևորգ Ժիրայրի Եղյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ ընտանիքի հետ բնակվում է Երևանի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 16 շենքում։ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 23.00-ի սահմաններում գտնվել է տանը, երբ ուժեղ ձայն է լսել։ Միանգամից հասկացել է, որ վրաերթ է տեղի ունեցել, քանի որ ոսկորների կոտրվելու ուժեղ ձայներ է լսել։ Երբ դուրս է եկել մուտքից` տեսել է, որ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Քրիստափոր փողոց տանող ուղեմասին, երկրորդ և երրորդ շարքերի մեջտեղում ընկած է տղամարդու դիակ։ Դեպքի վայրում են եղել ոստիկանության աշխատակիցները։ Որոշ ժամանակ անց դեպքի վայր է եկել «Մերսեդես» մակնիշի արծաթագույն ավտոմեքենա, որի վարորդը վրաերթի ենթարկվածի որդին է եղել։ Վրաերթ կատարած ավտոմեքենան դեպքի վայրում չի եղել։
/հատոր 3, գ.թ. 152-155/
Դատահետքաբանական և դատաքիմիական համալիր փորձաքննության 2010թ. օգոստոսի 17-ի թիվ 24861004 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Փորձաքննությանը ներկայացված հագուստների վրա առկա են մեխանիկական բնույթի վնասվածքներ, կոշիկների ներբաններին` սահքին բնորոշ հետքեր, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ առաջացել են վրաերթի փուլերում։ Տվյալ վնասվածքների ու հետքերի առաջացման վաղեմությունը որոշել հնարավոր չէ, գիտականորեն մշակված մեթոդի բացակայության պատճառով։
3. Փորձաքննությանը ներկայացված հագուստների և կոշիկների վրա ավտոմոբիլի նախշանկարների հետքեր չեն հայտնաբերվել։
4. և 5. Փորձաքննությանը ներկայացված ավտոմոբիլի հետին տեսանելիության հայելին (հայելու իրան և ապակի) հանդիսանում է «Volkswagen Golf» մակնիշի ավտոմոբիլի 08-09.2002թ. գործարանային արտադրության հետին տեսանելիության ձախակողմյան հայելի։ Ներկայացված պոլիմերային բեկորներից 4-ը հանդիսանում են «Volkswagen Golf» մակնիշի ավտոմոբիլի առջևի վահանի վրա տեղադրվող ձախակողմյան դեկորատիվ երեսվածքի բեկորներ։ Պարզել, թե ներկայացված մյուս սև գույնի պոլիմերային բեկորներն ինչ են իրենցից ներկայացնում հնարավոր չեղավ, դրանք քիչ ինֆորմատիվ լինելու պատճառով։ Որոշել, թե ներկայացված թվով 8 սև գույնի պոլիմերային բեկորները գործարանային արտադրության դետալների բեկորներ են, թե ոչ, հնարավոր չէ, փորձագիտական բավարար չափանիշների բացակայության պատճառով։
2. Փորձաքննությանը ներկայացված հագուստների, կոշիկների և հայելու վրա ներկանյութի քսվածքներ չկան։
Փորձաքննությանը ներկայացված հագուստներից և կոշիկներից անջատված ընդհանուր զանգվածում ներկածածկույթի միկրոմասնիկներ չկան։
6. Փորձաքննությանը տրամադրված հայելու իրանը պատված է արծաթագույն դեկորատիվ ներկածածկույթի շերտով։ Հայելու իրանից վերցված ներկածածկույթի նմուշները եռաշերտ, ութ և ինը շերտանի են և ըստ ներկման համակարգի, ստացված են տնայնագործական պայմաններում, ուստի պարզել, թե տվյալ ներկածածկույթներով ինչ մակնիշի ավտոմոբիլներ են ներկվում, հնարավոր չէ։ Այն պիտանի է հետագա համեմատական հետազոտություն կատարելու համար։ Ներկայացված սև գույնի պոլիմերային նյութից պատրաստված դետալների բեկորներից միայն 4 հատի արտաքին մակերևույթներին առկա են անգույն, թափանցիկ (լաքի) և արծաթագույն մետաղական փայլով, անկանոն ձևի միկրոներդրումներով, բազմաթիվ կետանման ներկանյութի հետքեր, որոնք քիչ ին‎ֆորմատիվ են, ուստի հնարավոր չէ որոշել դրանց պատկանելիությունը։»։
/հատոր 1, գ.թ. 154-159/
Դատաքիմիական և դատահետքաբանական համալիր փորձաքննության 2010թ. սեպտեմբերի 08-ի թիվ 27071004 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Փորձաքննությանը ներկայացված «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի առջևի ձախ անկյունային և առջևի ձախ կողային մակերեսների վրա առկա են մեխանիկական վնասվածքներ և հետքեր, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ առաջացել են վրաերթի ընթացքում, համեմատաբար փափուկ մակերես ունեցող առարկայի հետ, որպիսին հանդիսանում է նաև մարդու մարմինը, փոխազդեցության մեջ մտնելու հետևանքով։ Տվյալ վնասվածքների ու հետքերի առաջացման վաղեմությունը որոշել հնարավոր չէ, գիտականորեն մշակված մեթոդի բացակայության պատճառով։
2. Դեպքի վայրից հայտնաբերված և փորձագետի թիվ 24861004 եզրակացության մեջ նկարագրված «Volkswagen Golf» մակնիշի ավտոմոբիլի հետին տեսանելիության ձախակողմյան հայելու իրանը, ապակին, թվով 4 բեկորներից բաղկացած առջևի վահանի վրա տեղադրվող ձախակողմյան դեկորատիվ երեսվածքը և մյուս թվով 4 պոլիմերային բեկորները համապատասխանաբար հանդիսանում են «Volkswagen Golf» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի հետին տեսանելիության ձախակողմյան հայելու իրանը, ապակին, առջևի վահանի ձախակողմյան երեսվածքը և առջևի վահանի ձախ անկյունային հատվածի ներսային տարրերի կոտրված բեկորները։
3. Թիվ 24861004 փորձագիտական եզրակացության փորձաքննությանը ներկայացված հագուստների, կոշիկների և հայելու վրա ներկանյութի քսվածքներ չկան։ Փորձաքննությանը ներկայացված հագուստներից և կոշիկներից անջատված ընդհանուր զանգվածում ներկածածկույթի միկրոմասնիկներ չկան։
Փորձաքննությանը տրամադրված «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի հետին տեսանելիության աջակողմյան հայելու արծաթագույն դեկորատիվ ներկածածկույթի շերտով պատված պոլիմերային իրանից վերցված եռաշերտ ներկածածկույթի նմուշներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն թիվ 24861004 փորձագիտական եզրակացության մեջ նկարագրված ավտոմոբիլի հետին տեսանելիության ձախակողմյան հայելու իրանից վերցված ութ և ինը շերտանի ներկածածկույթի նմուշների վերջին երեք շերտերի հետ։
4. Փորձաքննությանը տրամադրված «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի հետազոտության ընթացքում հայտնաբերված մանրաթելերից՝ ավտոմեքենայի հողմապակու ձախակողմյան վնասված հատվածում հայտնաբերված քիմիական հարթ անգույն (16 մկմ), (24 մկմ) և (40 մկմ) մանրաթելերն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելություն փորձաքննությանը տրամադրված, Իշխան Հակոբջանյանի վերնաշապիկի գործվածքի կազմի մեջ մտնող քիմիական հարթ անգույն (16 մկմ), (24 մկմ) և (40 մկմ) մանրաթելերի հետ, ավտոմոբիլի առջևի ձախ անվաթևից հայտնաբերված քիմիական հարթ՝ անգույն (32 մկմ), սև գույնի (40 մկմ) և (56 մկմ) մանրաթելերն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելություն Իշխան Հակոբջանյանի անդրավարտիքի գործվածքի կազմի մեջ մտնող քիմիական հարթ՝ անգույն (32 մկմ), սև գույնի (40 մկմ) և (56 մկմ) մանրաթելերի հետ։»։
/հատոր 1, գ.թ. 220-225/
Դատահետքաբանական, ավտոտեխնիկական, քիմիական, մանրաթելերի քրեագիտական, տեսաձայնագրային և դատաբժշկական համալիր փորձաքննության 2010թ. դեկտեմբերի 16-ի թիվ 38101002 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. և 2բ. Ընդհանրացնելով կատարված հետքաբանական, ներկածածկույթի և քսայուղի հայտնաբերման, մանրաթելերի քրեագիտական և դատաբժշկական հետազոտությունների արդյունքները, մասնավորապես ելնելով Ի. Հակոբջանյանի հագուստների վրա առկա վնասվածքների ու հետքերի, կոշիկների ներբանների վրա առկա սահքին բնորոշ հետքերի, ինչպես նաև նրա մարմնական վնասվածքների բնույթից և տեղակայություններից, համադրելով այդպիսիք «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի տրանսպորտային հետքաբանական հետազոտության արդյունքների հետ փորձագիտական հանձնաժողովը եզրակացնում է, որ առաջնային տրավմատիկ հարվածը «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի առջևի ձախ անկյունային հատվածով ներդրվել է Ի. Հակոբջանյանի մարմնի ձախակողմյան մակերեսին՝ ձախ սրունքի և ազդրի շրջաններին, ապա ավտոմոբիլի հետ փոխազդեցության մեջ է մտել Ի. Հակոբջանյանի աջ սրունքը, որին գրեթե միաժամանակ հաջորդել է Ի. Հակոբջանյանի մարմնի և ավտոմոբիլի առջևի ձախ անվաթևի վերին մակերևույթի, շարժիչի ծածկոցի ձախ կեսի, սրահի տանիքի առջևի ձախ անկյունային հատվածի, տանիքի առջևի ձախ կանգնակի, հետին տեսանելիության ձախակողմյան հայելու և առջևի դիմապակու ձախակողմյան հատվածի փոխազդեցությունը, որի ընթացքում առաջացել են Ի. Հակոբջանյանի մարմնի ձախակողմյան մակերեսներում առկա մյուս մարմնական վնասվածքները, մասնավորապես, ձախ կոնքոսկրի, ձախ վերին վերջույթի և ձախից կողոսկրերի կոտրվածքները և ձախ թոքի վնասվածքները։ Ընդ որում՝ նշված փուլերում էլ առաջացել են Ի. Հակոբջանյանի հագուստների առավելապես ձախակողմյան հատվածներում տեղակայված վնասվածքներն ու հետքերը, ինչպես նաև կոշիկների ներբաններին առկա սահքի հետքերը։ Որից հետո Ի. Հակոբջանյանի մարմինը շպրտվել է և փոխազդեցության մեջ մտել տեղանքի էլեմենտների հետ, որի ընթացքում էլ առաջացել են վերջինիս հագուստների և մարմնական մյուս վնասվածքները։ Վրաերթի պահին Ի. Հակոբջանյանը մարմնի ուղղաձիգ դիրքում մարմնի ձախ կեսով ուղղված է եղել դեպի «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի առջևի ձախ անկյունային մասը։ Ի. Հակոբջանյանի հագուստների և մարմնի վրա «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի և տեղանքի էլեմենտների հետ փոխազդելու հետևանքով առաջացած հետքերից ու վնասվածքներից բացի այլ տրանսպորտային միջոցի հետ փոխազդեցության արդյունքում առաջացած հետքեր և վնասվածքներ չհայտնաբերվեցին։ Ի. Հակոբջանյանի նկատմամբ կրկնակի վրաերթ, վրաանցում և քարշակում չի կատարվել, որը հիմնավորվում է վերջինիս հագուստների հետքաբանական և դիակի դատաբժշկական փորձաքննությունների արդյունքներով։
2ա. Փորձաքննությանը տրամադրված անդրավարտիքի վրա հայտնաբերված ներծծված և ներդրված նյութերի հետքերը չեն համընկնում փորձաքննությանը տրամադրված «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի ընթացքային մասերից վերցված քսայուղերի նմուշներին։
Անդրավարտիքի փողքերի ստորին հատվածներում առկա նյութի շերտանստվածքները հանդիսանում են աս‎ֆալտի բաղադրության մեջ մտնող մնացորդային նավթամթերքի հետքեր։
Անդրավարտիքի նստատեղի հատվածում առկա ներծծված նյութը հանդիսանում է հեղուկ և մնացորդային նավթամթերքի խառնուրդ, որը ներծծվել է գործվածքի թելերի մեջ հեղուկ վիճակում՝ երկարատև կոնտակտի ժամանակ։
Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի և կոշիկների վրա քսայուղին բնորոշ հետքեր չհայտնաբերվեցին։
Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի և անդրավարտիքի վրա հայտնաբերված միաշերտ, սև գույնի նյութի հետքերը հանդիսանում են պոլիմերային նյութի շերտանստվածքներ։
3. Փորձաքննությանը տրամադրված սկավառակների տեսաձայնագրվածքներում անմիջական ճանապարհատրանսպորտային պատահարը չի նկարահանվել և ոչ մի տեսախցիկով։ Հետևաբար և սկավառակների տեսաձայնագրվածքներից հնարավոր չէ պարզել ճանապարհատրանսպորտային պատահարի կոնկրետ տեղը՝ Արշակունյաց պողոտայի դեպի Ագաթանգեղոս փողոց տանող ուղեմասում։ Իսկ դեպքի վայրում հայտնաբերված պոլիմերային բեկորները և տուժողի կոշիկները չեն կարող բնորոշել վրաերթի տեղը։ Սակայն ելնելով Ի. Հակոբջանյանի դիակի հետվթարային դիրքից կարելի է միանշանակ եզրակացնել, որ վրաերթի առաջացման տվյալ մեխանիզմի պայմաններում (երբ Ի. Հակոբջանյանը վրաերթի է ենթարկվել միայն «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի կողմից) վրաերթը տեղի է ունեցել Արշակունյաց պողոտայի դեպի Ագաթանգեղոս փողոց տանող ուղեմասում` դեպի Քրիստափոր փողոցի ուղղությամբ հետիոտնային անցման գծանշումից 46 մետրից ավելի հեռավորության վրա։ Քանի որ հնարավոր չէ միանշանակ որոշել վրաերթի տեղը, ուստի և հնարավոր չէ որոշել վրաերթի տեղի և դիակի ընկած տեղի միջև հեռավորությունը։ Վրաերթի առաջացման տվյալ մեխանիզմի պայմաններում տեխնիկական տեսակետից բացառվում է, որ Ի. Հակոբջանյանի մարմինը վրաերթի արդյունքում շպրտվեր վրաերթի տեղից դեպի հետ ուղղությամբ, այլ մարմինը վրաերթի արդյունքում պետք է շպրտվեր վրաերթ կատարող «Volkswagen Golf» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմոբիլի շարժման ուղղությամբ դեպի առաջ և դեպի ձախ ուղղություններով։
Դիակը ընկած է Արշակունյաց պողոտայի դեպի Քրիստափոր փողոց տանող ուղեմասի, «Հայ Փոստ» ՓԲԸ-ի մասնաճյուղի դիմաց առկա երկրորդ (մեջտեղի) գծանշման մոտ` հետիոտնային անցման գծանշումից 46 մետր դեպի Քրիստափոր փողոցի ուղղությամբ հեռավորության վրա։
8. Սկավառակների վրա առկա տեսաձայնագրվածքներում` Արշակունյաց պողոտայի դեպի Քրիստափոր փողոց տանող ուղեմասում առկա բենզալցակայանին մոտեցող ավտոբուսը «կԸի 3205» մակնիշի է։
Պարզել ավտոբուսի պետհամարանիշը, պետհամարանիշի գուներանգը, ավտոբուսի վնասվածքների առկայությունը կամ բացակայությունը, ավտոբուսի ձախ ետնամասի կողմից երևացող տղամարդու հագուստների գույնը և ստանալ նրա դիմապատկերը` լուսանկարների տեսքով, հնարավոր չէ` բավարար հատկանիշների բացակայության պատճառով։
Ավտոբուսը միագույն չէ, այն կազմված է երկու տարբեր գույների համակցությունից։ Առաջին գույնը սպիտակ է (հիմնականը), իսկ երկրորդ գույնը հնարավոր չէ որոշել` բավարար հատկանիշների բացակայության պատճառով։
4. Փորձաքննությանը տրամադրված սկավառակների վրա առկա տեսագրվածքներից հնարավոր չէ որոշել «Volkswagen» ֆիրմայի արտադրության «Golf» մակնիշի մեքենայի արագությունը վրաերթի պահին` բավարար հատկանիշների բացակայության պատճառով։
5. և 6. Սկավառակների վրա առկա տեսագրվածներից հնարավոր չէ որոշել, թե որն է հանդիսանում «Volkswagen» ֆիրմայի արտադրության «Golf» մակնիշի մեքենան։ Հնարավոր չէ նաև որոշել, թե այդ մեքենայի առջևից համընթաց ուղղությամբ երթևեկող ամենամոտիկ ավտոմեքենան ինչ հեռավորության վրա է գտնվում դրանից և ճանապարհի որ մասով են երթևեկում մեքենաները, որ մեքենան է հանդիսանում որոշման մեջ նշված «ՈՒՖՈ» մակնիշի մեքենան։ Հնարավոր չէ պարզել նաև «Volkswagen» ֆիրմայի արտադրության «Golf» մակնիշի մեքենայի առջևի լուսարձակները միացված են, թե` ոչ, արգելակման լույսերը և շրջադարձի թարթիչը միացված են եղել, թե ոչ։
7. Սկավառակների վրա առկա տեսագրվածներում անմիջական` ճանապարհատրանսպորտային պատահարը չի նկարահանվել և ոչ մի տեսախցիկով։ Ինչը վկայում է այն մասին, որ տեսախցիկների «տեսադաշտը» չի ընդգրկում պատահարի (մեքենայի և հետիոտնի բախման կամ բախումից հետո մարմնի նետման որևէ պահը) կոնկրետ տեղը, որի պատճառով այն ուղղակի չի տեսագրվել։»։
/հատոր 3, գ.թ. 60-74/
Դատահետքաբանական, դատաբժշկական, դատատեսաձայնագրային, դատաքիմիական, մանրաթելային կրկնակի համալիր փորձաքննության 2011թ. ապրիլի 30-ի թիվ 11-0464 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1.4.5.10.11.12.13.14. Ելնելով Իշխան Հակոբջանյանի դիակի դատաբժշկական փորձաքննությամբ հայտնաբերված և նկարագրված մարմնական վնասվածքների, փորձաքննությանը տրամադրված նրա հագուստների վրա առկա վնասվածքների և հետքերի բնույթից ու տեղակայություններից, «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայի վրա առկա վնասվածքների և հետքերի բնույթից ու տեղակայություններից, համադրելով այդպիսիք միմյանց հետ, հաշվի առնելով նաև այդ փորձաքննության շրջանակներում կատարված դատաքիմիական, մանրաթելային, դատաավտոտեխնիկական և դատատեսաձայնագրային հետազոտությունները, ինչպես նաև դեպքի վայրի տեղատեսության արդյունքները և քրեական գործում առկա մյուս տվյալները, փորձագիտական հանձնաժողովը գալիս է դեպքի փաստական հանգամանքների և իրավիճակային վերլուծության հետևյալ եզրահանգումներին`
«Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ‎‎» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայի առջևի ձախ անկյունային հատվածով (վահան) առաջնային տրավմատիկ հարվածը ներդրվել է Ի. Հակոբջանյանի ձախ սրունքի միջին երրորդի առաջային մակերեսին՝ միջին գծից ձախ, որից էլ կարող էին առաջանալ անդրավարտիքի ձախ փողքի առաջակողմնային մակերեսին հորիզոնական տեղակայված շփմանը բնորոշ հետքերը, ձախ սրունքի միջին երրորդի առաջային մակերեսին հորիզոնական տեղակայված քերծվածքի տեղամասը, ձախ սրունքի զույգ ոսկրերի մ/ս/-3-ի կոտրվածքները, որից հետո տեղ է գտել Ի. Հակոբջանյանի մարմնի ձախ կողմնային մակերեսներով (ազդր, ձախ արմնկային հոդ, իրանի և գլխի առաջաձախակողմյան հատվածներ) համահարվածում համապատասխանաբար՝ ավտոմեքենայի ձախ առջևի անվաթևի, շարժիչի ծածկոցի ձախակողմյան հատվածի, հողմապակու ձախակողմյան և դրան հարող ձախ կանգնակի, ձախ կողային հայելու և տանիքի առջևի ձախ անկյունային հատվածի հետ, որից էլ առաջացել են անդրավարտիքի ձախ փողքի վրա առկա շփման և պատռվածքի հետքերը, վերնաշապիկի ձախ ուսագոտու առաջային հատվածում կտորի հավաքվածության և ռետինի քսվածքի հետքերը, ձախ ազդրոսկրի մ/3-ի կոտրվածքը, ձախ արմնկահոդի հետին-դրսային մակերեսի շրջանի վնասվածքները, գանգուղեղային վնասվածքը, իրանի ձախակողմյան շրջանի մարմնական վնասվածքներ, որից հետո տեղ է գտել մարմնի շպրտում ավտոմեքենայի համընթաց ուղղությամբ դեպի ձախ՝ հանդիպակաց ուղեմաս, մարմնի համահարվածումով գետնի մակերևույթին՝ հնարավոր մարմնական և հագուստների վնասվածքների և հետքերի առաջացումով։ Վրաերթի վերը նշված մեխանիզմի պայմաններում «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայի վրաանցում Ի. Հակոբջանյանի մարմնի վրայով չէր կարող տեղի ունենալ։
Հարկ ենք համարում նշել, որ առաջնային տրավմատիկ հարվածը ստանալու պահին մարմնի ուղղահայացին մոտ դիրքի պայմաններում, ամենայն հավանականությամբ գտնվելով դինամիկ վիճակում, Ի. Հակոբջանյանի ձախ ստորին վերջույթը եղել է ‎ֆիքսված՝ կոշիկը գետնին հպված վիճակում, ինչի մասին են վկայում ձախ կոշիկի ներբանի վրա առկա հետևից դեպի առաջ երկայնաձիգ դասավորության ինտենսիվ սահքի հետքերը, որոնց առաջացման ընթացքում հարվածի ուժի և մարմնի ծանրության փոխազդեցության արդյունքում ձախ կոշիկը դուրս է եկել հագից, իսկ մյուս կոշիկը վրաերթին հաջորդող փուլում կարող էր շպրտվել վրաերթի սկզբնական տեղից ավելի հեռու։
Հարկ ենք համարում նշել նաև, որ Ի. Հակոբջանյանի մարմնի և նրա հագուստների վրա առկա են նաև այնպիսի վնասվածքներ և հետքեր, որոնց առաջացման մեխանիզմը բնորոշ է սեղմմանը, կառչմանը և քարշարկմանը, ինչպիսիք տեղ չեն գտել «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայով վրաերթի վերը նշված փուլերում։
Մասնավորապես. հագուստներից՝ անդրավարտիքի հետին մակերեսին առկա լաթաձև բազմաթիվ վնասվածքները և գոտու եզրի պատռվածքն իրենց ուղղություններով Ի. Հակոբջանյանի հագին եղած ժամանակ առաջացել են արտացցված առարկաների հետ մարմնի նկատմամբ վարից վեր ուղղությամբ փոխազդեցության մեջ մտնելու՝ կառչման և ձգման արդյունքում, իսկ վերնաշապիկի վրա դրան հակառակ ուղղությամբ՝ հետին ձախակողմյան հատվածում առկա են քարշարկմանը բնորոշ ինտենսիվ շփման, աղտոտվածության հետքեր, որոնք ուղեկցվում են կետանմանից մինչև լաթաձև վնասվածքներով և վերնաշապիկի կտորի հատվածների բացակայություններով։ Ի. Հակոբջանյանի դիակի դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 690 «Փորձագետի եզրակացության»-ը կցված դիակի լուսանկարներում տեսանելի իրանի հետին մակերեսին տեղակայված երկայնաձիգ իրար զուգահեռ տեղամասերը, կոնքի և կրծքավանդակի ոսկրերի երկկողմանի վնասվածքներն ու կոտրվածքները, լյարդի պատռվածքները, ձախ վերին վերջույթի և կրծքավանդակի ձախակողմյան մակերեսի տեղ-տեղ զոլավոր բնույթի, իրար զուգահեռ, շերտանստվածքով ուղեկցվող քերծվածքները, ինչպես նաև հագուստների կառչման և քարշարկման նշված հետքերն առաջացել են վրաերթին հաջորդող փուլերում գետնի մակերևույթից որոշակի՝ տուժողի իրանի լայնական չափերին մոտ չափի հենման բարձրություն ունեցող այլ ավտոմեքենայի հետ փոխազդեցության մեջ մտնելու, սեղմման և քարշարկման հետևանքով։ Ի. Հակոբջանյանի մոտ եղած աջ սրունքի ստորին երրորդի զույգ ոսկրերի բաց կոտրվածքները, հաշվի առնելով դրանց տեղակայությունը և բնույթը, նույնպես առաջացել են հանդիպակաց ուղեմասում վրաերթի փուլերում ավտոմեքենայի անիվի Ի. Հակոբջանյանի աջ սրունքի ստորին երրորդի վրայով վրանցման արդյունքում` ոսկրաբեկորների անջատումով և դեպքի վայրում` մինչև դիակի վերջնական դիրքն ընկած հատվածում դրանց հայտնվելով, համապատասխան հագուստի` անդրավարտիքի ձախ փողքի վրա առկա, իրարից մոտ 4.5սմ հեռավորությամբ տեղակայված գործվածքի վնասման տեղամասերի առաջացումով։
Հաշվի առնելով դեպքի վայրի տեղատեսության, չափագրումների արդյունքները, փորձաքննությանը տրամադրված տեսաձայնագրման տվյալները, կատարված հետազոտությունների և հաշվարկների արդյունքները, հանձնաժողովը գտնում է, որ.
- ըստ ավտոտեխնիկական հաշվարկների վրաերթը տեղի է ունեցել Արշակունյաց պողոտայի ՀՀ կառավարությանն առընթեր կադաստրի պետական կոմիտեի շենքին հարող ճանապարհահատվածի վերգետնյա հետիոտնային անցման գոտուց դեպի Գրիգոր Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասի 4-րդ գոտում` միջնապատնեշին հարող, «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայի 90 կմ/ժ արագության դեպքում դեպի Պետկրկես ուղղությամբ հետիոտնային անցման գծանշումների եզրից 5.4 մետրից մինչև մոտ 11 մետր հեռավորությամբ հատվածում։
Ի. Հակոբջանյանի վրաերթի վերը նկարագրված բարդ մեխանիզմի, վրաերթի տարբեր փուլերում նրա մարմնին ներգործած վնասող ուժերի միևնույն որոշ մարմնամասերին տեղակայված լինելու, պատճառված մարմնական վնասվածքների բազմաթիվության և դրանց համակցված խառը բնույթի, ինչպես նաև Ի. Հակոբջանյանի դիակի դատաբժշկական փորձաքննությամբ որոշված նրա մահվան պատճառի պայմաններում` ստույգ որոշել, թե Ի. Հակոբջանյանի մահը նրա վրաերթի որ փուլում /երում/ պատճառված մարմնական վնասվածքներից է վրա հասել, հնարավոր չէ։
15. Վրաերթի տեղի, Ի. Հակոբջանյանի դիակի ընկած տեղի, դրանց միջև եղած հեռավորության, Ի. Հակոբջանյանի մարմնական վնասվածքների և «Ֆոլկսֆագեն-Գոլֆ» մակնիշի 15 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայի վնասվածքների բնույթի և խորության, ինչպես նաև փորձաքննությանը ներկայացված տեսանյութի տվյալների հիման վրա տվյալ դեպքում կատարված հետազոտությունների արդյունքում ձեռք բերված փորձագիտական չափանիշներով որոշել «Ֆոլկսֆագեն-Գոլֆ» մակնիշի 15 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայի արագությունը վրաերթի պահին հնարավոր չէ։
18. Նախկին թիվ 3810102 համալիր փորձաքննության իրականացման ընթացքում կիրառված հետազոտությունների մեթոդները հիմնականում գիտականորեն հիմնավորված են։
2.3.6.8. Փորձաքննությանը ներկայացված անդրավարտիքի հետևամասում, նստատեղի ձախակողմյան հատվածում, անդրավարտիքի ստորին ազատ եզրից 77սմ վեր, արտաքին կողակարից 20սմ դեպի հետ, 15x12սմ չափերի մակերեսի վրա (օբյեկտ 1) և անդրավարտիքի ձախ փողքի հետնամասում, ստորին եզրից 77սմ վեր, արտաքին կողակարից 10սմ դեպի հետ, 9x9 սմ մակերեսի չափերի վրա (օբյեկտ 2) առկա են քսայուղերի հետքեր։
Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի, կոշիկների և ժամացույցի վրա քսայուղի հետքեր չհայտնաբերվեցին։
Սակայն համեմատել (իդենտիֆիկացնել), թե նշված քսայուղի հետքերը (օբյեկտներ 1 և 2) համապատասխանում են արդյոք «Ֆոլկսվագեն-Գոլֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայից վերցված քսայուղին հնարավոր չեղավ` հայտնաբերված քսայուղերի չնչին քանակության պատճառով։
Փորձաքննությանը ներկայացված վերնաշապիկի վրա՝ վերնաշապիկի ձախ թևքի վրա՝ թևքի երկայնական կարից 14սմ հետ, ստորին ազատ եզրից սկսված, 9x3սմ չափերով մակերեսին և ձախ կողակարի վրա, ստորին ազատ եզրից 29սմ վերև, 11x1 սմ չափերի մակերեսի վրա, առկա են սև գույնի պոլիմերային նյութի՝ ռետինի շերտանստվածքներ, որոնք ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն փորձաքննությանը ներկայացված «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմեքենայի առջևի դիմապակու հարակից շրջանակից վերցված ռետինի հետ։
Փորձաքննությանը ներկայացված անդրավարտիքի, կոշիկների և ժամացույցի վրա պոլիմերային նյութի հետքեր չհայտնաբերվեցին։ Ընդ որում անդրավարտիքի ձախ փողքի արտաքին կողակարի վրա ստորին ազատ եզրից 3սմ վերև, 12x17սմ չափերով մակերեսը հանդիսանում է գործվածքի մակահալված տեղամաս։
Փորձաքննությանը ներկայացված հագուստների, կոշիկների և ժամացույցի վրա ներկածածկույթի հետքեր չկան։
Փորձաքննությանը ներկայացված անդրավարտիքի ձախ փողքի հետևամասում հայտնաբերված դարչնագույն նյութի շերտանստվածքը, ինչպես նաև աջ փողքի հետևամասում հայտնաբերված սև գույնի նյութի շերտանստվածքը քսայուղեր չեն հանդիսանում։
Փորձաքննությանը ներկայացված «maxell» ‎ֆիրմային լազերային սկավառակում առկա «kameraner.avi» անվանումով տեսա‎ֆայլը իրենից ներկայացնում է երկու տարբեր տեսագրող համակարգերի տեսանյութեր («555» բենզալցակայանի և «Անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտե»-ի տեսախցիկների)։ Այդ տեսանյութերի տեսադաշտերը չեն ընդգրկում ո՛չ վերգետնյա հետիոտնային անցումը՝ Արշակունյաց պողոտայից դեպի Գր. Լուսավորիչ տանող ուղեմաս, ո՛չ էլ մինչև հետիոտնային անցումի 46 մետր ընկած հատվածը, որի պատճառով վրաերթի պահը տեսանյութերում չի ‎ֆիքսվել։
16. «maxell» ‎ֆիրմային լազերային սկավառակում առկա տեսանյութը բավարար որակի չէ, քանի որ դրա նախահիմքը կատարվել է հոսքային եղանակով` «կծկում որակի կորուստով» ալգորիթմով, ինչի պատճառով տեսագրությունում բացակայում են սկզբնական տեղեկատվությունները, առաջանում են լրացուցիչ թերություններ, որոնք թույլ չեն տալիս վերականգնել տեսապատկերները։ Բացի այդ, տեսագրումը կատարվել է տեսախցիկի օպտիկայի ճանաչողական առանցքից դուրս` հեռու տարածությունից, գիշերով, վատ լուսավորության պայմաններում։ Նման տեսաֆայլից ստացված տեսապատկերները պիտանի չեն հետագա փորձագիտական հետազոտության համար, և նման տեսապատկերներով հնարավոր չէ որոշել տեսագրության մեջ երևացող մեքենաների մակնիշները, պետհամարանիշները, գույնը և այլ մանրամասներ։
17. «maxell» ‎ֆիրմային լազերային սկավառակում առկա «kameraner.avi» անվանումով տեսա‎ֆայլը պարունակում է «555» բենզալցակայանի և «Անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտե»-ի տեսախցիկների տեսագրությունները։ Տեսախցիկների առջևով անցնող մարդկանց մոնիտորի վրայի տեսապատկերները կազմում են 10-20%` հաշվի առնելով տեսադիտարկման համակարգերի օպտիկական կարգավորումը (տես` 16-րդ կետը), ինչը հնարավորություն չի ընձեռում ճանաչել կամ նույնականացնել անձի ինքնությունը։
«maxell» ‎ֆիրմային լազերային սկավառակի տեսագրություններից ընտրված 2487 տեսապատկերները և «maxell» ‎ֆիրմային լազերային սկավառակում առկա տեսագրությունից առանձնացված տեսանյութերը նախաձեռնողին տրամադրվում են «imation» DVD-R տեսակի «N1 11-0464» և «N2 11-0464» գրառումներ ունեցող լազերային սկավառակներով։»։
/հատոր 4, գ.թ. 117-141/
Դատաավտոտեխնիկական և նյութագիտական համալիր փորձաքննության 2010թ. նոյեմբերի 23-ի թիվ 36461008 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. 2. և 5. Ներկայացված վիճակում «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի ղեկային կառավարման ու արգելակային համակարգերը և ընթացային մասը՝ ներառյալ կախոցներն ու անիվները, գտնվում են աշխատունակ վիճակում, և դրանց այնպիսի անսարքություններ, որպիսիք գոյություն ունեցած լինեին մինչև տվյալ պատահարը, կամ առաջացած լինեին պատահարին նախորդող պահին և պայմանավորած լինեին ավտոմոբիլի կառավարելիության կորստի ու տվյալ պատահարի առաջացումը, չհայտնաբերվեցին։
«Ֆոլկսվագեն Գոլ‎ֆ‎‎» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի ապակեմաքրիչները (ինչպես նաև ապակեողողիչները), ապակիների տաքացման ու փչահարման սարքերը գտնվել են աշխատունակ վիճակում և ապահովում են իրենց ‎ֆունկցիոնալ նշանակությունը։
Ներկայացված վիճակում բացի առջևի ձախ կողմի մոտակա լույսի լապտերից «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի բոլոր արտաքին լուսային սարքերը, այդ թվում՝ շրջադարձի ցուցիչները, կանգ-ազդանշանի ու հետընթացի լուսային համակարգը, հեռահար և եզրաչափային լույսի, ինչպես նաև աջ կողմի մոտակա լույսի լապտերները գործում են և աշխատում են սահմանված ռեժիմով։ Իսկ առջևի ձախ կողմի մոտակա լույսի լամպի էլեկտրասնուցումը խափանված է` երկու հատվածում վնասված է, սակայն փորձագիտական հետազոտությամբ պարզել այդ վնասվածքների առաջացման մեխանիզմը, ինչպես նաև վաղեմությունը, անհնար է` դատական ավտոտեխնիկայում համապատասխան մեթոդիկա գոյություն չունենալու պատճառով։ Ընդ որում, տեխնիկական տեսակետից չի բացառվում դրանց առաջացումը նաև տվյալ պատահարի արդյունքում (ի նկատի ունենալով նաև այն հանգամանքը, որ տվյալ պատահարի արդյունքում լապտերների բլոկի իրանի ձախ մասը կոտրվել է), և առջևի ձախ կողմի մոտակա լույսի լամպի էլեկտրասնուցումը վերականգնելուց հետո մոտակա լույսերի փոխարկիչը գործադրելիս դրա համապատասխան դիրքում այդ լամպը վառվում է, սակայն, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ այդ լամպը քսենոնային տեսակի է, փորձագիտական հետազոտությամբ պարզել, թե վրաերթի պահին տվյալ լամպը վառվելիս է եղել, թե՝ ոչ, հնարավոր չէ։
3. Ներկայացված վիճակում «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի անիվների անվադողերը պիտանի են շահագործման համար։
4. «Ֆոլկսվագեն Գոլֆ‎‎» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի ղեկային կառավարման համակարգը նախատեսված է ձախակողմյան երթևեկության պայմաններում ավտոմոբիլը շահագործելու համար, սակայն, որպես ղեկային կառավարման համակարգ, այն տեխնիկական տեսակետից լիարժեք ապահովում է ավտոմոբիլի շարժման ուղղության փոփոխությունը և կահավորված է իր ‎ֆունկցիոնալ նշանակությունն ապահովող բոլոր մեքենամասերով։
6ա. Տվյալ դեպքում պարզել, թե «Ֆոլկսվագեն Գոլֆ» մակնիշի 18 OՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի ապակիների մգեցվածությունը գործարանային է, թե կատարված է տնայնագործական եղանակով, հնարավոր չէ` փորձագիտական հատկանիշների բացակայության պատճառով։ Նման հետազոտություն հնարավոր է իրականացնել միայն գործարանային համապատասխան նմուշների առկայության դեպքում։
Ցածր լուսաթափանցելիություն ունեցող ապակիներով տրանսպորտային միջոցի սրահից տեսանելիությունը տրամաբանական է, որ ցածր կլինի բարձր լուսաթափանցելիություն ունեցող ապակիներով տրանսպորտային միջոցի համեմատ` անկախ ճանապարհային և օդերևութաբանական պայմաններից։
6բ. «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի սրահի ապակիների լուսաթափանցելիությունը փոքր է ԳՈՍՏ 5727-88 ստանդարտով սահմանվածից, ըստ որի, ավտոմոբիլի հողմապակու լուսաթափանցելիությունը պետք է լինի 75 %-ից ոչ պակաս, իսկ սրահի մյուս ապակիներինը՝ 70 %-ից ոչ պակաս։ Մինչդեռ, «Ֆոլկսվագեն Գոլֆ‎‎» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի հողմապակին բաց է թողնում անցնող լույսի 32 %-ը, առջևի աջ դռան ապակին՝ 18 %-ը, հետևի դռների ապակիները՝ 16 %-ը, իսկ բեռնախցիկի դռան ապակին՝ 16 %-ը։
«Ֆոլկսվագեն Գոլ‎ֆ‎‎» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի վարորդի գործողությունը, համապատասխան ստանդարտով սահմանվածից պակաս լուսաթափանցելիություն ունեցող ապակիներով տրանսպորտային միջոցը շահագործելու առումով, հակասել է «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 18 հոդվածի 2-րդ կետի պահանջին։»։
/հատոր 3, գ.թ. 14-21/
Կրկնակի դատաավտոտեխնիկական փորձաքննության 2011թ. մայիսի 03-ի թիվ 11-0468 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1,2. Փորձաքննությանը տրամադրված «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի առջևի ձախ լուսարձակի սնուցման համակարգը անսարք է, չի վառվում ձախ մոտակա լապտերը, ինչը հաղորդալարերից մեկի բնիկից դուրս գալու հետևանք է, վերջինիս վնասված լինելու հետևանքով։ Նշված վնասվածքը ըստ լարի ծայրի վրա առկա հետքերի առանձնահատկությունների ունի առաջացման հին վաղեմություն և չէր կարող առաջանալ գործի հանգամանքներում նշված վրաերթի հետևանքով։
3. Նախկին դատաավտոտեխնիկական փորձաքննության հետազոտության ընթացքում կիրառված մեթոդները գիտականորեն հիմնավորված են։»։
/հատոր 4, գ.թ. 144-146/
Դատաավտոտեխնիկական փորձաքննության 2010թ. օգոստոսի 06-ի թիվ 26231008 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Առաջադրված պայմաններում «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի վարորդը տվյալ վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն ունեցել է։
Պատահարի պարագաներում «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի վարորդը երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու և տվյալ վրաերթը կանխելու նպատակով պետք է նախ ավտոմոբիլը վարեր տվյալ պայմանների համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն արագությունը չգերազանցող արագությամբ և իր երթևեկության համար վտանգն առաջանալու՝ հանդիպակաց ուղղությամբ ընթացող ավտոմոբիլների լույսերից շլանալու սկզբնապահից սկսած, չփոխելով երթևեկության գոտին, ժամանակին կատարված արգելակումով կանգնեցներ ավտոմոբիլը, որից հետո միայն, համոզվելով երթևեկության անվտանգության, մասնավորապես, ճանապարհի երթևեկելի մասում առկա խոչընդոտների ու վտանգի աղբյուրների բացակայության մեջ, շարունակեր երթևեկությունը, ինչի տեխնիկական հնարավորությունը պատահարի պարագաներում «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎ֆ» մակնիշի ավտոմոբիլի վարորդն ունեցել է և, ինչը կատարելով, նա կկանխեր տվյալ վրաերթի առաջացումը։
2. Առաջադրված պայմաններում «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎ֆ» մակնիշի 18 ՕՍ 920 պ/հ ավտոմոբիլի վարորդը, ավտոմոբիլը վարելով տվյալ պայմանների համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն արագությունը գերազանցող արագությամբ և իր երթևեկության համար վտանգն առաջանալու՝ հանդիպակաց ուղղությամբ ընթացող ավտոմեքենաների լույսերից շլանալու սկզբնապահից սկսած ժամանակին կատարված արգելակումով չկանգնեցնելով ավտոմոբիլը, այլ շլացած վիճակում շարունակելով երթևեկությունն ու փոխելով երթևեկության գոտին, թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65, 67 և 129 կետերի պահանջներին հակասող գործողություններ, դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ վրաերթի առաջացումն՝ ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից։
Տուժող հետիոտնի կողմից թույլ տրված այնպիսի գործողություններ, որպիսիք տեխնիկական տեսակետից հակասեին ՃԵԿ-ի կամ «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի պահանջներին և պայմանավորած լինեին տվյալ վրաերթի առաջացումը, չեն դիտվում։»։
/հատոր 1, գ.թ. 83-86/
Պաշտպան Ն. Բաղդասարյանի միջնորդությամբ դատարանում հարցաքննված փորձագետ Արմեն Գևորգյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ դատաավտոտեխնիկական փորձաքննությանն առաջադրված տվյալների հիման վրա լիարժեք կատարվել են այն հաշվարկները, որոնք բավարար և անհրաժեշտ են եղել` հետևությունների հանգելու համար։ Միանշանակ պնդում է, որ եթե «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎ֆ» մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդը կատարեր Ճանապարհային երթևեկության կանոնների 65, 67 և 129 կետերի պահանջները, ապա տվյալ վրաերթը տեղի չէր ունենա։ Փորձաքննությամբ պարզվել է, որ վերոհիշյալ ավտոմեքենայի վարորդը շլացել է հանդիպակաց ավտոմեքենաների հեռահար լույսերից, որի դեպքում նա պետք է դանդաղեցներ ավտոմեքենայի արագությունը և կանգներ։ Կատարված հաշվարկի համաձայն ստացվել է, որ վարորդին բավարար է եղել 4 վայրկյան տևողություն` ավտոմեքենան կանգնեցնելու համար։ Փորձաքննության օբյեկտ են հանդիսացել տեսագրությունները, որոնք ուսումնասիրվել են իր կողմից այնքանով, որքանով անհրաժեշտ են եղել` ավտոտեխնիկական փորձաքննությամբ առաջադրված հարցերին պատասխանելու համար։ Կատարված փորձաքննությամբ վրաերթի կոնկրետ տեղը միանշանակ որոշել հնարավոր չի եղել։ «Ֆոլկսվագեն Գոլ‎ֆ» մակնիշի ավտոմեքենայի հետազոտման ժամանակ հետազոտելով դրա լուսային համակարգը` պարզվել է, որ ավտոմեքենայի արտաքին լուսային սարքերը, այդ թվում` թվային ցուցիչները, կանգ ազդանշանի և հետընթացի լուսային սարքերը, հեռահար և եզրաչափային լույսի, ինչպես նաև աջ կողմի մոտակա լույսի լապտերները գործում են և աշխատում են սահմանված ռեժիմով, իսկ առջևի ձախ կողմի լապտերների բլոկի ուսումնասիրությամբ պարզվել է, որ տվյալ պատահարի արդյունքում դրա իրանի ձախ մասը կոտրվել է, սակայն մոտակա լույսի լամպն անվնաս է։ Էլեկտրասնուցման հետազոտությամբ պարզվել է, որ այն երկու անջատասարքի հատվածում վնասված է, մասնավորապես` առաջին անջատասարքը կոտրված է, որը պատկերված է լուսանկարներում, իսկ մյուս անջատասարքի հետմիացման տեղից հաղորդալարը դուրս է ընկած, սակայն այդ վնասվածքների առաջացման մեխանիզմը, ինչպես նաև վաղեմությունը փորձագիտական հետազոտությամբ պարզել հնարավոր չէ` համապատասխան տեխնիկա և մեթոդիկա չունենալու պատճառով։ Ընդ որում` տեխնիկական տեսակետից չի բացառվում դրանց առաջացումը տվյալ պատահարի արդյունքում և առջևի ձախ կողմի մոտակա լույսի լամպի էլեկտրասնուցումը վերականգնելուց հետո մոտակա լույսերի փոխարկիչը գործադրելիս համապատասխան դիրքերում այդ լամպը վառվում է։ Հաշվի առնելով, որ այդ լամպը քսենոնային է, ուստի փորձագիտական հետազոտությամբ պարզել, թե վրաերթի պահին տվյալ լամպը վառվելիս է եղել, թե ոչ, նույնպես հնարավոր չէ։ Այսինքն, հնարավոր չէ պարզել, թե քսենոնային լամպը վրաերթից առաջ միացված է եղել, թե ոչ։ Իր կողմից տրված եզրակացության մեջ նշված գրականությունում որևիցե մեթոդիկա, որով հնարավոր կլինի պարզել, թե անվնաս քսենոնային լամպը դեպքին նախորդող պահին միացված է եղել, թե ոչ` գոյություն չունի։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Դատաավտոտեխնիկական փորձաքննության 2011թ. օգոստոսի 16-ի թիվ 122ա եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Առաջադրված պայմաններում, եթե դեպի աջ շրջվելուց հետո շեղակի ուղղությամբ երթևեկելի մասը հատելու ընթացքում մինչև վրաերթի ենթարկվելը հետիոտն տղամարդը շարժվել է առանց շարժման ուղղությունը փոխելու, ապա՝ ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի 18 ՕՍ 920 հ/հ ավտոմեքենայի վարորդը տվյալ վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն ունեցել է, քանի որ ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի երթևեկության համար վտանգավոր գոտում հետիոտն տղամարդու շարժման, այն է՝ նրա վարած ավտոմեքենայի համար անվտանգությունն ապահովող միջկողային տարածություն հետիոտն տղամարդու մուտք գործելու սկզբնապահից սկսած մինչև վրաերթի պահը ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի անցած տարածության նվազագույն մեծությունը կազմել է շուրջ (48,6։50,3) մետր, մինչդեռ՝ առկա պայմաններում իր վարած ավտոմեքենան կանգնեցնելու համար ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդին տեխնիկական տեսակետից անհրաժեշտ տարածության մեծությունը՝ տվյալ ճանապարհահատվածում երթևեկության համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն արագության՝ 60 կմ/ժ, արժեքի դեպքում, կազմել է շուրջ 42,0 մետր։
Քննարկման ենթակա տվյալ պայմաններում ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդը, երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու նպատակով, նախ պետք է ավտոմեքենան վարեր բնակավայրի սահմաններում գտնվող տվյալ ճանապարհահատվածում երթևեկության համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն 60 կմ/ժ-ը չգերազանցող արագությամբ, իսկ երթևեկելի մասն իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքի ուղղությամբ աջից դեպի ձախ կողմը հատող հետիոտն տղամարդու առկայությամբ պայմանավորված, իր երթևեկության համար վտանգի առաջացման պահից սկսած, երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու և այդ հետիոտն տղամարդու նկատմամբ վրաերթը կանխելու համար, տեխնիկական տեսակետից պետք է ժամանակին կատարված արգելակումով իր վարած մեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու՝ ընդհուպ մինչև մեքենան կանգնեցնելու, միջոցով հնարավորություն տար այդ հետիոտն տղամարդուն դուրս գալու իր երթևեկության համար վտանգավոր գոտուց, ինչի տեխնիկական հնարավորությունը, բնակավայրի սահմաններում գտնվող տվյալ ճանապարհահատվածում երթևեկության համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն 60 կմ/ժ-ը չգերազանցող արագությամբ մեքենան վարելու դեպքում, ունեցել է։
Դրա փոխարեն, պատահարի պարագաներում ավտոմեքենան վարելով բնակավայրի սահմաններում գտնվող տվյալ ճանապարհահատվածում տրանսպորտային միջոցների երթևեկության համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն 60 կմ/ժ-ը գերազանցող՝ մոտ 90 կմ/ժ, արագությամբ և իր երթևեկության համար վտանգի առաջացման պահից սկսած առանց մեքենայի ընթացքի արագությունը դանդաղեցնելու շարունակելով երթևեկությունը, ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդը տեխնիկական տեսակետից թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65 և 67 կետերի պահանջներին հակասող գործողություններ, դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ վրաերթի առաջացումն՝ ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից։
Եթե հետիոտն տղամարդը, շեղակի ուղղությամբ երթևեկելի մասի հատումն սկսելուց հետո՝ մինչև ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի երթևեկության համար վտանգավոր գոտի մուտք գործելը, փոխել է իր շարժման ուղղությունն ու ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի երթևեկության համար վտանգավոր գոտի, այն է՝ նրա վարած ավտոմեքենայի համար անվտանգությունն ապահովող միջկողային տարածություն, մուտք գործելու սկզբնապահից սկսած մինչև վրաերթի պահը երթևեկելի մասը հատել է ճանապարհի առանցքային ուղղության նկատմամբ ուղղահայաց ուղղությամբ և ևս արագ վազքով, ինչպիսի պայմաններն ամենաքիչն են նպաստում ստացվող արդյունքներին, ապա՝ այդ պայմանների և վրաերթի կատարման տեղից հետիոտն տղամարդու կողմից երթևեկելի մասի հատումը շարունակելու դեպքում, ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդը, տվյալ ճանապարհահատվածում երթևեկության համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն 60 կմ/ժ-ը չգերազանցող արագությամբ մեքենան վարելու դեպքում, կունենար տվյալ վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն, քանի որ այդ պայմաններում ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի երթևեկության համար վտանգի առաջացման պահից սկսած մինչև վրաերթի տեղի ուղղությանը նրա վարած ավտոմեքենայի հասնելու պահը, հետիոտն տղամարդը, երթևեկելի մասի հատումը շարունակելու դեպքում, վրաերթի կատարման տեղից դեպի առաջ ուղղությամբ լրացուցիչ անցած կլիներ շուրջ (0,36 ։ 1,25) մետր, իսկ ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի կողմից տեխնիկական տեսակետից ժամանակին կատարված արգելակումով իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքը դանդաղեցնելու դեպքում՝ շուրջ (0,43։1,50) մետր տարածություն։
Տվյալ տարբերակի դեպքում ևս ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդը, պատահարի պարագաներում ավտոմեքենան վարելով բնակավայրի սահմաններում գտնվող տվյալ ճանապարհահատվածում տրանսպորտային միջոցների երթևեկության համար սահմանված թույլատրելի առավելագույն 60 կմ/ժ-ը գերազանցող՝ մոտ 90 կմ/ժ արագությամբ և իր երթևեկության համար վտանգի առաջացման պահից սկսած առանց մեքենայի ընթացքի արագությունը դանդաղեցնելու շարունակելով երթևեկությունը, տեխնիկական տեսակետից թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65 և 67 կետերի պահանջներին հակասող գործողություններ, դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ վրաերթի առաջացումն՝ ինքն իրեն զրկելով այն կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից։
Ինչ վերաբերվում է սույն փորձաքննության կատարման շրջանակում ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանի փաստաբանների մասնակցությամբ կատարված քննարկման ընթացքում վերջիններիս կողմից նշված հանգամանքներին, այն է՝ ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի երթևեկության համար վտանգավոր գոտի մուտք գործելուց հետո հետիոտն տղամարդը մինչև վրաերթի ենթարկվելը հնարավոր է, որ ազատել է ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի երթևեկության համար վտանգավոր գոտին, ապա՝ կրկին մուտք է գործել ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի երթևեկության համար վտանգավոր գոտի և վերստին փորձել ազատել այն, ապա` նախ նշենք, որ մինչև վրաերթի ենթարկվելը հետիոտն տղամարդու կողմից կատարված նման գործողությունների վերաբերյալ տվյալներ փորձաքննությանն առաջադրված չեն և այդպիսիք չեն հետևում նաև փորձաքննությանը տրամադրված քրեական գործի նյութերից։ Իսկ, եթե մինչև վրաերթի ենթարկվելը հետիոտն տղամարդու կողմից կատարվել են նման գործողություններ, ապա՝ այդ պայմաններում ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի գործողությունների տեխնիկական վերլուծություն կատարելու և նրա կողմից տվյալ վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն ունենալու հարցերի պարզաբանման համար, անհրաժեշտ է պարզել և փորձաքննությանն առաջադրել ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի երթևեկության համար վտանգավոր գոտի մուտք գործելու պահից սկսած մինչև վրաերթի ենթարկվելը հետիոտն տղամարդու կողմից կատարված վերը նշված գործողությունների ու դրանք բնութագրող տեխնիկական պարամետրերի վերաբերյալ տվյալներ։
ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի գործողությունը, համապատասխան ստանդարտով սահմանվածից պակաս լուսաթափանցելիություն ունեցող ապակիներով տրանսպորտային միջոցը շահագործելու առումով, հակասել է «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 18 հոդվածի 2-րդ մասի պահանջին։
Ինչ վերաբերվում է վրաերթից հետո դեպքի վայրից հեռանալուն, ապա՝ այդ առումով ՖՈԼԿՍՎԱԳԵՆ-ԳՈԼՖ մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդի գործողությունը ենթակա է իրավական գնահատման՝ ելնելով «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 24 հոդվածի 2-րդ մասի դ) ենթակետի պահանջների տեսանկյունից։
2. Հետիոտն տղամարդու գործողությունների գնահատման համար ավտոտեխնիկական փորձագետի հատուկ մասնագիտական գիտելիքներ չեն պահանջվում։ Դրանք ենթակա են իրավական գնահատման` ելնելով «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 25 հոդվածի պահանջների տեսանկյունից։»։
/հատոր 5, գ.թ. 22-29/
Դատաբժշկական փորձաքննության 2010թ. սեպտեմբերի 03-ի թիվ 690 եզրակացությամբ, որի համաձայն` «Ի. Հակոբջանյանի մահվան պատճառն է հանդիսացել տրավմատիկ-հեմոռագիկ շոկը, որը պայմանավորված է գլխի, կրծքավանդակի, որովայնի, ողնաշարի պարանոցային և կրծքային հատվածների, վերին ձախ և ստորին վերջույթների, կոնքի համակցված փակ բութ համակցված տրավմայով՝ ինչը հիմնավորվում է փորձաքննությամբ հայտնաբերված հետևյալ վնասվածքներով՝ գլխուղեղի, գլխի փափուկ հյուսվածքների ենթամաշկային ուղեղանյութի արյունազեղումներ, գանգի հիմի թաղի ոսկրերի, աջից ձախից՝ կողոսկրերի՝ տարբեր անատոմիական գծերով, կրծոսկրի, ողնաշարի պարանոցային և կրծքային հատվածների, կոնքի ոսկրերի, ձախ բազկոսկրի ս/3-ի, ձախ սրունքի զույգ ոսկրերի ս/մ/3-ի, աջ սրունքի զույգ ոսկրերի ս/3-ի կոտրվածքներ, մարմնի տարբեր տեղամասերի քերծվածքներ, սալջարդ վերքեր, արյունազեղումներ, ներքին օրգանների՝ լյարդի փայծաղի, ձախ թոքի պատռվածքներ, հեղուկ արյուն որովայնի և պլևրալ խոռոչներում, քերծվածքներ, արյունազեղումներ մարմնի տարբեր մասերում, որոնք պատճառվել են կենդանության օրոք, բութ առարկաների ներգործության հետևանքով, հնարավոր է որոշմամբ նշված ժամկետին և հանգամանքներում, նման վնասվածքները կենդանի անձանց մոտ դասվում են առողջությանը ծանր վնաս պատճառող մարմնական վնասվածքների շարքին, որոնցով էլ պայմանավորված է եղել մահը և ելնելով վնասվածքների տեղակայումից կարելի է ենթադրել, որ ամենայն հավանականությամբ առաջնային տրավմատիկ հարվածն ուղղած է եղել դեպի մարմնի ձախ կողմը։ Ի. Հակոբջանյանի դիակի փորձաքննությամբ մարմնի վրա անվադողերի նախշանկարներ հիշեցնող պատկերներ չեն հայտնաբերվել։ Դատաքիմիական ուսումնասիրությամբ դիակից վերցված արյան մեջ հայտնաբերվել է 1,4 պրոմիլլե էթիլ ալկոհոլ, ինչը համապատասխանում է ալկոհոլային հարբածության միջին աստիճանին։ Դատակենսաբանական ուսումնասիրությամբ դիակից վերցված արյունը պատկանում է երրորդ խմբին։ Եզրակացությունը կցված են լուսանկարներ թվով 8 և սխեմա։»։
/հատոր 1, գ.թ. 226-231/
Դատաբժշկական և դատահետքաբանական համալիր հանձնաժողովային լրացուցիչ փորձաքննության 2011թ. օգոստոսի 09-ի եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Ուսումնասիրելով ներկայացված բժշկական փաստաթղթերի տվյալները, հանձնաժողովը գտնում է, որ Ի. Հակոբջանյանի մահվան պատճառ է հանդիսացել հեմոռագիկ տրավմատիկ շոկը, որը ճիշտ որակավորվել է ինչպես թիվ 690 դիակի դատաբժշկական փորձաքննությամբ, այնպես էլ թիվ 11-0464 փորձագետի եզրակացությամբ։
2-3. Ուսումնասիրելով ներկայացված բոլոր բժշկական և համալիր դատաբժշկական փորձաքննությունների եզրակացությունները, հանձնաժողովը հանգում է հետևյալ հետևությունների. Ի. Հակոբջանյանի մոտ վրաանցմանը բնորոշ մարմնական վնասվածքներ չեն հայտնաբերվել։ Հայտնաբերված բոլոր մարմնական վնասվածքները, բացի արտաքինից քերծվածքների մի մասից, մասնավորապես այն քերծվածքները, որոնք տեղակայված են իրանի և ձախ վերին վերջույթի ձախակողմյան մակերեսներին, որոնք կարող են առաջանալ նաև քարշարկման արդյունքում, մնացած բոլոր վնասվածքներն առաջացել են «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի ավտոմեքենայի Ի. Հակոբջանյանին վրաերթի ենթարկելու հետևանքով, ընդ որում, վրաերթի պայմաններում առաջնային տրավմատիկ հարվածը ավտոմեքենայի առջևի ձախ անկյունային հատվածով ներդրվել է Ի. Հակոբջանյանի ստորին վերջույթների՝ սրունքների առաջային ձախակողմյան մակերեսներին, այնուհետև հաջորդել է Ի. Հակոբջանյանի մարմնի և ավտոմեքենայի ձախ անվաթևի, շարժիչի ծածկոցի ձախ կեսի, սրահի տանիքի առջևի ձախ անկյունային հատվածի, տանիքի առջևի ձախ կանգնակի, ձախ հետին տեսանելիության հայելու և դիմապակու փոխազդեցությունը, որի ժամանակ՝ ձախ ազդրոսկրի և կոնքի ոսկրերի կոտրվածքները առաջացել են ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի հետ համահարվածվելու հետևանքով, ձախ բազուկոսկրի կոտրվածքը, գանգի թաղի և հիմի ոսկրերի կոտրվածքները, կրծքավանդակի և որովայնի խոռոչի օրգանների վնասվածքները առաջացել են ավտոմեքենայի տանիքի առջևի ձախ անկյունային հատվածի և առջևի դիմապակու հետ համահարվածվելու հետևանքով, որոնք անմիջական պատճառական կապի մեջ են գտնվում մահվան պատճառի հետ, կրծքավանդակի կողոսկրերի կոտրվածքները կարող են առաջանալ ինչպես ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի հետ համահարվածվելուց, այնպես էլ գետնի մակերևույթի հետ համահարվածվելու հետևանքով, որից հետո Ի. Հակոբջանյանի մարմինը շպրտվել, փոխազդեցության մեջ է մտել տեղանքի էլեմենտների հետ և ենթարկվել է քարշարկման այլ ավտոմեքենայի կողմից, որի արդյունքում էլ առաջացել է վերջինիս հագուստների և մարմնական մյուս վնասվածքները, որոնք՝ մարմնական վնասվածքները, մաշկածածկույթի շրջանների քերծվածքները պատճառական կապի մեջ չեն գտնվում մահվան պատճառի հետ։
3ա. Ի. Հակոբջանյանի հագուստների և կոշիկների վրա առկա վնասվածքների և հետքերի առաջացման մեխանիզմը տրված է փորձագետի թիվ 11-0464 եզրակացության մեջ, մասնավորապես ըստ Ի. Հակոբջանյանի հագուստների և կոշիկների վրա հայտնաբերված և կտորի բացակայությամբ ուղեկցվող վնասվածքները, անդրավարտիքի հետին մակերեսին նկարագրված ,թե աձև և լաթաձև պատռվածքները առաջացել են վրաերթի հետագա փուլերում, 2-րդ ավտոմեքենայի կողմից։»։
/հատոր 5, գ.թ. 9-15/
Ճանապարհա-տրանսպորտային դեպքի վայրի զննության մասին 23.07.2010թ., ճանապարհա-տրանսպորտային դեպքի վայրի լրացուցիչ զննության մասին և տրանսպորտային միջոցի զննության մասին 05.08.2010թ. արձանագրություններով, որոնց համաձայն` վրաերթը տեղի է ունեցել Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Ագաթանգեղոս փողոց տանող ուղեմասում։ Ուղեմասերը միմյանցից բաժանված են բետոնե միջնապատով և հոծ գծանշումով։ Դեպի Ագաթանգեղոս փողոց տանող ուղեմասն ընդհատվող նշագծումներով բաժանված է չորս ուղեգոտիների, առաջին գոտին 4,2 մետր, 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ գոտիները՝ 3,5 մետր լայնությամբ։ Դեպքի վայրում տեղադրված է 5.19.1 և 5.19.2 ճանապարհային նշանները։ Դեպքի պահին տեղացել է անձրև, ասֆալտը եղել է թաց։ Արշակունյաց պողոտան լուսավորվել է արտաքին լուսավորությամբ։ Արշակունյաց պողոտայի վերգետնյա հետիոտնային անցումներից դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասի վրա, երթևեկելի երրորդ գոտում ընկած է եղել տուժողի դիակը, իսկ Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասի հետիոտնային անցումներից հետո, ուղեմասի ձախ եզրային հատվածում հայտնաբերվել են կոտրված պլաստմասե կտորներ և տուժողի կոշիկները։ Վրաերթի հետևանքով վնասվել է «Ֆոլկսվագեն-Գոլֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի առջևի պահպանիչ վահանակի ձախ հատվածը, դե‎ֆորմացվել է առջևի ձախ անվաթևը, կոտրված է եղել հողմապակին, ձախ կողմի հետին տեսանելիության հայելին, դեֆորմացված է եղել տանիքի ձախ հատվածը։
/հատոր 1, գ.թ. 2-7, 52-58, հատոր 2, գ.թ. 28-33/
Դեպքի վայրը Ռոբերտ Կարապետյանի կողմից մատնացույց անելու և զննելու մասին 05.08.2010թ. արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` Ռ. Կարապետյանը մատնացույց է արել Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասը և հայտարարել, որ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 23.00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով երթևեկել է Երևանի Գ. Նժդեհ փողոցի կողմից։ Այնուհետև Ռ. Կարապետյանը մատնացույց է արել հետիոտների անցման համար նախատեսված գծանշումը և հայտարարել, որ իր «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի առջևի ձախ անկյունային մասով վրաերթի է ենթարկել հետիոտնին, որը գլորվել է շարժիչի ծածկոցի վրա, ապա հարվածել դիմապակու ձախ անկյունային մասին և տանիքի վրայով շպրտվել հանդիպակաց գոտի։ Վրաերթը կատարվել է բետոնե բաժանարար գոտուց 1,5 մետր հեռավորության վրա։ Ռ. Կարապետյանը հայտարարել է նաև, որ վրաերթի պահին իր ավտոմեքենայի համար խոչընդոտներ չեն եղել և վրաերթի հիմնական պատճառը եղել է իր կուրացումը, որը տևել է շուրջ 5 վայրկյան և կուրացման ավարտից շուրջ 2 վայրկյան անց վրաերթի է ենթարկել հետիոտնին։ Իր ավտոմեքենայի արագությունը եղել է շուրջ 90 կմ/ժամ։ Ռ. Կարապետյանը մատնացույց է արել Երևանի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 3 շենքի դիմացի հատվածը, որտեղ դեպքից հետո կանգնեցրել է ավտոմեքենան և վերադարձել դեպքի վայր, իսկ հանդիպակաց գոտում տեսել է վրաերթի ենթարկված հետիոտնին` մահացած վիճակում։ Դեպքի պահին տեսանելիությունը եղել է բավարար, իսկ հետիոտնի շողքը նկատել է կուրացումից հետո, որը պողոտան հատելիս է եղել իր երթևեկության ուղղությամբ, աջից դեպի ձախ կողմը։
/հատոր 1, գ.թ. 62-67/
Վկա Արման Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ դեպքի վայրը զննելու մասին 09.06.2011թ. արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` վկա Ա. Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասը և հայտարարել, որ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 23.00-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման «Ու‎ֆո» մակնիշի, 862 ՕՕ 62 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով երթևեկել է Ռոբերտ Կարապետյանի վարած «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի ավտոմեքենայի հետևից շուրջ 100 մետր հեռավորության վրա և շուրջ 90 կմ/ժամ արագությամբ։ Ա. Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Արշակունյաց պողոտայի թիվ 16 շենքի դիմացի հատվածը՝ դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոցի կողմ տանող ճանապարհահատվածի չկարգավորվող վերգետնյա հետիոտնային անցումները և հայտարարել, որ երբ Ռ. Կարապետյանը «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի ավտոմեքենայով հասել է հետիոտնային անցումներին` անմիջապես հետիոտնային անցումների վրայից ինչ-որ բան նետվել է դեպի հանդիպակաց ուղեմաս, որը հետագայում իմացել է, որ վրաերթի ենթարկված տղամարդու մարմինն է։ Այնուհետև Ա. Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել հետիոտնային անցումների այն հատվածը, որտեղից տուժողը նետվել է դեպի հանդիպակաց ուղեմաս։ Մատնանշված վայրը չափվել է ձախ եզրային հոծ գծից, որը կազմել է 0,3 մետր։ Նույն վայրը չափվել է նաև Երևանի Գր. Լուսավորիչ փողոցի կողմը տանող ուղեմասի հետիոտնային անցումների գծանշման սկզբնամասից և այն կազմել է 2,6 մետր։ Ա. Հովհաննիսյանը հայտարարել է նաև, որ վրաերթից հետո Ռ. Կարապետյանը հետիոտնային անցումների վրա վրաերթ կատարելուց հետո վերադասավորվել է անմիջապես դեպի աջ և միայն այդ ընթացքում միացել է նրա ավտոմեքենայի հետևի կանգ-լուսարձակները։
/հատոր 4, գ.թ. 185-189/
Տեսաձայնագրության և դեպքի վայրի լրացուցիչ զննություն կատարելու մասին 2011թ. օգոստոսի 03-ի արձանագրությամբ և դրան կից սխեմայով, որոնց համաձայն` տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Հակոբջանյանի մասնակցությամբ, Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Ագաթանգեղոս փողոց տանող ուղեմասի ճանապարհահատվածում, համակարգչով վերարտադրվել է տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Հակոբջանյանի կողմից ներկայացված, ՀՀ ԿԱ անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի շենքի վրա տեղադրված տեսախցիկի կողմից դեպքի պահին ‎ֆիքսված տեսանյութը, որի սկզբնական մասում ‎ֆիքսված է, որ տեսախցիկի տեսադաշտում երևում է մի տարեց տղամարդ, որն Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Ագաթանգեղոս փողոց տանող ուղեմասի աջ եզրից որոշակի հեռավորության վրա, արագ քայլերով, ճամփեզրին զուգահեռ քայլում է դեպի «Սուրմալու» տոնավաճառի ուղղությամբ։ Ըստ տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Հակոբջանյանի հայտարարության` տեսանյութում երևացող տղամարդն իր հայր Իշխան Ստեփանի Հակոբջանյանն է։ Վերջինս հասնելով ՀՀ ԿԱ անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի մուտքի դռան դիմացի հատվածին` քայլերը շեղում է դեպի աջ և շարունակում նույն տեմպով քայլել ճանապարհի առանցքի նկատմամբ թեքությամբ։ Դեպքի վայրում, ըստ տեսանյութի` որոշվել է, թե հետիոտն տղամարդը ճանապարհի եզրից ինչ հեռավորությամբ է քայլում, որը կազմել է շուրջ 3 մետր։ Այնուհետև որոշվել է դեպքի վայրի այն հատվածը, որտեղ հետիոտնը հասնելով` քայլքի ուղղությունը շեղել է դեպի աջ և շարունակել շարժվել դեպի ճանապարհի առանցքի ուղղությամբ։ Այն հատվածը, որտեղից հետիոտնը թեքել է քայլերը` նույն ուղեմասի հետիոտնային անցումների ամենամոտակա եզրից կազմել է 29 մետր։
/հատոր 4, գ.թ. 277-279/
Դեպքի վայրը ֆոտոլրագրող Գագիկ Շամշյանի կողմից մատնացույց անելու և զննելու մասին 2012թ. ապրիլի 27-ի արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` դեպքի վայրում Գ. Շամշյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասը և հայտարարել, որ 2010թ. հուլիսի 23-ին, ժամը 23.00-ից հետո, վրաերթի վայրում կատարել է լուսանկարահանումներ և հատկապես լուսանկարել է դեպքի վայրի այն հատվածները, որտեղ առկա են վրաերթի հետ առնչվող հանգամանքներ և իրեր։ Գ. Շամշյանը մատնացույց է արել Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասի ձախ եզրային հատվածը` հետիոտնային նշագծումներից հաշված 2-րդ ուղղահայաց, սև նշագծման ուղղությունը և հայտարարել, որ դեպքից հետո սև, պլաստմասե բեկորները թափված են եղել ուղեմասի ձախակողմյան հատվածում, սկզբնամասը հետիոտնային անցումներից հաշված միջնապատի 2-րդ սև, ուղղահայաց նշագծումից դեպի ՀՀ պետական կրկեսի ուղղությամբ։ Գ. Շամշյանի կողմից մատնացույց արված վայրից, որտեղից դեպի ՀՀ պետական կրկեսի ուղղությամբ թափված են եղել պլաստմասե բեկորները, չափվել է մինչև ՀՀ ԿԱ անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի դիմացի վերգետնյա հետիոտնային անցումները և այն կազմել է շուրջ 4 մետր։ Այնուհետև, համաձայն փորձագետի եզրակացության մեջ նշված բանաձևի` վրաերթից հետո ավտոմեքենայի պլաստմասե բեկորների 5,6 մետր նետման տարածությունը հանվել է դեպի հետիոտնային անցման կողմը և այնտեղից, որտեղից Գ. Շամշյանը մատնացույց է արել որպես պլաստմասե բեկորների թափված տեղամասի սկզբնամաս` չափումով պարզվել է (այդտեղից հանելով պլաստմասե բեկորների անկման տարածությունը 5,6 մետր), որ վրաերթը տեղի է ունեցել հետիոտնային վերգետնյա անցման նշագծման վրա և նշագծման եզրից 1,6 մետր էլ դեպի հետիոտնային գծանշման կենտրոնական մասի հատվածում։ Գ. Շամշյանը հայտարարել է, որ պլաստմասե բեկորները տարածվել են հետիոտնային անցումներից շուրջ 4 մետր հեռավորությունից դեպի ՀՀ պետական կրկեսի ուղղությամբ, մասնավորապես` ուղեմասի ձախ եզրային հատվածում։ Գ. Շամշյանը հայտարարել է նաև, որ ինքը դրանք լուսանկարել է նույն տեղում, որտեղ երևում են իր կողմից ներկայացված տեսանյութում և աս‎ֆալտի վրա երևացող սև գույնի պլաստմասե բեկորները։ Գ. Շամշյանը հայտարարել է, որ ինքը դեպքի վայր է հասել վրաերթը կատարվելուց անմիջապես հետո։
/հատոր 5, գ.թ. 156-160/
Դեպքի վայրից վերցված պլաստմասե կոտրված դետալները ներկայացնելու, առգրավում կատարելու և զննության մասին 24.07.2010թ., առգրավում կատարելու մասին 22.10.2010թ., թիվ 60118010 քրեական գործով տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Իշխանի Հակոբջանյանից առգրավված և Ռ. կարապետյանի պաշտպան Ն. Բաղդասարյանի կողմից ներկայացված տեսաձայնագրումների զննում կատարելու մասին 25.10.2010թ., առգրավում կատարելու մասին 24.12.2010թ. և 12.01.2011թ., զննում կատարելու 15.01.2011թ. և լրացուցիչ զննում կատարելու մասին 24.02.2012թ. արձանագրություններով, որոնց համաձայն` դեպքի վայրից վերցվել է վրաերթ կատարած «Ֆոլկսվագեն» մակնիշի ավտոմեքենայի ձախ կողմի հետին տեսանելիության հայելին, ՀՀ ԱՆ ԴԲԳԳԿ-ից առգրավվել է դեպքի պահին Իշխան Հակոբջանյանի հագին եղած հագուստները, որոնք զննվել են և դրանց վրա հայտնաբերվել են վրաերթին բնորոշ հետքեր։
Տուժողի իրավահաջորդ Իշխան Հակոբջանյանից առգրավվել և զննվել է դեպքի պահին իր հոր մոտ եղած «Սլավա» տեսակի ժամացույցը և դրա շղթայի կոտրված հատվածը, ինչպես նաև Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գ. Նժդեհ փողոցի կողմը տանող ուղեմասի վրա գտնվող բենզալցակայանի վրա տեղադրված տեսախցիկի` դեպքի պահին կատարված տեսագրությունը և Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասի աջ կողմում գտնվող ՀՀ ԿԱ անշարժ գույքի կադաստրի պետական կոմիտեի շենքի վրա տեղադրված տեսախցիկի կողմից ‎ֆիքսված տեսանյութը։ Վերջինիս զննությամբ պարզվել է, որ դեպքին նախորդող պահին հետիոտն տղամարդը, որի հագին եղել է բաց գույնի վերնաշոր և մուգ գույնի անդրավարտիք, երթևեկությանն ընդառաջ քայլելով` դուրս է գալիս վերոհիշյալ տեսախցիկի տեսադաշտից։
Ռոբերտ Կարապետյանի պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանի կողմից ներկայացված, ֆոտոլրագրող Գագիկ Շամշյանի կողմից դեպքի վայրում կատարված տեսաձայնագրության զննությամբ պարզվել է, որ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասի վրա, «Հայփոստ» ՓԲԸ-ի մասնաճյուղի դիմաց, մեջքի վրա ընկած գտնվում է տղամարդու դիակ՝ գլուխը դեպի Գ. Նժդեհ փողոցի ուղղությամբ։
Ֆոտոլրագրող Գագիկ Շամշյանից առգրավվել և զննվել են դեպքի վայրում կատարված 17 հատ տեսանյութ և լազերային սկավառակի վրա գտնվող 53 հատ լուսանկարներ։ Դրանց զննությամբ պարզվել է, որ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գ. Նժդեհ փողոց տանող ուղեմասի հետիոտնային անցումներից հետո ընկած է եղել Իշխան Հակոբջանյանի դիակը, իսկ նշված տեղից դեպի հետիոտնային անցումները հատվածում՝ ոսկորների երկու կտորներ, որի շրջակայքում առկա են եղել ոսկրանյութի կամ կենսաբանական նյութի հատվածներ, իսկ Արշակունյաց պողոտայի` դեպի Գր. Լուսավորիչ փողոց տանող ուղեմասի հետիոտնային անցումներից հետո, ճանապարհի ձախ եզրային հատվածում առկա են եղել տուժողի կոշիկները և սև գույնի պլաստմասե տարբեր կտորներ։
Ֆոտոլրագրող Գ. Շամշյանի մասնակցությամբ, նրա ներկայացրած և վերջինիս կողմից դեպքի վայրում կատարված լուսանկարների լրացուցիչ զննությամբ պարզվել է, որ Երևանի Արշակունյաց պողոտայի միջնապատի սպիտակ ներկված նշագծման հարակից մասում ընկած է տուժողի ձախ կոշիկը, որի շրջակայքում, միջնապատին հարող տարածքում թափված են սև, պլաստմասե բեկորներ, որոնք հայտնաբերվում են մինչև հետիոտնային անցումների մոտ կանգնած, ՀՀ ոստիկանության ճանապարհային ոստիկանության ավտոմեքենայի ձախ կողային հատվածը, հետիոտնային անցումներից հաշված երկրորդ, սև ներկված միջնապատի նշագծման հատվածը։ Ըստ Գագիկ Շամշյանի հայտարարության` այդ հատվածում, բաժանարար բետոնե միջնապատին հարող տարածքում, ձախ ոտքի կոշիկի ընկած տեղից մինչև հետիոտնային անցման կողմը թափված դետալները սև, պլաստմասե բեկորներ են, որոնք տարածված են եղել հետիոտնային անցումների գծանշումներից շուրջ չորս մետր հեռավորությունից դեպի ՀՀ պետական կրկեսի ուղղությամբ։
/հատոր 1, գ.թ. 10, 14, 15, հատոր 2, գ.թ. 130, 131, 133, հատոր 3, գ.թ. 107, 141, 144-149, հատոր 5, գ.թ. 107-115/
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանը նախաքննության սկզբում տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, զղջացել է կատարածի համար և խնդրել է իր նկատմամբ մեղմ վերաբերվել։ Նա հայտնել է, որ 2010թ. հուլիսի 23-ին հրավիրված է եղել «Դոն Կիխոտ» ռեստորանային համալիր՝ մասնակցելու հարսանյաց հանդեսի։ Ժամը 22.30-ին դուրս գալով ռեստորանից` իր «Ֆոլկսվագեն-Գոլֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով, առանց ուղևորի և բեռի, երթևեկել է Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայով դեպի Գրիգոր Լուսավորիչ պողոտայի ուղղությամբ։ Ավտոմեքենայի արագությունը զարգացրել է մինչև 90 կմ/ժամ, որը տեսել է, երբ նայել է ցուցիչի ցուցմունքին։ Այդ ընթացքում հանդիպակաց երթևեկող ավտոմեքենաներն իրենց լույսերով կուրացրել են իրեն և այդ վիճակում շուրջ 5 վայրկյան անցնելուց հետո նկատել է, որ իր առջևից երթևեկող ավտոմեքենան մանևրել է դեպի աջ, իսկ ինքը վերադասավորվել է չորրորդ գոտի։ Կուրացումն ավարտվելուց հետո շուրջ 2 վայրկյան անց, երբ ավտոմեքենան գտնվել է չորրորդ գոտում, ճանապարհի միջնապատից շուրջ 1,5 մետր հեռավորության վրա նկատել է իր երթևեկության ուղղությամբ, աջից դեպի ձախ անցնող շողք, որից հետո՝ հարված և հետիոտնային անցումների վրա, ավտոմեքենայի առջևի ձախ կողմով վրաերթի է ենթարկել մի հետիոտնի, որը գլորվել է շարժիչի ծածկոցի վրայով, ապա ընդհարվել դիմացի հողմապակու ձախ հատվածին և անցնելով տանիքի վրայով՝ շպրտվել է հանդիպակաց գոտի։ Միացրել է աջ թարթիչը և շուրջ 50 մետր անցնելուց հետո կանգնեցրել է ավտոմեքենան։ Իջնելով ավտոմեքենայից՝ վազել է դեպի հարվածի կողմը և տեսել հանդիպակաց գոտում, աս‎ֆալտի վրա ընկած քաղաքացուն, որը եղել է անշարժ վիճակում։ Վախենալով կատարվածից՝ մոտեցել է իր ավտոմեքենային, նստել ղեկին, հեռացել դեպքի վայրից և ավտոմեքենան կանգնեցրել է Նորքում գտնվող իրենց տան ավտոտնակում։ 2010թ. օգոստոսի 04-ին ՀՀ ոստիկանության քրեական հետախուզության գլխավոր վարչության աշխատակիցներն իրեն բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին, որտեղ խոստովանել է, որ վրաերթն ինքն է կատարել` իր «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով։ Դեպքի պահին աս‎ֆալտը եղել է թաց, սակայն պողոտան լուսավորվել է արհեստական լույսերով։ Մինչև վրաերթը՝ իր ընթացքին ոչինչ չի խանգարել։ Վրաերթը տեղի է ունեցել հետիոտնային անցումների վրա, որի ստույգ տեղն ինքը մատնացույց է արել դեպքի վայրի լրացուցիչ տեղազննության ժամանակ և հայտնել, որ նշված հետիոտնային անցման վրա, իր վարած «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով վրաերթի է ենթարկել իր ընթացքի ուղղությամբ, աջից դեպի ձախ հետիոտնային անցումով փողոցը հատող տղամարդուն։
/հատոր 1, գթ. 43-47, 68-69, 75-76, 105-106, 127-130/
Նախաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանը հետագայում առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել, հրաժարվել է ցուցմունքներ տալուց և առաջադրված հարցերին պատասխանելուց։
/հատոր 1, գ.թ. 146, հատոր 2, գ.թ. 53--59, հատոր 3, գ.թ. 42, 231, հատոր 4, գ.թ 149-150, 158-159, 264-265, 268-270, հատոր 5, գ.թ 171/
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ 2010թ. հուլիսի 23-ին հրավիրված է եղել հարսանյաց հանդեսի։ Ժամը 10։00-ից 11։00-ի սահմաններում որոշել է ավտոմեքենան տեղափոխել և կայանել, որպեսզի վերադառնա և կարողանա ոգելից խմիչք օգտագործել։ Ճանապարհին զանգահարել է Արմանին, քանի որ նա էլ պետք է գար։ Պետական կրկեսի մոտ չհասած` շուրջ 10 մետր հեռավորության վրա նկատել է տուժողին։ Վերջինս գտնվել է ավտոմեքենայի` դեպի ձախ հատվածի ուղղությամբ։ Ցանկացել է արգելակել ավտոմեքենան, սակայն չի հասցրել և ավտոմեքենայի ձախ հատվածով հարվածել է տուժողին։ Ինքը երթևեկել է 90 կմ/ժամ արագությամբ։ Դեպքը հետիոտնային անցումների վրա չի եղել, սակայն կոնկրետ չի հիշում, թե որտեղ է եղել։ Այնուհետև մի փոքր առաջ է շարժվել և կանգնել։ Դրանից հետո եկել է Արմանը և ինքն է նրան պատմել դեպքի մասին։ Արմանը դեպքը չի տեսել։ Չգիտի, թե ինչն է պատճառը, որ նա այժմ նման ցուցմունք է տալիս։ Այնուհետև մոտեցել է տուժողին, որից հետո վախեցել է, նստել է ավտոմեքենան և հեռացել։ Դեպքի օրը եղել է անձրևային եղանակ և ավտոմեքենայի լույսերը միացված են եղել։ Փորձագետի եզրակացության մեջ նշվել է, որ ավտոմեքենայի ձախ լուսարձակը սարքին վիճակում չի եղել, սակայն դա իրականությանը չի համապատասխանում, քանի որ ավտոմեքենայի բոլոր մասերը եղել են սարքին վիճակում։ Դեպքի օրն ինքը ոգելից խմիչք չի օգտագործել։
/դատական նիստի արձանագրություն/


Դատարանի իրավական վերլուծությունները

Վերլուծելով ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, դրանք համադրելով այլ ապացույցների հետ, գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանի ցուցմունքները` տուժողին հետիոտնային անցման վրա վրաերթի չենթարկելու, վկա Արման Հովհաննիսյանի կողմից վթարը չտեսնելու, ավտոմեքենայի ձախ լուսարձակը սարքին վիճակում գտնվելու մասին, իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են արդեն իսկ նշված ապացույցներով։
Վերլուծելով վկա Ալինա Յուրայի Նազարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ վկա Ալինա Յուրայի Նազարյանի դատաքննական ցուցմունքներն իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու հարցում ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված վերոհիշյալ ապացույցներով։
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանի պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանը միջնորդություն է ներկայացրել դատարան` ՀՀ առողջապահության նախարար Հ. Քուշկյանի թիվ 2086-Ա հրամանով ստեղծված դատաբժշկական փորձաքննության հանձնաժողովի անդամներ Զ. Տեր-Ավետիքյանի, Ա. Չարչյանի, Ն. Խոստիկյանի և Ա. Գևորգյանի կողմից 05.12.2011թ. տրված հանձնաժողովային եզրակացության` որպես ապացույց օգտագործելու անթույլատրելիությունը ճանաչելու մասին, այն պատճառաբանությամբ, որ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Կ. Ստեփանյանը փորձաքննությունը նշանակելու մասին որոշումը կայացնելուց հետո իր մոտ է կանչել դատաբժշկական հանձնաժողովի անդամներ-փորձագետներից միայն երեքին` Զարեհ Տեր-Ավետիքյանին, Նելլի Խոստիկյանին և Արմեն Չարչյանին, հավաստիացել նրանց ինքնության և ձեռնհասության մեջ, բացատրել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 85-րդ հոդվածով նախատեսված նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները, նախազգուշացրել եզրակացություն տալուց հրաժարվելու, խուսափելու, ինչպես նաև ակնհայտ կեղծ եզրակացություն տալու համար սահմանված պատասխանատվության մասին, իսկ ՀՀ ԱՆ ԴՊԳԳԿ-ի Արարատի մարզային բաժնի վարիչ Արմեն Գևորգյանը ներառված լինելով ՀՀ առողջապահության նախարար Հ. Քուշկյանի թիվ 2086-Ա հրամանով ստեղծված դատաբժշկական փորձաքննության հանձնաժողովի մեջ` չի կանչվել քննիչի մոտ, նրան չեն բացատրվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 85-րդ հոդվածով նախատեսված նրա իրավունքներն ու պարտականությունները և չի նախազգուշացվել եզրակացություն տալուց հրաժարվելու, խուսափելու, ինչպես նաև ակնհայտ կեղծ եզրակացություն տալու համար սահմանված պատասխանատվության մասին։ Այսինքն, չեն պահպանվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 249-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի պահանջները, ինչն էլ կասկածի տակ է դնում հանձնաժողովային եզրակացության ճշմարտացիությունը։ Բացի այդ, ՀՀ առողջապահության նախարար Հ. Քուշկյանի թիվ 2086-Ա հրամանով ստեղծված դատաբժշկական փորձաքննության հանձնաժողովի անդամներ Զ. Տեր-Ավետիքյանի, Ա. Չարչյանի, Ն. Խոստիկյանի և Ա. Գևորգյանի կողմից տրված հանձնաժողովային եզրակացության մեջ չի նշվել փորձաքննությունը սկսելու ժամկետը, հանձնաժողովի անդամների կրթությունը, մասնագիտական աշխատանքային ստաժը, չի նշվել նաև, թե քրեական գործի որ նյութերն են օգտագործվել, ինչպիսի իրեղեն ապացույցներ, նմուշներ և այլ օբյեկտներ են հետազոտվել, ինչպիսի հետազոտություններ են կատարվել, ինչպիսի մեթոդներ են կիրառվել։ Հանձնաժողովի անդամները միայն շարադրել են նախաքննության մարմնի կողմից տրված հարցերը, այնուհետև առանց հետազոտություններ կատարելու և համապատասխան մեթոդներ կիրառելու` պատասխանել են այդ հարցերին։ Այսինքն, վերոհիշյալ եզրակացությունը կազմվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 249-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի, 250-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների էական խախտմամբ։
Քննարկելով միջնորդությունը` դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 105-րդ հոդվածի 1-ին մասի 5-րդ կետի համաձայն`
«1. Քրեական գործով վարույթում մեղադրանքի հիմքում չեն կարող դրվել և որպես ապացույց օգտագործվել այն նյութերը, որոնք ձեռք են բերվել`
(…)
5) քննչական կամ այլ դատավարական գործողության կատարման կարգի էական խախտմամբ.
(…)»։
Նույն օրենսգրքի 248-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
«Փորձագիտական հիմնարկի ղեկավարը փորձագետին ծանոթացնում է սույն օրենսգրքի 85 հոդվածով նախատեսված նրա իրավունքներին ու պարտականություններին, նախազգուշացնում է եզրակացություն տալուց հրաժարվելու, խուսափելու կամ ակնհայտ կեղծ եզրակացություն տալու համար սահմանված պատասխանատվության մասին, կազմակերպում է փորձաքննության կատարումը, սակայն իրավունք չունի փորձագետին տալ ցուցումներ, որոնք կանխորոշում են հետազոտությունների ընթացքը և հետևությունների բովանդակությունը։»։
Նույն օրենսգրքի 249-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Եթե փորձաքննությունը կատարվում է փորձագիտական հիմնարկից դուրս, ապա քննիչը փորձաքննություն նշանակելու մասին որոշում կայացնելուց հետո իր մոտ է կանչում այն անձին, ում հանձնարարված է փորձաքննությունը, հավաստիանում է նրա ինքնության և ձեռնհասության մեջ, պարզում է փորձագետի հարաբերությունները կասկածյալի, մեղադրյալի, տուժողի, դատավարության այլ մասնակիցների հետ և ստուգում է, թե չկան արդյոք փորձագետին բացարկ հայտնելու հիմքեր։
2. Փորձաքննություն նշանակած անձը փորձագետին հանձնում է փորձաքննություն նշանակելու մասին որոշումը, բացատրում է սույն օրենսգրքի 85 հոդվածով նախատեսված նրա իրավունքներն ու պարտականությունները և նախազգուշացնում է եզրակացություն տալուց հրաժարվելու, խուսափելու, ինչպես նաև ակնհայտ կեղծ եզրակացություն տալու համար սահմանված պատասխանատվության մասին։ Այդ գործողությունները կատարելու մասին քննիչը կազմում է արձանագրություն, որն ստորագրվում է փորձագետի և հաստատվում է քննիչի կողմից։ Արձանագրության մեջ նշվում են նաև փորձագետի արած հայտարարությունները և նրա միջնորդությունները։ Փորձագետի միջնորդությունները մերժելու մասին փորձաքննություն նշանակած անձը կայացնում է պատճառաբանված որոշում։
(…)»։
ՀՀ ԱՆ ԴՊԳԳԿ-ի Արարատի մարզային բաժնի վարիչ Արմեն Գևորգյանը ներառվել է ՀՀ առողջապահության նախարար Հ. Քուշկյանի թիվ 2086-Ա հրամանով ստեղծված դատաբժշկական փորձաքննության հանձնաժողովի մեջ, սակայն նրան չեն բացատրվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 85-րդ հոդվածով նախատեսված նրա իրավունքներն ու պարտականությունները և չի նախազգուշացվել եզրակացություն տալուց հրաժարվելու, խուսափելու, ինչպես նաև ակնհայտ կեղծ եզրակացություն տալու համար սահմանված պատասխանատվության մասին, այսինքն թույլ է տրվել դատավարական գործողության կատարման կարգի էական խախտում։ Այդ պատճառաբանությամբ, դատարանը գտնում է, որ դատաբժշկական հանձնաժողովային լրացուցիչ փորձաքննության 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի եզրակացությունը մեղադրանքի հիմքում դրվել և որպես ապացույց օգտագործվել չի կարող, ուստի պաշտպանի միջնորդությունը հիմնավոր է և ենթակա է բավարարման։
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանի պաշտպան Նիկոլայ Բաղդասարյանն իր մեկ այլ միջնորդությամբ խնդրել է ճանաչել ՀՀ առողջապահության նախարարի թիվ 1322-Ա հրամանի և ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության պետ Ա.Ղազարյանի թիվ 7/-87 կգ 1 միջնորդագրի հիման վրա ստեղծված դատաբժշկական փորձաքննության հանձնաժողովի անդամներ Մ. Միրիջանյանի, Գ. Վարդանյանի, Պ. Սարգսյանի, Ս. Սևոյանի, Հ. Այվազյանի և Հ. Սիմոնյանի կողմից տրված հանձնաժողովային եզրակացության` որպես ապացույց օգտագործելու անթույլատրելիությունը, այն պատճառաբանությամբ, որ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի քննիչ Կ. Ստեփանյանը փորձաքննությունը նշանակելու մասին որոշումը կայացնելուց հետո իր մոտ է կանչել դատաբժշկական հանձնաժողովի անդամներ-փորձագետներից միայն երեքին` Մուշեղ Միրիջանյանին, Գառնիկ Վարդևանյանին և Պյոտր Սարգսյանին, հավաստիացել նրանց ինքնության և ձեռնհասության մեջ, բացատրել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 85-րդ հոդվածով նախատեսված նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները, նախազգուշացրել եզրակացություն տալուց հրաժարվելու, խուսափելու, ինչպես նաև ակնհայտ կեղծ եզրակացություն տալու համար սահմանված պատասխանատվության մասին, իսկ ՀՀ ԱՆ ԴՊԳԳԿ-ի բաժնի վարիչ Ս. Սևոյանը, «Փորձաքննությունների ազգային բյուրո» ՊՈԱԿ-ի հետքաբանական փորձաքննությունների բաժնի պետ Հ. Այվազյանը և նույն բաժնի փորձագետ Հ. Սիմոնյանը ներառված լինելով ՀՀ առողջապահության նախարար Հ. Քուշկյանի թիվ 1322-Ա հրամանի և ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության պետ Ա.Ղազարյանի թիվ 7/-87 կգ 1 միջնորդագրի հիման վրա ստեղծված դատաբժշկական փորձաքննության հանձնաժողովի մեջ` չեն կանչվել քննիչի մոտ, նրանց չեն բացատրվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 85-րդ հոդվածով նախատեսված նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները և չեն նախազգուշացվել եզրակացություն տալուց հրաժարվելու, խուսափելու, ինչպես նաև ակնհայտ կեղծ եզրակացություն տալու համար սահմանված պատասխանատվության մասին։ Այսինքն, չեն պահպանվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 249-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի պահանջները, ինչն էլ կասկածի տակ է դնում հանձնաժողովային եզրակացության ճշմարտացիությունը։ Բացի այդ, ՀՀ առողջապահության նախարարի թիվ 1322-Ա հրամանի և ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության պետ Ա.Ղազարյանի թիվ 7/-87 կգ 1 միջնորդագրի հիման վրա ստեղծված դատաբժշկական փորձաքննության հանձնաժողովի անդամներ Մ. Միրիջանյանի, Գ. Վարդանյանի, Պ. Սարգսյանի, Ս. Սևոյանի, Հ. Այվազյանի և Հ. Սիմոնյանի կողմից տրված հանձնաժողովային եզրակացության մեջ չի նշվել փորձաքննությունը սկսելու ժամկետը, հանձնաժողովի անդամների կրթությունը, մասնագիտական աշխատանքային ստաժը, չի նշվել նաև, թե ինչպիսի հետազոտություններ են կատարվել և ինչպիսի մեթոդներ են կիրառվել։ Հանձնաժողովի անդամները միայն շարադրել են նախաքննության մարմնի կողմից տրված հարցերը, այնուհետև առանց հետազոտություններ կատարելու և համապատասխան մեթոդներ կիրառելու` մեջբերել են միայն գործի հանգամանքները և հանգել են հետևության։ Այսինքն, վերոհիշյալ եզրակացությունը կազմվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 249-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի, 250-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների էական խախտմամբ։
Քննարկելով միջնորդությունը` դատարանը գտնում է, որ այն անհիմն է և ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Փորձագետներ Մ. Միրիջանյանը, Գ. Վարդանյանը, Պ. Սարգսյանը, Ս. Սևոյանը, Հ. Այվազյանը և Հ. Սիմոնյանը նախազգուշացվել են եզրակացություն տալուց հրաժարվելու, խուսափելու, ինչպես նաև ակնհայտ կեղծ եզրակացություն տալու համար սահմանված պատասխանատվության մասին, նրանց պարզաբանվել են իրենց իրավունքները, այդ հանգամանքներն հաստատված են նրանց ստորագրություններով /հատոր, 5, գ.թ. 9/։
Համաձայն քրեական գործի նյութերի` փորձաքննություն նշանակելու մասին որոշումը կայացվել է 2011թ. հունիսի 20-ին, փորձաքննությունն ավարտվել է 2011թ. օգոստոսի 09-ին։ Հանձնաժողովային եզրակացության մեջ բավարար տեղեկություններ են նշվել հանձնաժողովի անդամների, գործի հանգամանքների, հետազոտությունների և հետևությունների մասին։
Հետևաբար պաշտպանի վերոհիշյալ միջնորդության մեջ նշված փորձաքննությունն էական խախտմամբ կատարված լինելու վերաբերյալ բավարար ապացույցներ դատարանին չեն ներկայացվել, որի պատճառով միջնորդությունն անհիմն է և ենթակա է մերժման։
Վերլուծելով ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանին առաջադրված մեղադրանքը, նրա ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ, ավտոմեքենա վարող Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, ճանապարհային երթևեկության կանոնները խախտելը, որն անզգուշությամբ առաջացրել է մարդու մահ, ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածով նախատեսված հետևանքների առաջացման դեպքում տրանսպորտային միջոց վարող և ճանապարհային երթևեկության կանոնները խախտած անձի` ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ ճանապարհատրանսպորտային պատահարի վայրը թողնելը, այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները` ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանի նկատմամբ, նրա կատարած յուրաքանչյուր հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով, իսկ Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով։
Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Ռոբերտ Կարապետյանին կալանքի տակ պահելու երեք ամիս քսանվեց օրը։
«Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» ՀՀ ԱԺ 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի համաձայն` որոշվել է. «1. Պատժից ազատել, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-րդ և 5-րդ ենթակետերով նախատեսված դեպքերի`
(…)
2) այն անձանց, որոնց նկատմամբ նշանակվել է ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժ։»։
Նույն որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի համաձայն` որոշվել է. «Պատժից ազատել, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-րդ և 5-րդ ենթակետերով նախատեսված դեպքերի, անզգուշությամբ հանցագործություն կատարելու համար` դատապարտված այն անձանց, որոնք դատապարտվել են`
1) առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկման.»։
Նույն որոշման 10-րդ կետի համաձայն`
«Համաներման որոշումը չի ազատում դատարանների դատավճիռներով նշանակված լրացուցիչ պատիժներից։»։
Քննարկելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործություններ կատարելու համար նշանակված հիմնական պատիժներ ազատազրկումը և տուգանքն ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանի կողմից կրելու հարցը` դատարանը գտնում է, որ այդ հոդվածներից յուրաքանչյուրով, սույն դատավճռով նրա նկատմամբ ենթակա է կիրառման Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» ՀՀ ԱԺ 2011թ. մայիսի 26-ի որոշումը։
Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ, մասնակիորեն գումարման է ենթակա ամբաստանյալ Ռ. Կարապետյանի նկատմամբ որպես լրացուցիչ պատիժ նշանակված տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկումը։
Քննարկելով տուժողի իրավահաջորդ Հ. Հակոբջանյանի և նրա ներկայացուցիչ Կարեն Քամալյանի քաղաքացիական հայցերը` դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական գործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական oրենuգրքով արգելված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կարգով հատուցման ենթակա գույքային վնաu։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական գործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել գույքային պատասխանատվություն քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով գույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի գործողությունների համար։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն «Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է սույն օրենսգրքի դրույթներով սահմանված կանոններով։»։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենսգրքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն սույն օրենսգրքով։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար։
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «հայցադիմումում նշվում է, թե որ քրեական գործով, ով, ում, ինչի հիման վրա և ինչ չափով է հարուցում քաղաքացիական հայց, ինչպես նաև պետք է բովանդակի խնդրանք` վնասի հատուցման համար կոնկրետ դրամական գումարի և գույքի բռնագանձման մասին։»։
ՀՀ քաղաքացիական օրենսգրքի 1087-րդ հոդվածի համաձայն`
«Տուժողի մահվան հետ կապված վնասի համար պատասխանատու անձինք պարտավոր են հատուցել հուղարկավորության հետ կապված անհրաժեշտ ծախսերն այն անձին, ով այդ ծախսերը կատարել է։
Այդ ծախսերը կատարած քաղաքացիների կողմից հուղարկավորության համար ստացած նպաստները չեն հաշվարկվում վնասների հատուցման հաշվում։»։
«Հուղարկավորությունների կազմակերպման և գերեզմանատների ու դիակիզարանների շահագործման մասին» ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածի համաձայն`
«Սույն օրենքում օգտագործվում են հետևյալ հիմնական հասկացությունները.
հուղարկավորություն` մարդու մահից հետո նրա մարմինը (աճյունը) հողին հանձնելու կամ դիակիզելու արարողություն.
(…)»։
Սույն քրեական գործով տուժողի իրավահաջորդի ներկայացուցիչ Կ. Քամալյանը ներկայացված վերոհիշյալ հայցադիմումով խնդրել է ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանից հօգուտ տուժողի իրավահաջորդ Հ. Հակոբջանյանի բռնագանձել 5.300.000 (հինգ միլիոն երեք հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար` որպես տուժող Ի. Հակոբջանյանի հուղարկավորության և հետհուղարկավորության արարողությունների համար կատարված ծախսեր, մինչդեռ վերոհիշյալ հայցադիմումին կից ներկայացված, «Ուրարտու ռեստորան» ՍՊ ընկերության կողմից 13.09.2012թ. տրված տեղեկանքի համաձայն` Իշխան Հակոբջանյանի հոգեհանգստի արարողության համար կատարված ծախսերի ընդհանուր գումարը կազմել է 1.150.000 /մեկ միլիոն հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ։
Տուժող Ի. Հակոբջանյանի հուղարկավորության ծախսերն ամբաստանյալից բռնագանձելու վերաբերյալ սույն քրեական գործի նախաքննության և դատական քննության ընթացքում տուժողի իրավահաջորդի և նրա ներկայացուցչի կողմից ներկայացվել են միևնույն պահանջով և հայցագնով երկու տարբեր հայցադիմումներ։
Հաշվի առնելով վերոհիշյալ հանգամանքները, նկատի ունենալով ողջամիտ ժամկետում քրեական գործի քննության ապահովման անհրաժեշտությունը` դատարանը գտնում է, որ տուժողի իրավահաջորդ Հ. Հակոբջանյանի և նրա ներկայացուցիչ Կարեն Քամալյանի քաղաքացիական հայցերը պետք է թողնել առանց քննության, ինչն արգելք չի հանդիսանում հայցերը հետագայում քաղաքացիական դատավարության կարգով հարուցելու համար։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, Ի. Հակոբջանյանի վերնաշապիկը, անդրավարտիքը, կոշիկները և ժամացույցը պետք է վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Հակոբջանյանին, իսկ դեպքի վայրից առգրավված պլաստմասե կտորները, հայելին, կաղապարը և «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի վրայից հայտնաբերված, մանրաթելերից պատրաստված միկրոպրեպարատը` պետք է ոչնչացնել։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց գրավը ենթակա է վերացման, իսկ գրավի գումար հանդիսացող 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամը, մուծված 17.12.2010թ. Գագիկ Կարապետյանի կողմից` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի թիվ 900013298014 հաշվին, ենթակա է վերադարձման այդ գումարը վճարած Գագիկ Կարապետյանին։
Քննարկելով դատական ծախսերի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձման է ենթակա դատաավտոտեխնիկական, դատահետքաբանական, դատաքիմիական համալիր, դատահետքաբանական, դատաքիմիական և կենսաբանական համալիր, դատաավտոտեխնիկական և նյութագիտական համալիր, դատահետքաբանական, ավտոտեխնիկական, քիմիական, մանրաթելերի քրեագիտական, տեսաձայնագրային և դատաբժշկական համալիր, դատաբժշկական, դատահետքաբանական, դատաքիմիական, մանրաթելային, դատաբժշկական, դատաավտոտեխնիկական, դատատեսաձայնագրային և համակարգային կրկնակի համալիր փորձաքննությունների կատարման արժեք հանդիսացող 856.492 /ութ հարյուր հիսունվեց հազար չորս հարյուր իննսուներկու/ ՀՀ դրամ ընդհանուր գումարը` որպես դատական ծախսեր։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 168-169-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը`

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցանքներում և դատապարտել.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 2 /երկու/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 3 /երեք/ ամիս 26 /քսանվեց/ օրը` ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում է 2 /երկու/ տարի 8 /ութ/ ամիս 4 /չորս/ օր ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 2 /երկու/ տարի ժամկետով։
«Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի կիրառմամբ ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանին ազատել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության կատարման համար նշանակված հիմնական պատիժ ազատազրկումը կրելուց։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով Ռոբերտ Կարապետյանին դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրհիսնապատիկի` 250.000 /երկու հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով։
«Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 1-ին կետի 3-րդ ենթակետի կիրառմամբ ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանին ազատել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 244-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության կատարման համար նշանակված հիմնական պատիժ տուգանքը կրելուց։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 5-րդ մասով սահմանված` լրացուցիչ պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանի նկատմամբ որպես լրացուցիչ պատիժ նշանակել տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկում` 2 /երկու/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով։
Կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց գրավը վերացնել և գրավի գումար հանդիսացող 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամը, մուծված 17.12.2010թ. Գագիկ Կարապետյանի կողմից` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի թիվ 900013298014 հաշվին, հետ վերադարձնել նրան։
Տուժողի իրավահաջորդ Հ. Հակոբջանյանի և նրա ներկայացուցիչ Կ. Քամալյանի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցերը թողնել առանց քննության։
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Կարապետյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 16.09.2010թ. և 18.08.2011թ. որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, Ի. Հակոբջանյանի վերնաշապիկը, անդրավարտիքը, կոշիկները և ժամացույցը վերադարձնել տուժողի իրավահաջորդ Հովհաննես Հակոբջանյանին, իսկ դեպքի վայրից առգրավված պլաստմասե կտորները, հայելին, կաղապարը և «Ֆոլկսվագեն-Գոլ‎ֆ» մակնիշի, 18 ՕՍ 920 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի վրայից հայտնաբերված, մանրաթելերից պատրաստված միկրոպրեպարատը` ոչնչացնել։
Ամբաստանյալ Ռոբերտ Գագիկի Կարապետյանից հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 856.492 /ութ հարյուր հիսունվեց հազար չորս հարյուր իննսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ