Գործ թիվ ԵԿԴ/0135/01/12






ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ


Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը ( այսուհետ` Դատարան ),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,

քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի և
Ռուզաննա Ավետյանի

մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևան քաղաքի Կենտրոն
և Նորք - Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ` Էդգար Ղազարյանի,

տուժող` Մարտին Խաչատրյանի,



2012թ. սեպտեմբերի 12-ին նույն դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`

Ս ա ր գ ի ս Մ ա մ ի կ ո ն ի Մ ո վ ս ի ս յ ա ն ի `
(ծնված 1987թ. փետրվարի 10-ին, Երևան քաղաքում, ազ¬գութ¬յամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, ութամյա կրթությամբ, չի աշխատում, նախ¬կինում չդա¬տա¬¬պարտված, հաշ¬վառված և բնակվում է Երևան քա¬ղաքի Մանանդյան փողոցի 32-րդ շենքի 52-րդ բնակա¬րանում)

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13134512 քրեական գործն հարուցվել է 2012թ. հունիսի 25-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկա¬նիշ¬ներով ՀՀ ոստիկա¬նության Կենտրոնականի քննչական բաժնում քաղ. Մարտին Խաչատրյանի հաղորդման հիման վրա` անհայտ անձի կողմից նրան պատկանող բջջային հեռախոսը բացահայտ հափշտակելու դեպքի առթիվ։
2012թ. հունիսի 25-ին վերոնշյալ հանցանքը կատարելու կասկածանքով բերման է ենթարկվել Սարգիս Մովսիսյանը, ում նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել չհեռանալու մասին ստորագրություն։
2012թ. հունիսի 28-ին նախաքննական մարմինը Սարգիս Մովսիսյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2012թ. հուլիսի 18-ին Սարգիս Մովսիսյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, նրան նոր մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 1-ին մասով (պայմանավորված դատաապրան¬քագիտական փորձաքննության թիվ 368 եզրակա¬ցութ¬յամբ բջջային հեռախոսի արժեքի հստա¬կեցմամբ)։
2012թ. հուլիսի 21-ին քրեական գործը Սարգիս Մովսիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով կազմված մեղադրական եզրակացութ¬յամբ ուղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատա¬րան և 2012թ. հուլիսի 24-ին ընդունվել վարույթ։

2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցներով Դատարանը հաստատված հա¬մա¬րեց այն, որ Սարգիս Մովսիսյանը, ուրիշի գույքի բացահայտ հափշտակություն կատարելու դիտավորությամբ 2012թ. մայիսի 11-ին «Լիստ.ամ» համացանցային կայքից ծանոթացել է «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոս վաճառելու վերաբերյալ քաղ. Մարտին Խաչատրյանի հայտարարությանը, զանգա¬հարել է վերջինիս և հեռախոսը գնելու պատրվակով նույն օրը` ժամը 22.00-ի սահմաններում, Երևանի Ս.Սարգիս եկեղեցու բակում հանդիպել է Մ.Խաչատրյանին և վերջինիս ընկերոջը` Հովհաննես Քալանթարյա¬նին։
Ներկայանալով Օնիկ անվամբ` Սարգիս Մովսիսյանը զննել և հավանել է այդ բջջային հեռախոսը, համաձայնել է 160.000 ՀՀ դրամով գնել այն, առաջարկել է գնալ Երևանի քաղաքապետարանի հարակից բանկոմատ` իբր գումար հանելու համար, ապա` ձևացնելով, թե իբր այդ բանկոմատն անսարք է` առաջարկել է այս անգամ գումար կանխիկացնել «Ձկան խանութի» հարևանությամբ գտնվող բանկոմատից։ Ճանապարհին` Գ.Լուսավորիչ փողոցում, ձևացնելով` իբր վայր է ընկել, Մ.Խաչատրյանին ու Հ.Քալան¬թարյանին մի քանի քայլ առաջ թողնելով, կտրուկ դիմել է փախուստի` բացահայտ հափշտակելով Մ.Խաչատրյանի զգալի չափի գույքը` իր ձեռքին գտնվող 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը։
Վերոնշյալ հանցավոր արարքի կատարման համար ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիս¬յա¬նին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիսյանն իրեն լիովին մեղավոր ճանաչեց` ընդունելով, որ Մարտին Խաչատրյանի բջջային հեռախոսն ինքն է հափշտակել։ Նշեց, որ 2012թ. մայիսի սկզբներին իր նորածին երեխան հիվանդացել է, ում բուժման և ապաքինման համար անհրաժեշտ են եղել տարբեր դեղամիջոցներ։ Չունենալով կայուն եկամուտ, ինչպես նաև անհրաժեշտ քանակությամբ գումար` որոշել է գումար ձեռք բերել հանցավոր ճանապարհով և 2012թ. մայիսի 11-ին «Լիստ.ամ» համացանցային կայքում կարդալով Մարտին Խաչատրյանի կողմից «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոս վաճառելու վերաբերյալ հայտարարությունը` որոշել է հարմար առիթն օգտագործել և հափշտակել այն։ Գնելու պատրվակով զանգահարել է վերջինիս, նույն օրը` ժամը 22.00-ի սահմաններում, Երևանի Սուրբ Սարգիս եկեղեցու բակում հանդիպել է Մ.Խաչատրյանին, վերջինիս հետ եկած Հովհաննես Քալանթար¬յանին։ Նրանց ներկայացել է Օնիկ անունով, Մ.Խաչատրյանից վերցրել է վաճառվող բջջային հեռախոսը, հայտնել, որ համաձայն է 160.000 ՀՀ դրամով գնել այն։ Առաջարկել է նրանց մոտենալ Երևանի քաղաքապետարանին հարակից բանկոմատ, ապա` «Ձկան խանութի» հարևանությամբ գտնվող բանկոմատ` անհրաժեշտ գումար կանխիկացնելու համար։ Ճանապարհին` Գ.Լուսավորիչ փողո¬ցում, ձևացրել է, թե իբր վայր ընկավ, ապա բջջային հեռախոսը ձեռքին, վազելով մտել է հարակից շենքի միջանցիկ շքամուտք` դիմելով փախուստի և հափշտակելով հեռախոսը։ Մ.Խաչատրյանն ու Հ.Քալանթարյանը փորձել են կանգնեցնել իրեն, սակայն դա նրանց չի հաջողվել։ Երեխայի բուժման համար անհրաժեշտ գումարը տվել են բարեկամները, ուստի հափշտա¬կած բջջային հեռախոսն այլևս չի վաճառել և պահել է իր մոտ, մինչև այն ներկայացրել է կողոպուտ կատարելու կասկածանքով իրեն բերման ենթարկած ոստիկաններին։
Ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիսյանին առաջադրված մեղադրանքը, բացի իր խոստո¬վա¬նական ցուցմունքից, հաստատվեց դատաքննության ընթացքում պատշաճ իրա¬վա¬կան ըն¬թա¬ցակարգերի շրջանակնե¬րում հետա¬զոտ¬ված և գնահատված ներ¬քոհիշ¬յալ ապա¬ցույց¬ներով.
Տուժող Մարտին Արթուրի Խաչատրյանի ցուցմունքով.
Վերջինս Դատարանում հայտնեց, որ 2012թ. մայիսին «Լիստ.ամ» համացանցային կայքում տեղադրել է հայտարարություն, որ վաճառում է «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոս։ 2012թ. մայիսի 11-ին իրեն է զանգահարել մի տղա և ներկայանալով Օնիկ անվամբ` ցանկություն է հայտնել գնել այդ բջջային հեռախոսը։ Հեռախոսային խոսակ¬ցության ընթացքում պայմանավորվածություն ձեռք բերելով` նույն օրը` ժամը 22.00-ի սահ¬ման¬ներում, իր ընկերոջ` Հովհաննես Քալանթարյանի հետ միասին Երևանի Գր. Լուսա¬վորիչ փողոցում հանդիպել են Օնիկին, ինչպես հետագայում են պարզել` Սարգիս Մովսիսյանին։ Վերջինս ուսումնասիրելով բջջային հեռախոսը` ցանկություն է հայտնել գնել այն, սակայն, պատճառաբանելով, որ այդ պահին մոտը կանխիկ գումար չունի, առաջարկել է քայլել Երևանի քաղաքապետարանին հարակից բանկոմատի մոտ, որտեղից իբր պետք է կանխիկացներ անհրաժեշտ գումարը։ Միասին քայլել են բանկո¬մա¬տի ուղղությամբ, Ս.Մովսիսյանը մոտենալով բանկոմատին` մի քանի րոպե անց վերա¬դարձել և հայտնել է, որ այն անսարք է` առաջարկելով մոտենալ Գր. Լուսավորիչ փողոցի վրա գտնվող մեկ այլ բանկոմատի։ Քայլելու ընթացքում Ս.Մովսիսյանն իրենցից մի քանի քայլ ետ է ընկել ու հարմար պահն օգտագործելով` հարակից շենքերի միջանցիկ մուտքով դիմել է փախուստի` հափշտակելով իր բջջային հեռախոսը։ Ինքն ու Հ.Քալան¬թար¬յանին հետապնդել են նրան, պահանջել, որ կանգնի, սակայն նրան հաջողվել է փախ¬չել։
Կողոպուտի հանգամանքների վերաբերյալ հարցաքննված գործով վկա Հովհաննես Քալանթարյանի` ըստ էության նույնաբովանդակ դատաքննական ցուցմունքով.
Իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Մարտին Խաչատրյանին ի պահ հանձն¬ված «Սամսունգ» տեսակի SGH-i997 մոդելի 355815042670861 գործարանային համարի բջջա¬յին հեռախոսի առկայությամբ։
Հափշտակության առարկան` «Սամսունգ» տեսակի SGH-i997 մոդելի 355815042670861 գործարանային համարի բջջային հեռախոսը բերման ենթարկված Սարգիս Մովսիսյանի կող¬մից իրավապահներին ներկայացնելու վերաբերյալ 2012թ. հու¬նիսի 25-ին կազմված արձանագրությամբ։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ կազմված արձանագրություններով, համաձայն որոնց` Մարտին Խաչատրյանը և Հովհաննես Քալանթարյանը, առանձին-առանձին զննելով նրանցից յուրաքանչյուրի ճանաչմանը ներկայացված անձանց, դրանց թվում մատնանշել և ճանաչել են ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիսյանին` հայտարա¬րելով, որ վերջինս է 2012թ. մայիսի 11-ին` ժամը 22.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գր.Լուսավորիչ փողոցում մոտեցել, ներկայացել Օնիկ անվամբ, այնուհետև` վերցրել և հափշտակել է Մ.Խաչատրյանին պատկանող «Սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսը։
Դեպքի վայրի զննության արձանագրությամբ, համաձայն որի` զննմանը մասնակ¬ցած Սարգիս Մովսիս¬յանը մատնացույց է արել կատարած կողոպուտի մանրամասները, մասնա¬վորա¬պես` տու¬ժողի և վերջինիս ընկերոջ հետ հանդիպման վայրը, քայլելու ուղին, իր փախուստի ճանա¬պարհը։
Դատաապրանքագիտական փորձաքննության 2012թ. հունիսի 28-ի թիվ 368 եզրա¬կա¬¬ցությամբ, համաձայն որի` փորձաքննությանը ներկայացված «Սամսունգ» տեսակի SGH-i997 մոդելի 355815042670861 բջջային հեռախոսի միջին շուկայական ար¬ժեքն հան¬ցանքը կատարելու օրվա (2012թ. մայիսի 11-ի) դրությամբ կազմում է 150.000 ՀՀ դրամ։
Առարկաները ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ կազմված արձանագրութ¬յամբ, համաձայն որի` տուժող Մ.Խաչատրյանը, նրան ճանաչման ներկայացված բջջային հեռախոսների կազմում մատնացույց է արել ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիսիյանի կողմից վարույթն իրականացնող մարմնին ներկայացված հեռախոսը` հայտարարելով, որ դա հենց այդ բջջային հեռախոսն է, որը Ս.Մովսիսյանը 2012թ. մայիսի 11-ին` ժամը 22։00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Գր. Լուսավորիչ փողոցում բացահայտ հափշտակել է իրենից։

3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված վերոնշյալ ապացույցները` Դատա¬րանը հաստատված համարեց այն, որ ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիսյանը կատարել է տուժող Մարտին Խաչատրյանին պատկանող զգալի չափով գույքի` 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ բջջային հեռախոսի բացահայտ հափշտակություն, այսինքն` հանցավոր արարք« որն համապատաս¬խանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մա¬սով նախատեսված հանցա¬գործության հատ¬կանիշ¬ներին, հետևաբար` վերջինս քրեական պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬վության և պատժի ենթա¬կա է այդ հոդվածի համապատասխան մասով։
Ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիսյանի նկատ¬մամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներ¬գոր¬ծության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծան¬րությանը, այն կա¬տա¬րելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրա¬ժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցա¬գոր¬ծության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցա¬գործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմաց¬նող և/կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հանցա¬գործության համար նախա¬տեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմբերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը` նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատվությունը մեղմացնող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։ Վերոնշյալ հանգա¬մանք¬ները պետք է հաս¬տատվեն քրեա¬կան գործի նյութերում առկա փաս¬տական տվյալ¬ներով, լինեն իրական և ողջամտորեն նվազեցնեն ամբաստանյալի անձի հան¬րային վտանգա¬վո¬րությունը։
Դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ս.Մովսիսյանի պատասխանատվությունն ու պա¬տիժը մեղմացնող հանգամանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ է գնահատում անկեղ¬¬ծո¬րեն զղջալն ու մինչդա¬տական վա¬րույթից իրեն լիովին մե¬ղավոր ճանա¬չելը, դեպքի վայրի զննմանը մասնակցելու ընթացքում հանցա¬գործության կատարման բոլոր հանգա¬մանք¬ները բացահայտելուն աջակ¬ցելը, խնամքին մինչև 14 տարեկան երե¬խայի` 2012թ. հուլիսի 28-ին ծնված Ալբերտ Սարգսի Մարգարյանի առկայությունը (ծննդյան վկայական ԱԲ թիվ 18309), ինչպես նաև նախկինում դատա¬պարտված չլինելը, երիտասարդ լինելը, բնա¬կութ¬յան վայրում դրականորեն բնութագրվելը (վերջինս որպես պատաս¬խա¬նատվությունը և պա¬տիժը մեղմացնող հան¬¬գամանք է գնահատել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2007թ. հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 նա¬խա¬դեպային որոշմամբ)։
Հաշվի առնելով, որ հափշտակության առարկան` բջջային հեռախոսը, վարույթն իրա¬կանացնող մարմնի տրամադրության տակ է հայտնվել ոչ թե ամբաստանյալ Ս.Մովսիսյանի կամքից անկախ պատճառներով, այլ վերջինիս կողմից վարույթն իրա¬կանացնող մարմնին ներկայացնելու միջոցով (համաձայն 2012թ. հունիսի 25-ին կազմված արձանագրության)` Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ս.Մովսիսյանի պատասխա¬նատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք է գնահահատում հանցա¬գործությամբ տուժողին պատճառված գույ¬քային վնասը կամովին և ամբողջությամբ հատուցելը` հաշվի առնելով այն, որ տուժող Մարտին Խաչատրյանը Դատարանում վերահաստատեց վարույթն իրականացնող մարմնի միջոցով բջջային հեռախոսն իրեն վերա¬դարձվելու փաստը։
Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծան¬րացնող հանգա¬մանք¬ներ Դատարանը չարձա¬նագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրադառնալով ամբաս¬տանյալ¬ Սարգիս Մովսիսյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրությանը` Դատա¬րանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահման¬ված հանցա¬կազմը նախատեսում է այլընտրանքային պատժատե¬սակներ` տուգանք, կալանք կամ ազատազրկում` որոշակի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` կալանքը չի նշա¬նակվում դատավճիռը կայացնելու պահին (….) խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունե¬ցող անձանց նկատմամբ։ Դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցների համաձայն` Սարգիս Մովսիսյանը խնամքին ունի մինչև ութ տարեկան երեխա, հետևաբար` վերոնշյալ հոդվածի ուժով նրա նկատմամբ կալանքը որպես պատժատեսակ նշանակվել չի կարող։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիսյանին բնութագրող տվյալները` նախկինում դատապարտված չլինելը, ըստ բնակության վայրի դրականորեն բնութագրվելը, նրա պատաս¬խա¬նատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանք¬¬ները, այդ թվում` անկեղ¬¬ծո¬րեն զղջալն ու մինչդատական վա¬րույթից իրեն լիովին մե¬ղավոր ճանաչելը, հանցա¬գործությունը բացահայտելուն աջակ¬ցելը, հափշտակած գույքը տուժողին կամովին և ամբողջությամբ վերադարձնելը, ամբաս¬տանյալ Ս.Մովսիսյանի պատասխա¬նատ¬վությունը և պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացա¬կա¬յութ¬յու¬նը, ինչպես նաև ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի ուղղակի պահանջով` գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Մովսիսյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակվել ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասի պատժամասով նախա¬տես¬ված պատժա¬տե¬սակ¬ներից նվազ խիստը` տուգանքը։ Այդ պա¬տիժն արդարացի ու ինքնին բավարար է ամբաստանյալին ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծությունները կանխելու հա¬մար։
Ամբաստանյալ Սարգիս Մովսիսյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհեռա¬նալու մասին ստորագրության հարցը քննարկելիս` Դատա¬րանը գտնում է, որ այն անհրա¬ժեշտ է վերացնել` սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապա¬ցույց¬ների տնօրինման, դատական ծախսերի, գույ¬քի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։
Վերը նշվա¬ծի կապակցությամբ Դատարանն արձանագրում է, որ ամբաստանյալ Ս.Մովսիսյանի գույքի նկատմամբ արգելանք չի կիրառվել, քրեական գործով քաղա¬քացիա¬կան հայց չի ներկայաց¬վել` հանցագործությամբ հափշտակված գույքը տուժողին ամբող¬ջությամբ վերադարձված լինելու հիմքով։ Անդրադառնալով դատական ծախսերի խնդրին` Դատարանը փաստում է, որ թեև սույն գործով նշանակվել է ապրանքա¬գիտական փոր¬ձաքննութ¬յուն, սակայն դրա կատարման ծախսի չափն հիմնավորող ապացույցներ քրեա¬կան գործի նյութերում չկան։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և տուժող Մարտին Խաչատրյանին ի պահ հանձնված «Սամսունգ» տեսակի SGH-i997 մոդելի բջջային հեռախոսն անհրաժեշտ է թողնել տուժող Մ.Խաչատրյանի տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույց¬ները, ամբաս¬տան¬յալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղ¬մացնող հան¬գամանքները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360, 364-365, 369-375 հոդված¬ներով, Դատարանը


Վ Ճ Ռ Ե Ց ՝

Սարգիս Մամիկոնի Մովսիսյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կա¬տար¬ման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬¬նակել պատիժ` տուգանք` 400.000 (չորս հարյուր հազար) ՀՀ դրամի չափով։
Սարգիս Մովսիսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը վերացնել` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և Մարտին Խաչատրյանին ի պահ հանձնված «Սամսունգ» տեսակի SGH-i997 մոդելի բջջային հեռախոսը թողնել տուժողի տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը կարող է հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում բողո¬քարկ¬վել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ