Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0087/01/12
Վիճակագրական տողի համար :
6.3
Պատասխանող
Վաժա Ազարաշվիլիի
Դավիթ Ղամբարյան
Վաժա Ազարիաշվիլի
Վաժա Ազարիաշվիլի Վախթանգի
Երվանդ Ղամբարյան Գուրգենի
Հասմիկ Դուրգարյան Արշակի
Կարեն Հովհաննիսյան Վաչագանի
Վարդան Եղիազարյան Հրաչիկի
Դավիթ Ղամբարյան Գեորգիի
Աբգար Հովսեփյան Էլոդիայի
Աբգար Հովսեփյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Կարինե Ղազարյան
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Մհեր Արղամանյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Մնացական Մարտիրոսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
Հոդվածներ
Վճռաբեկ
Հոդված 403-406, 419, 422-424
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Կարինե Ղազարյան
Հենրիկ Տեր-Ադամյան
Մհեր Արղամանյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Մնացական Մարտիրոսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2014-12-09 | 14:00 | 1 | |||
| Վճռաբեկ | 2014-08-15 | 11:00 | 2 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2012-12-26 | 12:00 | 4 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2012-12-10 | 14:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-12-04 | 12:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-11-20 | 13:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-11-13 | 15:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-11-06 | 15:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-11-05 | 12:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-10-09 | 11:30 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-10-08 | 11:30 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-10-05 | 11:30 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-09-18 | 12:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-09-10 | 12:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-09-03 | 15:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-08-27 | 15:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-08-15 | 13:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-07-26 | 12:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-07-09 | 12:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-06-25 | 15:00 | 4 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2012-06-18 | 12:00 | 4 | Կայացել է |
Գործ ԵԿԴ/0087/01/12
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
09.12.2014թ. Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ա. Ջուլհակյանի
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող` Ա.Երիցյանի
Պաշտպան` Ա.Փարսադանյանի
Տուժողների ներկայցուցիչներ` Ա.Ջիլավյանի
Ռ.Առաքելյանի
Թարգման` Ա.Հարությունյանի
Ա.Մինասյանի
Ամբաստանյալ` Վ.Ազարիաշվիլու
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննելով ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 26.12.2012թ. դատավճռի դեմ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
29.11.2011թ. ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հարուցվել է թիվ 15137511 քրեական գործը:
27.12.2011թ. նույն քննչական բաժնում թիվ 15137511 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հարուցվել է թիվ 15141911 քրեական գործը:
Նույն օրը Վաժա Ազարիաշվիլին ձերբակալվել է:
27.12.2011թ. Հ. Դուրգարյանը վարույթն իրականացնող մարմնին ներկայացրել է 9000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ 17.01.2012թ.`6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարները 17.01.2012թ.` մուծվել են ՀՀ ՀՔԾ-ն 103004415859 հաշվեհամարին։
28.12.2011թ. թիվ 15141911 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայություն:
Նույն օրը Վաժա Ազարիաշվիլին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ու նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով:
10.05.2012թ Վաժա Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել, և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
23.05.2012թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճռով Վաժա Ազարիաշվիլին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել՝ 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ազատազրկման 6 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 դրամից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կարգով, պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 10 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 դրամից։
Նույն դատավճռով դատապարտվել են նաև Դ. Ղամբարյանը, Վ. Եղիազարյանը, Կ. Հովհաննիսյանը, Ե. Ղամբարյանը, Հ. Դուրգարյանը և Ա. Հովսեփյանը։
Քաղաքացիական հայցվորներ <<Հայաստանի Ազգային գրադարան>> և <<Երևանի պետական համալսարան>> պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը թողնվել են առանց քննության։
Որոշվել է նաև` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլու, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի, Կ. Հովհաննիսյանի և Հ. Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ., 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը:
Դատավճռով որոշվել է նաև` ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանի կողմից ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վ. Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 դրամ գումարը, Կ. Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 և 47.000 դրամ գումարներն ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 դրամ գումարները` որպես <<Երևանի պետական համալսարան>> ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վ. Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 դրամ գումարը, Կ. Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 և 47.000 դրամ գումարները` որպես <<Հայաստանի Ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում:
Կ. Հովհաննիսյանի, Վ. Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանը, Դ. Ղամբարյանի պաշտպան Է. Աղաջանյանը, Վ. Եղիազարյանի պաշտպան Վ. Գևորգյանը և մեղադրողը վերաքննիչ բողոքներ են բերել Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճռի դեմ:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը 25.03.2013թ. որոշում է կայացրել բողոքները մերժելու ու դատավճիռն օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։
Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման դեմ վճռաբեկ բողոքներ են բերել Դ. Ղամբարյանի պաշտպան Է. Աղաջանյանը, Վ. Եղիազարյանի պաշտպան Վ. Գևորգյանը, Կ. Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս. Սաֆարյանը։ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել և նրա մասով դատական ակտը մտել է օրինական ուժի մեջ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. որոշմամբ վճռաբեկ բողոքները բավարարվել են մասնակիորեն, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը բեկանվել է ու գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։
Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանի 10.01.2014թ. որոշմամբ Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի մասով Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը բեկանվել ու փոփոխվել է, Դ. Ղամբարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման,
Վ. Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ու պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, Կ. Հովհաննիսյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
03.10.2013թ. Համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի կիրառմամբ Կ. Հովհաննիսյանն ազատվել է պատժի կրումից։
Դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ։
22.04.2014թ. դատապարտյալ Վաժա Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանը վճռաբեկ բողոք է բերել Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման դեմ։
Վճռաբեկ դատարանի 15.08.2014թ. որոշմամբ վճռաբեկ բողոքը բավարարվել է մասնակիորեն` Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը բեկանվել է ու գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Ըստ դատական ակտի.
Վաժա Ազարիաշվիլին մինչև 18.04.2003թ. աշխատել է Վրաստանի ՆԳՆ պահպանության դեպարտամենտի` մշակույթի հուշարձանների և թանգարանների պահպանության ոստիկանության լեգիոնում որպես ոստիկան ու տեղեկացվել է պետական պահպանության տակ գտնվող գրադարանների, գրապահոցների անվտանգության ապահովման կանոնների մասին, ձեռք է բերել պահանջարկ ունեցող հնատիպ գրքերի վերականգնման և նորոգման հմտություններ։ Կարգապահական խախտումներ կատարելու պատճառով ծառայությունից ազատվելուց հետո զբաղվել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի առուծախով։ 2008թ. մարտին, այլ անձի հետ նախնական համաձայնությամբ, Թբիլիսիի պետական համալսարանից ապօրինի ձեռք է բերել գրքեր և վաճառելու նպատակով փորձել է դրանք տեղափոխել ՈՒկրաինա։ 2010թ. հուլիսին, Վրաստանում, նշված արարքը կատարելու համար Վաժա Ազարիաշվիլուն համապատասխան մեղադրանք է առաջադրվել։ Այդ գործով դատաքննությունը չավարտված՝ տեղափոխվել է ՀՀ-ն, Երևանում բնակարան է վարձել, երբեմն ժամանակավորապես բնակվել է այդ բնակարանում: 2010թ. հուլիսից մինչև 26.12.2011թ. կատարել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի հափշտակություն, հափշտակության փորձ, օժանդակել է դրանց հափշտակությանը հետևյալ հանգամանքներում.
2010թ. հուլիսին, Վաժա Ազարիաշվիլին, ապօրինի մուտք գործելով Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոց` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։
2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը, ծառայություն իրականացնող Երվանդ Ղամբարյանի թողտվությամբ, գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ են թողել իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակները, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից ու հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Սկզբնական շրջանում գրապահոցներ մտնելիս` վերջինս և մեկ այլ անձը կրել են բրդյա դիմակներ՝ անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում չճանաչվելու համար։ Նշված եղանակով Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` այնտեղից գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թթ. հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար Վաժա Ազարիաշվիլին Երվանդ Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը` մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։
Նույն ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից գողացված <<Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու>> գիրքը Վաժա Ազարիաշվիլին ի պահ է հանձնել իր ծանոթ Արտակ Ղարագյոզյանին, իսկ <<Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար>> ու <<Ասիայի աշխարհագրություն>> վերնագրերով երկու գրքերը հետագայում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։
Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուն, 2010-2011թթ. ընթացքում պարբերաբար այցելել է ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ ու նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում վերջինիս հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով, 2011թ. սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու ու նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն յուրացման եղանակով։
Հասմիկ Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011թ. հոկտեմբերի կեսերին, գործով չպարզված օրը, Երևանում, յուրացման եղանակով, հափշտակել է ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թթ. հրատարակության, մատենագիտական ու աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլիուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։
2011թ. նոյեմբերի սկզբից, Վաժա Ազարիաշվիլին վարձակալական հիմունքներով բնակվել է Երևանի Նոր-Արեշ փողոցի 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը։ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, նա նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով, նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ Վերջինիս լավ վերաբերմունքին արժանանալու, նրա հետ մտերմանալու նպատակով, Վաժա Ազարիաշվիլին Դավիթ Ղամբարյանի ծննդյան օրվա առթիվ նրան որպես նվեր տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս խոստացել է իր ծառայության օրը թույլ տալ ՊՈԱԿ-ի շենք մուտք գործել Վաժա Ազարիաշվիլիին և նրա հետ եկած անձանց` գրքերի հափշտակության կատարումն ապահովելու նպատակով նախապատրաստական գործողություններ կատարելու համար։
24.12.2011թ. ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում ծառայություն իրականացնող վերակարգում ընդգրկված են եղել ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։ Աբգար Հովսեփյանը, <<Ոստիկանության մասին>> ՀՀ օրենքի, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին>> ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի ու նույն ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի համաձայն, հանդիսանալով գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատասխանատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորություններով օժտված պաշտոնատար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ ու անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները։ 25.12.2011թ., ժամը 8։00-ի սահմաններում, այսինքն ծառայության ավարտից մեկ ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու, նա լքել է ծառայության վայրը, որի հետևանքով հնարավոր է դարձել ՊՈԱԿ-ի` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն։ Աբգար Հովսեփյանի վերոհիշյալ գործողություններով էական վնաս է պատճառվել կազմակերպության ու պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ Ոստիկանությունը։
Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ Դավիթ Ղամբարյանը, գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով, 25.12.2011թ. առավոտյան, ժամը 08.00-ի սահմաններում, բացել է ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռներն ու գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են <<Թամանյանական>> մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտերներ, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակներ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող <<Վազ 2107>> մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևանի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի <<Թամանյանական>> մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ Ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
3/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանի վերաքննիչ բողոքում նշվում է, որ դատավճիռը անհիմն է, թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը, և իր պաշտպանյալի նկատմամբ դատարանը, գործում առկա ապացույցները արժանվույն զնահատելու դեպքում, պետք է նրա արարքը վերաորակեր և սահմաներ անհամեմատ ավելի մեղմ պատիժ։
Համադրելով քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված փաստական տվյալները՝ գտել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ առաջադրված մեղադրանքներն անհիմն են, այն քրեական գործի փաստական տվյալների ապացույցների միակողմանի մեղադրական թեքումով գնահատման արդյունք է, քանի որ քրեական գործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հիմնավորված ապացույցներով չի հաստատվել Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն մեղսագրվող հանցավոր արարքները կատարելու հանգամանքը։
Վաժա Ազարիաշվիլուն քրեական գործով աոանց ապացույցների բավարար համակացության անհիմն մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ե 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Առաջադրված մեղադրանքն անհիմն, կամայական է և ընդհանրապես չէր բխում քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներից։
Դեռևս սկզբնական մեղադրանքի առաջադրման պահին վարույթն իրականացնող մարմինը որևէ ապացույց չի ունեցել այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլին ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի հետ միասին ապօրինի մուտք է գործել Ազգային գրաղարանի գրապահոց, որտեղից միասին հափշտակել են գրքեր, այլ ունեցել է Վաժա Ազարիաշվիլիի ցուցմունքը:
Ի թիվս այլ հանգամանքների, Վաժա Ազարիաշվիլին մտնելով Ազգային գրադարանի գրապահոց, ուսումնասիրել է գրքերը և ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին ընդամենը հայտնել է, թե առկայության դեպքում որ գրքերը նրանից կգնի։ Իսկ երբ վերջինս համապատասխան գրքերը տվել է իրեն, ինքը դրանց համար նրան վճարել է մոտ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վաժա Ազարիաշվիլին հայտնել է նրան, որ նշված գրքերը սնկերով վարակված և բորբոսնած են եղել դուրս գրման ենթակա, հետևաբար նաև դրանք առանց վերամշակելու, որևէ արժեք չեն ունեցել, ուստի ինքը դրանք վերավաճառելու նպատակով վերամշակել է։
Որպես կասկածյալ ձերբակալվելուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին հայտարարել էր, որ իր կողմից որպես վկա տված ցուցմունքները իրականությանը չեն համապատասխանում, որ ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն համոզել են այնպիսի ցուցմունքներ տալ, որոնց հիման վրա կարող էին ձերբակալել Ազգային գրադարանի պահպանություն իրականացրած ոստիկանության աշխատակիցներին, իսկ իրեն ազատ կարձակեին։ Հայտնել է նաև, որ ցանկանում է որպես կասկածյալ ցուցմունք տալ և հայտնել ողջ իրականությունը։
Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքներն իրականությանը չեն համապատասխանում և դրանցում առկա շատ հանգամանքներ նա հայտնել է ոստիկանության աշխատակիցների դրդմամբ, ուստի անտեսելով նրա միջնորդությունը հարցաքննվելու վերաբեյալ, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 211 հոդվածի 1-ին մասի պահանջների կոպիտ խախտմամբ նրան ձերբակալումից անմիջապես հետո չեն հարցաքննել որպես կասկածյալ, որով էլ նրան զրկել են ցուցմունք տալու և իր պաշտպանությունն իրականացնելու իրավունքներից։ Վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հիմք են ընդունվել միայն Վաժա Ազարիաշվիլիու որպես վկա տված ցուցմունքները, որոնք ձեռք են բերվել նրա պաշտպանության իրավունքի խախտմամբ, քանի որ նա ոստիկանության բաժին բերման է ենթարկվել գողություն կատարելու կասկածանքով, առանց համապատասխան որոշման մոտ երկու օր ապօրինի փաստացի անազատության մեջ է պահվել ոստիկանության բաժնում, որի ընթացքում էլ հարցաքննվել է որպես վկա, այլ ոչ թե որպես կասկածյալ և ոստիկանների ճնշումների և խոստումների ազդեցության տակ էլ իրականությանը չհամապատասխանող ցուցմունքներ է տվել։
Քրեական գործի նյութերից ակնհայտ է, ինչը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ, որ ինչպես սկզբնական մեղադրանքի առաջադրման, այնպես էլ մեղադրանքը փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու պահին քրեական գործով ձեռք չի բերվել որևէ ապացույց այն մասին, Վաժա Ազարիաշվիլին անմիջականորեն կատարել է գողության օբյեկտիվ կողմի մասը կազմող որևէ գործողություն։
Ըստ քրեական գործով ձեռք բերված նյութերի, նրա գործողությունները սահմանափակվել են միայն ոստիկանի թույլտվությամբ գրադարան մուտք գործելով և համապատասխան գրքերը ուսումնասիրելով նրա կողմից գրադարան մուտք գործելը եղել է օրինական, բացի այդ էլ, մուտք գործելիս նա գողություն կատարելու դիտավորություն չի ունեցել և գողության կատարմանն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողության չի կատարել։ Իսկ եթե նա Երվանդ Ղամբարյանի հետ միասին կատարեր, ապա տրամաբանական հարց է առաջանում, թե ինչու է իր կողմից վերցված գրքերի համար 20.000 ԱՍՆ դոլար գումար վճարել վերջինիս։
Նշվածից հետևում է, որ Վաժա Ազարիաշվիլու արարքում ընդհանրապես բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը։ Վարույթն իրականացնող մարմինը լավագույն դեպքում նրան կարող էր մեղադրանք աոաջադրել, քրեական օրենսգրքի 216 հոդվածով նախատեսված հանցագործության համար /ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով ձեոք բերված գույք ձեռք բերելու համար/։
Ինչ վերաբերում է արարքը որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն որակելուն, ապա դրա հիմքում դրվել է միայն Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքն այն մասին, որ Երվանդ Ղամբարյանին գրքերի դիմաց վճարել է մոտ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը պատասխանատվություն է նախատեսում առանձնապես խոշոր չափերի գույք գաղտնի հափշտակելու համար, իսկ եթե անգամ մի պահ ընդունենք, որ Վաժա Ազարիաշվիլու վերը նշված ցուցմունքը համապատասխանում է իրականությանը, ապա այդ գումարը նա իր ցանկությամբ է վճարել այդ գրքերի դիմաց և դա որևէ պարագայում չի նշանակում, որ այդ գրքերի արժեքը հենց 20.000 ԱՄՆ դոլար է կամ համարժեք 7.500.000 դրամ։ Վաժա Ազարիաշվիլին նույն գրքերի դիմաց կարող էր ընդհանրապես գումար չվճարել կամ կարող էր շատ ավելի քիչ կամ նշված գումարը մի քանի անգամ գերազանցող գումար վճարել, ինչը չէր կարող նշանակել, որ նշված գրքերի արժեքը հենց վճարված գումարն է։ Վարույթն իրականացնող մարմինն ակամայից Վաժա Ազարիաշվիլուն վերապահել է փորձագետի լիազորություններ և փաստացի այդ գրքերի արժեքը որոշվել է և դրանք գնահատվել են հենց նրա կողմից, որն էլ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից անվերապահորեն ընդունվել է և առանց համապատասխան փորձագետի եզրակացության դրվել մեղադրանքի հիմքում։
Վաժա Ազարիաշվիլու տված ցուցմունքի համաձայն, այդ գրքերը սնկերով վարակված և բորբոսնած են եղել և դրանք առանց վերամշակելու որևէ արժեք չեն ունեցել։
Անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքին, որում ամբաստանյալն իրեն նույնպես մեղավոր չի ճանաչել, ապա այս առումով բողոքաբերը նշել է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունն արդեն իսկ չի համապատասխանում դրա որակմանը։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33, 34-րդ հոդվածների դրույթները` բողոքաբերը նշել է, որ ինչպես ակնհայտ է որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման մեջ Վաժա Ազարիաշվիլուն մեղսագրվող արարքի նկարագրությունից, հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում, այլ մեղսագրվում է հանցանք կատարելու համար միջոցներ, կամ գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծել։
Այսինքն, ըստ նկարագրված արարքի, նա հանցանք կատարելու համար ձեռք է բերել համապատասխան միջոցներ և գործիքներ «իրենց հետ վերցնելով հանցագործության. կատարումը հեշտացնելու համար նախաաեսված երկու լապտեր, ոտնակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ», ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ է ստեղծել մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային Գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը, սակայն բուն հանցանքն անմիջականորեն կատարելուն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում։
Նշվածը վկայում է այն մասին, որ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից նկարագրված վերը նշված արարքը հենց վերջինիս իսկ կողմից սխալ է որակվել այն որակելիս պետք է հղում կատարվեր ոչ թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34, այլ 35 հոդվածին։
Ինչ վերաբերում է տվյալ արարքը կլինի դա հանցափորձ, թե նախապատրաստություն, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն, որակելուն, ապա անհասկանալի է, թե քրեական գործում առկա կոնկրետ որ ապացույցը, կամ ապացույցներն են հիմք ընդունվել, որոնց հիման վրա էլ վարույթն իրականացնող մարմինը եզրահանգել է, թե Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների դիտավորությունն ուղղված է եղել հենց առանձնապես խոշոր չափերի գողություն կատարելուն, այլ ոչ թե զգալի կամ ասենք խոշոր չափերի։
Քրեական գործի նյութերում բացակայում է այդպիսի գեթ մեկ ապացույց, ինչի մասին վկայում է նաև վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից կայացված որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշումը, որում բացակայում է որևէ նշում այն մասին, թե ինչ քանակի, որակի, վիճակի և այլն, գրքեր պետք է գողացվեին և արդյոք այդ գրքերի արժեքը կազմելու էր առանձնապես խոշոր չափ, թե ոչ։
Նշվածից ավելի քան հասկանալի է, որ քննությունը մեղմ ասած ոչ օբյեկտիվ է կատարվել և ամբաստանյալին աոանց բավարար ապացույցների մեղսագրվում են հնարավորինս ծանր հանցանքներ։
Անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքին` բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. սեպտեմբեր֊ հոկտեմբեր ամիսների ընթացքում համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է Երևանի պետական համալսարանի Աարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Հասմիկ Դուրգարյանին պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի յուրացման եղանակով հափշտակություն կատարելու։
Բողոքաբերը նշել է նաև, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու արարքում բացակայում է նաև նրան վերագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը:
Դատաքննության ընթացքում Ազարիաշվիլին հայտնել է, որ պատրաստ է ներկայացնել գողացված գրքերը, որպեսզի նշանակվի փորձաքննություն և պարզվի գրքերի իրական արժեքը, սակայն տեխնիկական պատճառներով այդ գրքերը հնարավոր չեղավ Վրաստանից տեղափոխել Հայաստան, որպեսզի կատարվի փորձաքննություն ու դատարանն առանց որևէ հիմնավորման ժամկետ չտրամադրեց, որպեսզի գրքերը ներկայացվեն։
Նախաքննության մարմնի կողմից, ինչպես նաև դատաքննության ժամանակ խախտել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3-րդ մասի պահանջները, որովհետև չեն ձեռնարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները գործի հանգամանքների բազմակողմանի լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, չեն պարզվել ամբաստանյալին արդարացնող հանգամանքները։
Վաժա Ազարիաշվիլուն մեղադրանք առաջադրելիս խախտվել են նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 21 հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները, որովհետև կանխակալ մոտեցում է ցուցաբերվել վերջինիս դեմ վկայած անձանց ցուցմունքներին, այդ ցուցմունքներին Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքների նկատմամբ առավել նշանակություն է տրվել մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում։
Դատարանը մեղադրանքի կողմի փոխարեն դատական ակտի անհիմն և մերկապարանոց հետևություններում իր վրա է վերցրել ՀՀ քրեկան դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանքի կողմի համար սահմանված պարտականությունն, այն է՝ մեղադրանքի ապացուցման և մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը:
Ինչպես մեղադրողի, այնպես էլ Դատարանի կողմից խախտվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 353 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի պահանջները, որովհետև մեղադրողը դատական վիճաբանությունների փուլում, իսկ Դատարանը դատավճիռ կայացնելիս չեն հիմնվել միայն այն ապացույցների վրա, որոնք հետազոտվել են դատաքննության ժամանակ։
Ելնելով վերոգրյալներից՝ պաշտպանության կողմն արձանագրել է, որ նման պայմաններում Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ Դատարանի 26.12.2012 թվականի դատավճիռն անօրինական է և չհիմնավորված, քանի որ գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը գնահատելու համար։
Վերոգրյալի հիման վրա ն ղեկավարվելով ՄԻԵԿ-ի 6-րդ հոդվածի 3-րդ կետի «դ» ենթակետով, ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեկան դատավարության օրենսգրքի 376-379-րդ հոդվածներով` բողոքաբերը բեկանել Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը, Վաժա Ազարիաշվիլուն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում, հռչակել նրա անմեղությունը, ճանաչել անպարտ և արդարացված, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 35-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 216 հոդվածով /ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով ձեոք բերված գույք ձեռք բերելու համար/ և այդ հոդվածների սանկցիայի սահմաններում նրա նկատմամբ նշանակել համաչափ մեղմ պատիժ, ինչպես նաև վերադարձնել նրան պատկանող և Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը:
4.Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները հիմնավոր չեն, ինչը Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա Վ. Ազարիաշվիլու մասով բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։
Օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտի բեկանումը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ վերաքննիչ դատարանում թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։
Միևնույն ժամանակ, նկատի ունենալով, որ գործը պետք է ուղարկվի ստորադաս դատարան՝ նոր քննության, Վճռաբեկ դատարանը նպատակահարմար չի համարել անդրադառնալ բողոքաբերի մյուս փաստարկներին:
5/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը բողոքի դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
Դատարանը 26.12.2012թ. դատավճռով Վաժա Ազարիշվիլին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ` հիմք ընդունելով և դատական ակտում շարադրելով հետևյալ ապացույցները.
<<Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2006թ-ի դեկտեմբերից աշխատում է որպես ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2010թ-ին ծանոթացել է գրադարանի այցելու, ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Վերջինս ներկայացել է որպես ռուսական պատմության թեմաներով գիտական աշխատանք կատարող անձ։ Չորսից հինգ անգամ, տարբեր օրերի, գրադարան այցելելուց և ընթերցասրահում տարբեր գրքեր ուսումնասիրելուց հետո նա երկար ժամանակ, շուրջ մեկուկես տարի գրադարան չի եկել։ Այնուհետև, 2011թ-ի սեպտեմբերին, նա կրկին այցելել է գրադարան և իրեն տվել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար, խնդրել է ժամանակավորապես պահել՝ պատճառաբանելով, որ հյուրանոցում այդ գումարը չի ցանկանում պահել։ Նա հայտնել է նաև, որ ցանկանում է ռուսերեն հնատիպ գրքեր գնել, խնդրել է, որ եթե առաջարկողներ լինեն` իրեն տեղյակ պահի այդ մասին։ 2011թ-ի հոկտեմբեր ամսվա ընթացքում, կոնկրետ օրը չի հիշում, Վաժա Ազարիաշվիլին այցելելով գրադարան` իր բաժնի գրքերից ընտրել, առանձնացրել և իր գրասեղանին է դրել 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, ռուս ժողովրդի պատմության վերաբերյալ ռուսերեն 17 գիրք, խնդրել է իրեն վաճառել գրադարանին պատկանող այդ գրքերը՝ հայտնելով, որ ցանկանում է արտահանել Ուկրաինա, վերավաճառել և գումար վաստակել։ Ինքը համաձայնվել և այդ գրքերը հանձնել է նրան։ Վերջինս գրքերի դիմաց իրեն է տվել ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար գումար ու հեռացել։ Քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենից չի պահանջել և հետ չի վերցրել նախկինում ի պահ տրված 9.000 ԱՄՆ դոլարը գումարը, ինքը հասկացել է, որ այդ գումարը ևս նա թողել է իրեն՝ որպես գրադարանից իր հափշտակած ու նրան վաճառած գրքերի արժեք։ Այսինքն, իր վստահությանը հանձնված գրադարանի գրքերից նրան վաճառել է 17 գիրք, 15.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարով։ Վաժա Ազարիաշվիլին հորդորել է չանհանգստանալ բացահայտվելու համար, հայտնել է, որ մինչ այդ նա գրքեր է հափշտակել նաև Հայաստանի ազգային գրադարանից, որտեղ ազատ ելք ու մուտք ունի և իր ծանոթի օգնությամբ շուրջ 100 գիրք արդեն հափշտակել է։ Որպես վաճառած գրքերի արժեք՝ Վաժա Ազարիաշվիլուց ստացած 6.000 ԱՄՆ դոլարը ծախսել է իր անձնական կարիքների համար, իսկ 9.000 ԱՄՆ դոլարը պահել է ամառանոցում և սույն քրեական գործով կատարված խուզարկության ընթացքում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։
24.02.2012թ. ավարտվել է գրադարանի՝ իր բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև ինքը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր գրքերի պակասորդ։ Պակասորդ գրքերից տասներեքի մասին ինքը տեղեկություն չունի։
Իր այդ ցուցմունքներն ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պնդել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը Վաժան իրեն տվել է, որպեսզի այն պահի իր մոտ։ Այդ գումարով նա ցանկացել է բնակարան գնել և ինքն այդ հարցով դիմել է իր ծանոթներին, ովքեր բնակարան են վաճառել։ Այնուհետև նա առաջարկել է վաճառել իր պատասխանատվության տակ գտնվող գրքերից տասնյոթը։ Գայթակղվել է նրա այդ առաջարկով և 6000 ԱՄՆ դոլար նրանից ստանալով` գրքեր է վաճառել։ Դրանից հետո հասկացել է, որ սխալ արարք է կատարել, բազմիցս զանգահարել է Վաժային, որպեսզի նա հետ բերի գրքերը և վերադարձնի գումարը, սակայն նա չի պատասխանել իր հեռախոսազանգերին։
Հանդես գալով վերջին խոսքով` Հ. Դուրգարյանը հայտնել է, որ ընդունում է իր սխալը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։
Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ իրեն պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենան որպես տաքսի շահագործել է իր ծանոթ Կարեն Հովհաննիսյանը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի սկզբին վերջինիս միջոցով ծանոթացել է ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Նա պատմել է, որ նախկինում Հայաստանի ազգային գրադարանում աշխատող, Երվանդ անունով ոստիկանի հետ գրադարանից պարբերաբար գրքեր են գողացել, որոնք վաճառել է և մեծ գումարներ է տվել այդ ոստիկանին։ Ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է մեծ քանակությամբ ռուսերեն գրքեր, որոնք ըստ նրա` նախկինում գողացել են ոստիկան Երվանդի հետ միասին։ Կարեն Հովհաննիսյանը նույնպես իրեն պատմել է, որ մի քանի անգամ տաքսի ավտոմեքենայով Վաժա Ազարիաշվիլու ու նրա ծանոթ, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարան, սպասել է դրսում, իսկ նրանք մտնելով գրադարան` որոշ ժամանակ անց դուրս են եկել և վերադարձել տուն։ Ըստ Կարեն Հովհաննիսյանի պատմածի՝ նա Վաժա Ազարիաշվիլու և Վլադի խոսքերից հասկացել է, որ նրանք գրադարանից գրքեր են ձեռք բերում։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ու Կարեն Հովհաննիսյանին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարող մի ծանոթ ոստիկան գտնել, որպեսզի կարողանան նրա օգնությամբ գրադարանից ռուսերեն գրքեր հափշտակել։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենց շահագրգռել է, որ գողացված գրքերը մեծ գումարների դիմաց վաճառելու է և այդ գումարներից իրենց բաժին է հատկացնելու։
Հաջորդ օրերին Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին ծանոթացրել է իր վաղեմի ծանոթ, Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս՝ ասելով, որ գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանվելու են իրենց չորսի միջև և կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Չորսով պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը պետք է գրադարանի տարածք թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից պետք է գողանան գրքերը, իսկ ինքն իր ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ, ապա նրանց դուրս գալուց հետո պետք է օգնի` գողացված գրքերն իր ավտոմեքենայով տեղափոխել Վաժա Ազարիաշվիլու տուն։ Հենց այդ հանդիպման օրը Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։
25.12.2011թ. ուշ երեկոյան, Կարեն Հովհաննիսյանի ու Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գրադարան մտնելու և գողություն կատարելու նպատակով, իր ավտոմեքենայով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի՝ Երևանի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ։ Գողության կատարումը հեշտացնելու համար, Վաժա Ազարիաշվիլու տնից վերցրել են բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտեր։ Ճանապարհին վերջինս և Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն պատմել են, որ այդ օրը, վաղ առավոտյան, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց առաջ, նրա թողտվությամբ մտել են գրադարանի տարածք և վերացրել գրապահոց տանող դռան հակառակ կողմում եղած խոչընդոտները՝ դուռը դրսի կողմից հեշտ բացելու նպատակով։ Արդեն 26.12.2011թ., ժամը 02.30-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքին, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Իր ավտոմեքենայի զննությամբ ոստիկանները հայտնաբերել ու առգրավել են գողությունը կատարելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։
Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները, սակայն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն չէ այն մասով, որ նախնական պայմանավորվածություն չի ունեցել Վաժայի և Կարենի հետ։ Մինչև ձերբակալվելը` իրենք հաստատապես չեն որոշել, որ գողությունը պետք է անպայման կատարեն։ Նույնիսկ Վաժան ասել է, որ հնարավոր է հետ գնան ու մեկ ուրիշ օր կատարեն այն։ Վաժան պետք է գողությունը կատարեր, ինքը պետք է սպասեր ավտոմեքենայի մեջ, իսկ թե ինչ պետք է Կարենը կատարեր` ինքը չգիտի։ Ինքը կարիքից դրդված է կատարել, ենթադրել է, որ եթե Դավիթին տվել են 200 ԱՄՆ դոլար գումար, ապա իրեն էլ կարող են 500 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում գողության նախապատրաստության մեջ։ Դավիթը պետք է օժանդակեր գողությանը` գրադարանի դուռը բաց թողնելու եղանակով ու պետք է չխոչընդոտեր Վաժայի` գրադարան ներս մտնելուն։ Վաժան և Դավիթը մինչև գողությունը պայմանավորվածություն են ձեռք բերել միմյանց հետ, սակայն ինքն ու Կարենը չեն մասնակցել այդ խոսակցությանը։ Մինչ այդ, երբ Դավիթը ծանոթացել է Վաժայի հետ, հրաժարվել է ընդունել վերջինիս առաջարկը։ Վաժան Դավիթին գումար է առաջարկել` 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով, սակայն ինքը դրան լուրջ չի վերաբերվել և այդ մասին ասել է նաև Դավիթին` առաջարկելով չհամաձայնվել Վաժայի հետ։ Վերջինս իրեն պատմել է Երվանդի հետ գրքեր գողանալու մասին, բայց ինքը Երվանդին չի ճանաչել։ Վաժան պատմել է նաև, որ Երվանդին գումարներ է տվել, սակայն գումարի չափը չի ասել։ Տեսել է, որ Վաժան բանալիներ է փոխանցել Կարենին։ Տվյալ օրը Վաժայի հետ պայմանավորվածություն ձեռք չեն բերել, այլ պայմանավորվածությունը ձեռք են բերել մինչ այդ։
Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, իր ծանոթ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով տաքսի ծառայություն է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ Այդ ընթացքում տեղեկացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է ռուսերեն հնատիպ գրքերի առևտրով։ Ճանաչել է նաև վերջինիս ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին։ Շուրջ հինգ անգամ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վլադին իր ավտոմեքենայով տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի մոտ, սպասել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ նրանք, մեծ և դատարկ պայուսակներով մտել են գրադարան և երկուսից չորս ժամ անց վերադարձել են առանց պայուսակների։ Դրան հաջորդող օրերին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նույն պայուսակները` գրքերով լցված վիճակում։ Երկու անգամ վերջինիս հետ տեսել է նաև Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին, ում առաջին անգամ տեսել է 2011թ. նոյեմբերին, երբ գնացել և նրա բնակարանի շենքի մոտից Վաժա Ազարիաշվիլիուն տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Երկրորդ անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է դրանից մի քանի օր հետո, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։
2011թ. դեկտեմբերի սկզբին Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն պատմել է, որ նա ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի միջոցով Հայաստանի ազգային գրադարանից իրականում գրքեր է գողացել, ուկրաինացի Վլադի հետ պարբերաբար մտել են գրադարան, ընտրել արժեքավոր գրքերը, դրանց ցուցակը պայուսակների հետ միասին տվել են Երվանդ Ղամբարյանին, իսկ վերջինս հերթապահության օրերի գիշերային ժամին այդ գրքերը պայուսակներով գաղտնի դուրս է հանել գրադարանից և հանձնել նրանց։ Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է նաև, որ գողացված գրքերի դիմաց բավականին մեծ գումարներ է տվել Երվանդ Ղամբարյանին։ Հետագայում ինչ-որ խնդիրներ են առաջացել և վերջինս հրաժարվել է շարունակել գրքերի գողությունը։
Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը 2011թ. դեկտեմբերին տեսել է սև գործվածքից երկու դիմակ՝ աչքերի հատվածում կլոր անցքերով, որոնց մասին վերջինս պատմել է, որ գրադարան մտնելու սկզբնական շրջանում դրանք Վլադի հետ օգտագործել են` գրադարանի շենքի ներսում անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում դեմքերը ծածկելու համար։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուց լսել է, որ նա Երևանի տարբեր խանութներից գնել է փականներ, որոնց բանալիները առանձնացրել է՝ դրանցով գրադարանի գրապահոցների դռները բացելու նպատակով։ Պատմելով այդ մասին՝ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում հերթապահող ոստիկաններից մի ծանոթ գտնել և նրա օգնությամբ շարունակել գրքերի գողությունը։ Նա խոստացել է գրադարանից մեկ անգամ գրքեր գողանալուց և դրանք վաճառելուց հետո իրեն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։
Համաձայնվելով Վաժայի առաջարկի հետ՝ այդ մասին պատմել է Վարդան Եղիազարյանին։ Գողություն կատարելու առաջարկը Վաժան անձամբ արել է նաև վերջինիս և նա նույնպես համաձայնվել է մասնակցել գողությանը։ Հաջորդ օրերին Վարդան Եղիազարյանն իրեն ու Վաժային ծանոթացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժան գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս։ 22.12.2011թ. Աշտարակ քաղաքում երեքով հանդիպել են Դավիթ Ղամբարյանին, որտեղ մանրամասն քննարկել են գողության հանգամանքները։ Վաժան խոստացել է գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանել իրենց չորսի միջև՝ նշելով, որ կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին բաժին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Պայմանավորվել են, որ նա ծառայության օրը գրադարանի տարածք պետք է թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից հետո պետք է գողանան գրքերը, իսկ Վարդան Եղիազարյանն ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ և պետք է օգնի գողացված գրքերն ավտոմեքենայով տեղափոխել։ Հենց այդ հանդիպման օրը, իրականում Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, սակայն ծննդյան օրվա առթիվ նվեր կատարելու անվան տակ` Վաժային նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Պայմանավորվածության համաձայն, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահության օրը՝ 25.12.2011թ. առավոտյան ժամը 06։00-ի սահմաններում, ինքը Վաժայի հետ գնացել է գրադարանի շենքի մոտ։ Այնուհետև, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանի հետ հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով ճշտել են ներս մտնելու հարմար պահը և ժամը 08.00-ի սահմաններում, վերջինիս հետ հեռախոսով զրուցելուց հետո մոտեցել են գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքի դռանը։ Դավիթ Ղամբարյանը բացել է դուռը և իրենց երկուսին ներս թողել գրադարանի տարածք։ Դավիթ Ղամբարյանի գործընկեր, մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին այդ ժամանակ ծառայության վայրում չի տեսել։ Ներսում Վաժան իր մոտ եղած բանալիներով բացել է գրապահոց տանող դռները, դանակով զգուշությամբ պոկել է պլաստիլինե կապարակնիքները, երկուսով այդ սենյակների միջով հասել են գրադարանի շենք մտնող երկրորդ դռան հակառակ կողմը։ Ինքը և Վաժան տեղահանել են այդ դռան հակառակ կողմում կեռիկների վրա տեղադրված մետաղյա ձողերը, որոնք նախատեսված են եղել դրսից դուռը բացելու հնարավորությունը կանխելու համար։ Վերջինիս ասել է, որ հաջորդ օրը, այդ դուռը բանալիով բացելով մտնելու են գրադարանի տարածք և կատարելու են գողությունը։ Այնուհետև նույն ճանապարհով ինքը և Վաժան դուրս են եկել գրադարանի կենտրոնական մուտքից՝ սենյակներից դուրս գալուց և դռները բանալիով փակելուց հետո պլաստիլինե կապարակնիքները նույնությամբ ամրացնելով իրենց տեղերում։ Կենտրոնական մուտքի մոտ հրաժեշտ են տվել Դավիթ Ղամբարյանին և հեռացել։
25.12.2011թ. երեկոյան, պայմանավորվածության համաձայն, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տնից վերցրել են գողությունը կատարելու համար նախատեսված բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտերներ և Վարդան Եղիազարյանի վարած ավտոմեքենայով, երեքով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի` Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ` գրադարանից գողություն կատարելու համար։ Արդեն 26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքի երկրորդ դռանը, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Այդ պահին Վաժան աննկատ իրեն է փոխանցել 19 հատ բանալիներ և խնդրել է ոստիկանությունում հայտնել, որ նա դրա հետ ոչ մի կապ չունի։ Ավտոմեքենայի զննությամբ և իր անձնական խուզարկությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավվել են գողության կատարումը հեշտացնելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։
Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը Դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Վաժայի հետ պայմանավորվածություն չի եղել` գողություն կատարելու համար։ Վերջինս իրեն մեկ անգամ ասել է, որ Երվանդ անունով մի անձնավորություն իրեն հնամաշ գրքեր է տալիս, բայց դա իրեն չի հետաքրքրել։ Դեպքի օրը, մինչև ոստիկանների կողմից բերման ենթարկվելը, Վաժան իրեն մի կապ բանալիներ է տվել և ասել է, որ պահի իր մոտ, ինչն էլ ինքը կատարել է։ Ինքը Վաժային կոնկրետ գրադարանի մոտ չի տարել և չի տեսել, որ նա մտնի գրադարան կամ գողություն կատարի։ Դավիթի հետ ծանոթացել է Վարդանի միջոցով, 2011թ. դեկտեմբերին, Դավիթի ծննդյան օրվանից շուրջ չորս օր առաջ։ Քանի որ Վաժան իրեն և Վարդանին ասել էր, որ հնամաշ գրքեր են անհրաժեշտ, այդ պատճառով ծանոթացել են Դավիթի հետ։ Այդ մասին գրադարանի մոտ ասել է նրան, հետո նրա մասին ասել են Վաժային ու նրանք հանդիպել են։ Վաժան ասել է Դավիթին գրքերի մասին, սակայն վերջինս հրաժարվել է։ Վաժան Դավիթից պահանջել է, որ նրան ներս թողնի, սակայն նա հրաժարվել է, իսկ ինքը Վաժային ասել է, որ պետք չէ ստիպել։ Միասին գնացել են գրադարան, Վաժայի հետ մտել են նախասրահ, հետո գնացել են հետևի բակ։ Դավիթը մնացել է նախասրահում։ Այնտեղ Վաժան իրեն երկու հատ երկաթե կտորներ է տվել և որևէ այլ բան չեն կատարել։ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ մեկ անգամ գնացել է` Վաժայի համար բնակարան գնելու հարցով։ Վերջինս իրեն ոչինչ չի ասել Հասմիկին գումար տալու մասին։ Երվանդ Ղամբարյանին երկու անգամ է տեսել, նրա հետ չի շփվել։ Վաժան իրեն պատմել է, որ Երվանդի հետ գրքեր են դուրս բերում Ազգային գրադարանից։ Ավտոմեքենայում հայտնաբերված պայուսակները Վաժան է դրել իր ավտոմեքենայի մեջ, ինքն այդ մասին չի իմացել, նա տանը դիմակներ չի տեսել, իսկ գլխարկներ տեսել է։ Դավիթին գումար տալու մասին խոսակցություն ինքը չի լսել։
Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայել է ՀՀ Ոտիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան։ 2003թ.-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.30-ից և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը եղել է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը։ Գրադարանի գրապահոցների դռներն ի պահպանություն են ընդունել փակ և կնիքված վիճակում։ Իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։
16.12.2011թ., իր հերթապահության օրը, գրադարան են եկել իր վաղեմի ծանոթ Վարդան Եղիազարյանը և վերջինիս ընկեր Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ եկամտաբեր գործի առաջարկ ունեն, որի մասին հետո կպատմեն։ Մի քանի օր անց Աշտարակ քաղաքում գտնվող իրենց տան բակ են եկել Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և նրանց ծանոթ Վաժա Ազարիաշվիլին։ Իրեն ծանոթացրել են վերջինիս հետ, ով հայտնել է, որ երկար ժամանակ Հայաստանի ազգային գրադարանից ծանոթ ոստիկանի օգնությամբ գրքեր է ձեռք բերում, որոնք վաճառում է։ Ըստ վերջինիս խոսքերի՝ մինչ այդ գրադարանից արդեն շուրջ 150 գիրք է տարել և վաճառել։ Վաժան առաջարկել է օգնել գրադարանից գողություն կատարելու հարցում՝ խոստանալով գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարներից իրեն առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Խնդրել է ընդամենը ծառայության ժամանակ բացել գրադարանի մուտքի դուռը, ներս թողնել նրան, Վ. Եղիազարյանին և Կ. Հովհաննիսյանին, որոնք պետք է գրապահոցներից ռուսերեն գրքեր գողանային և հեռանային։ Ինքը համաձայնվել է օժանդակել գողության կատարմանը՝ պայմանով, որ ծառայության օրը ներս կթողնի Վաժային ու մյուսներին, նրանք կուսումնասիրեն գրքերն ու տեղանքը, դռները, իսկ կոնկրետ գողությունը կկատարեն իր հերթապահությունը հանձնելուց հետո, որպեսզի իր նկատմամբ կասկածներ չառաջանան։ Այդ հանդիպման օրը Վաժան իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝ իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ նվեր։
24.12.2011թ. ոստիկան Աբգար Հովսեփյանի հետ միասին Հայաստանի ազգային գրադարանում գտնվել է ծառայության մեջ, նրան չի հայտնել հափշտակություն կատարելու իր մտադրությունների մասին։ Պայմանավորվածության համաձայն, հաջորդ օրը՝ 25.12.2011թ. ժամը 07.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը եկել են գրադարանի մոտ ու հեռախոսազանգով տեղեկացրել, որ սպասում են իր հրահանգին՝ հարմար պահի ներս մտնելու համար։ Ժամը 08.00-ի սահմաններում, վատառողջ լինելու պատճառով Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը և գնացել է տուն։ Օգտվելով այն հանգամանքից, որ Աբգար Հովսեփյանը բացակայել է ծառայության վայրից` զանգահարել և կանչել է Կարեն Հովհաննիսյանին ու Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանք իր բացած մուտքի դռնով մտել են գրադարանի տարածք, հաջորդ օրը գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են այն և նույն դռնով հեռացել են։ Ժամը 09.30-ին ավարտելով հերթապահությունը` ինքը նույնպես գնացել է տուն։
Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ իրեն ծանոթացրել են Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը։ Վաժան իրեն ասել է, որ հետաքրքրվում է հին ամսագրերով ու գրքերով և եթե գրադարանում նման ամսագրեր կամ գրքեր կան, ապա նա պատրաստ է գնել դրանք։ 2011թ. դեկտեմբերի 24-ին նրանք երեքով եկել են գրադարան։ Ավտոմեքենայի մեջ միասին զրուցել են, Վաժան խնդրել է թույլ տալ մտնել գրադարան և նայել, թե ինչ գրքեր են իրեն անհրաժեշտ։ Ինքն առաջարկել է այդ հարցով դիմել տնօրենին, իսկ Վաժան ասել է, որ ցանկանում է ընդամենը 5 րոպեով մտնել ներս։ Ինքը համաձայնվել է և ասել է, որ գան դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան։ Նշված օրը նրանք եկել են, 5-ից 7 րոպե նայել են գրադարանը և հեռացել են։
Պահպանություն կատարող ոստիկանները գրադարանի պահոցներ չեն մտնում, դրանց պահպանությունը գրադարանի պարետից ընդունում են կնիքված վիճակում։ Նրանք իրեն չեն ասել, որ ցանկանում են այդ գրքերը գողանալ։ Եթե իմանար այդ մասին, ապա թույլ չէր տա։
Իր ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ Վաժան իրեն 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել, որն ինքը ցանկացել է վերադարձնել նրան, սակայն Վաժան հետ չի վերցրել։ 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մասին խոսակցություն երբևէ չի եղել։ Նախաքննության ժամանակ քննիչն իրեն առաջարկել է գրել նրա կողմից թելադրված ցուցմունքը և խոստացել է ազատ արձակել։ Հետագայում ինքը քննիչին տեղեկացրել է, որ ցանկանում է փոխել իր ցուցմունքները, սակայն քննիչն այլևս չի եկել իրեն հարցաքննելու։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչել միայն այն բանի համար, որ ոչ աշխատանքային ժամին նրանց թույլ է տվել մտնել գրադարան։ Ինքը տեղյակ չի եղել, որ պետք է առանձապես խոշոր չափերով գողություն կատարվեր, քանի որ այդ մասին խոսակցություն չի եղել։
Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ծառայում է ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում՝ որպես ոստիկան։ 2004թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Ծառայության ժամանակ գրապահոցներն ընդունել են փակ ու կնիքված դռներով, իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011թ-ի գարնանից, հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը հանդիսացել է ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը։
20.12.2011թ., իրենց հերթապահության օրը, ծառայության վայր են եկել Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանց հետ գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վ. Եղիազարյանին և Կ. Հովհաննիսյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո վերջիններս հեռացել են։ Հաջորդ օրը` 25.12.2011թ. առավոտյան, խախտելով ծառայության սահմանված կարգը, ինքը չի սպասել մինչև ժամը 9։00-ը` այսինքն մինչև ծառայության ավարտը և վատառողջ լինելու, ինչպես նաև անձնական գործեր ունենալու պատճառով, առանց ղեկավարությանը տեղյակ պահելու, ժամը 8։00-ի սահմաններում հեռացել է գրադարանից և լքել է ծառայության վայրը՝ այնտեղ միայնակ թողնելով Դ. Ղամբարյանին։ Մինչև տուն գնալը, ժամը 08.30 սահմաններում, գնացել է <<Հրազդան>> տոնավաճառ, որտեղ հանդիպել է իր ծանոթ Ա. Հովհաննիսյանին և վաճառելու նպատակով նրան է տվել իր կնոջ կողմից պատրաստված ապրանքները։ Քանի որ այդ օրը կիրակի է եղել, այդ պատճառով ղեկավարությանը չի զգուշացրել աշխատանքից շուտ տուն գնալու մասին։
Վկա, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցի վարիչ Հասմիկ Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ նույն ՊՈԱԿ-ի տնօրենի հրամանով 2012թ. հունվար-մարտ ամիսներին կատարվել է ՊՈԱԿ-ի գրականության ֆոնդերի գույքագրում։ Ինքն ընդգրկված է եղել գույքագրման հանձնաժողովի մեջ։ Գույքագրման արդյունքների վերաբերյալ 13.03.2012թ. կազմվել է արձանագրություն։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Երեք պակասող գրքերն այն նույն գրքերն են, որոնք նախաքննությամբ հայտնաբերվել են, իսկ 61 գիրք հաշվառված է նախաքննությամբ հայտնաբերված գրապիտակների գրառումների համարներով։
Վկա, ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի տնօրեն Աշոտ Ալեքսանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Հասմիկ Դուրգարյանը 2006թ. դեկտեմբերից աշխատում է համալսարանի գրադարանում որպես հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։
24.02.2012թ. ավարտվել է գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև Հասմիկ Դուրգարյանը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։
Վկա, ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի գրադարանավարուհի Էլզա Ասմարյանի ու նույն բաժնի աշխատակիցներ Հասմիկ Հարությունյանի, Հասմիկ Հայրապետյանի, Տիգրանուհի Հակոբյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2010թ. կեսերին բաժնում տեսել են ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն` ռուսերեն գրքեր ընթերցելիս, նա շփվել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ, ով նրան ներկայացրել է որպես Թբիլիսիից ժամանած դասախոս։ Այնուհետև երկար ժամանակ Վաժային չեն տեսել, իսկ վերջին անգամ տեսել են 2011թ. աշնանը՝ կրկին Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ։
Վկա Աիդա Սամսոնյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. հոկտեմբերի վերջին անշարժ գույքի գործակալության միջոցով Երևան քաղաքի Նոր- Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 հասցեում գտնվող իր տունը վարձակալության է հանձնել ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլիին Վարձակալության պայմանագիրը ստորագրել է նրա ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադիսլավ Տրուբիցինը։ 2011թ. դեկտեմբերի վերջին իմացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլուն ձերբակալել են` գրքեր գողանալու համար։ 28.12.2011թ. ոստիկանների հրավերով մասնակցել է տան խուզարկությանը, որի ընթացքում ննջասենյակի զգեստապահարանից հայտնաբերվել և առգրավվել են բազմաթիվ բանալիներ, կողպեքներ, գործիք, սև գույնի բրդյա երկու դիմակներ։ Վերը նշված բոլոր առարկաները պատկանել են Վաժա Ազարիաշվիլիին։
Վկա Արտակ Ղարագյոզյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ շուրջ տաս տարի զբաղվում է գրքերի առևտրով։ 2011թ. սեպտեմբերին իրենից գիրք գնելու կապակցությամբ ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլիու և ազգությամբ ուկրաինացի Վլադի հետ։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ հետաքրքրվում են Ռուսաստանի և Ուկրաինայի պատմության թեմաներով մինչև 1917թ. հրատարակված ռուսերեն գրքերով։ Հայտնել են նաև, որ երկուսով գրախանութ ունեն Կիևում, գնված գրքերը մտադիր են վերավաճառել այնտեղ։ Շփումների ընթացքում ծանոթացել է նաև Վաժա Ազարիաշվիլու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանի հետ։ 2011թ. սկզբներին Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է երկու մեծ պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա ասել է, որ դրանք գնել է` Ուկրաինա տանելու համար։ Դրանից մի քանի օր անց, վերջինիս փողոցում հանդիպել է իրեն, ռուսերեն երեք գրքեր է տվել իրեն և խնդրել է դրանք պահել տանը։ Վաժան դա պատճառաբանել է նրանով, որ հանդիպում ունի, չի ցանկանում, որ ձեռքին իրեր լինեն։ Նշված երեք գրքերն ինքը ներկայացրել է քննությանը՝ իր բնակարանում կատարված խուզարկության ժամանակ։
Վկա Հռիփսիմե Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, համապատասխան վարձատրության դիմաց կենցաղային աշխատանքներ է կատարել Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Վերջինիս և նրա հյուրերի խոսակցություններից իմացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է գրքերի առևտրով և տարբեր վայրերից գրքեր է ձեռք բերում։ Նրա վարձակալած տանը 2011թ. դեկտեմբերին տեսել է ռուսերեն, շուրջ 50-ից 60 հատ հնամաշ գրքեր։ Վաժայի հետ տեսել է նաև նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադին։ Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է նաև 10-ից 12 պայուսակներ, տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ և փականներ։ Պայուսակներից 4-ից 5-ը եղել են դատարկ, իսկ մյուսները լցված են եղել հագուստներով և այլ իրերով։
Վկա, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի պարետ Վանիկ Գալստյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ գրադարանի շենքի պահպանությունն իրականացնում են ոստիկանության աշխատակիցները, հերթափոխով, յուրաքանչյուր հերթափոխում երկու ոստիկան, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը և շուրջօրյա։ Ոստիկանների ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09։00-ին ու ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Յուրաքանչյուր աշխատանքային օրվա ավարտին գրապահոցները ոստիկանների պահպանությանն է հանձնել փակ և կնիքված դռներով։ Ոստիկանության վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։
Քանի որ 25.12.2011թ. կիրակի է եղել, ինքն աշխատանքի է ներկայացել ժամը 10.00-ի սահմաններում, ծառայության վայրում գտնվել և կնիքներն անվնաս իրեն է հանձնել միայն Դավիթ Ղամբարյանը։ Տեղեկացել է, որ մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը։
Վկա, ՀՀ ԱԻՆ ԿՕՊ ազգային գրադարան օղակի հրշեջ հրահանգիչ Սահակ Չալիկյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայում է <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքում յուրաքանչյուր 4-րդ օրը։ Շենքի պահպանությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններ՝ նույնպես հերթափոխով։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Իր հերթապահությունը վերջին շրջանում համընկել է ոստիկաններ Դավիթ Ղամբարյանի ու Աբգար Հովսեփյանի հերթապահության հետ։
20.12.2011թ., իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել ոստիկան Դ. Ղամբարյանի ծանոթներ Վ. Եղիազարյանն ու Կ. Հովհաննիսյանը։ Գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում նրանց հետ ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ 24.12.2011թ. երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դ.Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վ.Եղիազարյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո նա հեռացել է։ Հաջորդ օրը՝ 25.12.2011թ., ժամը 09.00-ի սահմաններում, երբ իր աշխատասենյակից մոտեցել է ոստիկանության պահակակետին` տեսել է, որ Դ.Ղամբարյանը միայնակ է։ Վերջինս իրեն հայտնել է, որ Աբգար Հովսեփյանն առողջական խնդիրների պատճառով մի փոքր շուտ է գնացել ծառայության վայրից։
Վկա, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի դասակի հրամանատար Արմեն Ղամբարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ՀՀ Կառավարության 29.04.2004թ. թիվ 1008-Ն որոշմամբ ՀՀ Ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկված <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացվել է իր դասակի կողմից։ Վերակարգը ծառայությունը կատարել է շուրջօրյա՝ առավոտյան ժամը 9։00-ից մինչև հաջորդ օրը՝ ժամը 9։00-ն։ Մինչև նոր վերակարգը գրադարանի շենքում չընդունի ծառայությունը, նախորդ վերակարգի ոչ մի ոստիկան իրավունք չունի լքել ծառայության վայրը։ ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 24.12.2011թ., ժամը 9։00-ից մինչև 25.12.2011թ. ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Վերջինս խախտել է սահմանված նորմերը՝ 25.12.2011թ., ժամը 08.00-ի սահմաններում, այսինքն մինչև վերակարգը հանձնելը, առանց թույլտվության լքել է ծառայության վայրը։
Վկա Լևոն Ուզունյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2009թ.հունիս-օգոստոս ամիսներին, Երևանում ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ, մտերմացել է, ապա նույն ժամանակ դարձել է նրա դստեր կնքահայրը։ 2011թ. տեղեկացել է, որ նա տուն է վարձակալել և բնակվում է Երևանի <<Թոխմախ>> կոչվող թաղամասում։ Մի քանի անգամ այդ տանը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադ Տրուբիցինին։ Նրանց խոսքերից տեղեկացել է, որ զբաղվում են Երևանում գրքեր գնելով։ Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Ճանաչել է տաքսու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանին, ով ծառայություններ է մատուցել Վաժայի համար։ 2011թ. հոկտեմբերի վերջինիս իր հետ ծանոթացրել է նաև <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկանության աշխատակից Երվանդ Ղամբարյանին՝ նրան ներկայացնելով որպես մտերիմ։
Վկա Սիրվարդ Բալասանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կինն է։ Իր անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարն իրականում օգտագործել է իր ամուսին Երվանդ Ղամբարյանը, իսկ իր 093-74-75-61 հեռախոսահամարը պարբերաբար գտնվել է ամուսնու մոտ։
Վկա Մուրադ Ղազարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնոջ ազգականն է։ Իր անվամբ հաշվառված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը 2010թ-ից օգտագործել է Երվանդ Ղամբարյանը։
Վկա Էդգար Բեկչյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնքահայրն է։ Իր անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը մշտապես գտնվել է Երվանդ Ղամբարյանի մոտ և օգտագործվել է նրա կողմից։
Վկաներ, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ ավագ օպերլիազոր Էրիկ Պողոսյանը և ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Ասիկյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 26.12.2011թ-ի գիշերը, ժամը 03.00-ի սահմաններում, Երևանի Տերյան փողոցից դեպի Հանրային գրադարանի կենտրոնական մուտք տանող փակուղուց, «Վազ 2107» մակնիշի ավտոմեքենայով, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկել Վարդան Եղիազարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանց նկատմամբ որևէ խաբեություն չի կատարվել, նրանք իրենց խոստովանական բացատրությունները և ցուցմունքները տվել են կամովին։
Վկա Արման Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ <<Հրազդան>> տոնավաճառում զբաղվում է մանրածախ առևտրով։ Ճանաչում է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին, ում կնոջ պատրաստած մոմերը վաճառում է իր տաղավարում։ 25.12.2011թ. առավոտյան, ժամը 08.30-ի սահմաններում, Աբգար Հովսեփյանը եկել է իր տաղավար և վաճառքի նպատակով հանձնել է մոմեր։ Նրանից իմացել է, որ այդ օրը ծառայության է եղել և իրեն հանդիպելու համար աշխատանքի վայրից շուտ է դուրս եկել։
/հատոր 3, գ.թ. 200/
Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին թարգմանչի և փաստաբանի ներկայությամբ Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է արդեն մեկուկես տարի՝ որպես Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկանի։ Նրա թողտվությամբ գիշերային ժամերի պարբերաբար մուտք է գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը, ապա նրա մոտ է թողել իր հետ բերած դատարկ պայուսակները։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն այդ պայուսակներով գրադարանից դուրս է հանել ընտրված գրքերը և բերել է իր վարձակալած տուն։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Դավիթ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին և Դավիթ Ղամբարյանն ընդհանուր առմամբ պնդել են իրենց նախաքննական ցուցմունքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին պնդել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է իրեն ներս թողներ, որպեսզի ինքն ընտրեր իրեն հետաքրքրող գրքերը։ 25.12.2011թ., առավոտյան ժամը 08։00-ին, նա իրեն ներս է թողել, գնացել է Կարենի հետ։ Մտել է հինգ րոպեով։ Դավիթի ծնունդի կապակցությամբ նրան 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել։ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլուն առերես հարցաքննվելով` չի հերքել նրա հայտնած տեղեկությունները։
Ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան, նրան տեսել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվելիս ինչպես Երվանդ Ղամբարյանի բնակության վայրում, այնպես էլ` Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարանից գրքեր հափշտակելու հարցում նրան օգնել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու տանը տեսել է պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա հայտնել է, որ դրանք բերել է Երվանդ Ղամբարյանը։
Կենսաբանական փորձաքննության 29.02.2012թ. թիվ 12-0248 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացրած Վ. Ազարիաշվիլիի քրտինքի և արյան նմուշը ըստ ABO իզոշճաբանական համակարգի պատկանում են O խմբին։ 2. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 1 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ A հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից։ 3. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 2 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ H հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից, այդ թվում կարող էր առաջանալ նաև Վ. Ազարիաշվիլիից։>>։
Դատաբժշկական փորձաքննության 02.03.2012թ. թիվ 39 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացված <<թիվ 1 դիմակից …>> մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները, «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ» փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ից 6-րդ մազանման թելիկները հանդիսանում են մարդու գլխի մազեր։ «Թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները թողնվել են հավանաբար նույն գլխի մազերի հաշվին, քանի որ մազերի միմյանց միջև համեմատական հետազոտությամբ հայտնաբերվեցին կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նմանության նշաններ։ Նշված մազերը կառուցվածքային կարևոր հատկանիշներով նման են նաև «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ին մազին։ 2. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ մազերը կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նման են ինչպես միմյանց, այնպես էլ Վ. Ազարիաշվիլիի գլխից ներկայացված մազերի նմուշներին, հետևաբար կարող էին թողնվել վերջինիս գլխի մազերի հաշվին, սակայն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ինչպես մարդու գլխի տարբեր հատվածների մազեր կարող են ունենալ տարբերիչ նշաններ, այնպես էլ տարբեր մարդկանց գլխի մազերը կարող են իրար նման լինել շատ հատկանիշներով, միանշանակ ասել, որ վերը նշված մազերը թողնվել են Վ. Ազարիաշվիլու գլխից հնարավոր չէ։
3. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 7-րդ մազանման թելիկը հանդիսանում է արհեստական թելիկ։»։
Թվով 7 գրքերի մշակութաբանական փորձաքննության 27.02.2012թ. թիվ 12-0080 եզրակացությամբ: /հատոր 5, գ.թ 187-199/
Մշակութաբանական փորձաքննության 20.04.2012թ. թիվ 00515-00598 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Ներկայացված ցուցակի 91 անուն գրքերից փորձաքննության են ենթարկվել 86 անուն գրքերը, որոնք ունեն մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն։ Այս գրքերը պատմական, գեղարվեստական կամ մշակութային առանձանկի արժեք չեն հանդիսանում, քանի որ ՀՀ Կառավարության 13 հոկտ. 2005թ. N 1643-Ն որոշմամբ հաստատված <<Մշակութային ժառանգության առանձնակի արժեքավոր մշակութային արժեքների ցանկ>>-ում ընդգրկված չեն։ …>>։
Համակարգչատեխնիկական փորձաքննության 14.02.2012թ. թիվ 12-0082 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացված <<SAMSUNG GT-E2652>> մակնիշի բջջային հեռախոսի հիշողության մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 83 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.1./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 41 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.2./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 85 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.3./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ առկա է գործածողի կողմից ստեղծված թվով 10 ֆայլ /Հավելված.1.Աղյուսակ.4./, որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ (որոնք տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մասը կազմող «12-0082» գրառումով լազերային սկավառակի <<SAMSUNG GT-E2652>> պանակի համապատասխան ենթապանակում)։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 3 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.5./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 1 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.6./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 6 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.7./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 30 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.8./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 131 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.9./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ գործածողի կողմից ստեղծված և գործի հանգամանքների հետ առնչություն ունեցող ֆայլեր չհայտնաբերվեցին։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1108054722212» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 4 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.10./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։»։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ վերջինիս հետ շուրջ մեկուկես տարի գրադարանից կատարել են գրքերի հափշտակություն։ Յուրաքանչյուր անգամ ծառայության ընթացքում նա իրեն թույլատրել է մուտք գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն իր վարձակալած տուն է բերել և իրեն է հանձնել այդ գրքերը։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 100-ից 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Սարգիս Համբարձումյանին և հայտարարել է, որ նա հանդիսանում է Երվանդ Ղամբարյանի հետ Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարած ոստիկանը, նրան տեսել է գրադարանում, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ գնալու ընթացքում։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Դավիթ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրա հետ պայմանավորվածության համաձայն, 25.12.2011թ. առավոտյան, վերջինիս բացած դռնով, Կարեն Հովհաննիսյանի հետ մուտք են գործել գրադարանի տարածք, նույն օրը երեկոյան գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են տեղանքն ու գրքերը։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 24.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկանի։ Նրան տեսել է երկու անգամ` Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին։
Անձին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկելու մասին 26.12.2011թ. երեք արձանագրություններով, որոնց համաձայն` Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին 26.12.2011թ., ժամը 03։00-ին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի մոտից, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։
Ավտոմեքենայի զննություն կատարելու վերաբերյալ 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` նույն օրը, գողության փորձ կատարելու պահին, Երևանի Տերյան փողոցից բերման ենթարկված Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի շահագործած, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի սրահից և բեռնախցիկից հայտնաբերվել ու առգրավվել են երկու լապտերներ, դանակ, մետաղյա կեռ ձող /լինգ/, սպորտային տասներկու պայուսակներ և բանալիների տրցակ։
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանի հագուստի գրպանից հայտնաբերվել և առգրավվել է տասնինը տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ։
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգրավվել են նրան պատկանող, «Սամսունգ Բ7722» մոդելի և «Սամսունգ Ե2652» մոդելի երկու բջջային հեռախոսներ` դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով։
Առարկաներ ներկայացնելու և զննելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին քննությանն է ներկայացրել չորս ռուսերեն գրքեր, այդ թվում՝ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատկանող «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և Կարլ Ռիթերի «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը։
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 28.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից վարձակալված՝ Երևանի Նոր-Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը հայտնաբերվել և առգրավվել են` սև բրդյա գործվածքից 2 /երկու/ դիմակներ, որոնց յուրաքանչյուրի կենտրոնական հատվածում առկա են եղել անհարթ եզրերով 2-ական անցքեր, 6 /վեց/ բջջային հեռախոսաքարտեր, գլանաձև տեսքով և սուր ծայրով մետաղյա դետալ, 6 /վեց/ կախովի կողպեքներ, 20 /քսան/ փականի միջուկներ, 187 /հարյուր ութսունյոթ/ հատ տարբեր տեսակի բանալիներ։
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի՝ Կոտայքի մարզի Նոր Արտամետ գյուղի 3-րդ փողոցի թից 46 տանը կատարված խուզարկության ժամանակ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը կամովին ներկայացրել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հայտարարել է, որ այդ գումարը ստացել է Վաժա Ազարիաշվիլուց՝ որպես նրան վաճառած ԵՊՀ գրադարանի գրքերի
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 23.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` վկա Արտակ Ղարագյոզյանի` Երևանի Բագրատունյաց փողոցի թիվ 17 շենքի թիվ 40 բնակարանում կատարված խուզարկության ընթացքում վկա Արտակ Ղարագյոզյանը ներկայացրել է երեք գրքեր, այդ թվում՝ «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» և «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4, Ս.Պետերբուրգ 1871, գրքերը և հայտարարել է, որ նշված գրքերն իրեն ի պահ է տվել Վաժա Ազարիաշվիլին։
Տեղանքի և շինության զննում կատարելու վերաբերյալ 13.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի Մոլդովական փողոցի թիվ 70 շենքը և հայտարարել է, որ 2011թ. նոյեմբերին, այդ շենքի մոտ, Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին առաջին անգամ տեսել է Երվանդ Ղամբարյանին, երբ Վաժա Ազարիաշվիլու պատվերով գնացել և այդ վայրից նրան տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Կարեն Հովհաննիսյանը հայտարարել է նաև, որ ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի` նա գիշերել է նշված շենքում գտնվող Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանում։
Դեպքի վայրի զննության մասին 13.01.2012թ. արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ զննվել է Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող <<Հայասատանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքը։ /հատոր 2, գ.թ. 178-192/
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 17.02.2012թ. արձանագրությամբ: /հատոր 4, գ.թ 210-212/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող փաստաթղթերի պատճեններով, դրանք 01.02.2012թ. ՀՀ Կենտրոնական բանկից առգրավելու մասին և զննություն կատարելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրություններով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ՈՒկրաինայի Կիև քաղաքի բնակիչներ Բավզենյուկ Տատյանայի, Բոգոմոլեց Նատալյայի, Նաումենկո Յուլիայի, Վորոբյովա Նատալյայի, Վորոբյովա Օլգայի, Լիֆ Իլյայի կողմից, բանկային 23 փոխանցումների միջոցով 12.10.2012թ.-ից մինչև 24.12.2012թ.-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացել է 33.200 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Լիաննա-Լուիզա» անշարժ գույքի գործակալության 31.10.2011թ. վարձակալության պայմանագրով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Երևանի Նոր-Արեշ 5-րդ փողոցի թիվ 2/2 տունը 31.10.2011թ. վարձատու Աիդա Սամսոնյանը վարձակալության է հանձնել վարձակալ Վլադիսլավ Տրուբիցինին։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի ռեկտորի 27.02.2012թ. թիվ 01/152 գրությամբ ստացված, Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում գրականության ֆոնդերի գույքագրում կատարելու վերաբերյալ հանձնաժողովի 24.02.2012թ. արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակով, որոնց համաձայն` կատարված գույքագրմամբ պարզվել է, որ 24.02.2012թ. դրությամբ բաժնում առկա է 30 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն և այդ գրքերի երկրորդ օրինակներ ԵՊՀ գրադարանում առկա չեն։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 13.03.2012թ-ի թիվ 4/73 գրությամբ ստացված, ՊՈԱԿ-ում գրականության ֆոնդերի ստուգման արդյունքների /գույքագրում կատարելու/ վերաբերյալ հանձնաժողովի 13.03.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակներով: /հատոր 6, գ.թ 1-46, հատոր 7, գ.թ 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գրադարանի կանոնադրությամբ և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` գրադարանի կառուցվածքի մեջ է մտնում հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժինը, որի հիմնական գործառույթներն են արվեստի, հնատիպ և հազվագյուտ գրականության սպասարկումն ու պահպանումը, մատենագիտական աշխատանքների իրականացումը։ Բաժինը ղեկավարում է վարիչը, ով կազմակերպում է բաժնի աշխատանքները և պատասխանատվություն է կրում դրանց պատշաճ իրականացման համար։ Գրադարանի աշխատողները պատասխանատու են գրադարանի ֆոնդերի պահպանման համար։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի ռեկտորի 06.12.2006թ-ի թիվ 257 հրամանի քաղվածքով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Հասմիկ Դուրգարյանը 05.12.2006թ. նշանակվել է գրադարանի հնատիպ և հազվագյուտ գրականության բաժնի վարիչի պաշտոնին։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատար Ս.Խուդոյանի և Հայաստանի ազգային գրադարանի տնօրեն Տ.Զարգարյանի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի պատճենով և դրանք զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի շուրջօրյա պահպանությունն իրականացրել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գունդը։ Պահպանության ծառայողը ղեկավարվել է ՀՀ օրենսդրական ակտերով, ոստիկանության հրամաններով և սույն հրահանգով։ Ծառայողները պարտավոր են ապահովել պահպանվող շենքերը յուրաքանչյուր տեսակի ոտնձգություններից։ Գրադարանից օգտվողների համար այն գործում է յուրաքանչյուր օր, ժամը 9։00-ից։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ 1-ին գումարտակի վերակարգի ծառայության թիվ 94 մատյանի պատճենով և այն զննելու մասին 22.02.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 24.12.2011թ., ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի, ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատար Ա.Ղամբարյանի կողմից հաստատված, 2011թ. դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի քաղվածքի պատճենով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին, 149-րդ պահակակետի /«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի/ վերակարգում ծառայության են եղել Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի փոխտնօրենի 11.01.2012թ. գրությամբ ստացված ՀՀ ազգային գրադարանի պարետների և ոստիկանության ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքից կատարված պատճեններով և դրանք զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքում առկա են գրառումներ՝ Դավիթ Ղամբարյանի կամ Աբգար Հովսեփյանի կողմից հերթապահությունը գրապահոցների կնիքված դռները 12.12.2011թ., 16.12.2011թ., 20.12.2011թ. պարետից ընդունելու վերաբերյալ, իսկ 24.12.2011թ-ի ամսաթվով գրանցված է, որ նույն օրը հերթապահությունն ընդունել է Աբգար Հովսեփյանը, 25.12.2011թ. հերթապահությունը հանձնել է Դավիթ Ղամբարյանը։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 099-511-505 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումներով, դրանք զննելու մասին 16.03.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Երվանդ Ղամբարյանի և վկա Արտակ Ղարագյոզյանի հետ։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 055-65-36-22, 055-48-51-02, 055-20-16-82, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի 095-93-13-71, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի 055-44-06-05 հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու վերաբերյալ 16.03.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` նրանք հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի 094-301-360 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, 26.12.2011թ. Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկության ընթացքում նրա մոտ հայտնաբերված և առգրավված «Սամսունգ Բ7722», «Սամսունգ Ե2652» մոդելների երկու բջջային հեռախոսներով, դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով, որոնց համաձայն` պարզվել է, որ բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված և նրա կնքահայր Էդգար Բեկչյանի անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված, նրա կին Սիրվարդ Բալասանյանի անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Ընդ որում, ըստ փորձագետի եզրակացության՝ այդ համարին Վաժա Ազարիաշվիլու հեռախոսից 24.08.2011թ-ին ուղարկվել է հաղորդագրություն՝ հետևյալ բովանդակությամբ` «շ տՐՌպՊց պրսՌ վՈՊՏ»։ Բջջային հեռախոսների հեռախոսագրքերում առկա է նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի 091-54-00-92 հեռախոսահամարը, որը գրանցված է «ԾՈՎՈ» անվան տակ։
ՀՀ Կառավարության 24.11.2005թ. թիվ 2138-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` պետական մարմիններում աշխատաժամանակի սկիզբը սահմանվել է ժամը 9։00-ը։
ՀՀ Կառավարության 29.04.2004թ. թիվ 1008-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` ՀՀ Ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկվել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված` մետաղյա կեռ ձողով, սև բռնակով դանակով, երկու միանման լապտերներով, տասներկու մեծ պայուսակներով, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիներով, երկու մետաղյա ձողերով, սև գործվածքից երկու դիմակներով, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերով և արտաթորանքի խծուծներով, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալով, կախովի վեց կողպեքներով, կողպեքի քսան միջուկներով, հարյուր ութսունութ բանալիներով, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերով, բջջային վեց հեռախոսաքարտերով, դրանք զննելու մասին 12.01.2012թ. արձանագրությամբ և կից լուսանկարչական հավելվածով։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ գրքերի գողություն կամ դրանց յուրացման դրդչություն չի կատարել։ Ինքն իրականում ձերբակալվել է 25.12.2011թ., այլ ոչ թե 26.12.2011թ.։ Իր նկատմամբ բռնություններ են գործադրվել և դրանք շարունակվում են մինչև այսօր։ Երվանդ Ղամբարյանի հետ կապված որևէ առք ու վաճառք չի եղել։ Վերջինս իրեն որևէ բան չի տվել, պարզապես ճանաչել է իրեն։ Հասմիկ Դուրգարյանին տվել է 6000 ԱՄՆ դոլար գումար և գնել է 17 գիրք։ Նա ցանկացել է այդ գումարով դեղորայք գնել` գրքերը բուժելու համար։ Նրան մինչ այդ տվել է նաև 9000 ԱՄՆ դոլար գումար` բնակարան գնելու համար և այդ գումարը հետ չի ստացել։ Ինչ վերաբերվում է Ազգային գրադարանի դրվագին, ապա ինքը այնտեղ հանդիպել է Դավիթին և նրան հարցրել է, թե գրքեր վաճառում է, թե ոչ։ Նա պատասխանել է, որ տնօրենի հետ կճշտի և կասի։ Դեպքի օրը, ժամը 21.00-ին դուրս են եկել ռեստորանից ու նստել ավտոմեքենան։ Իրենց է մոտեցել մի ավտոմեքենա, վկայական են ցույց տվել, անհիմն ձերբակալել են և տարել են ոստիկանություն։ Ինքը չգիտի, թե ում են պատկանում ավտոմեքենայում հայտնաբերված դիմակները, լինգը և բանալիները, իսկ դանակն ու պայուսակներն իրենն են։ Ինքը գրքերի գող չէ, այլ պարզապես գնորդ է։ Ինքը Դավիթի հետ որևէ կապ չունի, նրա հետ ծանոթացրել են Կարենն ու Վարդանը, նրա հետ երկու անգամ է շփվել։ Ազգային գրադարանի երկու գրքերն իրականում գնել է «Վերնիսաժ»-ից։ Դրանք իրեն չեն հետաքրքրել և փոխանցել է Արտակին` դրանք վերավաճառելու համար։ Իր նկատմամբ բռնություն է գործադրվել և ստիպել են ընդունել, որ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումարով գրքեր է գնել։ Այդ բռնությունը շարունակվում է մինչ օրս, որն արտահայտվում է նրանով, որ իրեն անընդհատ խուզարկում են։ Վարդանին ճանաչել է երկու շաբաթ։ Նրան ասել է, որ եթե կա ինչ-որ մեկը, որը կարող է գրքեր վաճառել, ապա ինքը պատրաստ է գնել դրանք։ Նրա միջնորդության համար խոստացել է վճարել նրան։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե հերթափոխով իրականացրել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի` ք.Երևան, Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվել է միայն անվադողեր վաճառելու հետ կապված։ Նրա հետ այլ հարցերով չի շփվել, երբևէ գրադարանից գրքեր չի գողացել, գրադարանի շենքից գրքեր դուրս չի բերել։ Իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված փաստերն իրականությանը չեն համապատասխանում, քանի որ այդ ժամանակահատվածում Վաժան Հայաստանում չի եղել։ Վերջինիս կողմից տրված ցուցմունքները նույնպես իրականությանը չեն համապատասխանում։
Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ դատարանում որպես վկա հարցաքննված ներքոհիշյալ անձինք ցուցմունք են տվել հետևյալի մասին.
Վկա Ստեփան Մաղաքյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ Քանի որ պատրաստվել է վաճառել իր բնակարանը, այդ պատճառով բոլոր հարևաններին տեղեկացրել է այդ մասին, այդ թվում` Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս Վաժայի հետ միասին եկել են իրենց տուն` տունը նայելու համար։ Վաժան հավանել է տունը և ցանկացել է կանխավճար թողնել, սակայն ինքը կանխավճարը չի վերցրել, քանի որ Վաժան օտարազգի է եղել։ Վաժան 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով կանխավճար է թողել Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ և ասել է, որ մնացածն էլ 10 օր հետո կբերի։ Մեկ շաբաթ անց զանգահարել է Հասմիկին և հարցրել է Վաժայի մասին, սակայն Հասմիկը տեղեկություն չի ունեցել նրա մասին։
Վկա Լուսյա Մկրտչյանը Դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր ընկերուհու հարևանն է։ Նրա միջոցով ծանոթացել է Վաժայի հետ։ Վերջինս ցանկացել է գնել իր բնակարանը, բայց քանի որ Վաժան չի համաձայնվել իր առաջարկած գնով գնել բնակարանը, այդ պատճառով գործարքը չի ստացվել։ Ինքը բնակարանը վաճառել է 85.000 ԱՄՆ դոլար գումարով։
Վկա Գալինա Գալստյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ 2011թ. հոկտեմբերի սկզբին Հասմիկը եկել է իրենց տուն և հայտնել է, որ մի վրացի անձնավորոթյուն մեծ կարողություն ունի և կարող է բնակարան գնել։ Նա ասել է նաև, որ այդ անձնավորությունը կանխավճար է թողել։ Քանի որ արդեն դադարեցրել էին բնակարանի վաճառքը, այդ պատճառով ինքը Հասմիկին ասել է, որ բնակարանը չի վաճառում։ Իր ընկերուհի Լուսյան նույնպես բնակարան է վաճառել և ինքը առաջարկել է նրանց գնալ Լուսյայի մոտ։ Ինքը տվյալ անձնավորությանը երբևէ չի տեսել, միայն նրա հետ հեռախոսային խոսակցություն է ունեցել։
Վկա Ռիմա Թևոսյանը դատարանին հայտնել է, որ շուրջ յոթ տարի է, ինչ ճանաչում է Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս զանգահարել է իրեն և կանչել է իր տուն, որպեսզի ներկա գտնվի նրա տան խուզարկությանը։ Գնալով նրա տուն` այնտեղ տեսել է ոստիկանության աշխատողների։ Հասմիկը 9000 ԱՄՆ դոլար գումար է բերել և ասել է, որ դա ոչ թե գրքերի վաճառքից գոյացած գումար է, այլ նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Ոստիկանները նրան ասել են, որ այդ մասին դատարանում կհայտնի։ Ինքը ստորագրել է խուզարկություն կատարելու մասին արանագրության տակ, սակայն այն չի կարդացել։ Բացի այդ, խուզարկության ժամանակ իր իրավունքներն իրեն չեն պարզաբանվել։ Քննիչը բարձրաձայն կարդացել է արձանագրությունը, իսկ Հասմիկն ասել է, որ սխալ է գրվել, գումարը նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։
Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլիու ցուցմունքները` գողություն և գողության փորձ չկատարելու, իր նկատմամբ բռնություններ գործադրված լինելու, Հասմիկ Դուրգարյանին տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի ցուցմունքները` գողություն չկատարելու մասին, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի դատաքննական ցուցմունքները` Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի դատաքննական ցուցմունքները` գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական պայմանավորվածություն չունենալու մասին, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի ցուցմունքները` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլուն, Կ. Հովհաննիսյանին և Վ. Եղիազարյանին չօժանդակելու, գողության մասին տեղյակ չլինելու մասին, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը` 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը որպես բնակարան գնելու գումար նախատեսված լինելու մասին Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ոստիկաններին հայտնելու, իր իրավունքները պարզաբանված չլինելու մասին, իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու կամ մեղմ պատիժ ստանալու հարցում ամբաստանյալներին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։
Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն, Երվանդ Ղամբարյանին, Հասմիկ Դուրգարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին, Վարդան Եղիազարյանին, Դավիթ Ղամբարյանին և Աբգար Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները, նրանց ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները, դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին>>։
Այսպիսով, ներկայացված բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս ու լուծելիս քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանումը, ուսումնասիրության և գնահատման ենթարկելով քրեական գործում առկա նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի հիմքում դրված ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նրան մեղսագրված արարքների քրեաիրավական գնահատականը ճիշտ է տրվել, հետևաբար անհիմն են բողոքաբերի պատճառաբանությունները` 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում նրան արդարացնելու, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը 216 հոդվածով վերաորակելու առումով դատավճիռը բեկանելու վերաբերյալ:
Անդրադառնալով Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը 35-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով վերաորակելու վերաքննիչ բողոքի պահանջին` Վերաքննիչ դատարանը եկավ համոզման, որ այդ մասով վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34 հոդվածի համաձայն` հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով։
Մեջբերված քրեաիրավական դրույթը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը վերլուծության է ենթարկել Ա. Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <</…/ Օբյեկտիվ կողմից հանցափորձը բնութագրվում է`
1. գործողությամբ (անգործությամբ), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանքի կատարմանը,2. հանցագործությունն անձի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չհասցնելով։
Հանցափորձն առկա է այն ժամանակ, երբ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում, այլ կերպ` հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի կատարումն սկսվում է, սակայն չի ավարտվում։ Նյութական հանցագործության դեպքում չի առաջանում օրենքով նախատեսված հետևանքը կամ հետևանքն առաջանում է, սակայն ոչ հանցավորի դիտավորությամբ նախատեսվածը (…)։
Հանցափորձը բնութագրող հաջորդ հատկանիշն այն է, որ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Սուբյեկտիվ կողմից հանցափորձը հնարավոր է միայն ուղղակի դիտավորությամբ>> /տե՛ս Արարատ Վազգենի Բաղդասարյանի գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 22.12.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0168/01/10 որոշման 16-րդ կետը/։
Վերահաստատելով և զարգացնելով սույն որոշման նախորդ կետում և համապատասխանաբար Ա. Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ հանցափորձն առկա է այն դեպքում, երբ քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգությունն սկսվում է, նշված օբյեկտին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք է ստեղծվում, սակայն հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով փաստացի վնաս հասցնելը տեղի չի ունենում կամ պատճառվում է նախատեսածից տարբերվող վնաս։ Այլ խոսքով՝ հանցափորձի դեպքում հանցագործության սուբյեկտն սկսում է կատարել կամ մասամբ կատարում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասում նախատեսված այս կամ այն հանցագործության օբյեկտիվ կողմը կազմող գործողությունը կամ անգործությունը, սակայն հանցագործությունն ավարտին չի հասցնում իր կամային գործողությունների հետ չկապված հանգամանքների ուժով։
Հանցափորձը, ըստ կատարվող գործողությունների բնույթի և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանի, լինում է երկու տեսակ՝ ավարտված և չավարտված։ Հանցափորձն ավարտված համարելու համար անհրաժեշտ է, որ հանցավորը կատարի բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտին հասցնելու համար (օրինակ` տուժողի վրա հրազենով կրակում է սպանելու նպատակով, բայց մահը վրա չի հասնում բժշկական միջամտության շնորհիվ, կամ գողին բնակարանում բռնում են և այլն)։ Հանցափորձի այս տեսակի առկայությունը հավաստելու համար վճռորոշ է հանցավորի վստահությունն այն բանում, որ իր կողմից որևէ լրացուցիչ գործողություն չի պահանջվում, և որ արդեն իսկ կատարվածը բավարար է հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար։
Մինչդեռ, չավարտված հանցափորձի դեպքում հանցավորը չի կատարում բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտելու համար (օրինակ` ուժը չի բավականացնում տուժողին խեղդելու համար, ցանկանում է կրակել տուժողին, բայց զենքն անսարք է լինում, և կրակոց տեղի չի ունենում և այլն)։
Հանցափորձի այս տեսակը բնորոշվում է գործողությունների անավարտությամբ, օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարմամբ։ Ընդ որում, հանցավորը գիտակցում է, որ հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ է կատարել ևս ինչ-որ գործողություններ, որոնք կատարել նրան չի հաջողվում։ /տես` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. որոշումը/
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35 հոդվածի համաձայն` հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով:
Մեջբերված նյութաիրավական դրույթի վերլուծությունից հետևում է, որ հանցագործության նախապատրաստությունը դիտավորյալ արարք է, որը հետագայում հանցագործության կատարման համար պայմաններ է ստեղծում։ Ընդ որում, նախապատրաստությունը՝ որպես հանցագործության փուլ, քրեորեն պատժելի է միայն ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33 հոդվածի 2-րդ մաս)։
Հանցագործության նախապատրաստության հասկացությունը սահմանող քրեաիրավական նորմից հետևում է, որ այն դրսևորվում է հետևյալ արարքներից որևէ մեկի կատարմամբ. ա) հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերել, բ) հանցանք կատարելու համար միջոցները կամ գործիքները հարմարեցնել, գ) հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծել։
Հանցագործության միջոցը կամ գործիքն արտաքին աշխարհի այն իրերն են, որոնց միջոցով հեշտացվում է հանցավոր ոտնձգության կատարումը կամ որոնք օբյեկտիվորեն կարելի է օգտագործել հանցագործության անմիջական կատարման համար։ Հանցագործության միջոց կամ գործիք ձեռք բերելը ցանկացած եղանակով (օրինական կամ անօրինական ճանապարհով) այդպիսիք հայթայթելն է։ Հանցագործության գործիքները և միջոցները հարմարեցնել է համարվում դրանց կառուցվածքի և ձևի այնպիսի փոփոխությունը, որն անհրաժեշտ է հանցավոր ոտնձգությունն իրականացնելու համար։
Առավել լայն հասկացություն է հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծելը, որը կարող է իր մեջ ընդգրկել տարաբնույթ գործողություններ (անգործություն), որոնք անհրաժեշտ են հանցագործությունը հետագայում կատարելու համար։
Նախապատրաստական գործունեության այս ձևին են դասվում այնպիսի գործողությունները, որոնք չեն կարող բնորոշվել որպես միջոցներ և գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել, բայց որոնց կատարմամբ հանցավոր ոտնձգության համար անհրաժեշտ և իրական պայմաններ են ստեղծվում։
Հարկ է նկատի ունենալ, որ հանցագործության նախապատրաստությունն իր մեջ կարող է պարունակել նաև մեկ այլ ավարտված հանցագործության հատկանիշներ։ Օրինակ՝ սպանության նպատակով հրազեն ձեռք բերելն իրենից ներկայացնում է սպանության նախապատրաստություն, սակայն միևնույն ժամանակ նշված գործողությունն իր մեջ կարող է պարունակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներ։
Այդպիսի դեպքերում արարքը ենթակա է որակման հանցանքների համակցությամբ։
Սուբյեկտիվ կողմից հանցագործության նախապատրաստությունը, ինչպես և հանցափորձը, բնութագրվում է բացառապես ուղղակի դիտավորությամբ։ Հանցավորը գիտակցում է, որ ձեռք է բերում միջոցներ կամ գործիքներ կամ դրանք հարմարեցնում է կամ ստեղծում է այլ պայմաններ հանցանք կատարելու համար և ցանկանում է դա։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ ինչպես հանցագործության նախապատրաստությունը, այնպես էլ հանցափորձը հանդիսանում են չավարտված հանցագործության տարատեսակներ։ Դրանցից յուրաքանչյուրի համար քրեական պատասխանատվության հարցը ծագում է միայն այն դեպքում, երբ հանցագործությունն ավարտին չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։
Հանցագործության նախապատրաստությունը և հանցափորձը միմյանցից տարբերվում են օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններով, այն է՝ կատարված գործողության (անգործության) բնույթով և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանով։ Այսպես` հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ։ Չավարտված հանցագործության այս տեսակը որոշակի պայմաններ է ստեղծում, որոնք ուղղված են հանցանքի կատարմանը։ Մինչդեռ, հանցափորձի ժամանակ տեղի է ունենում անմիջական ներգործություն հանցավոր ոտնձգության օբյեկտի վրա, ստեղծվում է դրան վնաս պատճառելու իրական վտանգ, սակայն հանցավոր հետևանքները վրա չեն հասնում։ Այս առումով որպես հանցափորձ ենթակա են որակման ոչ միայն այն արարքները, որոնք նկարագրված են քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի հոդվածի դիսպոզիցիայում, այլև նրանք, որոնք անմիջականորեն նախորդում են դրանց, հանդիսանում են վերջիններիս բաղկացուցիչ մասը և չեն կարող առանձնացվել (օրինակ` մարմնական վնասվածք հասցնելու համար դանակը գրպանից հանելը, սպանության նպատակով հրազենից նշան բռնելը և այլն)։ Միևնույն ժամանակ, այն գործողությունները, որոնք օրենքում նկարագրված արարքների բաղկացուցիչ մաս չեն և օբյեկտիվ կողմի հատկանիշ չեն հանդիսանում, կարող են որակվել միայն որպես հանցագործության նախապատրաստություն (օրինակ` հանցագործության վայր ժամանելը, ապագա զոհին հետևելը և այլն)։
Ամփոփելով վերոգրյալը` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ արարքը հանցագործության նախապատրաստություն կամ հանցափորձ որակելու համար անհրաժեշտ է գործում առկա ապացույցների ամբողջ զանգվածի գնահատմամբ պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել անձի` հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Արարքը հանցափորձ որակելու համար պարտադիր է հանցավորի կողմից այնպիսի արարքների կատարումը, որոնք անմիջականորեն ոտնձգում են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ և կազմում են տվյալ հանցագործության օբյեկտիվ կողմը։ Մինչդեռ հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգության վտանգ առկա չէ, իսկ հանցավորի գործողությունները (անգործությունը) սահմանափակվում են այնպիսի պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են հանցավոր արարքի կատարմանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34 և 35 հոդվածների վերլուծության լույսի ներքո` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել նաև գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածը պատասխանատվություն է նախատեսում գողության` ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակության համար։
Հափշտակություն ասելով հասկացվում է` ուրիշի գույքն ապօրինի անհատույց շահադիտական նպատակով վերցնելը կամ այն հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելը, եթե հանցավորն այդ գույքը տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն է ունեցել։
Վերոգրյալից հետևում է, որ գողության օբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշը` գործողությունը, դրսևորվում է նրանում, որ ուրիշի գույքը հանցավորի կողմից վերցվում և հանցավորինը կամ այլ անձինն է դարձվում։ Միաժամանակ, հարկ է նշել, որ տվյալ գործողությունները կարող են կատարվել բազմաթիվ եղանակներով, սակայն արարքն ավարտված կհամարվի այն պահից, երբ հանցավորը գույքը վերցնելուց, իրենը կամ մեկ ուրիշինը դարձնելուց հետո այն տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն ունենա։
Հետևաբար հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ընդհատված այն գործողությունները, որոնք, ստեղծելով իրական վտանգ ուրիշի գույքին վնաս պատճառելու համար, անմիջական ներգործությամբ կոտնձգեն ուրիշի գույք հանդիսացող սեփականության դեմ կամ կնախորդեն ուրիշի գույքը վերցնելուն և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելուն և կհանդիսանան տվյալ արարքների բաղկացուցիչ մասը (օրինակ` պահեստարան, շինություն կամ բնակարան ապօրինի մուտք գործելու եղանակով կատարված գողության օբյեկտիվ կողմը սկսված է համարվում այն պահից, երբ հանցավորի կողմից կխախտվեն փականների ամբողջականությունը, կկիրառվեն նախօրոք հարմարեցված բանալիները, կօգտագործվի գույքը տիրապետողի անուշադրությունը և այլն), պետք է որակվեն որպես գողության փորձ, իսկ այն գործողությունները, որոնք կսահմանափակվեն միայն գողության կատարման համար որոշակի պայմաններ ստեղծելով կամ չեն հանդիսանա ուրիշի գույքը վերցնելու և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելու արարքի բաղկացուցիչ մաս և դրան նախորդող, պետք է որակվեն որպես գողության նախապատրաստություն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38 հոդվածի համաձայն` 1. Կատարողի հետ մեկտեղ հանցակիցներ են համարվում կազմակերպիչը, դրդիչը և օժանդակողը: /…/ 5. Օժանդակող է համարվում այն անձը, ով հանցագործությանն օժանդակել է խորհուրդներով, ցուցումներով, տեղեկատվություն կամ միջոցներ, գործիքներ տրամադրելով կամ խոչընդոտները վերացնելով, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է պարտակել հանցագործին, հանցագործության միջոցները կամ գործիքները, հանցագործության հետքերը կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված առարկաները, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է ձեռք բերել կամ իրացնել այդպիսի առարկաները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի համաձայն` /…/ 3. Գողությունը, որը կատարվել է՝ 1) առանձնապես խոշոր չափերով, պատժվում է ազատազրկմամբ՝ չորսից ութ տարի ժամկետով՝ գույքի բռնագրավմամբ կամ առանց դրա:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի համաձայն` 1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք: /…/ 3.Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: 4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
Տվյալ դեպքում գործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ է դառնում, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն նախաքննության մարմնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 25.12.2011թ. առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել նույն ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևանի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են նույն ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Գործում առկա նյութերից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը բերման են ենթարկվել Երևանի Տերյան փողոցի վրա գտնվող գրադարանի մոտակայքից։ Ընդ որում, ամբաստանյալներին բերման ենթարկած ոստիկաններից մեկի` Ա.Ասիկյանի զեկուցագրից հետևում է, որ Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ և միայն ոստիկանների պահանջով են դուրս եկել, որից անմիջապես հետո տեղափոխվել են ոստիկանության բաժին:
Վերոգրյալ փաստական հանգամանքների ուսումնասիրությունից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ. Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը, Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ, նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ և միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։
Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 15.08.2014թ. որոշմամբ արձանագրել է, թե Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. և ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 10.01.2014թ. որոշումների առկայության պայմաններում հիմնավոր են արդյոք դատապարտյալ Վ. Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները։
Օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման իր սահմանադրական գործառույթն իրացնելով՝ սույն գործով Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի, Կ.Հովհաննիսյանի մասով կայացված որոշման մեջ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արտահայտել է մի շարք իրավական դիրքորոշումներ՝ նպատակ ունենալով հանցափորձի և հանցագործության նախապատրաստության սահմանազատման առումով ապահովել միասնական դատական պրակտիկա։ Նշված իրավական վերլուծության լույսի ներքո գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ <<(...) Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ ու միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։
Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ. Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։
Այսպիսով, Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների և նրանց պաշտպանների բողոքների քննության արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը դեռևս 13.09.2013թ. որոշման մեջ անդրադարձել է ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման օրինականությանն ու հիմնավորվածությանը և արձանագրել է, որ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ. Ազարիաշվիլու, Կ. Հովհաննիսյանի և Վ. Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։
Նոր քննության արդյունքում ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը 10.01.2014թ. որոշում է կայացրել Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի մասով Դատարանի 25.03.2012թ. դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։ Նշված անձանց մեղադրանքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձից վերաորակվել են հանցագործության նախապատրաստության։
Հիմք ընդունելով Դ.Ղամբարյանի և այլոց գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 15.08.2014թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները հիմնավոր չեն։
Վերաքննիչ դատարանը, պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկելով գործում առկա ապացույցները, հիմք ընդունելով Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները հանգում է եզրակացության, որ մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ. Ազարիաշվիլու, Կ. Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս չեն հասցրել կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգեին քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։
Վերոգրյալ փաստերի և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական վերլուծություների ու դիրքորոշումների հիման վրա` ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Կ. Հովհաննիսյանը և Վ. Եղիազարյանը, Դ. Ղամբարյանի օժանդակությամբ 25.12.2011թ. <<Հայաստանի Ազգային գրադարան»-ի տարածքում կատարել են հանցագործության` գողության նախապատրաստական գործողություններ` հանցանք կատարելու համար միջոցներ ու գործիքներ են հարմարեցրել, ուսումնասիրել են տեղանքը, վերացրել` խոչընդոտները, դրանով պայմաններ ստեղծելով հաջորդ օրը գողությունն անմիջականորեն կատարելու համար: 26.12.2011թ. գիշերվա ուշ ժամին գրադարանի հարակից տարածքում, դեռևս հափշտակության օբյեկտին չհասած ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Վ. Եղիազարյանը և Կ. Հովհաննիսյանը հանցագործություն կատարելու կասկածանքով ոստիկանության բաժին են բերման ենթարկվել, ըստ որում վերջին երկուսը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ: Որից հետո է բացահայտվել նրանց կատարած հանցանքը, նրանց մոտից առգրավվել են հանցանք կատարելու` գողության համար ձեռք բերած միջոցներն ու գործիքները:
Վերաքննիչ դատարանը հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Վ. Եղիազարյանը, Կ.Հովհաննիսյանը մինչ ոստիկանների կողմից բռնվելը գրադարանի դեմ դեռևս ոտնձգություն չեն սկսել, գրադարանին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք չեն ստեղծել, չեն կատարել հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ գործողություններ: Իսկ միայն քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնող օբյեկտին` մոտենալու հանգամանքը հիմք չի կարող հանդիսանալ հետևություն անելու, որ ամբաստանյալների կատարածը բավարար է եղել հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար, կամ սպահովել է օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարումը: Այսինքն` նրանք, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից որոշակիացված չափորոշիչներով անմիջականորեն հափշտակությունը կատարելուն ուղղված գործողություններ` հանցափորձ չեն կատարել, հանցագործության կատարումը խափանվել է, ուստի ամբաստանյալների գործողությունները հանցագործության նախապատրաստությունից չեն վերաճել հանցափորձի: Հանցագործության օբյեկտի` գրադարանի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ, ամբաստանյալների գործողություները սահմանափակվել են միայն հանցավոր արարքի կատարմանն ուղղված պայմանների ստեղծմամբ: Այդ գործողությունները պետք է որակվեն գողության նախապատրաստություն: Ամբաստանյալների հանցավոր մտադրությունները ընդհատվել են, մինչև «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենք մուտք գործելը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով նրանք չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից բերման են ենթարկվել ոստիկանության բաժին:
Վերոգրյալի հիման վրա` Վերաքննիչ դատարանը Դատարանում հետազոտված ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ վերլուծության հիման վրա և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը Դատարանի կողմից սխալ է որակվել և ենթակա է վերավորակման` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որի համար նա պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության և պատժի ու այն պետք է կրի:
Վերաքննիչ դատարանը, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս, հաշվի է առնում նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` /…/ հանցագործության նախապատրաստության համար ազատազրկման ձևով պատժի ժամկետը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի կեսը: /…/:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հաստատված արարքի պայմաներում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65 պահանջների համաձայն, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ չորս տարուց ավելի ժամկետով ազատազրկում պատժից ավելին նշանակվել չի կարող:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի համաձայն` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
/…/ 2) ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը /…/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 396 հոդվածի համաձայն` 1. պարզելով, որ գործի փաստական հանգամանքների մասին առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտում շարադրված՝ դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործի փաստական հանգամանքներին, վերաքննիչ դատարանը ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանում և փոփոխում է դատական ակտը կամ գործը ուղարկում է առաջին ատյանի դատարան` նոր քննության: /…/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397 հոդվածի համաձայն` /…/ 1. Քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի ոչ ճիշտ կիրառումը քրեական օրենքի կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրի այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի կիրառումն է, որը ենթակա չէր կիրառման, կամ այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի չկիրառումն է, որը ենթակա էր կիրառման, կամ քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի սխալ մեկնաբանումն է, որը չի համապատասխանում դրա իսկական իմաստին:/…/:
Վերոգրյալի հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Դատարանի կողմից թույլ են տրվել նյութական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ քրեական գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, ինչը դատարանի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքի որակման մասով բեկանելու և փոփոխելու հիմք է հանդիսանում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395, 397, 402-րդ, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով , 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը բեկանել և փոփոխել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի մեղադրանքի մասով:
Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգքրի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը վերաորակել`ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով նրան մեղավոր ճանաչել և նշանակել պատիժ ազատազրկում 4 տարի ժամկետով`առանց գույքի բռնագրավման:
ՀՀ քրեական օրենսգքրի 66 հոդվածի կարգով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 10 տարի ժամկետով`գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի քան 5.600.000 դրամից:
Խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
09.12.2014թ. Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ա. Ջուլհակյանի
Մասնակցությամբ`
Մեղադրող` Ա.Երիցյանի
Պաշտպան` Ա.Փարսադանյանի
Տուժողների ներկայցուցիչներ` Ա.Ջիլավյանի
Ռ.Առաքելյանի
Թարգման` Ա.Հարությունյանի
Ա.Մինասյանի
Ամբաստանյալ` Վ.Ազարիաշվիլու
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննելով ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 26.12.2012թ. դատավճռի դեմ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
29.11.2011թ. ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հարուցվել է թիվ 15137511 քրեական գործը:
27.12.2011թ. նույն քննչական բաժնում թիվ 15137511 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հարուցվել է թիվ 15141911 քրեական գործը:
Նույն օրը Վաժա Ազարիաշվիլին ձերբակալվել է:
27.12.2011թ. Հ. Դուրգարյանը վարույթն իրականացնող մարմնին ներկայացրել է 9000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ 17.01.2012թ.`6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարները 17.01.2012թ.` մուծվել են ՀՀ ՀՔԾ-ն 103004415859 հաշվեհամարին։
28.12.2011թ. թիվ 15141911 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայություն:
Նույն օրը Վաժա Ազարիաշվիլին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ու նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով:
10.05.2012թ Վաժա Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել, և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով:
23.05.2012թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան:
Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճռով Վաժա Ազարիաշվիլին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել՝ 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ազատազրկման 6 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 դրամից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կարգով, պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 10 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 դրամից։
Նույն դատավճռով դատապարտվել են նաև Դ. Ղամբարյանը, Վ. Եղիազարյանը, Կ. Հովհաննիսյանը, Ե. Ղամբարյանը, Հ. Դուրգարյանը և Ա. Հովսեփյանը։
Քաղաքացիական հայցվորներ <<Հայաստանի Ազգային գրադարան>> և <<Երևանի պետական համալսարան>> պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը թողնվել են առանց քննության։
Որոշվել է նաև` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլու, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի, Կ. Հովհաննիսյանի և Հ. Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ., 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը:
Դատավճռով որոշվել է նաև` ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանի կողմից ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վ. Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 դրամ գումարը, Կ. Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 և 47.000 դրամ գումարներն ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 դրամ գումարները` որպես <<Երևանի պետական համալսարան>> ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վ. Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 դրամ գումարը, Կ. Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 և 47.000 դրամ գումարները` որպես <<Հայաստանի Ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում:
Կ. Հովհաննիսյանի, Վ. Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանը, Դ. Ղամբարյանի պաշտպան Է. Աղաջանյանը, Վ. Եղիազարյանի պաշտպան Վ. Գևորգյանը և մեղադրողը վերաքննիչ բողոքներ են բերել Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճռի դեմ:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը 25.03.2013թ. որոշում է կայացրել բողոքները մերժելու ու դատավճիռն օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։
Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման դեմ վճռաբեկ բողոքներ են բերել Դ. Ղամբարյանի պաշտպան Է. Աղաջանյանը, Վ. Եղիազարյանի պաշտպան Վ. Գևորգյանը, Կ. Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս. Սաֆարյանը։ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել և նրա մասով դատական ակտը մտել է օրինական ուժի մեջ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. որոշմամբ վճռաբեկ բողոքները բավարարվել են մասնակիորեն, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը բեկանվել է ու գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։
Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանի 10.01.2014թ. որոշմամբ Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի մասով Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը բեկանվել ու փոփոխվել է, Դ. Ղամբարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման,
Վ. Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ու պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, Կ. Հովհաննիսյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
03.10.2013թ. Համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի կիրառմամբ Կ. Հովհաննիսյանն ազատվել է պատժի կրումից։
Դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ։
22.04.2014թ. դատապարտյալ Վաժա Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանը վճռաբեկ բողոք է բերել Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման դեմ։
Վճռաբեկ դատարանի 15.08.2014թ. որոշմամբ վճռաբեկ բողոքը բավարարվել է մասնակիորեն` Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը բեկանվել է ու գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Ըստ դատական ակտի.
Վաժա Ազարիաշվիլին մինչև 18.04.2003թ. աշխատել է Վրաստանի ՆԳՆ պահպանության դեպարտամենտի` մշակույթի հուշարձանների և թանգարանների պահպանության ոստիկանության լեգիոնում որպես ոստիկան ու տեղեկացվել է պետական պահպանության տակ գտնվող գրադարանների, գրապահոցների անվտանգության ապահովման կանոնների մասին, ձեռք է բերել պահանջարկ ունեցող հնատիպ գրքերի վերականգնման և նորոգման հմտություններ։ Կարգապահական խախտումներ կատարելու պատճառով ծառայությունից ազատվելուց հետո զբաղվել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի առուծախով։ 2008թ. մարտին, այլ անձի հետ նախնական համաձայնությամբ, Թբիլիսիի պետական համալսարանից ապօրինի ձեռք է բերել գրքեր և վաճառելու նպատակով փորձել է դրանք տեղափոխել ՈՒկրաինա։ 2010թ. հուլիսին, Վրաստանում, նշված արարքը կատարելու համար Վաժա Ազարիաշվիլուն համապատասխան մեղադրանք է առաջադրվել։ Այդ գործով դատաքննությունը չավարտված՝ տեղափոխվել է ՀՀ-ն, Երևանում բնակարան է վարձել, երբեմն ժամանակավորապես բնակվել է այդ բնակարանում: 2010թ. հուլիսից մինչև 26.12.2011թ. կատարել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի հափշտակություն, հափշտակության փորձ, օժանդակել է դրանց հափշտակությանը հետևյալ հանգամանքներում.
2010թ. հուլիսին, Վաժա Ազարիաշվիլին, ապօրինի մուտք գործելով Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոց` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։
2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը, ծառայություն իրականացնող Երվանդ Ղամբարյանի թողտվությամբ, գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ են թողել իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակները, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից ու հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Սկզբնական շրջանում գրապահոցներ մտնելիս` վերջինս և մեկ այլ անձը կրել են բրդյա դիմակներ՝ անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում չճանաչվելու համար։ Նշված եղանակով Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` այնտեղից գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թթ. հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար Վաժա Ազարիաշվիլին Երվանդ Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը` մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։
Նույն ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից գողացված <<Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու>> գիրքը Վաժա Ազարիաշվիլին ի պահ է հանձնել իր ծանոթ Արտակ Ղարագյոզյանին, իսկ <<Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար>> ու <<Ասիայի աշխարհագրություն>> վերնագրերով երկու գրքերը հետագայում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։
Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուն, 2010-2011թթ. ընթացքում պարբերաբար այցելել է ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ ու նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում վերջինիս հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով, 2011թ. սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու ու նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն յուրացման եղանակով։
Հասմիկ Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011թ. հոկտեմբերի կեսերին, գործով չպարզված օրը, Երևանում, յուրացման եղանակով, հափշտակել է ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թթ. հրատարակության, մատենագիտական ու աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլիուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։
2011թ. նոյեմբերի սկզբից, Վաժա Ազարիաշվիլին վարձակալական հիմունքներով բնակվել է Երևանի Նոր-Արեշ փողոցի 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը։ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, նա նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով, նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ Վերջինիս լավ վերաբերմունքին արժանանալու, նրա հետ մտերմանալու նպատակով, Վաժա Ազարիաշվիլին Դավիթ Ղամբարյանի ծննդյան օրվա առթիվ նրան որպես նվեր տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս խոստացել է իր ծառայության օրը թույլ տալ ՊՈԱԿ-ի շենք մուտք գործել Վաժա Ազարիաշվիլիին և նրա հետ եկած անձանց` գրքերի հափշտակության կատարումն ապահովելու նպատակով նախապատրաստական գործողություններ կատարելու համար։
24.12.2011թ. ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում ծառայություն իրականացնող վերակարգում ընդգրկված են եղել ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։ Աբգար Հովսեփյանը, <<Ոստիկանության մասին>> ՀՀ օրենքի, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին>> ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի ու նույն ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի համաձայն, հանդիսանալով գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատասխանատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորություններով օժտված պաշտոնատար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ ու անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները։ 25.12.2011թ., ժամը 8։00-ի սահմաններում, այսինքն ծառայության ավարտից մեկ ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու, նա լքել է ծառայության վայրը, որի հետևանքով հնարավոր է դարձել ՊՈԱԿ-ի` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն։ Աբգար Հովսեփյանի վերոհիշյալ գործողություններով էական վնաս է պատճառվել կազմակերպության ու պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ Ոստիկանությունը։
Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ Դավիթ Ղամբարյանը, գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով, 25.12.2011թ. առավոտյան, ժամը 08.00-ի սահմաններում, բացել է ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռներն ու գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են <<Թամանյանական>> մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտերներ, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակներ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող <<Վազ 2107>> մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևանի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի <<Թամանյանական>> մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ Ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
3/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանի վերաքննիչ բողոքում նշվում է, որ դատավճիռը անհիմն է, թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը, և իր պաշտպանյալի նկատմամբ դատարանը, գործում առկա ապացույցները արժանվույն զնահատելու դեպքում, պետք է նրա արարքը վերաորակեր և սահմաներ անհամեմատ ավելի մեղմ պատիժ։
Համադրելով քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված փաստական տվյալները՝ գտել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ առաջադրված մեղադրանքներն անհիմն են, այն քրեական գործի փաստական տվյալների ապացույցների միակողմանի մեղադրական թեքումով գնահատման արդյունք է, քանի որ քրեական գործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հիմնավորված ապացույցներով չի հաստատվել Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն մեղսագրվող հանցավոր արարքները կատարելու հանգամանքը։
Վաժա Ազարիաշվիլուն քրեական գործով աոանց ապացույցների բավարար համակացության անհիմն մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ե 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Առաջադրված մեղադրանքն անհիմն, կամայական է և ընդհանրապես չէր բխում քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներից։
Դեռևս սկզբնական մեղադրանքի առաջադրման պահին վարույթն իրականացնող մարմինը որևէ ապացույց չի ունեցել այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլին ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի հետ միասին ապօրինի մուտք է գործել Ազգային գրաղարանի գրապահոց, որտեղից միասին հափշտակել են գրքեր, այլ ունեցել է Վաժա Ազարիաշվիլիի ցուցմունքը:
Ի թիվս այլ հանգամանքների, Վաժա Ազարիաշվիլին մտնելով Ազգային գրադարանի գրապահոց, ուսումնասիրել է գրքերը և ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին ընդամենը հայտնել է, թե առկայության դեպքում որ գրքերը նրանից կգնի։ Իսկ երբ վերջինս համապատասխան գրքերը տվել է իրեն, ինքը դրանց համար նրան վճարել է մոտ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վաժա Ազարիաշվիլին հայտնել է նրան, որ նշված գրքերը սնկերով վարակված և բորբոսնած են եղել դուրս գրման ենթակա, հետևաբար նաև դրանք առանց վերամշակելու, որևէ արժեք չեն ունեցել, ուստի ինքը դրանք վերավաճառելու նպատակով վերամշակել է։
Որպես կասկածյալ ձերբակալվելուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին հայտարարել էր, որ իր կողմից որպես վկա տված ցուցմունքները իրականությանը չեն համապատասխանում, որ ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն համոզել են այնպիսի ցուցմունքներ տալ, որոնց հիման վրա կարող էին ձերբակալել Ազգային գրադարանի պահպանություն իրականացրած ոստիկանության աշխատակիցներին, իսկ իրեն ազատ կարձակեին։ Հայտնել է նաև, որ ցանկանում է որպես կասկածյալ ցուցմունք տալ և հայտնել ողջ իրականությունը։
Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքներն իրականությանը չեն համապատասխանում և դրանցում առկա շատ հանգամանքներ նա հայտնել է ոստիկանության աշխատակիցների դրդմամբ, ուստի անտեսելով նրա միջնորդությունը հարցաքննվելու վերաբեյալ, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 211 հոդվածի 1-ին մասի պահանջների կոպիտ խախտմամբ նրան ձերբակալումից անմիջապես հետո չեն հարցաքննել որպես կասկածյալ, որով էլ նրան զրկել են ցուցմունք տալու և իր պաշտպանությունն իրականացնելու իրավունքներից։ Վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հիմք են ընդունվել միայն Վաժա Ազարիաշվիլիու որպես վկա տված ցուցմունքները, որոնք ձեռք են բերվել նրա պաշտպանության իրավունքի խախտմամբ, քանի որ նա ոստիկանության բաժին բերման է ենթարկվել գողություն կատարելու կասկածանքով, առանց համապատասխան որոշման մոտ երկու օր ապօրինի փաստացի անազատության մեջ է պահվել ոստիկանության բաժնում, որի ընթացքում էլ հարցաքննվել է որպես վկա, այլ ոչ թե որպես կասկածյալ և ոստիկանների ճնշումների և խոստումների ազդեցության տակ էլ իրականությանը չհամապատասխանող ցուցմունքներ է տվել։
Քրեական գործի նյութերից ակնհայտ է, ինչը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ, որ ինչպես սկզբնական մեղադրանքի առաջադրման, այնպես էլ մեղադրանքը փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու պահին քրեական գործով ձեռք չի բերվել որևէ ապացույց այն մասին, Վաժա Ազարիաշվիլին անմիջականորեն կատարել է գողության օբյեկտիվ կողմի մասը կազմող որևէ գործողություն։
Ըստ քրեական գործով ձեռք բերված նյութերի, նրա գործողությունները սահմանափակվել են միայն ոստիկանի թույլտվությամբ գրադարան մուտք գործելով և համապատասխան գրքերը ուսումնասիրելով նրա կողմից գրադարան մուտք գործելը եղել է օրինական, բացի այդ էլ, մուտք գործելիս նա գողություն կատարելու դիտավորություն չի ունեցել և գողության կատարմանն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողության չի կատարել։ Իսկ եթե նա Երվանդ Ղամբարյանի հետ միասին կատարեր, ապա տրամաբանական հարց է առաջանում, թե ինչու է իր կողմից վերցված գրքերի համար 20.000 ԱՍՆ դոլար գումար վճարել վերջինիս։
Նշվածից հետևում է, որ Վաժա Ազարիաշվիլու արարքում ընդհանրապես բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը։ Վարույթն իրականացնող մարմինը լավագույն դեպքում նրան կարող էր մեղադրանք աոաջադրել, քրեական օրենսգրքի 216 հոդվածով նախատեսված հանցագործության համար /ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով ձեոք բերված գույք ձեռք բերելու համար/։
Ինչ վերաբերում է արարքը որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն որակելուն, ապա դրա հիմքում դրվել է միայն Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքն այն մասին, որ Երվանդ Ղամբարյանին գրքերի դիմաց վճարել է մոտ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը պատասխանատվություն է նախատեսում առանձնապես խոշոր չափերի գույք գաղտնի հափշտակելու համար, իսկ եթե անգամ մի պահ ընդունենք, որ Վաժա Ազարիաշվիլու վերը նշված ցուցմունքը համապատասխանում է իրականությանը, ապա այդ գումարը նա իր ցանկությամբ է վճարել այդ գրքերի դիմաց և դա որևէ պարագայում չի նշանակում, որ այդ գրքերի արժեքը հենց 20.000 ԱՄՆ դոլար է կամ համարժեք 7.500.000 դրամ։ Վաժա Ազարիաշվիլին նույն գրքերի դիմաց կարող էր ընդհանրապես գումար չվճարել կամ կարող էր շատ ավելի քիչ կամ նշված գումարը մի քանի անգամ գերազանցող գումար վճարել, ինչը չէր կարող նշանակել, որ նշված գրքերի արժեքը հենց վճարված գումարն է։ Վարույթն իրականացնող մարմինն ակամայից Վաժա Ազարիաշվիլուն վերապահել է փորձագետի լիազորություններ և փաստացի այդ գրքերի արժեքը որոշվել է և դրանք գնահատվել են հենց նրա կողմից, որն էլ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից անվերապահորեն ընդունվել է և առանց համապատասխան փորձագետի եզրակացության դրվել մեղադրանքի հիմքում։
Վաժա Ազարիաշվիլու տված ցուցմունքի համաձայն, այդ գրքերը սնկերով վարակված և բորբոսնած են եղել և դրանք առանց վերամշակելու որևէ արժեք չեն ունեցել։
Անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքին, որում ամբաստանյալն իրեն նույնպես մեղավոր չի ճանաչել, ապա այս առումով բողոքաբերը նշել է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունն արդեն իսկ չի համապատասխանում դրա որակմանը։
Վկայակոչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33, 34-րդ հոդվածների դրույթները` բողոքաբերը նշել է, որ ինչպես ակնհայտ է որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման մեջ Վաժա Ազարիաշվիլուն մեղսագրվող արարքի նկարագրությունից, հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում, այլ մեղսագրվում է հանցանք կատարելու համար միջոցներ, կամ գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծել։
Այսինքն, ըստ նկարագրված արարքի, նա հանցանք կատարելու համար ձեռք է բերել համապատասխան միջոցներ և գործիքներ «իրենց հետ վերցնելով հանցագործության. կատարումը հեշտացնելու համար նախաաեսված երկու լապտեր, ոտնակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ», ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ է ստեղծել մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային Գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը, սակայն բուն հանցանքն անմիջականորեն կատարելուն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում։
Նշվածը վկայում է այն մասին, որ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից նկարագրված վերը նշված արարքը հենց վերջինիս իսկ կողմից սխալ է որակվել այն որակելիս պետք է հղում կատարվեր ոչ թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34, այլ 35 հոդվածին։
Ինչ վերաբերում է տվյալ արարքը կլինի դա հանցափորձ, թե նախապատրաստություն, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն, որակելուն, ապա անհասկանալի է, թե քրեական գործում առկա կոնկրետ որ ապացույցը, կամ ապացույցներն են հիմք ընդունվել, որոնց հիման վրա էլ վարույթն իրականացնող մարմինը եզրահանգել է, թե Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների դիտավորությունն ուղղված է եղել հենց առանձնապես խոշոր չափերի գողություն կատարելուն, այլ ոչ թե զգալի կամ ասենք խոշոր չափերի։
Քրեական գործի նյութերում բացակայում է այդպիսի գեթ մեկ ապացույց, ինչի մասին վկայում է նաև վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից կայացված որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշումը, որում բացակայում է որևէ նշում այն մասին, թե ինչ քանակի, որակի, վիճակի և այլն, գրքեր պետք է գողացվեին և արդյոք այդ գրքերի արժեքը կազմելու էր առանձնապես խոշոր չափ, թե ոչ։
Նշվածից ավելի քան հասկանալի է, որ քննությունը մեղմ ասած ոչ օբյեկտիվ է կատարվել և ամբաստանյալին աոանց բավարար ապացույցների մեղսագրվում են հնարավորինս ծանր հանցանքներ։
Անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքին` բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. սեպտեմբեր֊ հոկտեմբեր ամիսների ընթացքում համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է Երևանի պետական համալսարանի Աարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Հասմիկ Դուրգարյանին պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի յուրացման եղանակով հափշտակություն կատարելու։
Բողոքաբերը նշել է նաև, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու արարքում բացակայում է նաև նրան վերագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը:
Դատաքննության ընթացքում Ազարիաշվիլին հայտնել է, որ պատրաստ է ներկայացնել գողացված գրքերը, որպեսզի նշանակվի փորձաքննություն և պարզվի գրքերի իրական արժեքը, սակայն տեխնիկական պատճառներով այդ գրքերը հնարավոր չեղավ Վրաստանից տեղափոխել Հայաստան, որպեսզի կատարվի փորձաքննություն ու դատարանն առանց որևէ հիմնավորման ժամկետ չտրամադրեց, որպեսզի գրքերը ներկայացվեն։
Նախաքննության մարմնի կողմից, ինչպես նաև դատաքննության ժամանակ խախտել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3-րդ մասի պահանջները, որովհետև չեն ձեռնարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները գործի հանգամանքների բազմակողմանի լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, չեն պարզվել ամբաստանյալին արդարացնող հանգամանքները։
Վաժա Ազարիաշվիլուն մեղադրանք առաջադրելիս խախտվել են նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 21 հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները, որովհետև կանխակալ մոտեցում է ցուցաբերվել վերջինիս դեմ վկայած անձանց ցուցմունքներին, այդ ցուցմունքներին Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքների նկատմամբ առավել նշանակություն է տրվել մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում։
Դատարանը մեղադրանքի կողմի փոխարեն դատական ակտի անհիմն և մերկապարանոց հետևություններում իր վրա է վերցրել ՀՀ քրեկան դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանքի կողմի համար սահմանված պարտականությունն, այն է՝ մեղադրանքի ապացուցման և մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը:
Ինչպես մեղադրողի, այնպես էլ Դատարանի կողմից խախտվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 353 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի պահանջները, որովհետև մեղադրողը դատական վիճաբանությունների փուլում, իսկ Դատարանը դատավճիռ կայացնելիս չեն հիմնվել միայն այն ապացույցների վրա, որոնք հետազոտվել են դատաքննության ժամանակ։
Ելնելով վերոգրյալներից՝ պաշտպանության կողմն արձանագրել է, որ նման պայմաններում Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ Դատարանի 26.12.2012 թվականի դատավճիռն անօրինական է և չհիմնավորված, քանի որ գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը գնահատելու համար։
Վերոգրյալի հիման վրա ն ղեկավարվելով ՄԻԵԿ-ի 6-րդ հոդվածի 3-րդ կետի «դ» ենթակետով, ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեկան դատավարության օրենսգրքի 376-379-րդ հոդվածներով` բողոքաբերը բեկանել Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը, Վաժա Ազարիաշվիլուն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում, հռչակել նրա անմեղությունը, ճանաչել անպարտ և արդարացված, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 35-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 216 հոդվածով /ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով ձեոք բերված գույք ձեռք բերելու համար/ և այդ հոդվածների սանկցիայի սահմաններում նրա նկատմամբ նշանակել համաչափ մեղմ պատիժ, ինչպես նաև վերադարձնել նրան պատկանող և Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը:
4.Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները հիմնավոր չեն, ինչը Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա Վ. Ազարիաշվիլու մասով բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։
Օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտի բեկանումը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ վերաքննիչ դատարանում թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։
Միևնույն ժամանակ, նկատի ունենալով, որ գործը պետք է ուղարկվի ստորադաս դատարան՝ նոր քննության, Վճռաբեկ դատարանը նպատակահարմար չի համարել անդրադառնալ բողոքաբերի մյուս փաստարկներին:
5/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը բողոքի դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
Դատարանը 26.12.2012թ. դատավճռով Վաժա Ազարիշվիլին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ` հիմք ընդունելով և դատական ակտում շարադրելով հետևյալ ապացույցները.
<<Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2006թ-ի դեկտեմբերից աշխատում է որպես ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2010թ-ին ծանոթացել է գրադարանի այցելու, ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Վերջինս ներկայացել է որպես ռուսական պատմության թեմաներով գիտական աշխատանք կատարող անձ։ Չորսից հինգ անգամ, տարբեր օրերի, գրադարան այցելելուց և ընթերցասրահում տարբեր գրքեր ուսումնասիրելուց հետո նա երկար ժամանակ, շուրջ մեկուկես տարի գրադարան չի եկել։ Այնուհետև, 2011թ-ի սեպտեմբերին, նա կրկին այցելել է գրադարան և իրեն տվել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար, խնդրել է ժամանակավորապես պահել՝ պատճառաբանելով, որ հյուրանոցում այդ գումարը չի ցանկանում պահել։ Նա հայտնել է նաև, որ ցանկանում է ռուսերեն հնատիպ գրքեր գնել, խնդրել է, որ եթե առաջարկողներ լինեն` իրեն տեղյակ պահի այդ մասին։ 2011թ-ի հոկտեմբեր ամսվա ընթացքում, կոնկրետ օրը չի հիշում, Վաժա Ազարիաշվիլին այցելելով գրադարան` իր բաժնի գրքերից ընտրել, առանձնացրել և իր գրասեղանին է դրել 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, ռուս ժողովրդի պատմության վերաբերյալ ռուսերեն 17 գիրք, խնդրել է իրեն վաճառել գրադարանին պատկանող այդ գրքերը՝ հայտնելով, որ ցանկանում է արտահանել Ուկրաինա, վերավաճառել և գումար վաստակել։ Ինքը համաձայնվել և այդ գրքերը հանձնել է նրան։ Վերջինս գրքերի դիմաց իրեն է տվել ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար գումար ու հեռացել։ Քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենից չի պահանջել և հետ չի վերցրել նախկինում ի պահ տրված 9.000 ԱՄՆ դոլարը գումարը, ինքը հասկացել է, որ այդ գումարը ևս նա թողել է իրեն՝ որպես գրադարանից իր հափշտակած ու նրան վաճառած գրքերի արժեք։ Այսինքն, իր վստահությանը հանձնված գրադարանի գրքերից նրան վաճառել է 17 գիրք, 15.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարով։ Վաժա Ազարիաշվիլին հորդորել է չանհանգստանալ բացահայտվելու համար, հայտնել է, որ մինչ այդ նա գրքեր է հափշտակել նաև Հայաստանի ազգային գրադարանից, որտեղ ազատ ելք ու մուտք ունի և իր ծանոթի օգնությամբ շուրջ 100 գիրք արդեն հափշտակել է։ Որպես վաճառած գրքերի արժեք՝ Վաժա Ազարիաշվիլուց ստացած 6.000 ԱՄՆ դոլարը ծախսել է իր անձնական կարիքների համար, իսկ 9.000 ԱՄՆ դոլարը պահել է ամառանոցում և սույն քրեական գործով կատարված խուզարկության ընթացքում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։
24.02.2012թ. ավարտվել է գրադարանի՝ իր բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև ինքը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր գրքերի պակասորդ։ Պակասորդ գրքերից տասներեքի մասին ինքը տեղեկություն չունի։
Իր այդ ցուցմունքներն ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պնդել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը Վաժան իրեն տվել է, որպեսզի այն պահի իր մոտ։ Այդ գումարով նա ցանկացել է բնակարան գնել և ինքն այդ հարցով դիմել է իր ծանոթներին, ովքեր բնակարան են վաճառել։ Այնուհետև նա առաջարկել է վաճառել իր պատասխանատվության տակ գտնվող գրքերից տասնյոթը։ Գայթակղվել է նրա այդ առաջարկով և 6000 ԱՄՆ դոլար նրանից ստանալով` գրքեր է վաճառել։ Դրանից հետո հասկացել է, որ սխալ արարք է կատարել, բազմիցս զանգահարել է Վաժային, որպեսզի նա հետ բերի գրքերը և վերադարձնի գումարը, սակայն նա չի պատասխանել իր հեռախոսազանգերին։
Հանդես գալով վերջին խոսքով` Հ. Դուրգարյանը հայտնել է, որ ընդունում է իր սխալը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։
Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ իրեն պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենան որպես տաքսի շահագործել է իր ծանոթ Կարեն Հովհաննիսյանը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի սկզբին վերջինիս միջոցով ծանոթացել է ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Նա պատմել է, որ նախկինում Հայաստանի ազգային գրադարանում աշխատող, Երվանդ անունով ոստիկանի հետ գրադարանից պարբերաբար գրքեր են գողացել, որոնք վաճառել է և մեծ գումարներ է տվել այդ ոստիկանին։ Ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է մեծ քանակությամբ ռուսերեն գրքեր, որոնք ըստ նրա` նախկինում գողացել են ոստիկան Երվանդի հետ միասին։ Կարեն Հովհաննիսյանը նույնպես իրեն պատմել է, որ մի քանի անգամ տաքսի ավտոմեքենայով Վաժա Ազարիաշվիլու ու նրա ծանոթ, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարան, սպասել է դրսում, իսկ նրանք մտնելով գրադարան` որոշ ժամանակ անց դուրս են եկել և վերադարձել տուն։ Ըստ Կարեն Հովհաննիսյանի պատմածի՝ նա Վաժա Ազարիաշվիլու և Վլադի խոսքերից հասկացել է, որ նրանք գրադարանից գրքեր են ձեռք բերում։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ու Կարեն Հովհաննիսյանին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարող մի ծանոթ ոստիկան գտնել, որպեսզի կարողանան նրա օգնությամբ գրադարանից ռուսերեն գրքեր հափշտակել։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենց շահագրգռել է, որ գողացված գրքերը մեծ գումարների դիմաց վաճառելու է և այդ գումարներից իրենց բաժին է հատկացնելու։
Հաջորդ օրերին Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին ծանոթացրել է իր վաղեմի ծանոթ, Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս՝ ասելով, որ գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանվելու են իրենց չորսի միջև և կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Չորսով պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը պետք է գրադարանի տարածք թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից պետք է գողանան գրքերը, իսկ ինքն իր ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ, ապա նրանց դուրս գալուց հետո պետք է օգնի` գողացված գրքերն իր ավտոմեքենայով տեղափոխել Վաժա Ազարիաշվիլու տուն։ Հենց այդ հանդիպման օրը Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։
25.12.2011թ. ուշ երեկոյան, Կարեն Հովհաննիսյանի ու Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գրադարան մտնելու և գողություն կատարելու նպատակով, իր ավտոմեքենայով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի՝ Երևանի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ։ Գողության կատարումը հեշտացնելու համար, Վաժա Ազարիաշվիլու տնից վերցրել են բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտեր։ Ճանապարհին վերջինս և Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն պատմել են, որ այդ օրը, վաղ առավոտյան, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց առաջ, նրա թողտվությամբ մտել են գրադարանի տարածք և վերացրել գրապահոց տանող դռան հակառակ կողմում եղած խոչընդոտները՝ դուռը դրսի կողմից հեշտ բացելու նպատակով։ Արդեն 26.12.2011թ., ժամը 02.30-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքին, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Իր ավտոմեքենայի զննությամբ ոստիկանները հայտնաբերել ու առգրավել են գողությունը կատարելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։
Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները, սակայն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն չէ այն մասով, որ նախնական պայմանավորվածություն չի ունեցել Վաժայի և Կարենի հետ։ Մինչև ձերբակալվելը` իրենք հաստատապես չեն որոշել, որ գողությունը պետք է անպայման կատարեն։ Նույնիսկ Վաժան ասել է, որ հնարավոր է հետ գնան ու մեկ ուրիշ օր կատարեն այն։ Վաժան պետք է գողությունը կատարեր, ինքը պետք է սպասեր ավտոմեքենայի մեջ, իսկ թե ինչ պետք է Կարենը կատարեր` ինքը չգիտի։ Ինքը կարիքից դրդված է կատարել, ենթադրել է, որ եթե Դավիթին տվել են 200 ԱՄՆ դոլար գումար, ապա իրեն էլ կարող են 500 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում գողության նախապատրաստության մեջ։ Դավիթը պետք է օժանդակեր գողությանը` գրադարանի դուռը բաց թողնելու եղանակով ու պետք է չխոչընդոտեր Վաժայի` գրադարան ներս մտնելուն։ Վաժան և Դավիթը մինչև գողությունը պայմանավորվածություն են ձեռք բերել միմյանց հետ, սակայն ինքն ու Կարենը չեն մասնակցել այդ խոսակցությանը։ Մինչ այդ, երբ Դավիթը ծանոթացել է Վաժայի հետ, հրաժարվել է ընդունել վերջինիս առաջարկը։ Վաժան Դավիթին գումար է առաջարկել` 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով, սակայն ինքը դրան լուրջ չի վերաբերվել և այդ մասին ասել է նաև Դավիթին` առաջարկելով չհամաձայնվել Վաժայի հետ։ Վերջինս իրեն պատմել է Երվանդի հետ գրքեր գողանալու մասին, բայց ինքը Երվանդին չի ճանաչել։ Վաժան պատմել է նաև, որ Երվանդին գումարներ է տվել, սակայն գումարի չափը չի ասել։ Տեսել է, որ Վաժան բանալիներ է փոխանցել Կարենին։ Տվյալ օրը Վաժայի հետ պայմանավորվածություն ձեռք չեն բերել, այլ պայմանավորվածությունը ձեռք են բերել մինչ այդ։
Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, իր ծանոթ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով տաքսի ծառայություն է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ Այդ ընթացքում տեղեկացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է ռուսերեն հնատիպ գրքերի առևտրով։ Ճանաչել է նաև վերջինիս ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին։ Շուրջ հինգ անգամ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վլադին իր ավտոմեքենայով տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի մոտ, սպասել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ նրանք, մեծ և դատարկ պայուսակներով մտել են գրադարան և երկուսից չորս ժամ անց վերադարձել են առանց պայուսակների։ Դրան հաջորդող օրերին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նույն պայուսակները` գրքերով լցված վիճակում։ Երկու անգամ վերջինիս հետ տեսել է նաև Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին, ում առաջին անգամ տեսել է 2011թ. նոյեմբերին, երբ գնացել և նրա բնակարանի շենքի մոտից Վաժա Ազարիաշվիլիուն տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Երկրորդ անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է դրանից մի քանի օր հետո, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։
2011թ. դեկտեմբերի սկզբին Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն պատմել է, որ նա ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի միջոցով Հայաստանի ազգային գրադարանից իրականում գրքեր է գողացել, ուկրաինացի Վլադի հետ պարբերաբար մտել են գրադարան, ընտրել արժեքավոր գրքերը, դրանց ցուցակը պայուսակների հետ միասին տվել են Երվանդ Ղամբարյանին, իսկ վերջինս հերթապահության օրերի գիշերային ժամին այդ գրքերը պայուսակներով գաղտնի դուրս է հանել գրադարանից և հանձնել նրանց։ Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է նաև, որ գողացված գրքերի դիմաց բավականին մեծ գումարներ է տվել Երվանդ Ղամբարյանին։ Հետագայում ինչ-որ խնդիրներ են առաջացել և վերջինս հրաժարվել է շարունակել գրքերի գողությունը։
Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը 2011թ. դեկտեմբերին տեսել է սև գործվածքից երկու դիմակ՝ աչքերի հատվածում կլոր անցքերով, որոնց մասին վերջինս պատմել է, որ գրադարան մտնելու սկզբնական շրջանում դրանք Վլադի հետ օգտագործել են` գրադարանի շենքի ներսում անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում դեմքերը ծածկելու համար։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուց լսել է, որ նա Երևանի տարբեր խանութներից գնել է փականներ, որոնց բանալիները առանձնացրել է՝ դրանցով գրադարանի գրապահոցների դռները բացելու նպատակով։ Պատմելով այդ մասին՝ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում հերթապահող ոստիկաններից մի ծանոթ գտնել և նրա օգնությամբ շարունակել գրքերի գողությունը։ Նա խոստացել է գրադարանից մեկ անգամ գրքեր գողանալուց և դրանք վաճառելուց հետո իրեն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։
Համաձայնվելով Վաժայի առաջարկի հետ՝ այդ մասին պատմել է Վարդան Եղիազարյանին։ Գողություն կատարելու առաջարկը Վաժան անձամբ արել է նաև վերջինիս և նա նույնպես համաձայնվել է մասնակցել գողությանը։ Հաջորդ օրերին Վարդան Եղիազարյանն իրեն ու Վաժային ծանոթացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժան գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս։ 22.12.2011թ. Աշտարակ քաղաքում երեքով հանդիպել են Դավիթ Ղամբարյանին, որտեղ մանրամասն քննարկել են գողության հանգամանքները։ Վաժան խոստացել է գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանել իրենց չորսի միջև՝ նշելով, որ կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին բաժին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Պայմանավորվել են, որ նա ծառայության օրը գրադարանի տարածք պետք է թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից հետո պետք է գողանան գրքերը, իսկ Վարդան Եղիազարյանն ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ և պետք է օգնի գողացված գրքերն ավտոմեքենայով տեղափոխել։ Հենց այդ հանդիպման օրը, իրականում Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, սակայն ծննդյան օրվա առթիվ նվեր կատարելու անվան տակ` Վաժային նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Պայմանավորվածության համաձայն, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահության օրը՝ 25.12.2011թ. առավոտյան ժամը 06։00-ի սահմաններում, ինքը Վաժայի հետ գնացել է գրադարանի շենքի մոտ։ Այնուհետև, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանի հետ հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով ճշտել են ներս մտնելու հարմար պահը և ժամը 08.00-ի սահմաններում, վերջինիս հետ հեռախոսով զրուցելուց հետո մոտեցել են գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքի դռանը։ Դավիթ Ղամբարյանը բացել է դուռը և իրենց երկուսին ներս թողել գրադարանի տարածք։ Դավիթ Ղամբարյանի գործընկեր, մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին այդ ժամանակ ծառայության վայրում չի տեսել։ Ներսում Վաժան իր մոտ եղած բանալիներով բացել է գրապահոց տանող դռները, դանակով զգուշությամբ պոկել է պլաստիլինե կապարակնիքները, երկուսով այդ սենյակների միջով հասել են գրադարանի շենք մտնող երկրորդ դռան հակառակ կողմը։ Ինքը և Վաժան տեղահանել են այդ դռան հակառակ կողմում կեռիկների վրա տեղադրված մետաղյա ձողերը, որոնք նախատեսված են եղել դրսից դուռը բացելու հնարավորությունը կանխելու համար։ Վերջինիս ասել է, որ հաջորդ օրը, այդ դուռը բանալիով բացելով մտնելու են գրադարանի տարածք և կատարելու են գողությունը։ Այնուհետև նույն ճանապարհով ինքը և Վաժան դուրս են եկել գրադարանի կենտրոնական մուտքից՝ սենյակներից դուրս գալուց և դռները բանալիով փակելուց հետո պլաստիլինե կապարակնիքները նույնությամբ ամրացնելով իրենց տեղերում։ Կենտրոնական մուտքի մոտ հրաժեշտ են տվել Դավիթ Ղամբարյանին և հեռացել։
25.12.2011թ. երեկոյան, պայմանավորվածության համաձայն, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տնից վերցրել են գողությունը կատարելու համար նախատեսված բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտերներ և Վարդան Եղիազարյանի վարած ավտոմեքենայով, երեքով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի` Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ` գրադարանից գողություն կատարելու համար։ Արդեն 26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքի երկրորդ դռանը, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Այդ պահին Վաժան աննկատ իրեն է փոխանցել 19 հատ բանալիներ և խնդրել է ոստիկանությունում հայտնել, որ նա դրա հետ ոչ մի կապ չունի։ Ավտոմեքենայի զննությամբ և իր անձնական խուզարկությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավվել են գողության կատարումը հեշտացնելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։
Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը Դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Վաժայի հետ պայմանավորվածություն չի եղել` գողություն կատարելու համար։ Վերջինս իրեն մեկ անգամ ասել է, որ Երվանդ անունով մի անձնավորություն իրեն հնամաշ գրքեր է տալիս, բայց դա իրեն չի հետաքրքրել։ Դեպքի օրը, մինչև ոստիկանների կողմից բերման ենթարկվելը, Վաժան իրեն մի կապ բանալիներ է տվել և ասել է, որ պահի իր մոտ, ինչն էլ ինքը կատարել է։ Ինքը Վաժային կոնկրետ գրադարանի մոտ չի տարել և չի տեսել, որ նա մտնի գրադարան կամ գողություն կատարի։ Դավիթի հետ ծանոթացել է Վարդանի միջոցով, 2011թ. դեկտեմբերին, Դավիթի ծննդյան օրվանից շուրջ չորս օր առաջ։ Քանի որ Վաժան իրեն և Վարդանին ասել էր, որ հնամաշ գրքեր են անհրաժեշտ, այդ պատճառով ծանոթացել են Դավիթի հետ։ Այդ մասին գրադարանի մոտ ասել է նրան, հետո նրա մասին ասել են Վաժային ու նրանք հանդիպել են։ Վաժան ասել է Դավիթին գրքերի մասին, սակայն վերջինս հրաժարվել է։ Վաժան Դավիթից պահանջել է, որ նրան ներս թողնի, սակայն նա հրաժարվել է, իսկ ինքը Վաժային ասել է, որ պետք չէ ստիպել։ Միասին գնացել են գրադարան, Վաժայի հետ մտել են նախասրահ, հետո գնացել են հետևի բակ։ Դավիթը մնացել է նախասրահում։ Այնտեղ Վաժան իրեն երկու հատ երկաթե կտորներ է տվել և որևէ այլ բան չեն կատարել։ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ մեկ անգամ գնացել է` Վաժայի համար բնակարան գնելու հարցով։ Վերջինս իրեն ոչինչ չի ասել Հասմիկին գումար տալու մասին։ Երվանդ Ղամբարյանին երկու անգամ է տեսել, նրա հետ չի շփվել։ Վաժան իրեն պատմել է, որ Երվանդի հետ գրքեր են դուրս բերում Ազգային գրադարանից։ Ավտոմեքենայում հայտնաբերված պայուսակները Վաժան է դրել իր ավտոմեքենայի մեջ, ինքն այդ մասին չի իմացել, նա տանը դիմակներ չի տեսել, իսկ գլխարկներ տեսել է։ Դավիթին գումար տալու մասին խոսակցություն ինքը չի լսել։
Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայել է ՀՀ Ոտիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան։ 2003թ.-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.30-ից և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը եղել է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը։ Գրադարանի գրապահոցների դռներն ի պահպանություն են ընդունել փակ և կնիքված վիճակում։ Իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։
16.12.2011թ., իր հերթապահության օրը, գրադարան են եկել իր վաղեմի ծանոթ Վարդան Եղիազարյանը և վերջինիս ընկեր Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ եկամտաբեր գործի առաջարկ ունեն, որի մասին հետո կպատմեն։ Մի քանի օր անց Աշտարակ քաղաքում գտնվող իրենց տան բակ են եկել Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և նրանց ծանոթ Վաժա Ազարիաշվիլին։ Իրեն ծանոթացրել են վերջինիս հետ, ով հայտնել է, որ երկար ժամանակ Հայաստանի ազգային գրադարանից ծանոթ ոստիկանի օգնությամբ գրքեր է ձեռք բերում, որոնք վաճառում է։ Ըստ վերջինիս խոսքերի՝ մինչ այդ գրադարանից արդեն շուրջ 150 գիրք է տարել և վաճառել։ Վաժան առաջարկել է օգնել գրադարանից գողություն կատարելու հարցում՝ խոստանալով գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարներից իրեն առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Խնդրել է ընդամենը ծառայության ժամանակ բացել գրադարանի մուտքի դուռը, ներս թողնել նրան, Վ. Եղիազարյանին և Կ. Հովհաննիսյանին, որոնք պետք է գրապահոցներից ռուսերեն գրքեր գողանային և հեռանային։ Ինքը համաձայնվել է օժանդակել գողության կատարմանը՝ պայմանով, որ ծառայության օրը ներս կթողնի Վաժային ու մյուսներին, նրանք կուսումնասիրեն գրքերն ու տեղանքը, դռները, իսկ կոնկրետ գողությունը կկատարեն իր հերթապահությունը հանձնելուց հետո, որպեսզի իր նկատմամբ կասկածներ չառաջանան։ Այդ հանդիպման օրը Վաժան իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝ իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ նվեր։
24.12.2011թ. ոստիկան Աբգար Հովսեփյանի հետ միասին Հայաստանի ազգային գրադարանում գտնվել է ծառայության մեջ, նրան չի հայտնել հափշտակություն կատարելու իր մտադրությունների մասին։ Պայմանավորվածության համաձայն, հաջորդ օրը՝ 25.12.2011թ. ժամը 07.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը եկել են գրադարանի մոտ ու հեռախոսազանգով տեղեկացրել, որ սպասում են իր հրահանգին՝ հարմար պահի ներս մտնելու համար։ Ժամը 08.00-ի սահմաններում, վատառողջ լինելու պատճառով Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը և գնացել է տուն։ Օգտվելով այն հանգամանքից, որ Աբգար Հովսեփյանը բացակայել է ծառայության վայրից` զանգահարել և կանչել է Կարեն Հովհաննիսյանին ու Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանք իր բացած մուտքի դռնով մտել են գրադարանի տարածք, հաջորդ օրը գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են այն և նույն դռնով հեռացել են։ Ժամը 09.30-ին ավարտելով հերթապահությունը` ինքը նույնպես գնացել է տուն։
Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ իրեն ծանոթացրել են Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը։ Վաժան իրեն ասել է, որ հետաքրքրվում է հին ամսագրերով ու գրքերով և եթե գրադարանում նման ամսագրեր կամ գրքեր կան, ապա նա պատրաստ է գնել դրանք։ 2011թ. դեկտեմբերի 24-ին նրանք երեքով եկել են գրադարան։ Ավտոմեքենայի մեջ միասին զրուցել են, Վաժան խնդրել է թույլ տալ մտնել գրադարան և նայել, թե ինչ գրքեր են իրեն անհրաժեշտ։ Ինքն առաջարկել է այդ հարցով դիմել տնօրենին, իսկ Վաժան ասել է, որ ցանկանում է ընդամենը 5 րոպեով մտնել ներս։ Ինքը համաձայնվել է և ասել է, որ գան դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան։ Նշված օրը նրանք եկել են, 5-ից 7 րոպե նայել են գրադարանը և հեռացել են։
Պահպանություն կատարող ոստիկանները գրադարանի պահոցներ չեն մտնում, դրանց պահպանությունը գրադարանի պարետից ընդունում են կնիքված վիճակում։ Նրանք իրեն չեն ասել, որ ցանկանում են այդ գրքերը գողանալ։ Եթե իմանար այդ մասին, ապա թույլ չէր տա։
Իր ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ Վաժան իրեն 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել, որն ինքը ցանկացել է վերադարձնել նրան, սակայն Վաժան հետ չի վերցրել։ 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մասին խոսակցություն երբևէ չի եղել։ Նախաքննության ժամանակ քննիչն իրեն առաջարկել է գրել նրա կողմից թելադրված ցուցմունքը և խոստացել է ազատ արձակել։ Հետագայում ինքը քննիչին տեղեկացրել է, որ ցանկանում է փոխել իր ցուցմունքները, սակայն քննիչն այլևս չի եկել իրեն հարցաքննելու։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչել միայն այն բանի համար, որ ոչ աշխատանքային ժամին նրանց թույլ է տվել մտնել գրադարան։ Ինքը տեղյակ չի եղել, որ պետք է առանձապես խոշոր չափերով գողություն կատարվեր, քանի որ այդ մասին խոսակցություն չի եղել։
Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ծառայում է ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում՝ որպես ոստիկան։ 2004թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Ծառայության ժամանակ գրապահոցներն ընդունել են փակ ու կնիքված դռներով, իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011թ-ի գարնանից, հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը հանդիսացել է ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը։
20.12.2011թ., իրենց հերթապահության օրը, ծառայության վայր են եկել Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանց հետ գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վ. Եղիազարյանին և Կ. Հովհաննիսյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո վերջիններս հեռացել են։ Հաջորդ օրը` 25.12.2011թ. առավոտյան, խախտելով ծառայության սահմանված կարգը, ինքը չի սպասել մինչև ժամը 9։00-ը` այսինքն մինչև ծառայության ավարտը և վատառողջ լինելու, ինչպես նաև անձնական գործեր ունենալու պատճառով, առանց ղեկավարությանը տեղյակ պահելու, ժամը 8։00-ի սահմաններում հեռացել է գրադարանից և լքել է ծառայության վայրը՝ այնտեղ միայնակ թողնելով Դ. Ղամբարյանին։ Մինչև տուն գնալը, ժամը 08.30 սահմաններում, գնացել է <<Հրազդան>> տոնավաճառ, որտեղ հանդիպել է իր ծանոթ Ա. Հովհաննիսյանին և վաճառելու նպատակով նրան է տվել իր կնոջ կողմից պատրաստված ապրանքները։ Քանի որ այդ օրը կիրակի է եղել, այդ պատճառով ղեկավարությանը չի զգուշացրել աշխատանքից շուտ տուն գնալու մասին։
Վկա, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցի վարիչ Հասմիկ Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ նույն ՊՈԱԿ-ի տնօրենի հրամանով 2012թ. հունվար-մարտ ամիսներին կատարվել է ՊՈԱԿ-ի գրականության ֆոնդերի գույքագրում։ Ինքն ընդգրկված է եղել գույքագրման հանձնաժողովի մեջ։ Գույքագրման արդյունքների վերաբերյալ 13.03.2012թ. կազմվել է արձանագրություն։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Երեք պակասող գրքերն այն նույն գրքերն են, որոնք նախաքննությամբ հայտնաբերվել են, իսկ 61 գիրք հաշվառված է նախաքննությամբ հայտնաբերված գրապիտակների գրառումների համարներով։
Վկա, ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի տնօրեն Աշոտ Ալեքսանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Հասմիկ Դուրգարյանը 2006թ. դեկտեմբերից աշխատում է համալսարանի գրադարանում որպես հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։
24.02.2012թ. ավարտվել է գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև Հասմիկ Դուրգարյանը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։
Վկա, ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի գրադարանավարուհի Էլզա Ասմարյանի ու նույն բաժնի աշխատակիցներ Հասմիկ Հարությունյանի, Հասմիկ Հայրապետյանի, Տիգրանուհի Հակոբյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2010թ. կեսերին բաժնում տեսել են ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն` ռուսերեն գրքեր ընթերցելիս, նա շփվել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ, ով նրան ներկայացրել է որպես Թբիլիսիից ժամանած դասախոս։ Այնուհետև երկար ժամանակ Վաժային չեն տեսել, իսկ վերջին անգամ տեսել են 2011թ. աշնանը՝ կրկին Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ։
Վկա Աիդա Սամսոնյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. հոկտեմբերի վերջին անշարժ գույքի գործակալության միջոցով Երևան քաղաքի Նոր- Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 հասցեում գտնվող իր տունը վարձակալության է հանձնել ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլիին Վարձակալության պայմանագիրը ստորագրել է նրա ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադիսլավ Տրուբիցինը։ 2011թ. դեկտեմբերի վերջին իմացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլուն ձերբակալել են` գրքեր գողանալու համար։ 28.12.2011թ. ոստիկանների հրավերով մասնակցել է տան խուզարկությանը, որի ընթացքում ննջասենյակի զգեստապահարանից հայտնաբերվել և առգրավվել են բազմաթիվ բանալիներ, կողպեքներ, գործիք, սև գույնի բրդյա երկու դիմակներ։ Վերը նշված բոլոր առարկաները պատկանել են Վաժա Ազարիաշվիլիին։
Վկա Արտակ Ղարագյոզյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ շուրջ տաս տարի զբաղվում է գրքերի առևտրով։ 2011թ. սեպտեմբերին իրենից գիրք գնելու կապակցությամբ ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլիու և ազգությամբ ուկրաինացի Վլադի հետ։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ հետաքրքրվում են Ռուսաստանի և Ուկրաինայի պատմության թեմաներով մինչև 1917թ. հրատարակված ռուսերեն գրքերով։ Հայտնել են նաև, որ երկուսով գրախանութ ունեն Կիևում, գնված գրքերը մտադիր են վերավաճառել այնտեղ։ Շփումների ընթացքում ծանոթացել է նաև Վաժա Ազարիաշվիլու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանի հետ։ 2011թ. սկզբներին Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է երկու մեծ պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա ասել է, որ դրանք գնել է` Ուկրաինա տանելու համար։ Դրանից մի քանի օր անց, վերջինիս փողոցում հանդիպել է իրեն, ռուսերեն երեք գրքեր է տվել իրեն և խնդրել է դրանք պահել տանը։ Վաժան դա պատճառաբանել է նրանով, որ հանդիպում ունի, չի ցանկանում, որ ձեռքին իրեր լինեն։ Նշված երեք գրքերն ինքը ներկայացրել է քննությանը՝ իր բնակարանում կատարված խուզարկության ժամանակ։
Վկա Հռիփսիմե Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, համապատասխան վարձատրության դիմաց կենցաղային աշխատանքներ է կատարել Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Վերջինիս և նրա հյուրերի խոսակցություններից իմացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է գրքերի առևտրով և տարբեր վայրերից գրքեր է ձեռք բերում։ Նրա վարձակալած տանը 2011թ. դեկտեմբերին տեսել է ռուսերեն, շուրջ 50-ից 60 հատ հնամաշ գրքեր։ Վաժայի հետ տեսել է նաև նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադին։ Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է նաև 10-ից 12 պայուսակներ, տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ և փականներ։ Պայուսակներից 4-ից 5-ը եղել են դատարկ, իսկ մյուսները լցված են եղել հագուստներով և այլ իրերով։
Վկա, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի պարետ Վանիկ Գալստյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ գրադարանի շենքի պահպանությունն իրականացնում են ոստիկանության աշխատակիցները, հերթափոխով, յուրաքանչյուր հերթափոխում երկու ոստիկան, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը և շուրջօրյա։ Ոստիկանների ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09։00-ին ու ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Յուրաքանչյուր աշխատանքային օրվա ավարտին գրապահոցները ոստիկանների պահպանությանն է հանձնել փակ և կնիքված դռներով։ Ոստիկանության վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։
Քանի որ 25.12.2011թ. կիրակի է եղել, ինքն աշխատանքի է ներկայացել ժամը 10.00-ի սահմաններում, ծառայության վայրում գտնվել և կնիքներն անվնաս իրեն է հանձնել միայն Դավիթ Ղամբարյանը։ Տեղեկացել է, որ մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը։
Վկա, ՀՀ ԱԻՆ ԿՕՊ ազգային գրադարան օղակի հրշեջ հրահանգիչ Սահակ Չալիկյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայում է <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքում յուրաքանչյուր 4-րդ օրը։ Շենքի պահպանությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններ՝ նույնպես հերթափոխով։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Իր հերթապահությունը վերջին շրջանում համընկել է ոստիկաններ Դավիթ Ղամբարյանի ու Աբգար Հովսեփյանի հերթապահության հետ։
20.12.2011թ., իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել ոստիկան Դ. Ղամբարյանի ծանոթներ Վ. Եղիազարյանն ու Կ. Հովհաննիսյանը։ Գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում նրանց հետ ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ 24.12.2011թ. երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դ.Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վ.Եղիազարյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո նա հեռացել է։ Հաջորդ օրը՝ 25.12.2011թ., ժամը 09.00-ի սահմաններում, երբ իր աշխատասենյակից մոտեցել է ոստիկանության պահակակետին` տեսել է, որ Դ.Ղամբարյանը միայնակ է։ Վերջինս իրեն հայտնել է, որ Աբգար Հովսեփյանն առողջական խնդիրների պատճառով մի փոքր շուտ է գնացել ծառայության վայրից։
Վկա, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի դասակի հրամանատար Արմեն Ղամբարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ՀՀ Կառավարության 29.04.2004թ. թիվ 1008-Ն որոշմամբ ՀՀ Ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկված <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացվել է իր դասակի կողմից։ Վերակարգը ծառայությունը կատարել է շուրջօրյա՝ առավոտյան ժամը 9։00-ից մինչև հաջորդ օրը՝ ժամը 9։00-ն։ Մինչև նոր վերակարգը գրադարանի շենքում չընդունի ծառայությունը, նախորդ վերակարգի ոչ մի ոստիկան իրավունք չունի լքել ծառայության վայրը։ ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 24.12.2011թ., ժամը 9։00-ից մինչև 25.12.2011թ. ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Վերջինս խախտել է սահմանված նորմերը՝ 25.12.2011թ., ժամը 08.00-ի սահմաններում, այսինքն մինչև վերակարգը հանձնելը, առանց թույլտվության լքել է ծառայության վայրը։
Վկա Լևոն Ուզունյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2009թ.հունիս-օգոստոս ամիսներին, Երևանում ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ, մտերմացել է, ապա նույն ժամանակ դարձել է նրա դստեր կնքահայրը։ 2011թ. տեղեկացել է, որ նա տուն է վարձակալել և բնակվում է Երևանի <<Թոխմախ>> կոչվող թաղամասում։ Մի քանի անգամ այդ տանը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադ Տրուբիցինին։ Նրանց խոսքերից տեղեկացել է, որ զբաղվում են Երևանում գրքեր գնելով։ Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Ճանաչել է տաքսու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանին, ով ծառայություններ է մատուցել Վաժայի համար։ 2011թ. հոկտեմբերի վերջինիս իր հետ ծանոթացրել է նաև <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկանության աշխատակից Երվանդ Ղամբարյանին՝ նրան ներկայացնելով որպես մտերիմ։
Վկա Սիրվարդ Բալասանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կինն է։ Իր անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարն իրականում օգտագործել է իր ամուսին Երվանդ Ղամբարյանը, իսկ իր 093-74-75-61 հեռախոսահամարը պարբերաբար գտնվել է ամուսնու մոտ։
Վկա Մուրադ Ղազարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնոջ ազգականն է։ Իր անվամբ հաշվառված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը 2010թ-ից օգտագործել է Երվանդ Ղամբարյանը։
Վկա Էդգար Բեկչյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնքահայրն է։ Իր անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը մշտապես գտնվել է Երվանդ Ղամբարյանի մոտ և օգտագործվել է նրա կողմից։
Վկաներ, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ ավագ օպերլիազոր Էրիկ Պողոսյանը և ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Ասիկյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 26.12.2011թ-ի գիշերը, ժամը 03.00-ի սահմաններում, Երևանի Տերյան փողոցից դեպի Հանրային գրադարանի կենտրոնական մուտք տանող փակուղուց, «Վազ 2107» մակնիշի ավտոմեքենայով, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկել Վարդան Եղիազարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանց նկատմամբ որևէ խաբեություն չի կատարվել, նրանք իրենց խոստովանական բացատրությունները և ցուցմունքները տվել են կամովին։
Վկա Արման Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ <<Հրազդան>> տոնավաճառում զբաղվում է մանրածախ առևտրով։ Ճանաչում է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին, ում կնոջ պատրաստած մոմերը վաճառում է իր տաղավարում։ 25.12.2011թ. առավոտյան, ժամը 08.30-ի սահմաններում, Աբգար Հովսեփյանը եկել է իր տաղավար և վաճառքի նպատակով հանձնել է մոմեր։ Նրանից իմացել է, որ այդ օրը ծառայության է եղել և իրեն հանդիպելու համար աշխատանքի վայրից շուտ է դուրս եկել։
/հատոր 3, գ.թ. 200/
Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին թարգմանչի և փաստաբանի ներկայությամբ Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է արդեն մեկուկես տարի՝ որպես Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկանի։ Նրա թողտվությամբ գիշերային ժամերի պարբերաբար մուտք է գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը, ապա նրա մոտ է թողել իր հետ բերած դատարկ պայուսակները։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն այդ պայուսակներով գրադարանից դուրս է հանել ընտրված գրքերը և բերել է իր վարձակալած տուն։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Դավիթ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին և Դավիթ Ղամբարյանն ընդհանուր առմամբ պնդել են իրենց նախաքննական ցուցմունքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին պնդել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է իրեն ներս թողներ, որպեսզի ինքն ընտրեր իրեն հետաքրքրող գրքերը։ 25.12.2011թ., առավոտյան ժամը 08։00-ին, նա իրեն ներս է թողել, գնացել է Կարենի հետ։ Մտել է հինգ րոպեով։ Դավիթի ծնունդի կապակցությամբ նրան 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել։ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլուն առերես հարցաքննվելով` չի հերքել նրա հայտնած տեղեկությունները։
Ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան, նրան տեսել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվելիս ինչպես Երվանդ Ղամբարյանի բնակության վայրում, այնպես էլ` Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարանից գրքեր հափշտակելու հարցում նրան օգնել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու տանը տեսել է պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա հայտնել է, որ դրանք բերել է Երվանդ Ղամբարյանը։
Կենսաբանական փորձաքննության 29.02.2012թ. թիվ 12-0248 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացրած Վ. Ազարիաշվիլիի քրտինքի և արյան նմուշը ըստ ABO իզոշճաբանական համակարգի պատկանում են O խմբին։ 2. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 1 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ A հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից։ 3. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 2 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ H հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից, այդ թվում կարող էր առաջանալ նաև Վ. Ազարիաշվիլիից։>>։
Դատաբժշկական փորձաքննության 02.03.2012թ. թիվ 39 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացված <<թիվ 1 դիմակից …>> մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները, «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ» փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ից 6-րդ մազանման թելիկները հանդիսանում են մարդու գլխի մազեր։ «Թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները թողնվել են հավանաբար նույն գլխի մազերի հաշվին, քանի որ մազերի միմյանց միջև համեմատական հետազոտությամբ հայտնաբերվեցին կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նմանության նշաններ։ Նշված մազերը կառուցվածքային կարևոր հատկանիշներով նման են նաև «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ին մազին։ 2. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ մազերը կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նման են ինչպես միմյանց, այնպես էլ Վ. Ազարիաշվիլիի գլխից ներկայացված մազերի նմուշներին, հետևաբար կարող էին թողնվել վերջինիս գլխի մազերի հաշվին, սակայն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ինչպես մարդու գլխի տարբեր հատվածների մազեր կարող են ունենալ տարբերիչ նշաններ, այնպես էլ տարբեր մարդկանց գլխի մազերը կարող են իրար նման լինել շատ հատկանիշներով, միանշանակ ասել, որ վերը նշված մազերը թողնվել են Վ. Ազարիաշվիլու գլխից հնարավոր չէ։
3. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 7-րդ մազանման թելիկը հանդիսանում է արհեստական թելիկ։»։
Թվով 7 գրքերի մշակութաբանական փորձաքննության 27.02.2012թ. թիվ 12-0080 եզրակացությամբ: /հատոր 5, գ.թ 187-199/
Մշակութաբանական փորձաքննության 20.04.2012թ. թիվ 00515-00598 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Ներկայացված ցուցակի 91 անուն գրքերից փորձաքննության են ենթարկվել 86 անուն գրքերը, որոնք ունեն մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն։ Այս գրքերը պատմական, գեղարվեստական կամ մշակութային առանձանկի արժեք չեն հանդիսանում, քանի որ ՀՀ Կառավարության 13 հոկտ. 2005թ. N 1643-Ն որոշմամբ հաստատված <<Մշակութային ժառանգության առանձնակի արժեքավոր մշակութային արժեքների ցանկ>>-ում ընդգրկված չեն։ …>>։
Համակարգչատեխնիկական փորձաքննության 14.02.2012թ. թիվ 12-0082 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացված <<SAMSUNG GT-E2652>> մակնիշի բջջային հեռախոսի հիշողության մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 83 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.1./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 41 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.2./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 85 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.3./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ առկա է գործածողի կողմից ստեղծված թվով 10 ֆայլ /Հավելված.1.Աղյուսակ.4./, որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ (որոնք տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մասը կազմող «12-0082» գրառումով լազերային սկավառակի <<SAMSUNG GT-E2652>> պանակի համապատասխան ենթապանակում)։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 3 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.5./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 1 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.6./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 6 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.7./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 30 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.8./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 131 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.9./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ գործածողի կողմից ստեղծված և գործի հանգամանքների հետ առնչություն ունեցող ֆայլեր չհայտնաբերվեցին։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1108054722212» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 4 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.10./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։»։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ վերջինիս հետ շուրջ մեկուկես տարի գրադարանից կատարել են գրքերի հափշտակություն։ Յուրաքանչյուր անգամ ծառայության ընթացքում նա իրեն թույլատրել է մուտք գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն իր վարձակալած տուն է բերել և իրեն է հանձնել այդ գրքերը։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 100-ից 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Սարգիս Համբարձումյանին և հայտարարել է, որ նա հանդիսանում է Երվանդ Ղամբարյանի հետ Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարած ոստիկանը, նրան տեսել է գրադարանում, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ գնալու ընթացքում։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Դավիթ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրա հետ պայմանավորվածության համաձայն, 25.12.2011թ. առավոտյան, վերջինիս բացած դռնով, Կարեն Հովհաննիսյանի հետ մուտք են գործել գրադարանի տարածք, նույն օրը երեկոյան գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են տեղանքն ու գրքերը։
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 24.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկանի։ Նրան տեսել է երկու անգամ` Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին։
Անձին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկելու մասին 26.12.2011թ. երեք արձանագրություններով, որոնց համաձայն` Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին 26.12.2011թ., ժամը 03։00-ին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի մոտից, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։
Ավտոմեքենայի զննություն կատարելու վերաբերյալ 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` նույն օրը, գողության փորձ կատարելու պահին, Երևանի Տերյան փողոցից բերման ենթարկված Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի շահագործած, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի սրահից և բեռնախցիկից հայտնաբերվել ու առգրավվել են երկու լապտերներ, դանակ, մետաղյա կեռ ձող /լինգ/, սպորտային տասներկու պայուսակներ և բանալիների տրցակ։
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանի հագուստի գրպանից հայտնաբերվել և առգրավվել է տասնինը տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ։
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգրավվել են նրան պատկանող, «Սամսունգ Բ7722» մոդելի և «Սամսունգ Ե2652» մոդելի երկու բջջային հեռախոսներ` դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով։
Առարկաներ ներկայացնելու և զննելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին քննությանն է ներկայացրել չորս ռուսերեն գրքեր, այդ թվում՝ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատկանող «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և Կարլ Ռիթերի «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը։
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 28.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից վարձակալված՝ Երևանի Նոր-Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը հայտնաբերվել և առգրավվել են` սև բրդյա գործվածքից 2 /երկու/ դիմակներ, որոնց յուրաքանչյուրի կենտրոնական հատվածում առկա են եղել անհարթ եզրերով 2-ական անցքեր, 6 /վեց/ բջջային հեռախոսաքարտեր, գլանաձև տեսքով և սուր ծայրով մետաղյա դետալ, 6 /վեց/ կախովի կողպեքներ, 20 /քսան/ փականի միջուկներ, 187 /հարյուր ութսունյոթ/ հատ տարբեր տեսակի բանալիներ։
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի՝ Կոտայքի մարզի Նոր Արտամետ գյուղի 3-րդ փողոցի թից 46 տանը կատարված խուզարկության ժամանակ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը կամովին ներկայացրել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հայտարարել է, որ այդ գումարը ստացել է Վաժա Ազարիաշվիլուց՝ որպես նրան վաճառած ԵՊՀ գրադարանի գրքերի
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 23.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` վկա Արտակ Ղարագյոզյանի` Երևանի Բագրատունյաց փողոցի թիվ 17 շենքի թիվ 40 բնակարանում կատարված խուզարկության ընթացքում վկա Արտակ Ղարագյոզյանը ներկայացրել է երեք գրքեր, այդ թվում՝ «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» և «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4, Ս.Պետերբուրգ 1871, գրքերը և հայտարարել է, որ նշված գրքերն իրեն ի պահ է տվել Վաժա Ազարիաշվիլին։
Տեղանքի և շինության զննում կատարելու վերաբերյալ 13.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի Մոլդովական փողոցի թիվ 70 շենքը և հայտարարել է, որ 2011թ. նոյեմբերին, այդ շենքի մոտ, Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին առաջին անգամ տեսել է Երվանդ Ղամբարյանին, երբ Վաժա Ազարիաշվիլու պատվերով գնացել և այդ վայրից նրան տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Կարեն Հովհաննիսյանը հայտարարել է նաև, որ ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի` նա գիշերել է նշված շենքում գտնվող Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանում։
Դեպքի վայրի զննության մասին 13.01.2012թ. արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ զննվել է Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող <<Հայասատանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքը։ /հատոր 2, գ.թ. 178-192/
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 17.02.2012թ. արձանագրությամբ: /հատոր 4, գ.թ 210-212/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող փաստաթղթերի պատճեններով, դրանք 01.02.2012թ. ՀՀ Կենտրոնական բանկից առգրավելու մասին և զննություն կատարելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրություններով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ՈՒկրաինայի Կիև քաղաքի բնակիչներ Բավզենյուկ Տատյանայի, Բոգոմոլեց Նատալյայի, Նաումենկո Յուլիայի, Վորոբյովա Նատալյայի, Վորոբյովա Օլգայի, Լիֆ Իլյայի կողմից, բանկային 23 փոխանցումների միջոցով 12.10.2012թ.-ից մինչև 24.12.2012թ.-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացել է 33.200 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Լիաննա-Լուիզա» անշարժ գույքի գործակալության 31.10.2011թ. վարձակալության պայմանագրով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Երևանի Նոր-Արեշ 5-րդ փողոցի թիվ 2/2 տունը 31.10.2011թ. վարձատու Աիդա Սամսոնյանը վարձակալության է հանձնել վարձակալ Վլադիսլավ Տրուբիցինին։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի ռեկտորի 27.02.2012թ. թիվ 01/152 գրությամբ ստացված, Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում գրականության ֆոնդերի գույքագրում կատարելու վերաբերյալ հանձնաժողովի 24.02.2012թ. արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակով, որոնց համաձայն` կատարված գույքագրմամբ պարզվել է, որ 24.02.2012թ. դրությամբ բաժնում առկա է 30 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն և այդ գրքերի երկրորդ օրինակներ ԵՊՀ գրադարանում առկա չեն։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 13.03.2012թ-ի թիվ 4/73 գրությամբ ստացված, ՊՈԱԿ-ում գրականության ֆոնդերի ստուգման արդյունքների /գույքագրում կատարելու/ վերաբերյալ հանձնաժողովի 13.03.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակներով: /հատոր 6, գ.թ 1-46, հատոր 7, գ.թ 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գրադարանի կանոնադրությամբ և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` գրադարանի կառուցվածքի մեջ է մտնում հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժինը, որի հիմնական գործառույթներն են արվեստի, հնատիպ և հազվագյուտ գրականության սպասարկումն ու պահպանումը, մատենագիտական աշխատանքների իրականացումը։ Բաժինը ղեկավարում է վարիչը, ով կազմակերպում է բաժնի աշխատանքները և պատասխանատվություն է կրում դրանց պատշաճ իրականացման համար։ Գրադարանի աշխատողները պատասխանատու են գրադարանի ֆոնդերի պահպանման համար։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի ռեկտորի 06.12.2006թ-ի թիվ 257 հրամանի քաղվածքով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Հասմիկ Դուրգարյանը 05.12.2006թ. նշանակվել է գրադարանի հնատիպ և հազվագյուտ գրականության բաժնի վարիչի պաշտոնին։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատար Ս.Խուդոյանի և Հայաստանի ազգային գրադարանի տնօրեն Տ.Զարգարյանի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի պատճենով և դրանք զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի շուրջօրյա պահպանությունն իրականացրել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գունդը։ Պահպանության ծառայողը ղեկավարվել է ՀՀ օրենսդրական ակտերով, ոստիկանության հրամաններով և սույն հրահանգով։ Ծառայողները պարտավոր են ապահովել պահպանվող շենքերը յուրաքանչյուր տեսակի ոտնձգություններից։ Գրադարանից օգտվողների համար այն գործում է յուրաքանչյուր օր, ժամը 9։00-ից։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ 1-ին գումարտակի վերակարգի ծառայության թիվ 94 մատյանի պատճենով և այն զննելու մասին 22.02.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 24.12.2011թ., ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի, ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատար Ա.Ղամբարյանի կողմից հաստատված, 2011թ. դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի քաղվածքի պատճենով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին, 149-րդ պահակակետի /«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի/ վերակարգում ծառայության են եղել Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի փոխտնօրենի 11.01.2012թ. գրությամբ ստացված ՀՀ ազգային գրադարանի պարետների և ոստիկանության ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքից կատարված պատճեններով և դրանք զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքում առկա են գրառումներ՝ Դավիթ Ղամբարյանի կամ Աբգար Հովսեփյանի կողմից հերթապահությունը գրապահոցների կնիքված դռները 12.12.2011թ., 16.12.2011թ., 20.12.2011թ. պարետից ընդունելու վերաբերյալ, իսկ 24.12.2011թ-ի ամսաթվով գրանցված է, որ նույն օրը հերթապահությունն ընդունել է Աբգար Հովսեփյանը, 25.12.2011թ. հերթապահությունը հանձնել է Դավիթ Ղամբարյանը։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 099-511-505 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումներով, դրանք զննելու մասին 16.03.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Երվանդ Ղամբարյանի և վկա Արտակ Ղարագյոզյանի հետ։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 055-65-36-22, 055-48-51-02, 055-20-16-82, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի 095-93-13-71, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի 055-44-06-05 հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու վերաբերյալ 16.03.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` նրանք հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի 094-301-360 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ։
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, 26.12.2011թ. Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկության ընթացքում նրա մոտ հայտնաբերված և առգրավված «Սամսունգ Բ7722», «Սամսունգ Ե2652» մոդելների երկու բջջային հեռախոսներով, դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով, որոնց համաձայն` պարզվել է, որ բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված և նրա կնքահայր Էդգար Բեկչյանի անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված, նրա կին Սիրվարդ Բալասանյանի անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Ընդ որում, ըստ փորձագետի եզրակացության՝ այդ համարին Վաժա Ազարիաշվիլու հեռախոսից 24.08.2011թ-ին ուղարկվել է հաղորդագրություն՝ հետևյալ բովանդակությամբ` «շ տՐՌպՊց պրսՌ վՈՊՏ»։ Բջջային հեռախոսների հեռախոսագրքերում առկա է նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի 091-54-00-92 հեռախոսահամարը, որը գրանցված է «ԾՈՎՈ» անվան տակ։
ՀՀ Կառավարության 24.11.2005թ. թիվ 2138-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` պետական մարմիններում աշխատաժամանակի սկիզբը սահմանվել է ժամը 9։00-ը։
ՀՀ Կառավարության 29.04.2004թ. թիվ 1008-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` ՀՀ Ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկվել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված` մետաղյա կեռ ձողով, սև բռնակով դանակով, երկու միանման լապտերներով, տասներկու մեծ պայուսակներով, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիներով, երկու մետաղյա ձողերով, սև գործվածքից երկու դիմակներով, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերով և արտաթորանքի խծուծներով, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալով, կախովի վեց կողպեքներով, կողպեքի քսան միջուկներով, հարյուր ութսունութ բանալիներով, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերով, բջջային վեց հեռախոսաքարտերով, դրանք զննելու մասին 12.01.2012թ. արձանագրությամբ և կից լուսանկարչական հավելվածով։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ գրքերի գողություն կամ դրանց յուրացման դրդչություն չի կատարել։ Ինքն իրականում ձերբակալվել է 25.12.2011թ., այլ ոչ թե 26.12.2011թ.։ Իր նկատմամբ բռնություններ են գործադրվել և դրանք շարունակվում են մինչև այսօր։ Երվանդ Ղամբարյանի հետ կապված որևէ առք ու վաճառք չի եղել։ Վերջինս իրեն որևէ բան չի տվել, պարզապես ճանաչել է իրեն։ Հասմիկ Դուրգարյանին տվել է 6000 ԱՄՆ դոլար գումար և գնել է 17 գիրք։ Նա ցանկացել է այդ գումարով դեղորայք գնել` գրքերը բուժելու համար։ Նրան մինչ այդ տվել է նաև 9000 ԱՄՆ դոլար գումար` բնակարան գնելու համար և այդ գումարը հետ չի ստացել։ Ինչ վերաբերվում է Ազգային գրադարանի դրվագին, ապա ինքը այնտեղ հանդիպել է Դավիթին և նրան հարցրել է, թե գրքեր վաճառում է, թե ոչ։ Նա պատասխանել է, որ տնօրենի հետ կճշտի և կասի։ Դեպքի օրը, ժամը 21.00-ին դուրս են եկել ռեստորանից ու նստել ավտոմեքենան։ Իրենց է մոտեցել մի ավտոմեքենա, վկայական են ցույց տվել, անհիմն ձերբակալել են և տարել են ոստիկանություն։ Ինքը չգիտի, թե ում են պատկանում ավտոմեքենայում հայտնաբերված դիմակները, լինգը և բանալիները, իսկ դանակն ու պայուսակներն իրենն են։ Ինքը գրքերի գող չէ, այլ պարզապես գնորդ է։ Ինքը Դավիթի հետ որևէ կապ չունի, նրա հետ ծանոթացրել են Կարենն ու Վարդանը, նրա հետ երկու անգամ է շփվել։ Ազգային գրադարանի երկու գրքերն իրականում գնել է «Վերնիսաժ»-ից։ Դրանք իրեն չեն հետաքրքրել և փոխանցել է Արտակին` դրանք վերավաճառելու համար։ Իր նկատմամբ բռնություն է գործադրվել և ստիպել են ընդունել, որ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումարով գրքեր է գնել։ Այդ բռնությունը շարունակվում է մինչ օրս, որն արտահայտվում է նրանով, որ իրեն անընդհատ խուզարկում են։ Վարդանին ճանաչել է երկու շաբաթ։ Նրան ասել է, որ եթե կա ինչ-որ մեկը, որը կարող է գրքեր վաճառել, ապա ինքը պատրաստ է գնել դրանք։ Նրա միջնորդության համար խոստացել է վճարել նրան։
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե հերթափոխով իրականացրել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի` ք.Երևան, Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվել է միայն անվադողեր վաճառելու հետ կապված։ Նրա հետ այլ հարցերով չի շփվել, երբևէ գրադարանից գրքեր չի գողացել, գրադարանի շենքից գրքեր դուրս չի բերել։ Իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված փաստերն իրականությանը չեն համապատասխանում, քանի որ այդ ժամանակահատվածում Վաժան Հայաստանում չի եղել։ Վերջինիս կողմից տրված ցուցմունքները նույնպես իրականությանը չեն համապատասխանում։
Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ դատարանում որպես վկա հարցաքննված ներքոհիշյալ անձինք ցուցմունք են տվել հետևյալի մասին.
Վկա Ստեփան Մաղաքյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ Քանի որ պատրաստվել է վաճառել իր բնակարանը, այդ պատճառով բոլոր հարևաններին տեղեկացրել է այդ մասին, այդ թվում` Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս Վաժայի հետ միասին եկել են իրենց տուն` տունը նայելու համար։ Վաժան հավանել է տունը և ցանկացել է կանխավճար թողնել, սակայն ինքը կանխավճարը չի վերցրել, քանի որ Վաժան օտարազգի է եղել։ Վաժան 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով կանխավճար է թողել Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ և ասել է, որ մնացածն էլ 10 օր հետո կբերի։ Մեկ շաբաթ անց զանգահարել է Հասմիկին և հարցրել է Վաժայի մասին, սակայն Հասմիկը տեղեկություն չի ունեցել նրա մասին։
Վկա Լուսյա Մկրտչյանը Դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր ընկերուհու հարևանն է։ Նրա միջոցով ծանոթացել է Վաժայի հետ։ Վերջինս ցանկացել է գնել իր բնակարանը, բայց քանի որ Վաժան չի համաձայնվել իր առաջարկած գնով գնել բնակարանը, այդ պատճառով գործարքը չի ստացվել։ Ինքը բնակարանը վաճառել է 85.000 ԱՄՆ դոլար գումարով։
Վկա Գալինա Գալստյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ 2011թ. հոկտեմբերի սկզբին Հասմիկը եկել է իրենց տուն և հայտնել է, որ մի վրացի անձնավորոթյուն մեծ կարողություն ունի և կարող է բնակարան գնել։ Նա ասել է նաև, որ այդ անձնավորությունը կանխավճար է թողել։ Քանի որ արդեն դադարեցրել էին բնակարանի վաճառքը, այդ պատճառով ինքը Հասմիկին ասել է, որ բնակարանը չի վաճառում։ Իր ընկերուհի Լուսյան նույնպես բնակարան է վաճառել և ինքը առաջարկել է նրանց գնալ Լուսյայի մոտ։ Ինքը տվյալ անձնավորությանը երբևէ չի տեսել, միայն նրա հետ հեռախոսային խոսակցություն է ունեցել։
Վկա Ռիմա Թևոսյանը դատարանին հայտնել է, որ շուրջ յոթ տարի է, ինչ ճանաչում է Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս զանգահարել է իրեն և կանչել է իր տուն, որպեսզի ներկա գտնվի նրա տան խուզարկությանը։ Գնալով նրա տուն` այնտեղ տեսել է ոստիկանության աշխատողների։ Հասմիկը 9000 ԱՄՆ դոլար գումար է բերել և ասել է, որ դա ոչ թե գրքերի վաճառքից գոյացած գումար է, այլ նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Ոստիկանները նրան ասել են, որ այդ մասին դատարանում կհայտնի։ Ինքը ստորագրել է խուզարկություն կատարելու մասին արանագրության տակ, սակայն այն չի կարդացել։ Բացի այդ, խուզարկության ժամանակ իր իրավունքներն իրեն չեն պարզաբանվել։ Քննիչը բարձրաձայն կարդացել է արձանագրությունը, իսկ Հասմիկն ասել է, որ սխալ է գրվել, գումարը նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։
Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլիու ցուցմունքները` գողություն և գողության փորձ չկատարելու, իր նկատմամբ բռնություններ գործադրված լինելու, Հասմիկ Դուրգարյանին տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի ցուցմունքները` գողություն չկատարելու մասին, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի դատաքննական ցուցմունքները` Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի դատաքննական ցուցմունքները` գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական պայմանավորվածություն չունենալու մասին, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի ցուցմունքները` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլուն, Կ. Հովհաննիսյանին և Վ. Եղիազարյանին չօժանդակելու, գողության մասին տեղյակ չլինելու մասին, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը` 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը որպես բնակարան գնելու գումար նախատեսված լինելու մասին Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ոստիկաններին հայտնելու, իր իրավունքները պարզաբանված չլինելու մասին, իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու կամ մեղմ պատիժ ստանալու հարցում ամբաստանյալներին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։
Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն, Երվանդ Ղամբարյանին, Հասմիկ Դուրգարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին, Վարդան Եղիազարյանին, Դավիթ Ղամբարյանին և Աբգար Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները, նրանց ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները, դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին>>։
Այսպիսով, ներկայացված բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս ու լուծելիս քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանումը, ուսումնասիրության և գնահատման ենթարկելով քրեական գործում առկա նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի հիմքում դրված ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նրան մեղսագրված արարքների քրեաիրավական գնահատականը ճիշտ է տրվել, հետևաբար անհիմն են բողոքաբերի պատճառաբանությունները` 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում նրան արդարացնելու, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը 216 հոդվածով վերաորակելու առումով դատավճիռը բեկանելու վերաբերյալ:
Անդրադառնալով Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը 35-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով վերաորակելու վերաքննիչ բողոքի պահանջին` Վերաքննիչ դատարանը եկավ համոզման, որ այդ մասով վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34 հոդվածի համաձայն` հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով։
Մեջբերված քրեաիրավական դրույթը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը վերլուծության է ենթարկել Ա. Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <</…/ Օբյեկտիվ կողմից հանցափորձը բնութագրվում է`
1. գործողությամբ (անգործությամբ), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանքի կատարմանը,2. հանցագործությունն անձի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չհասցնելով։
Հանցափորձն առկա է այն ժամանակ, երբ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում, այլ կերպ` հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի կատարումն սկսվում է, սակայն չի ավարտվում։ Նյութական հանցագործության դեպքում չի առաջանում օրենքով նախատեսված հետևանքը կամ հետևանքն առաջանում է, սակայն ոչ հանցավորի դիտավորությամբ նախատեսվածը (…)։
Հանցափորձը բնութագրող հաջորդ հատկանիշն այն է, որ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Սուբյեկտիվ կողմից հանցափորձը հնարավոր է միայն ուղղակի դիտավորությամբ>> /տե՛ս Արարատ Վազգենի Բաղդասարյանի գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 22.12.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0168/01/10 որոշման 16-րդ կետը/։
Վերահաստատելով և զարգացնելով սույն որոշման նախորդ կետում և համապատասխանաբար Ա. Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ հանցափորձն առկա է այն դեպքում, երբ քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգությունն սկսվում է, նշված օբյեկտին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք է ստեղծվում, սակայն հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով փաստացի վնաս հասցնելը տեղի չի ունենում կամ պատճառվում է նախատեսածից տարբերվող վնաս։ Այլ խոսքով՝ հանցափորձի դեպքում հանցագործության սուբյեկտն սկսում է կատարել կամ մասամբ կատարում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասում նախատեսված այս կամ այն հանցագործության օբյեկտիվ կողմը կազմող գործողությունը կամ անգործությունը, սակայն հանցագործությունն ավարտին չի հասցնում իր կամային գործողությունների հետ չկապված հանգամանքների ուժով։
Հանցափորձը, ըստ կատարվող գործողությունների բնույթի և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանի, լինում է երկու տեսակ՝ ավարտված և չավարտված։ Հանցափորձն ավարտված համարելու համար անհրաժեշտ է, որ հանցավորը կատարի բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտին հասցնելու համար (օրինակ` տուժողի վրա հրազենով կրակում է սպանելու նպատակով, բայց մահը վրա չի հասնում բժշկական միջամտության շնորհիվ, կամ գողին բնակարանում բռնում են և այլն)։ Հանցափորձի այս տեսակի առկայությունը հավաստելու համար վճռորոշ է հանցավորի վստահությունն այն բանում, որ իր կողմից որևէ լրացուցիչ գործողություն չի պահանջվում, և որ արդեն իսկ կատարվածը բավարար է հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար։
Մինչդեռ, չավարտված հանցափորձի դեպքում հանցավորը չի կատարում բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտելու համար (օրինակ` ուժը չի բավականացնում տուժողին խեղդելու համար, ցանկանում է կրակել տուժողին, բայց զենքն անսարք է լինում, և կրակոց տեղի չի ունենում և այլն)։
Հանցափորձի այս տեսակը բնորոշվում է գործողությունների անավարտությամբ, օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարմամբ։ Ընդ որում, հանցավորը գիտակցում է, որ հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ է կատարել ևս ինչ-որ գործողություններ, որոնք կատարել նրան չի հաջողվում։ /տես` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. որոշումը/
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35 հոդվածի համաձայն` հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով:
Մեջբերված նյութաիրավական դրույթի վերլուծությունից հետևում է, որ հանցագործության նախապատրաստությունը դիտավորյալ արարք է, որը հետագայում հանցագործության կատարման համար պայմաններ է ստեղծում։ Ընդ որում, նախապատրաստությունը՝ որպես հանցագործության փուլ, քրեորեն պատժելի է միայն ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33 հոդվածի 2-րդ մաս)։
Հանցագործության նախապատրաստության հասկացությունը սահմանող քրեաիրավական նորմից հետևում է, որ այն դրսևորվում է հետևյալ արարքներից որևէ մեկի կատարմամբ. ա) հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերել, բ) հանցանք կատարելու համար միջոցները կամ գործիքները հարմարեցնել, գ) հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծել։
Հանցագործության միջոցը կամ գործիքն արտաքին աշխարհի այն իրերն են, որոնց միջոցով հեշտացվում է հանցավոր ոտնձգության կատարումը կամ որոնք օբյեկտիվորեն կարելի է օգտագործել հանցագործության անմիջական կատարման համար։ Հանցագործության միջոց կամ գործիք ձեռք բերելը ցանկացած եղանակով (օրինական կամ անօրինական ճանապարհով) այդպիսիք հայթայթելն է։ Հանցագործության գործիքները և միջոցները հարմարեցնել է համարվում դրանց կառուցվածքի և ձևի այնպիսի փոփոխությունը, որն անհրաժեշտ է հանցավոր ոտնձգությունն իրականացնելու համար։
Առավել լայն հասկացություն է հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծելը, որը կարող է իր մեջ ընդգրկել տարաբնույթ գործողություններ (անգործություն), որոնք անհրաժեշտ են հանցագործությունը հետագայում կատարելու համար։
Նախապատրաստական գործունեության այս ձևին են դասվում այնպիսի գործողությունները, որոնք չեն կարող բնորոշվել որպես միջոցներ և գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել, բայց որոնց կատարմամբ հանցավոր ոտնձգության համար անհրաժեշտ և իրական պայմաններ են ստեղծվում։
Հարկ է նկատի ունենալ, որ հանցագործության նախապատրաստությունն իր մեջ կարող է պարունակել նաև մեկ այլ ավարտված հանցագործության հատկանիշներ։ Օրինակ՝ սպանության նպատակով հրազեն ձեռք բերելն իրենից ներկայացնում է սպանության նախապատրաստություն, սակայն միևնույն ժամանակ նշված գործողությունն իր մեջ կարող է պարունակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներ։
Այդպիսի դեպքերում արարքը ենթակա է որակման հանցանքների համակցությամբ։
Սուբյեկտիվ կողմից հանցագործության նախապատրաստությունը, ինչպես և հանցափորձը, բնութագրվում է բացառապես ուղղակի դիտավորությամբ։ Հանցավորը գիտակցում է, որ ձեռք է բերում միջոցներ կամ գործիքներ կամ դրանք հարմարեցնում է կամ ստեղծում է այլ պայմաններ հանցանք կատարելու համար և ցանկանում է դա։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ ինչպես հանցագործության նախապատրաստությունը, այնպես էլ հանցափորձը հանդիսանում են չավարտված հանցագործության տարատեսակներ։ Դրանցից յուրաքանչյուրի համար քրեական պատասխանատվության հարցը ծագում է միայն այն դեպքում, երբ հանցագործությունն ավարտին չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։
Հանցագործության նախապատրաստությունը և հանցափորձը միմյանցից տարբերվում են օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններով, այն է՝ կատարված գործողության (անգործության) բնույթով և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանով։ Այսպես` հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ։ Չավարտված հանցագործության այս տեսակը որոշակի պայմաններ է ստեղծում, որոնք ուղղված են հանցանքի կատարմանը։ Մինչդեռ, հանցափորձի ժամանակ տեղի է ունենում անմիջական ներգործություն հանցավոր ոտնձգության օբյեկտի վրա, ստեղծվում է դրան վնաս պատճառելու իրական վտանգ, սակայն հանցավոր հետևանքները վրա չեն հասնում։ Այս առումով որպես հանցափորձ ենթակա են որակման ոչ միայն այն արարքները, որոնք նկարագրված են քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի հոդվածի դիսպոզիցիայում, այլև նրանք, որոնք անմիջականորեն նախորդում են դրանց, հանդիսանում են վերջիններիս բաղկացուցիչ մասը և չեն կարող առանձնացվել (օրինակ` մարմնական վնասվածք հասցնելու համար դանակը գրպանից հանելը, սպանության նպատակով հրազենից նշան բռնելը և այլն)։ Միևնույն ժամանակ, այն գործողությունները, որոնք օրենքում նկարագրված արարքների բաղկացուցիչ մաս չեն և օբյեկտիվ կողմի հատկանիշ չեն հանդիսանում, կարող են որակվել միայն որպես հանցագործության նախապատրաստություն (օրինակ` հանցագործության վայր ժամանելը, ապագա զոհին հետևելը և այլն)։
Ամփոփելով վերոգրյալը` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ արարքը հանցագործության նախապատրաստություն կամ հանցափորձ որակելու համար անհրաժեշտ է գործում առկա ապացույցների ամբողջ զանգվածի գնահատմամբ պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել անձի` հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Արարքը հանցափորձ որակելու համար պարտադիր է հանցավորի կողմից այնպիսի արարքների կատարումը, որոնք անմիջականորեն ոտնձգում են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ և կազմում են տվյալ հանցագործության օբյեկտիվ կողմը։ Մինչդեռ հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգության վտանգ առկա չէ, իսկ հանցավորի գործողությունները (անգործությունը) սահմանափակվում են այնպիսի պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են հանցավոր արարքի կատարմանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34 և 35 հոդվածների վերլուծության լույսի ներքո` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել նաև գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններին։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածը պատասխանատվություն է նախատեսում գողության` ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակության համար։
Հափշտակություն ասելով հասկացվում է` ուրիշի գույքն ապօրինի անհատույց շահադիտական նպատակով վերցնելը կամ այն հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելը, եթե հանցավորն այդ գույքը տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն է ունեցել։
Վերոգրյալից հետևում է, որ գողության օբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշը` գործողությունը, դրսևորվում է նրանում, որ ուրիշի գույքը հանցավորի կողմից վերցվում և հանցավորինը կամ այլ անձինն է դարձվում։ Միաժամանակ, հարկ է նշել, որ տվյալ գործողությունները կարող են կատարվել բազմաթիվ եղանակներով, սակայն արարքն ավարտված կհամարվի այն պահից, երբ հանցավորը գույքը վերցնելուց, իրենը կամ մեկ ուրիշինը դարձնելուց հետո այն տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն ունենա։
Հետևաբար հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ընդհատված այն գործողությունները, որոնք, ստեղծելով իրական վտանգ ուրիշի գույքին վնաս պատճառելու համար, անմիջական ներգործությամբ կոտնձգեն ուրիշի գույք հանդիսացող սեփականության դեմ կամ կնախորդեն ուրիշի գույքը վերցնելուն և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելուն և կհանդիսանան տվյալ արարքների բաղկացուցիչ մասը (օրինակ` պահեստարան, շինություն կամ բնակարան ապօրինի մուտք գործելու եղանակով կատարված գողության օբյեկտիվ կողմը սկսված է համարվում այն պահից, երբ հանցավորի կողմից կխախտվեն փականների ամբողջականությունը, կկիրառվեն նախօրոք հարմարեցված բանալիները, կօգտագործվի գույքը տիրապետողի անուշադրությունը և այլն), պետք է որակվեն որպես գողության փորձ, իսկ այն գործողությունները, որոնք կսահմանափակվեն միայն գողության կատարման համար որոշակի պայմաններ ստեղծելով կամ չեն հանդիսանա ուրիշի գույքը վերցնելու և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելու արարքի բաղկացուցիչ մաս և դրան նախորդող, պետք է որակվեն որպես գողության նախապատրաստություն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38 հոդվածի համաձայն` 1. Կատարողի հետ մեկտեղ հանցակիցներ են համարվում կազմակերպիչը, դրդիչը և օժանդակողը: /…/ 5. Օժանդակող է համարվում այն անձը, ով հանցագործությանն օժանդակել է խորհուրդներով, ցուցումներով, տեղեկատվություն կամ միջոցներ, գործիքներ տրամադրելով կամ խոչընդոտները վերացնելով, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է պարտակել հանցագործին, հանցագործության միջոցները կամ գործիքները, հանցագործության հետքերը կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված առարկաները, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է ձեռք բերել կամ իրացնել այդպիսի առարկաները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի համաձայն` /…/ 3. Գողությունը, որը կատարվել է՝ 1) առանձնապես խոշոր չափերով, պատժվում է ազատազրկմամբ՝ չորսից ութ տարի ժամկետով՝ գույքի բռնագրավմամբ կամ առանց դրա:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի համաձայն` 1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք: /…/ 3.Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: 4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
Տվյալ դեպքում գործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ է դառնում, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն նախաքննության մարմնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 25.12.2011թ. առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել նույն ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևանի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են նույն ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Գործում առկա նյութերից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը բերման են ենթարկվել Երևանի Տերյան փողոցի վրա գտնվող գրադարանի մոտակայքից։ Ընդ որում, ամբաստանյալներին բերման ենթարկած ոստիկաններից մեկի` Ա.Ասիկյանի զեկուցագրից հետևում է, որ Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ և միայն ոստիկանների պահանջով են դուրս եկել, որից անմիջապես հետո տեղափոխվել են ոստիկանության բաժին:
Վերոգրյալ փաստական հանգամանքների ուսումնասիրությունից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ. Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը, Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ, նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ և միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։
Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 15.08.2014թ. որոշմամբ արձանագրել է, թե Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. և ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 10.01.2014թ. որոշումների առկայության պայմաններում հիմնավոր են արդյոք դատապարտյալ Վ. Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները։
Օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման իր սահմանադրական գործառույթն իրացնելով՝ սույն գործով Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի, Կ.Հովհաննիսյանի մասով կայացված որոշման մեջ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արտահայտել է մի շարք իրավական դիրքորոշումներ՝ նպատակ ունենալով հանցափորձի և հանցագործության նախապատրաստության սահմանազատման առումով ապահովել միասնական դատական պրակտիկա։ Նշված իրավական վերլուծության լույսի ներքո գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ <<(...) Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ ու միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։
Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ. Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։
Այսպիսով, Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների և նրանց պաշտպանների բողոքների քննության արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը դեռևս 13.09.2013թ. որոշման մեջ անդրադարձել է ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման օրինականությանն ու հիմնավորվածությանը և արձանագրել է, որ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ. Ազարիաշվիլու, Կ. Հովհաննիսյանի և Վ. Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։
Նոր քննության արդյունքում ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը 10.01.2014թ. որոշում է կայացրել Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի մասով Դատարանի 25.03.2012թ. դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։ Նշված անձանց մեղադրանքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձից վերաորակվել են հանցագործության նախապատրաստության։
Հիմք ընդունելով Դ.Ղամբարյանի և այլոց գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 15.08.2014թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները հիմնավոր չեն։
Վերաքննիչ դատարանը, պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկելով գործում առկա ապացույցները, հիմք ընդունելով Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները հանգում է եզրակացության, որ մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ. Ազարիաշվիլու, Կ. Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս չեն հասցրել կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգեին քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։
Վերոգրյալ փաստերի և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական վերլուծություների ու դիրքորոշումների հիման վրա` ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Կ. Հովհաննիսյանը և Վ. Եղիազարյանը, Դ. Ղամբարյանի օժանդակությամբ 25.12.2011թ. <<Հայաստանի Ազգային գրադարան»-ի տարածքում կատարել են հանցագործության` գողության նախապատրաստական գործողություններ` հանցանք կատարելու համար միջոցներ ու գործիքներ են հարմարեցրել, ուսումնասիրել են տեղանքը, վերացրել` խոչընդոտները, դրանով պայմաններ ստեղծելով հաջորդ օրը գողությունն անմիջականորեն կատարելու համար: 26.12.2011թ. գիշերվա ուշ ժամին գրադարանի հարակից տարածքում, դեռևս հափշտակության օբյեկտին չհասած ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Վ. Եղիազարյանը և Կ. Հովհաննիսյանը հանցագործություն կատարելու կասկածանքով ոստիկանության բաժին են բերման ենթարկվել, ըստ որում վերջին երկուսը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ: Որից հետո է բացահայտվել նրանց կատարած հանցանքը, նրանց մոտից առգրավվել են հանցանք կատարելու` գողության համար ձեռք բերած միջոցներն ու գործիքները:
Վերաքննիչ դատարանը հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Վ. Եղիազարյանը, Կ.Հովհաննիսյանը մինչ ոստիկանների կողմից բռնվելը գրադարանի դեմ դեռևս ոտնձգություն չեն սկսել, գրադարանին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք չեն ստեղծել, չեն կատարել հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ գործողություններ: Իսկ միայն քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնող օբյեկտին` մոտենալու հանգամանքը հիմք չի կարող հանդիսանալ հետևություն անելու, որ ամբաստանյալների կատարածը բավարար է եղել հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար, կամ սպահովել է օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարումը: Այսինքն` նրանք, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից որոշակիացված չափորոշիչներով անմիջականորեն հափշտակությունը կատարելուն ուղղված գործողություններ` հանցափորձ չեն կատարել, հանցագործության կատարումը խափանվել է, ուստի ամբաստանյալների գործողությունները հանցագործության նախապատրաստությունից չեն վերաճել հանցափորձի: Հանցագործության օբյեկտի` գրադարանի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ, ամբաստանյալների գործողություները սահմանափակվել են միայն հանցավոր արարքի կատարմանն ուղղված պայմանների ստեղծմամբ: Այդ գործողությունները պետք է որակվեն գողության նախապատրաստություն: Ամբաստանյալների հանցավոր մտադրությունները ընդհատվել են, մինչև «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենք մուտք գործելը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով նրանք չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից բերման են ենթարկվել ոստիկանության բաժին:
Վերոգրյալի հիման վրա` Վերաքննիչ դատարանը Դատարանում հետազոտված ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ վերլուծության հիման վրա և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը Դատարանի կողմից սխալ է որակվել և ենթակա է վերավորակման` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որի համար նա պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության և պատժի ու այն պետք է կրի:
Վերաքննիչ դատարանը, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս, հաշվի է առնում նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` /…/ հանցագործության նախապատրաստության համար ազատազրկման ձևով պատժի ժամկետը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի կեսը: /…/:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հաստատված արարքի պայմաներում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65 պահանջների համաձայն, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ չորս տարուց ավելի ժամկետով ազատազրկում պատժից ավելին նշանակվել չի կարող:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի համաձայն` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
/…/ 2) ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը /…/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 396 հոդվածի համաձայն` 1. պարզելով, որ գործի փաստական հանգամանքների մասին առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտում շարադրված՝ դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործի փաստական հանգամանքներին, վերաքննիչ դատարանը ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանում և փոփոխում է դատական ակտը կամ գործը ուղարկում է առաջին ատյանի դատարան` նոր քննության: /…/:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397 հոդվածի համաձայն` /…/ 1. Քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի ոչ ճիշտ կիրառումը քրեական օրենքի կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրի այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի կիրառումն է, որը ենթակա չէր կիրառման, կամ այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի չկիրառումն է, որը ենթակա էր կիրառման, կամ քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի սխալ մեկնաբանումն է, որը չի համապատասխանում դրա իսկական իմաստին:/…/:
Վերոգրյալի հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Դատարանի կողմից թույլ են տրվել նյութական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ քրեական գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, ինչը դատարանի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքի որակման մասով բեկանելու և փոփոխելու հիմք է հանդիսանում:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395, 397, 402-րդ, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով , 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը բեկանել և փոփոխել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի մեղադրանքի մասով:
Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգքրի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը վերաորակել`ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով նրան մեղավոր ճանաչել և նշանակել պատիժ ազատազրկում 4 տարի ժամկետով`առանց գույքի բռնագրավման:
ՀՀ քրեական օրենսգքրի 66 հոդվածի կարգով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 10 տարի ժամկետով`գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի քան 5.600.000 դրամից:
Խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
26 դեկտեմբերի 2012թ. ք. Երևան
ԵԿԴ-0087/01/12
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.
նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղարներ` Է. Մկրտչյան,
Ա. Հովհաննիսյան,
Լ. Առաքելյան,
մասնակցությամբ`
մեղադրող,
Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/
գլխավոր դատախազության
ավագ դատախազ Ա. Նադոյանի,
պաշտպաններ Ա. Փարսադանյանի,
Ռ. Թովմասյանի,
Բ. Չիլինգարյանի,
Ս. Սաֆարյանի,
Ա. Հարությունյանի,
Վ. Գևորգյանի,
Տ. Սաֆարյանի,
Է. Աղաջանյանի,
Հ. Դավթյանի,
տուժողների և քաղաքացիական
հայցվորների ներկայացուցիչներ` Հ. Ջիլավյանի,
Ս. Ասոյանի,
թարգմանիչ Ռ. Շագինյանի,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
1. Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու`
ծնված 1972թ. ապրիլի 17-ին Վրաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՎՀ/ Թբիլիսի քաղաքում, ազգությամբ վրացի, ՎՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված է ՎՀ, ք. Թբիլիսի, Ծիծամուրի փողոցի թիվ 13 տանը, փաստացի բնակվել է ՎՀ, ք. Մցխեթա, Դավիթ Աշմաշենեբելի փողոցի թիվ 9 տանը, կալանքի տակ է 26.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
2. Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի`
ծնված 1981թ. նոյեմբերի 23-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտում՝ որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, հաշվառված է Երևանի Նոր Նորքի 9-րդ զանգվածի թիվ 23 շենքի թիվ 26 բնակարանում, փաստացի բնակվել է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի թիվ 70 շենքի թիվ 11 բնակարանում, կալանքի տակ է 27.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
3. Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի`
ծնված 1974թ. դեկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում՝ որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է և բնակվել է ք. Աշտարակ, Շահազիզի փողոցի թիվ 7 տանը, կալանքի տակ է 27.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
4. Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի`
ծնված 1979թ. նոյեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, բերման է ենթարկվել 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, 2012թ. դեկտեմբերի 27-ին ձերբակալվել է, իսկ 2012թ. դեկտեմբերի 30-ին ազատվել է արգելանքից` անազատության մեջ մնալով չորս օր, այժմ կալանքի տակ չէ, հաշվառված է և բնակվում է ք. Էջմիածին, Եկմալյան փողոցի թիվ 10 տանը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
5. Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի`
ծնված 1980թ. սեպտեմբերի 05-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է ք.Երևան, Աթոյան անցուղի թիվ 11 շենքի թիվ 41 բնակարանում, փաստացի բնակվում է ք. Երևան, Դիմիտրովի փողոցի թիվ 155/3 տանը, բերման է ենթարկվել 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, 2012թ. դեկտեմբերի 27-ին ձերբակալվել է, իսկ 2012թ. դեկտեմբերի 30-ին ազատվել է արգելանքից` անազատության մեջ մնալով չորս օր, այժմ կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
6. Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի`
ծնված 1951թ. մայիսի 26-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին ոչ ոք, աշխատել է որպես Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, հաշվառված է և բնակվում է ք. Երևան, Արամի փողոցի թիվ 90 շենքի թիվ 13 բնակարանում, կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
7. Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի`
ծնված 1971թ. ապրիլի 27-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ-մասնագիտական կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, հաշվառված է և բնակվում է ք. Երևան, Բատիկյան փողոցի թիվ 56 տանը, կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 15137511 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցվել է 2011թ. նոյեմբերի 29-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Հայաստանի ազգային գրադարանում յուրացում կատարելու դեպքի առթիվ։
Թիվ 15141911 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցվել է թիվ 15137511 քրեական գործի նյութերով, 2011թ. դեկտեմբերի 27-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վ. Ազարիաշվիլու, Ե. Ղամբարյանի, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ։
2012թ. դեկտեմբերի 28-ին թիվ 15141911 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայություն և նույն օրվա որոշմամբ ընդունվել է ՀԿԳ քննիչի վարույթ։
Քննիչի 2012թ. մայիսի 10-ի որոշմամբ, Սարգիս Համբարձումյանի կողմից առանձանպես խոշոր չափերով գողություն կատարելու վերաբերյալ քրեական գործի մասը կարճվել է և Ս. Համբարձումյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, թիվ 15141911 քրեական գործից անջատվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից և «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի գրադարանից առանձանպես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարած ոմն Վլադ Տրուբիցինի և մյուս անհայտ անձանց վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է թիվ 62204812 համարը։
1. Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքների համար. «որ նա «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010թ-ի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ։
Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը՝ Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և Վլադ Տրուբիցինը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել՝ գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող՝ ընդհանուր՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։
Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ-ի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսների ընթացքում համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Հասմիկ Դուրգարյանին՝ պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի յուրացման եղանակով հափշտակություն կատարելու։
Հասմիկ Դուրգարյանը՝ 2011թ-ի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ՝ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։
Այնուհետև՝ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, Վաժա Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Այսպիսով, Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին մի խումբ անձանց հետ նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով կատարել է առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն, ծանրացուցիչ հանգամանքներում՝ գողության փորձ, ինչպես նաև պաշտոնեական դիրքի օգտագործմամբ առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի յուրացման դրդչություն, այսինքն՝ հանցավոր արարքներ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
2. Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, գրադարանի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010թ-ի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ։
Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը՝ Երվանդ Ղամբարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադ Տրուբիցինը 2010թ-ի հուլիսից մինչև 2011թ-ի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել՝ գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող, ընդհանուր՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։»։
3. Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին ընդունել է Վաժա Ազարիաշվիլու, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի առաջարկը` օժանդակելու նախնական համաձայնությամբ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանը։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նրա թողտվությամբ մուտք են գործել տարածք և գողության նպատակով ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Այսպիսով, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր գործողություններով օժանդակել է Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ կատարելուն, այսինքն` կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
4. Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։
Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք, ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Այսպիսով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, այսինքն` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
5. Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։
Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Այսպիսով, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, այսինքն` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
6. Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2006թ-ի դեկտեմբերի 5-ից աշխատելով Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, յուրացրել է իրեն վստահված առանձնապես խոշոր չափերով գույք, որն արտահայտվել է հետևյալում.
Հասմիկ Դուրգարյանը, Վրաստանի հանրապետության քաղաքացի Վաժա Ազարիաշվիլու դրդմամբ, 2011թ-ի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ՝ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր տարբեր ռուսերեն գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն և ստացած գումարը ծախսել իր կարիքների համար։
Այսինքն, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը պաշտոնեական դիրքի օգտագործմամբ կատարել է առանձնապես խոշոր չափերի յուրացում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
7. Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, «Ոստիկանության մասին» ՀՀ օրենքի, ««Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին» ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011թ-ի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն, հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 72-րդ հասցեում գտնվող գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատաս¬¬խա¬նատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորութ¬¬յուններով օժտված պաշտո¬նա¬տար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները, որն ազգուշությամբ էական վնաս է պատճառել պետության և կազմակերպության օրինա¬կան շահերին։ Նշված գործողություններն արտահայտվել են հետևյալում.
ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատարի հաստատած՝ 2011թ-ի դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի համաձայն՝ Աբգար Հովսեփյանը նույն գումարտակի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ ընդգրկվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ծառայություն իրականացնող վերակարգում։
Աբգար Հովսեփյանը 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին՝ ժամը 8։00-ի սահմաններում՝ ծառայության ավարտից 1 ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու լքել է ծառայության վայրը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների՝ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանն օժանդակելու նպատակով 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը բացել, ներս է թողել Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջինները վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները և 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին՝ ժամը 03-ի սահմաններում, փորձել են կատարել գողությունը, սակայն ոստիկանության աշխատակիցները դեպքի վայրում վնասազերծել են նրանց։
Աբգար Հովսեփյանի պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու հետևանքով հնարավոր է դարձել իրականացնել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն, դրանով իսկ էական վնաս է պատ¬ճառ¬վել կազմակերպության և պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ ոստիկանությունը։
Այսպիսով, Աբգար Հովսեփյանը կատարել է պաշ¬տո¬նեական անփութություն, այսինքն՝ հանցավոր արարք, որը նա¬խա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով։»։
2012թ. մայիսի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները
Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը.
Վրաստանի Հանրապետության քաղաքացի, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին, մինչև 2003թ-ի ապրիլի 18-ն աշխատել է Վրաստանի ՆԳՆ պահպանության դեպարտամենտի` մշակույթի հուշարձանների և թանգարանների պահպանության ոստիկանության լեգեոնում որպես ոստիկան, տեղեկացվել է պետական պահպանության տակ գտնվող գրադարանների, գրապահոցների անվտանգության ապահովման կանոնների մասին, ձեռք է բերել պահանջարկ ունեցող հնատիպ գրքերի վերականգնման և նորոգման հմտություններ։ Կարգապահական խախտումներ կատարելու պատճառով ծառայությունից ազատվելուց հետո նա զբաղվել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի առուծախով։ 2008թ. մարտին, այլ անձի հետ նախնական համաձայնությամբ, Թբիլիսիի պետական համալսարանից Վաժա Ազարիաշվիլին ապօրինի ձեռք է բերել գրքեր և վաճառելու նպատակով փորձել է դրանք տեղափոխել ՈՒկրաինա։ 2010թ. հուլիսին, Վրաստանում, նշված արարքը կատարելու համար Վաժա Ազարիաշվիլուն համապատասխան մեղադրանք է առաջադրվել։ Այդ գործով դատաքննությունը չավարտված՝ Վաժա Ազարիաշվիլին տեղափոխվել է Հայաստանի Հանրապետություն, Երևանում բնակարան է վարձել, երբեմն ժամանակավորապես բնակվել է այդ բնակարանում, Երևանում, 2010թ. հուլիսից 2011թ. դեկտեմբերի 26-ը կատարել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի հափշտակություն, հափշտակության փորձ, օժանդակել է դրանց հափշտակությանը հետևյալ հանգամանքներում.
Ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին, 2010թ. հուլիսին, Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան, ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։ 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը, ծառայություն իրականացնող, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի թողտվությամբ, գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի մոտ նրանք թողել են իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակները, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից և հանձնել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Սկզբնական շրջանում գրապահոցներ մտնելիս` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը կրել են բրդյա դիմակներ՝ անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում չճանաչվելու համար։ Նշված եղանակով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` այնտեղից գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը` մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։
«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից գողացված «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» գիրքն ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ի պահ է հանձնել իր ծանոթ, վկա Արտակ Ղարագյոզյանին, իսկ «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը հետագայում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։
Բացի այդ, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին, 2010-2011թթ. ընթացքում պարբերաբար այցելել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի հետ և նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն յուրացման եղանակով։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011թ. հոկտեմբերի կեսերին, գործով չպարզված օրը, Երևանում, յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։
2011թ. նոյեմբերի սկզբից ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին վարձակալական հիմունքներով բնակվել է Երևանի Նոր-Արեշ փողոցի 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը։ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նա նախնական համաձայնության է եկել ամբաստանյալներ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ Վերջինիս լավ վերաբերմունքին արժանանալու, նրա հետ մտերմանալու նպատակով, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի ծննդյան օրվա առթիվ նրան որպես նվեր տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը խոստացել է իր ծառայության օրը թույլ տալ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք մուտք գործել Վաժա Ազարիաշվիլուն և նրա հետ եկած անձանց` գրքերի հափշտակության կատարումն ապահովելու նպատակով նախապատրաստական գործողություններ կատարելու համար։
2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում ծառայություն իրականացնող վերակարգում ընդգրկված են եղել ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանը և Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանը։
Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը, «Ոստիկանության մասին» ՀՀ օրենքի, ««Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին» ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011թ-ի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն` հանդիսանալով գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատաս¬¬խա¬նատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորութ¬¬յուններով օժտված պաշտո¬նա¬տար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները։ 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 8։00-ի սահմաններում, այսինքն ծառայության ավարտից մեկ ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու` նա լքել է ծառայության վայրը, որի հետևանքով հնարավոր է դարձել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի վերոհիշյալ գործողություններով էական վնաս է պատ¬ճառ¬վել կազմակերպության և պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ ոստիկանությունը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը, գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով, 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, ժամը 08.00-ի սահմաններում, բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03.00-ի սահմաններում, ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտերներ, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակներ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում, 2011թ. դեկտեմբերի 27-ին, Հ. Դուրգարյանը վարույթն իրականացնող մարմնին ներկայացրել է 9000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ 2012թ. հունվարի 17-ին` 6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարները 2012թ. հունվարի 17-ին մուծվել են ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին։
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում կատարվել են համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակութաբանական և արվեստաբանական փորձաքննություններ «Փորձաքննությունների ազգային բյուրո», «Մշակութային արժեքների փորձագիտական կենտրոն» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների, ՀՀ ԱՆ Հանրապետական դատական բժշկության գիտագործնական կենտրոնի կողմից, որոնց ընդհանուր արժեքը կազմել է 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար, իսկ թարգմանչի վարձատրության գումարը 26.12.2012թ. դրությամբ կազմել է 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ։
Տուժող «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի կողմից քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանից հօգուտ «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 13.149.000 (տասներեք միլիոն հարյուր քառասունինը հազար) ՀՀ դրամ գումար, որից 7.451.661 (յոթ միլիոն չորս հարյուր հիսունմեկ հազար վեց հարյուր վաթսունմեկ) ՀՀ դրամ գումարը` որպես հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում` միաժամանակ խնդրելով հանցագործությունը Հասմիկ Դուրգարյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից հանցակցությամբ կատարելու փաստը դատարանի կողմից հաստատված համարելու դեպքում նշված գումարը համապարտության կարգով բռնագանձել նաև Վաժա Ազարիաշվիլուց։
Տուժող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի կողմից քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուց և Երվանդ Ղամբարյանից հօգուտ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 7.500.000 (յոթ միլիոն հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար` որպես հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում։
Ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է հետևյալը.
- ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին նախկինում դատված չի եղել, հանցանքները կատարել է որպես արհեստ, հանցագործությունների կատարման մեջ ունեցել է առանձնապես ակտիվ դեր,
- ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանը նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխա, 10.07.2003թ. մասնագիտական երդում է տվել հավատարիմ լինել Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական կարգին, անվերապահորեն ղեկավարվել օրենքներով, պաշտպանել հայրենիքը, պահպանել պետական և ծառայողական գաղտնիքը, արդար և անկողմնակալ իրականացնել լիազորությունները, ազնիվ և բարեխիղճ կատարել ծառայողական պարտականությունները,
- ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխա, 18.07.2003թ. մասնագիտական երդում է տվել հավատարիմ լինել Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական կարգին, անվերապահորեն ղեկավարվել օրենքներով, պաշտպանել հայրենիքը, պահպանել պետական և ծառայողական գաղտնիքը, արդար և անկողմնակալ իրականացնել լիազորությունները, ազնիվ և բարեխիղճ կատարել ծառայողական պարտականությունները,
- ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա,
- ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա,
- ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ինքնախոստովանական ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, 27.12.2011թ. ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը, որը 17.01.2012թ. մուծվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին և 6000 ԱՄՆ դոլար գումարը 17.01.2012թ. մուծել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին, դրանով կամովին հատուցելով տուժողին պատճառված գույքային վնասը` իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված չափով,
- ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «Լյարդի, պանկրեասի ճարպային ինֆիլտրացիա, աջակողմյան կնճռոտված երիկամ, հիպերտոնիկ կրիզ» հիվանդություններով, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում
Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով.
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2006թ-ի դեկտեմբերից աշխատում է որպես Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2010թ-ին ծանոթացել է գրադարանի այցելու, ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Վերջինս ներկայացել է որպես ռուսական պատմության թեմաներով գիտական աշխատանք կատարող անձ։ Չորսից հինգ անգամ, տարբեր օրերի, գրադարան այցելելուց և ընթերցասրահում տարբեր գրքեր ուսումնասիրելուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին երկար ժամանակ, շուրջ մեկուկես տարի գրադարան չի եկել։ Այնուհետև, 2011թ-ի սեպտեմբերին, Վաժա Ազարիաշվիլին կրկին այցելել է գրադարան և իրեն տվել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար, խնդրել է ժամանակավորապես պահել՝ պատճառաբանելով, որ հյուրանոցում այդ գումարը չի ցանկանում պահել։ Նա հայտնել է նաև, որ ցանկանում է ռուսերեն հնատիպ գրքեր գնել, խնդրել է, որ եթե առաջարկողներ լինեն` իրեն տեղյակ պահի այդ մասին։ 2011թ-ի հոկտեմբեր ամսվա ընթացքում, կոնկրետ օրը չի հիշում, Վաժա Ազարիաշվիլին այցելելով գրադարան` իր բաժնի գրքերից ընտրել, առանձնացրել և իր գրասեղանին է դրել 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, ռուս ժողովրդի պատմության վերաբերյալ ռուսերեն 17 գիրք, խնդրել է իրեն վաճառել գրադարանին պատկանող այդ գրքերը՝ հայտնելով, որ ցանկանում է արտահանել Ուկրաինա, վերավաճառել և գումար վաստակել։ Ինքը համաձայնվել և այդ գրքերը հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վերջինս գրքերի դիմաց իրեն է տվել ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հեռացել է։ Քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենից չի պահանջել և հետ չի վերցրել նախկինում ի պահ տրված 9.000 ԱՄՆ դոլարը գումարը, ինքը հասկացել է, որ այդ գումարը ևս նա թողել է իրեն՝ որպես գրադարանից իր հափշտակած և նրան վաճառած գրքերի արժեք։ Այսինքն, իր վստահությանը հանձնված գրադարանի գրքերից Վաժա Ազարիաշվիլուն վաճառել է 17 գիրք, 15.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարով։ Վաժա Ազարիաշվիլին հորդորել է չանհանգստանալ բացահայտվելու համար, հայտնել է, որ մինչ այդ նա գրքեր է հափշտակել նաև Հայաստանի ազգային գրադարանից, որտեղ ազատ ելք ու մուտք ունի և իր ծանոթի օգնությամբ շուրջ 100 գիրք արդեն հափշտակել է։ Որպես վաճառած գրքերի արժեք՝ Վաժա Ազարիաշվիլուց ստացած 6.000 ԱՄՆ դոլարը ծախսել է իր անձնական կարիքների համար, իսկ 9.000 ԱՄՆ դոլարը պահել է ամառանոցում և սույն քրեական գործով կատարված խուզարկության ընթացքում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։
2012թ-ի փետրվարի 24-ին ավարտվել է գրադարանի՝ իր բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև ինքը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր գրքերի պակասորդ։ Պակասորդ գրքերից տասներեքի մասին ինքը տեղեկություն չունի։
Իր այդ ցուցմունքներն ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պնդել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ։
/հատոր 1, գ.թ. 72-74, հատոր 2, գ.թ. 65-68, հատոր 4, գ.թ. 100-101, հատոր 5, գ.թ. 177-179, հատոր 7, գ.թ. 16-18, 183/
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը Վաժան իրեն տվել է, որպեսզի այն պահի իր մոտ։ Այդ գումարով նա ցանկացել է բնակարան գնել և ինքն այդ հարցով դիմել է իր ծանոթներին, ովքեր բնակարան են վաճառել։ Այնուհետև Վաժան առաջարկել է վաճառել իր պատասխանատվության տակ գտնվող գրքերից տասնյոթը։ Գայթակղվել է նրա այդ առաջարկով և 6000 ԱՄՆ դոլար նրանից ստանալով` գրքեր է վաճառել։ Դրանից հետո հասկացել է, որ սխալ արարք է կատարել, բազմիցս զանգահարել է Վաժային, որպեսզի նա հետ բերի գրքերը և վերադարձնի գումարը, սակայն նա չի պատասխանել իր հեռախոսազանգերին։
Հանդես գալով վերջին խոսքով` ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանը հայտնեց, որ ընդունում է իր սխալը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ իրեն պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենան որպես տաքսի շահագործել է իր ծանոթ Կարեն Հովհաննիսյանը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի սկզբին վերջինիս միջոցով ծանոթացել է ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Նա պատմել է, որ նախկինում Հայաստանի ազգային գրադարանում աշխատող, Երվանդ անունով ոստիկանի հետ գրադարանից պարբերաբար գրքեր են գողացել, որոնք վաճառել է և մեծ գումարներ է տվել այդ ոստիկանին։ Ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է մեծ քանակությամբ ռուսերեն գրքեր, որոնք ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու` նախկինում գողացել են ոստիկան Երվանդի հետ միասին։ Կարեն Հովհաննիսյանը նույնպես իրեն պատմել է, որ մի քանի անգամ տաքսի ավտոմեքենայով Վաժա Ազարիաշվիլուն և նրա ծանոթ, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարան, սպասել է դրսում, իսկ Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադը մտնելով գրադարան` որոշ ժամանակ անց դուրս են եկել և վերադարձել տուն։ Ըստ Կարեն Հովհաննիսյանի պատմածի՝ նա Վաժա Ազարիաշվիլու և Վլադի խոսքերից հասկացել է, որ նրանք գրադարանից գրքեր են ձեռք բերում։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն և Կարեն Հովհաննիսյանին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարող մի ծանոթ ոստիկան գտնել, որպեսզի կարողանան նրա օգնությամբ գրադարանից ռուսերեն գրքեր հափշտակել։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենց շահագրգռել է, որ գողացված գրքերը մեծ գումարների դիմաց վաճառելու է և այդ գումարներից իրենց բաժին է հատկացնելու։
Հաջորդ օրերին Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին ծանոթացրել է իր վաղեմի ծանոթ, Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև Դավիթ Ղամբարյանին՝ ասելով, որ գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանվելու են իրենց չորսի միջև և կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Դավիթ Ղամբարյանը համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Չորսով պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը պետք է գրադարանի տարածք թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից պետք է գողանան գրքերը, իսկ ինքն իր ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ, ապա նրանց դուրս գալուց հետո պետք է օգնի` գողացված գրքերն իր ավտոմեքենայով տեղափոխել Վաժա Ազարիաշվիլու տուն։ Հենց այդ հանդիպման օրը Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝։
2011թ. դեկտեմբերի 25-ի ուշ երեկոյան, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գրադարան մտնելու և գողություն կատարելու նպատակով, իր ավտոմեքենայով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի՝ Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ։ Գողության կատարումը հեշտացնելու համար Վաժա Ազարիաշվիլու տնից վերցրել են բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտեր։ Ճանապարհին Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն պատմել են, որ այդ օրը, վաղ առավոտյան, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց առաջ, նրա թողտվությամբ մտել են գրադարանի տարածք և վերացրել գրապահոց տանող դռան հակառակ կողմում եղած խոչընդոտները՝ դուռը դրսի կողմից հեշտ բացելու նպատակով։ Արդեն 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 02.30-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքին, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Իր ավտոմեքենայի զննությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավել են գողությունը կատարելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։
/հատոր 1, գ.թ. 25-27, 189-191, հատոր 2, գ.թ. 228-230, հատոր 7, գ.թ. 4-6, 157-158/
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները, սակայն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն չէ այն մասով, որ նախնական պայմանավորվածություն չի ունեցել Վաժայի և Կարենի հետ։ Մինչև ձերբակալվելը` իրենք հաստատապես չեն որոշել, որ գողությունը պետք է անպայման կատարեն։ Նույնիսկ Վաժան ասել է, որ հնարավոր է հետ գնան և մեկ ուրիշ օր կատարեն այն։ Վաժան պետք է գողությունը կատարեր, ինքը պետք է սպասեր ավտոմեքենայի մեջ, իսկ թե ինչ պետք է Կարենը կատարեր` ինքը չգիտի։ Ինքը կարիքից դրդված է կատարել, ենթադրել է, որ եթե Դավիթին տվել են 200 ԱՄՆ դոլար գումար, ապա իրեն էլ կարող են 500 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում գողության նախապատրաստության մեջ։ Դավիթը պետք է օժանդակեր գողությանը` գրադարանի դուռը բաց թողնելու եղանակով և պետք է չխոչընդոտեր Վաժայի` գրադարան ներս մտնելուն։ Վաժան և Դավիթը մինչև գողությունը պայմանավորվածություն են ձեռք բերել միմյանց հետ, սակայն ինքն ու Կարենը չեն մասնակցել այդ խոսակցությանը։ Մինչ այդ, երբ Դավիթը ծանոթացել է Վաժայի հետ, հրաժարվել է ընդունել Վաժայի առաջարկը։ Վաժան Դավիթին գումար է առաջարկել` 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով, սակայն ինքը դրան լուրջ չի վերաբերվել և այդ մասին ասել է նաև Դավիթին` առաջարկելով չհամաձայնվել Վաժայի հետ։ Վաժան իրեն պատմել է Երվանդի հետ գրքեր գողանալու մասին, բայց ինքը Երվանդին չի ճանաչել։ Վաժան պատմել է նաև, որ Երվանդին գումարներ է տվել, սակայն գումարի չափը չի ասել։ Տեսել է, որ Վաժան բանալիներ է փոխանցել Կարենին։ Տվյալ օրը Վաժայի հետ պայմանավորվածություն ձեռք չեն բերել, այլ պայմանավորվածությունը ձեռք են բերել մինչ այդ։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, իր ծանոթ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով տաքսի ծառայություն է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ Այդ ընթացքում տեղեկացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլին Հայաստանում զբաղվում է ռուսերեն հնատիպ գրքերի առևտրով։ Ճանաչել է նաև վերջինիս ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին։ Շուրջ հինգ անգամ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վլադին իր ավտոմեքենայով տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի մոտ, սպասել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ նրանք, մեծ և դատարկ պայուսակներով մտել են գրադարան և երկուսից չորս ժամ անց վերադարձել են առանց պայուսակների։ Դրան հաջորդող օրերին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նույն պայուսակները` գրքերով լցված վիճակում։ Երկու անգամ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նաև Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին։ Առաջին անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է 2011թ. նոյեմբերին, երբ գնացել և Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանի շենքի մոտից Վաժա Ազարիաշվիլուն տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Երկրորդ անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է դրանից մի քանի օր հետո, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։
2011թ. դեկտեմբերի սկզբին Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն պատմել է, որ նա ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի միջոցով Հայաստանի ազգային գրադարանից իրականում գրքեր է գողացել, ուկրաինացի Վլադի հետ պարբերաբար մտել են գրադարան, ընտրել արժեքավոր գրքերը, դրանց ցուցակը պայուսակների հետ միասին տվել են Երվանդ Ղամբարյանին, իսկ վերջինս հերթապահության օրերի գիշերային ժամին այդ գրքերը պայուսակներով գաղտնի դուրս է հանել գրադարանից և հանձնել նրանց։ Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է նաև, որ գողացված գրքերի դիմաց բավականին մեծ գումարներ է տվել Երվանդ Ղամբարյանին։ Հետագայում ինչ-որ խնդիրներ են առաջացել և Երվանդ Ղամբարյանը հրաժարվել է շարունակել գրքերի գողությունը։
Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը 2011թ-ի դեկտեմբերին տեսել է սև գործվածքից երկու դիմակ՝ աչքերի հատվածում կլոր անցքերով, որոնց մասին Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարան մտնելու սկզբնական շրջանում դրանք Վլադի հետ օգտագործել են` գրադարանի շենքի ներսում անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում դեմքերը ծածկելու համար։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուց լսել է, որ նա Երևանի տարբեր խանութներից գնել է փականներ, որոնց բանալիները առանձնացրել է՝ դրանցով գրադարանի գրապահոցների դռները բացելու նպատակով։ Պատմելով այդ մասին՝ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում հերթապահող ոստիկաններից մի ծանոթ գտնել և նրա օգնությամբ շարունակել գրքերի գողությունը։ Նա խոստացել է գրադարանից մեկ անգամ գրքեր գողանալուց և դրանք վաճառելուց հետո իրեն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։
Համաձայնվելով Վաժա Ազարիաշվիլու առաջարկի հետ՝ այդ մասին պատմել է Վարդան Եղիազարյանին։ Գողություն կատարելու առաջարկը Վաժա Ազարիաշվիլին անձամբ արել է նաև Վարդան Եղիազարյանին և վերջինս նույնպես համաձայնվել է մասնակցել գողությանը։ Հաջորդ օրերին Վարդան Եղիազարյանն իրեն և Վաժա Ազարիաշվիլուն ծանոթացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 22-ին, Աշտարակ քաղաքում երեքով հանդիպել են Դավիթ Ղամբարյանին, որտեղ մանրամասն քննարկել են գողության հանգամանքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին խոստացել է գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանել իրենց չորսի միջև՝ նշելով, որ կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին բաժին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Դավիթ Ղամբարյանը համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը գրադարանի տարածք պետք է թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից հետո պետք է գողանան գրքերը, իսկ Վարդան Եղիազարյանն ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ և պետք է օգնի գողացված գրքերն ավտոմեքենայով տեղափոխել։ Հենց այդ հանդիպման օրը, իրականում Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, սակայն ծննդյան օրվա առթիվ նվեր կատարելու անվան տակ` Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Պայմանավորվածության համաձայն, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահության օրը՝ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին, առավոտյան ժամը 06։00-ի սահմաններում, ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գնացել է գրադարանի շենքի մոտ։ Այնուհետև, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանի հետ հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով ճշտել են ներս մտնելու հարմար պահը և ժամը 08.00-ի սահմաններում, վերջինիս հետ հեռախոսով զրուցելուց հետո մոտեցել են գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքի դռանը։ Դավիթ Ղամբարյանը բացել է դուռը և իրենց երկուսին ներս թողել գրադարանի տարածք։ Դավիթ Ղամբարյանի գործընկեր, մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին այդ ժամանակ ծառայության վայրում չի տեսել։ Ներսում Վաժա Ազարիաշվիլին իր մոտ եղած բանալիներով բացել է գրապահոց տանող դռները, դանակով զգուշությամբ պոկել է պլաստիլինե կապարակնիքները, երկուսով այդ սենյակների միջով հասել են գրադարանի շենք մտնող երկրորդ դռան հակառակ կողմը։ Ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին տեղահանել են այդ դռան հակառակ կողմում կեռիկների վրա տեղադրված մետաղյա ձողերը, որոնք նախատեսված են եղել դրսից դուռը բացելու հնարավորությունը կանխելու համար։ Վաժա Ազարիաշվիլին ասել է, որ հաջորդ օրը, այդ դուռը բանալիով բացելով մտնելու են գրադարանի տարածք և կատարելու են գողությունը։ Այնուհետև նույն ճանապարհով ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին դուրս են եկել գրադարանի կենտրոնական մուտքից՝ սենյակներից դուրս գալուց և դռները բանալիով փակելուց հետո պլաստիլինե կապարակնիքները նույնությամբ ամրացնելով իրենց տեղերում։ Կենտրոնական մուտքի մոտ հրաժեշտ են տվել Դավիթ Ղամբարյանին և հեռացել։
2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի երեկոյան, պայմանավորվածության համաձայն, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տնից վերցրել են գողությունը կատարելու համար նախատեսված բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտերներ և Վարդան Եղիազարյանի վարած ավտոմեքենայով, երեքով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի` Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ` գրադարանից գողություն կատարելու համար։ Արդեն 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03.00-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքի երկրորդ դռանը, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Այդ պահին Վաժա Ազարիաշվիլին աննկատ իրեն է փոխանցել 19 հատ բանալիներ և խնդրել է ոստիկանությունում հայտնել, որ նա դրա հետ ոչ մի կապ չունի։ Ավտոմեքենայի զննությամբ և իր անձնական խուզարկությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավվել են գողության կատարումը հեշտացնելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։
/հատոր 1, գ.թ. 36-37, 205-210, 211-212, հատոր 2, գ.թ. 193-197, հատոր 7, գ.թ. 9-13, 168-169/
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ Վաժայի հետ պայմանավորվածություն չի եղել` գողություն կատարելու համար։ Վերջինս իրեն մեկ անգամ ասել է, որ Երվանդ անունով մի անձնավորություն իրեն հնամաշ գրքեր է տալիս, բայց դա իրեն չի հետաքրքրել։ Դեպքի օրը, մինչև ոստիկանների կողմից բերման ենթարկվելը, Վաժան իրեն մի կապ բանալիներ է տվել և ասել է, որ պահի իր մոտ, ինչն էլ ինքը կատարել է։ Ինքը Վաժային կոնկրետ գրադարանի մոտ չի տարել և չի տեսել, որ նա մտնի գրադարան կամ գողություն կատարի։ Դավիթի հետ ծանոթացել է Վարդանի միջոցով, 2011թ. դեկտեմբերին, Դավիթի ծննդյան օրվանից շուրջ չորս օր առաջ։ Քանի որ Վաժան իրեն և Վարդանին ասել էր, որ հնամաշ գրքեր են անհրաժեշտ, այդ պատճառով ծանոթացել են Դավիթի հետ։ Այդ մասին գրադարանի մոտ ասել է Դավիթին։ Հետո Դավիթի մասին ասել են Վաժային և նրանք հանդիպել են։ Վաժան ասել է Դավիթին գրքերի մասին, սակայն Դավիթը հրաժարվել է։ Վաժան Դավիթից պահանջել է, որ նրան ներս թողնի, սակայն Դավիթը հրաժարվել է, իսկ ինքը Վաժային ասել է, որ պետք չէ ստիպել։ Միասին գնացել են գրադարան, Վաժայի հետ մտել են նախասրահ, հետո գնացել են հետևի բակ։ Դավիթը մնացել է նախասրահում։ Այնտեղ Վաժան իրեն երկու հատ երկաթե կտորներ է տվել և որևէ այլ բան չեն կատարել։ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ մեկ անգամ գնացել է` Վաժայի համար բնակարան գնելու հարցով։ Վաժան իրեն ոչինչ չի ասել Հասմիկին գումար տալու մասին։ Երվանդ Ղամբարյանին երկու անգամ է տեսել, նրա հետ չի շփվել։ Վաժան իրեն պատմել է, որ Երվանդի հետ գրքեր են դուրս բերում Ազգային գրադարանից։ Ավտոմեքենայում հայտնաբերված պայուսակները Վաժան է դրել իր ավտոմեքենայի մեջ, ինքն այդ մասին չի իմացել։ Վաժայի տանը դիմակներ չի տեսել, իսկ գլխարկներ տեսել է։ Դավիթին գումար տալու մասին խոսակցություն ինքը չի լսել։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան։ 2003թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.30-ից և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը եղել է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը։ Գրադարանի գրապահոցների դռներն ի պահպանություն են ընդունել փակ և կնիքված վիճակում։ Իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։
2011թ. դեկտեմբերի 16-ին, իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել իր վաղեմի ծանոթ Վարդան Եղիազարյանը և վերջինիս ընկեր Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ եկամտաբեր գործի առաջարկ ունեն, որի մասին հետո կպատմեն։ Մի քանի օր անց Աշտարակ քաղաքում գտնվող իրենց տան բակ են եկել Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և նրանց ծանոթ Վաժա Ազարիաշվիլին։ Իրեն ծանոթացրել են վերջինիս հետ, ով հայտնել է, որ երկար ժամանակ Հայաստանի ազգային գրադարանից ծանոթ ոստիկանի օգնությամբ գրքեր է ձեռք բերում, որոնք վաճառում է։ Ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի՝ մինչ այդ գրադարանից արդեն շուրջ 150 գիրք է տարել և վաճառել։ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է օգնել գրադարանից գողություն կատարելու հարցում՝ խոստանալով գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարներից իրեն առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Խնդրել է ընդամենը ծառայության ժամանակ բացել գրադարանի մուտքի դուռը, ներս թողնել նրան, Վարդան Եղիազարյանին և Կարեն Հովհաննիսյանին, որոնք պետք է գրապահոցներից ռուսերեն գրքեր գողանային և հեռանային։ Ինքը համաձայնվել է օժանդակել գողության կատարմանը՝ պայմանով, որ ծառայության օրը ներս կթողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին, նրանք կուսումնասիրեն գրքերն ու տեղանքը, դռները, իսկ կոնկրետ գողությունը կկատարեն իր հերթապահությունը հանձնելուց հետո, որպեսզի իր նկատմամբ կասկածներ չառաջանան։ Այդ հանդիպման օրը Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝ իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ նվեր։
2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին ոստիկան Աբգար Հովսեփյանի հետ միասին Հայաստանի ազգային գրադարանում գտնվել է ծառայության մեջ, նրան չի հայտնել հափշտակություն կատարելու իր մտադրությունների մասին։ Պայմանավորվածության համաձայն, հաջորդ օրը՝ դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 07.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը եկել են գրադարանի մոտ և հեռախոսազանգով տեղեկացրել, որ սպասում են իր հրահանգին՝ հարմար պահի ներս մտնելու համար։ Ժամը 08.00-ի սահմաններում, վատառողջ լինելու պատճառով Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը և գնացել է տուն։ Օգտվելով այն հանգամանքից, որ Աբգար Հովսեփյանը բացակայել է ծառայության վայրից` զանգահարել և կանչել է Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանք իր բացած մուտքի դռնով մտել են գրադարանի տարածք, հաջորդ օրը գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են այն և նույն դռնով հեռացել են։ Ժամը 09.30-ին ավարտելով հերթապահությունը` ինքը նույնպես գնացել է տուն։
/հատոր 1, գ.թ. 75-76, 221-222, հատոր 3, գ.թ. 75, հատոր 4, գ.թ. 138-139, հատոր 7, գ.թ. 209/
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ իրեն ծանոթացրել են Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը։ Վաժան իրեն ասել է, որ հետաքրքրվում է հին ամսագրերով և գրքերով և եթե գրադարանում նման ամսագրեր կամ գրքեր կան, ապա նա պատրաստ է գնել դրանք։ 2011թ. դեկտեմբերի 24-ին նրանք երեքով եկել են գրադարան։ Ավտոմեքենայի մեջ միասին զրուցել են, Վաժան խնդրել է թույլ տալ մտնել գրադարան և նայել, թե ինչ գրքեր են իրեն անհրաժեշտ։ Ինքն առաջարկել է այդ հարցով դիմել տնօրենին, իսկ Վաժան ասել է, որ ցանկանում է ընդամենը 5 րոպեով մտնել ներս։ Ինքը համաձայնվել է և ասել է, որ գան դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան։ Նշված օրը նրանք եկել են, 5-ից 7 րոպե նայել են գրադարանը և հեռացել են։
Պահպանություն կատարող ոստիկանները գրադարանի պահոցներ չեն մտնում, դրանց պահպանությունը գրադարանի պարետից ընդունում են կնիքված վիճակում։ Նրանք իրեն չեն ասել, որ ցանկանում են այդ գրքերը գողանալ։ Եթե իմանար այդ մասին, ապա թույլ չէր տա։
Իր ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ Վաժան իրեն 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել, որն ինքը ցանկացել է վերադարձնել նրան, սակայն Վաժան հետ չի վերցրել։ 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մասին խոսակցություն երբևէ չի եղել։ Նախաքննության ժամանակ քննիչն իրեն առաջարկել է գրել նրա կողմից թելադրված ցուցմունքը և խոստացել է ազատ արձակել։ Հետագայում ինքը քննիչին տեղեկացրել է, որ ցանկանում է փոխել իր ցուցմունքները, սակայն քննիչն այլևս չի եկել իրեն հարցաքննելու։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում միայն այն բանի համար, որ ոչ աշխատանքային ժամին նրանց թույլ է տվել մտնել գրադարան։ Ինքը տեղյակ չի եղել, որ պետք է առանձապես խոշոր չափերով գողություն կատարվեր, քանի որ այդ մասին խոսակցություն չի եղել։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ծառայում է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում՝ որպես ոստիկան։ 2004թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Ծառայության ժամանակ գրապահոցներն ընդունել են փակ և կնիքված դռներով, իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011թ-ի գարնանից, հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը հանդիսացել է ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը։
2011թ-ի դեկտեմբերի 20-ին, իրենց հերթապահության օրը, ծառայության վայր են եկել Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանց հետ գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վարդան Եղիազարյանին և Կարեն Հովհաննիսյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո վերջիններս հեռացել են։ Հաջորդ օրը` դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, խախտելով ծառայության սահմանված կարգը, ինքը չի սպասել մինչև ժամը 9։00-ը` այսինքն մինչև ծառայության ավարտը և վատառողջ լինելու, ինչպես նաև անձնական գործեր ունենալու պատճառով, առանց ղեկավարությանը տեղյակ պահելու, ժամը 8։00-ի սահմաններում հեռացել է գրադարանից և լքել է ծառայության վայրը՝ այնտեղ միայնակ թողնելով Դավիթ Ղամբարյանին։ Մինչև տուն գնալը, ժամը 08.30 սահմաններում գնացել է «Հրազդան» տոնավաճառ, որտեղ հանդիպել է իր ծանոթ Արման Հովհաննիսյանին և վաճառելու նպատակով նրան է տվել իր կնոջ կողմից պատրաստված ապրանքները։ Քանի որ այդ օրը կիրակի է եղել, այդ պատճառով ղեկավարությանը չի զգուշացրել աշխատանքից շուտ տուն գնալու մասին։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 38-39, հատոր 3, գ.թ. 186-187, հատոր 7, գ.թ. 194/
Վկա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցի վարիչ Հասմիկ Ասլանի Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի հրամանով 2012թ-ի հունվար-մարտ ամիսներին կատարվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրականության ֆոնդերի գույքագրում։ Ինքն ընդգրկված է եղել գույքագրման հանձնաժողովի մեջ։ Գույքագրման արդյունքների վերաբերյալ 13.03.2012թ-ին կազմվել է արձանագրություն։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Երեք պակասող գրքերն այն նույն գրքերն են, որոնք նախաքննությամբ հայտնաբերվել են, իսկ 61 գիրք հաշվառված է նախաքննությամբ հայտնաբերված գրապիտակների գրառումների համարներով։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 160-162, հատոր 6, գ.թ. 90-92/
Վկա, Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի տնօրեն Աշոտ Սեյրանի Ալեքսանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Հասմիկ Դուրգարյանը 2006թ. դեկտեմբերից աշխատում է Երևանի պետական համալսարանի գրադարանում որպես հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։
2012թ-ի փետրվարի 24-ին ավարտվել է գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև Հասմիկ Դուրգարյանը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 2, գ.թ. 171-172, հատոր 5, գ.թ. 203-204/
Վկա, Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի գրադարանավարուհի Էլզա Արշակի Ասմարյանի և նույն բաժնի աշխատակիցներ Հասմիկ Սերյոժայի Հարությունյանի, Հասմիկ Գաբրիելի Հայրապետյանի, Տիգրանուհի Վյաչեսլավի Հակոբյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2010թ-ի կեսերին բաժնում տեսել են ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն` ռուսերեն գրքեր ընթերցելիս։ Վաժա Ազարիաշվիլին շփվել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ, ով նրան ներկայացրել է որպես Թբիլիսիից ժամանած դասախոս։ Այնուհետև երկար ժամանակ Վաժա Ազարիաշվիլուն չեն տեսել, իսկ վերջին անգամ տեսել են 2011թ-ի աշնանը՝ կրկին Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 170-172, 175-176, 178-179, 181-182/
Վկա Աիդա Բուրզոյի Սամսոնյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի հոկտեմբերի վերջին անշարժ գույքի գործակալության միջոցով Երևան քաղաքի Նոր- Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 հասցեում գտնվող իր տունը վարձակալության է հանձնել ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վարձակալության պայմանագիրը ստորագրել է նրա ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադիսլավ Տրուբիցինը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի վերջին իմացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլուն ձերբակալել են` գրքեր գողանալու համար։ Դեկտեմբերի 28-ին ոստիկանների հրավերով մասնակցել է տան խուզարկությանը, որի ընթացքում ննջասենյակի զգեստապահարանից հայտնաբերվել և առգրավվել են բազմաթիվ բանալիներ, կողպեքներ, գործիք, սև գույնի բրդյա երկու դիմակներ։ Վերը նշված բոլոր առարկաները պատկանել են Վաժա Ազարիաշվիլուն։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 150-153/
Վկա Արտակ Մամիկոնի Ղարագյոզյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ շուրջ տաս տարի զբաղվում է գրքերի առևտրով։ 2011թ-ի սեպտեմբերին իրենից գիրք գնելու կապակցությամբ ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի Վլադի հետ։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ հետաքրքրվում են Ռուսաստանի և Ուկրաինայի պատմության թեմաներով մինչև 1917թ-ը հրատարակված ռուսերեն գրքերով։ Հայտնել են նաև, որ երկուսով գրախանութ ունեն Կիևում, գնված գրքերը մտադիր են վերավաճառել այնտեղ։ Շփումների ընթացքում ծանոթացել է նաև Վաժա Ազարիաշվիլու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանի հետ։
2011թ-ի սկզբներին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է երկու մեծ պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա ասել է, որ դրանք գնել է` Ուկրաինա տանելու համար։ Դրանից մի քանի օր անց Վաժա Ազարիաշվիլին փողոցում հանդիպել է իրեն, ռուսերեն երեք գրքեր է տվել իրեն և խնդրել է դրանք պահել տանը։ Վաժա Ազարիաշվիլին դա պատճառաբանել է նրանով, որ հանդիպում ունի, չի ցանկանում, որ ձեռքին իրեր լինեն։ Նշված երեք գրքերն ինքը ներկայացրել է քննությանը՝ իր բնակարանում կատարված խուզարկության ժամանակ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 125-128/
Վկա Հռիփսիմե Հովհաննեսի Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, համապատասխան վարձատրության դիմաց կենցաղային աշխատանքներ է կատարել Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու և նրա հյուրերի խոսակցություններից իմացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է գրքերի առևտրով և տարբեր վայրերից գրքեր է ձեռք բերում։ Նրա վարձակալած տանը 2011թ-ի դեկտեմբերին տեսել է ռուսերեն, շուրջ 50-ից 60 հատ հնամաշ գրքեր։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նաև նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադին։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նաև 10-ից 12 պայուսակներ, տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ և փականներ։ Պայուսակներից 4-ից 5-ը եղել են դատարկ, իսկ մյուսները լցված են եղել հագուստներով և այլ իրերով։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 34-35, հատոր 5, գ.թ. 96-97/
Վկա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պարետ Վանիկ Եղիազարի Գալստյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ գրադարանի շենքի պահպանությունն իրականացնում են ոստիկանության աշխատակիցները, հերթափոխով, յուրաքանչյուր հերթափոխում երկու ոստիկան, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը և շուրջօրյա։ Ոստիկանների ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09։00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Յուրաքանչյուր աշխատանքային օրվա ավարտին գրապահոցները ոստիկանների պահպանությանն է հանձնել փակ և կնիքված դռներով։ Ոստիկանության վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։
Քանի որ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ը կիրակի է եղել, ինքն աշխատանքի է ներկայացել ժամը 10.00-ի սահմաններում, ծառայության վայրում գտնվել և կնիքներն անվնաս իրեն է հանձնել միայն Դավիթ Ղամբարյանը։ Տեղեկացել է, որ մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 219-221/
Վկա, ՀՀ ԱԻՆ ԿՕՊ ազգային գրադարան օղակի հրշեջ հրահանգիչ Սահակ Հայկի Չալիկյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայում է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքում յուրաքանչյուր 4-րդ օրը։ Շենքի պահպանությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններ՝ նույնպես հերթափոխով։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Իր հերթապահությունը վերջին շրջանում համընկել է ոստիկաններ Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի հերթապահության հետ։
2011թ-ի դեկտեմբերի 20-ին, իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում նրանց հետ ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վարդան Եղիազարյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո նա հեռացել է։ Հաջորդ օրը՝ դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 09.00-ի սահմաններում, երբ իր աշխատասենյակից մոտեցել է ոստիկանության պահակակետին` տեսել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը միայնակ է։ Վերջինս իրեն հայտնել է, որ Աբգար Հովսեփյանն առողջական խնդիրների պատճառով մի փոքր շուտ է գնացել ծառայության վայրից։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 224-227/
Վկա, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի դասակի հրամանատար Արմեն Աշոտի Ղամբարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ՀՀ կառավարության 29.04.2004թ-ի թիվ 1008-Ն որոշմամբ ՀՀ ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկված «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացվել է իր դասակի կողմից։ Վերակարգը ծառայությունը կատարել է շուրջօրյա՝ առավոտյան ժամը 9։00-ից մինչև հաջորդ օրը՝ ժամը 9։00-ն։ Մինչև նոր վերակարգը գրադարանի շենքում չընդունի ծառայությունը, նախորդ վերակարգի ոչ մի ոստիկան իրավունք չունի լքել ծառայության վայրը։ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Աբգար Հովսեփյանը խախտել է սահմանված նորմերը՝ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 08.00-ի սահմաններում, այսինքն մինչև վերակարգը հանձնելը, առանց թույլտվության լքել է ծառայության վայրը։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 5, գ.թ 34-35/
Վկա Լևոն Դերենիկի Ուզունյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2009թ-ի հունիս-օգոստոս ամիսներին, Երևանում ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ, մտերմացել է, ապա նույն ժամանակ դարձել է նրա դստեր կնքահայրը։ 2011թ-ին տեղեկացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլին տուն է վարձակալել և բնակվում է Երևանի «Թոխմախ» կոչվող թաղամասում։ Մի քանի անգամ այդ տանը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադ Տրուբիցինին։ Նրանց խոսքերից տեղեկացել է, որ զբաղվում են Երևանում գրքեր գնելով։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Ճանաչել է տաքսու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանին, ով ծառայություններ է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ 2011թ-ի հոկտեմբերին Վաժա Ազարիաշվիլին իր հետ ծանոթացրել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկանության աշխատակից Երվանդ Ղամբարյանին՝ նրան ներկայացնելով որպես մտերիմ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 4, գ.թ 102-110/
Վկա Սիրվարդ Էդուարդի Բալասանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կինն է։ Իր անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարն իրականում օգտագործել է իր ամուսին Երվանդ Ղամբարյանը, իսկ իր 093-74-75-61 հեռախոսահամարը պարբերաբար գտնվել է ամուսնու մոտ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 91, հատոր 5, գ.թ. 92-93, 147/
Վկա Մուրադ Ռաֆայելի Ղազարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնոջ ազգականն է։ Իր անվամբ հաշվառված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը 2010թ-ից օգտագործել է Երվանդ Ղամբարյանը։
/դատական նստի արանագրություն, հատոր 5, գ.թ. 214/
Վկա Էդգար Սամվելի Բեկչյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնքահայրն է։ Իր անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը մշտապես գտնվել է Երվանդ Ղամբարյանի մոտ և օգտագործվել է նրա կողմից։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 5, գ.թ. 216-217/
Վկաներ, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ ավագ օպերլիազոր Էրիկ Սամվելի Պողոսյանը և ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Գագիկի Ասիկյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ի գիշերը, ժամը 03.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցից դեպի Հանրային գրադարանի կենտրոնական մուտք տանող փակուղուց, «Վազ 2107» մակնիշի ավտոմեքենայով, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկել Վարդան Եղիազարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանց նկատմամբ որևէ խաբեություն չի կատարվել, նրանք իրենց խոստովանական բացատրությունները և ցուցմունքները տվել են կամովին։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 4, գ.թ 93-95, 96-97/
Վկա Արման Արթուրի Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ «Հրազդան» տոնավաճառում զբաղվում է մանրածախ առևտրով։ Ճանաչում է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին, ում կնոջ պատրաստած մոմերը վաճառում է իր տաղավարում։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, ժամը 08.30-ի սահմաններում, Աբգար Հովսեփյանը եկել է իր տաղավար և վաճառքի նպատակով հանձնել է մոմեր։ Նրանից իմացել է, որ այդ օրը ծառայության է եղել և իրեն հանդիպելու համար աշխատանքի վայրից շուտ է դուրս եկել։
/հատոր 3, գ.թ. 200/
Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին թարգմանչի և փաստաբանի ներկայությամբ Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է արդեն մեկուկես տարի՝ որպես Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկանի։ Նրա թողտվությամբ գիշերային ժամերի պարբերաբար մուտք է գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը, ապա նրա մոտ է թողել իր հետ բերած դատարկ պայուսակները։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն այդ պայուսակներով գրադարանից դուրս է հանել ընտրված գրքերը և բերել է իր վարձակալած տուն։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
/հատոր 1, գ.թ. 85-86/
Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Դավիթ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին և Դավիթ Ղամբարյանն ընդհանուր առմամբ պնդել են իրենց նախաքննական ցուցմունքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին պնդել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է իրեն ներս թողներ, որպեսզի ինքն ընտրեր իրեն հետաքրքրող գրքերը։ 25.12.2011թ., առավոտյան ժամը 08։00-ին, նա իրեն ներս է թողել, գնացել է Կարենի հետ։ Մտել է հինգ րոպեով։ Դավիթի ծնունդի կապակցությամբ նրան 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել։ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլուն առերես հարցաքննվելով` չի հերքել նրա հայտնած տեղեկությունները։
/հատոր 1, գ.թ. 87-88/
Ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան, նրան տեսել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվելիս ինչպես Երվանդ Ղամբարյանի բնակության վայրում, այնպես էլ` Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարանից գրքեր հափշտակելու հարցում նրան օգնել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու տանը տեսել է պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա հայտնել է, որ դրանք բերել է Երվանդ Ղամբարյանը։
/հատոր 3, գ.թ. 141-142/
Կենսաբանական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 29-ի թիվ 12-0248 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Փորձաքննության ներկայացրած Վ. Ազարիաշվիլու քրտինքի և արյան նմուշը ըստ ABO իզոշճաբանական համակարգի պատկանում են O խմբին։
2. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 1 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ A հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից։
3. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 2 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ H հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից, այդ թվում կարող էր առաջանալ նաև Վ. Ազարիաշվիլուց։»։
/հատոր 5, գ.թ 182-186/
Դատաբժշկական փորձաքննության 2012թ. մարտի 2-ի թիվ 39 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները, «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ» փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ից 6-րդ մազանման թելիկները հանդիսանում են մարդու գլխի մազեր։ «Թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները թողնվել են հավանաբար նույն գլխի մազերի հաշվին, քանի որ մազերի միմյանց միջև համեմատական հետազոտությամբ հայտնաբերվեցին կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նմանության նշաններ։ Նշված մազերը կառուցվածքային կարևոր հատկանիշներով նման են նաև «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ին մազին։
2. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ մազերը կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նման են ինչպես միմյանց, այնպես էլ Վ. Ազարիաշվիլու գլխից ներկայացված մազերի նմուշներին, հետևաբար կարող էին թողնվել վերջինիս գլխի մազերի հաշվին, սակայն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ինչպես մարդու գլխի տարբեր հատվածների մազեր կարող են ունենալ տարբերիչ նշաններ, այնպես էլ տարբեր մարդկանց գլխի մազերը կարող են իրար նման լինել շատ հատկանիշներով, միանշանակ ասել, որ վերը նշված մազերը թողնվել են Վ. Ազարիաշվիլու գլխից հնարավոր չէ։
3. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 7-րդ մազանման թելիկը հանդիսանում է արհեստական թելիկ։»։
/հատոր 5, գ.թ. 233-236/
Մշակութաբանական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 27-ի թիվ 12-0080 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«Գիրք N1
«ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով։ Գրքի կազմի ներսի կողմում առկա են չինական ոճի կարմրա-դարչնագույն հորինվածքներ։ Գիրքը բաղկացած է 279 /194+80+4/ էջից /բացակայում է երկու էջ/։ Գիրքն ունի 4 /չորս/ սև-սպիտակ տպագիր գծանկարներ, որոնք հանդիսանում են տվյալ գրքի բովանդակության նկարազարդ պատկերներ։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա են Ալեքսանդր Կուրիլովի ուղղանկյուն և Կ. Մ. Եսայանի գրադարանների օվալաձև կնիքները։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած առկա են շապիկի աննշան վնասված հատվածներ, պատռված, ծալված և վնասված քչաքանակ էջեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է. «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/, որը տպագիր է, հեղինակն է Ն. Մ. Կարամզինը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1892 թվականին, Ե. Եվդոկիմովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15,000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/
2. Գրքի հեղինակը` Ն.Մ. Կարամզին
3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, Ե.Եվդոկիմովի հրատարակչությունում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 19,5 x 13,0 x1,7 սմ, շարվածքը` 16,0 x 10,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 2
«կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/, գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով և բաղկացած է 380 էջերից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/, այն տպագիր է, կազմված է Պ. Վ. Մակալինսկու կողմից, Ն. Կ. Մարտինովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/
2. Գրքի հեղինակը` Պ. Վ. Մակալինսկի
3. Գիրքը տպագրվել է 1907 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Ն.Կ. Մարտինովի հրատարակչությունում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 22,8 x 15,5 x1,5 սմ, շարվածքը` 19,0 x 12,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 3
«ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով։ Գրքի կազմի ներսի կողմում առկա են չինական ոճի կարմրա-շագանակագույն հորինվածքներ։ Գիրքը բաղկացած է 318 /182+128+8/ էջից։ Գիրքն ունի 8 սև-սպիտակ տպագիր գծանկարներ, որոնք հանդիսանում են տվյալ գրքի բովանդակության նկարազարդ պատկերներ։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա են Ալեքսանդր Լուրիլովի ուղղանկյուն և Կ.Մ. Եսայանի գրադարանների օվալաձև կնիքները։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած առկա են շապիկի աննշան վնասված հատվածներ, պատռված, ծալված և վնասված քչաքանակ էջեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/, այն տպագիր է, հեղինակն է Ն.Մ. Կարամզինը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1892 թվականին, Ե. Եվդոկիմովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ/ հազար դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/
2. Գրքի հեղինակը` Ն.Մ. Կարամզին
3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Ե.Եվդոկիմովի հրատարակչությունում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 19,5 x 13,0 x1,7 սմ, շարվածքը` 16,0 x 10,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 4
«իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի փափուկ կազմ և բաղկացած է 560 էջից։ Գրքի առաջին թերթի վրա առկա է պետական հանրային գրադարանի օվալաձև կնիքը։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է ոչ բավարար. կազմը պատռված է, ծալված, վնասված էջերով։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/, այն տպագիր է, հեղինակն է Կ. Րիտտերը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1869 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/
2. Գրքի հեղինակը` Կ. Րիտտեր
3. Գիրքը տպագրվել է 1869 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 25,0 x 17,0 x 2,2 սմ, շարվածքը` 17,5 x 11,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` անբավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 5
«հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն տպագիր է, ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ` պատված օքրա-դարչնագույն կտորով և բաղկացած է 2020 /1751+143+44+43+39/ էջից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած, որ գրքի թերթերի մի մասի վրա առկա են սնկային հիվանդության սկզբնական հետքեր և կազմի մանր վնասվածքեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, կայսերական գիտությունների ակադեմիայի տպարանում, 1871 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 10.000 /տասը հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/
2. Գիրքը տպագրվել է 1871 թվականին
3. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, կայսերական գիտությունների ակադեմիայի տպարանում
4. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 25,0 x 17,5 x 4,5 սմ, շարվածքը` 19,5 x 11,5 սմ
5. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
6. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 10.000 /տաս հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 6
«հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ` պատված սև-կանաչավուն կտորով և բաղկացած է 688 էջից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/, այն տպագիր է։ Գրքի երկրորդ թերթի վրա առկա է խՈջՈՐպՉրՍiռ ՌվրՑՌՑցՑՖ ՉՏրՑՏփվօւՖ ևջօՍՏՉՖ կնիքը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, «Սեվեր» տպարանում, 1907 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 7.000 /յոթ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/
2. Գիրքը տպագրվել է 1907 թվականին
3. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, «Սեվեր» տպարանում
4. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 26,0 x 18,0 x 2,0 սմ, շարվածքը` 20,0 x 13,0 սմ
5. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
6. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 7.000 /յոթ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 7
«կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որի վրա ամրացված է օքրայագույն կտոր և բաղկացած է 591 էջից։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա է «ըՌոսiՏՑպՍՈ ԽՈՐրրՍՈչՏ ԽՐպտՏրՑվՈչՏ տպւՏՑվՈչՏ ոՈՑՈսiՏվՈ» օվալաձև կնիքը։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, Մ. Մ. Ստասյուլևիչի տպարանում, 1892 թվականին։ «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/
2. Գրքի հեղինակը` Մ.Ե. Սալտիկով /Ն.Շչեդրին/
3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Մ. Մ. Ստասյուլևիչի տպարանում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 23,0 x 15,5 x 2,6 սմ, շարվածքը` 18,0 x 11,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։»։
/հատոր 5, գ.թ 187-199/
Մշակութաբանական փորձաքննության 2012թ. ապրիլի 20-ի թիվ 00515-00598 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Ներկայացված ցուցակի 91 անուն գրքերից փորձաքննության են ենթարկվել 86 անուն գրքերը, որոնք ունեն մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն։ Այս գրքերը պատմական, գեղարվեստական կամ մշակութային առանձանկի արժեք չեն հանդիսանում, քանի որ ՀՀ Կառավարության 13 հոկտ. 2005թ. N 1643-Ն որոշմամբ հաստատված «Մշակութային ժառանգության առանձնակի արժեքավոր մշակութային արժեքների ցանկ»-ում ընդգրկված չեն։ …»։
/հատոր 7, գ.թ. 85-120/
Համակարգչատեխնիկական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 14-ի թիվ 12-0082 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի հիշողության մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 83 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.1./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 41 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.2./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 85 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.3./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ առկա է գործածողի կողմից ստեղծված թվով 10 ֆայլ /Հավելված.1.Աղյուսակ.4./, որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ (որոնք տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մասը կազմող «12-0082» գրառումով լազերային սկավառակի «SAMSUNG GT-E2652» պանակի համապատասխան ենթապանակում)։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 3 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.5./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 1 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.6./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 6 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.7./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 30 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.8./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 131 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.9./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ գործածողի կողմից ստեղծված և գործի հանգամանքների հետ առնչություն ունեցող ֆայլեր չհայտնաբերվեցին։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1108054722212» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 4 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.10./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։»։
/հատոր 4, գ.թ. 187-207/
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի հետ շուրջ մեկուկես տարի գրադարանից կատարել են գրքերի հափշտակություն։ Յուրաքանչյուր անգամ ծառայության ընթացքում Երվանդ Ղամբարյանն իրեն թույլատրել է մուտք գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն իր վարձակալած տուն է բերել և իրեն է հանձնել այդ գրքերը։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 100-ից 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
/հատոր 1, գ.թ. 79-80/
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Սարգիս Գևորգի Համբարձումյանին և հայտարարել է, որ նա հանդիսանում է Երվանդ Ղամբարյանի հետ Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարած ոստիկանը, նրան տեսել է գրադարանում, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ գնալու ընթացքում։
/հատոր 1, գ.թ. 81-82/
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Դավիթ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրա հետ պայմանավորվածության համաձայն, 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, վերջինիս բացած դռնով, Կարեն Հովհաննիսյանի հետ մուտք են գործել գրադարանի տարածք, նույն օրը երեկոյան գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են տեղանքն ու գրքերը։
/հատոր 1, գ.թ. 83-84/
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2012թ. հունվարի 24-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկանի։ Նրան տեսել է երկու անգամ` Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին։
/հատոր 3, գ.թ. 139/
Անձին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկելու մասին 26.12.2011թ. երեք արձանագրություններով, որոնց համաձայն` Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03։00-ին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի մոտից, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։
/հատոր 1, գ.թ. 9, 13, 16/
Ավտոմեքենայի զննություն կատարելու վերաբերյալ 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, գողության փորձ կատարելու պահին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցից բերման ենթարկված Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի շահագործած, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի սրահից և բեռնախցիկից հայտնաբերվել և առգրավվել են երկու լապտերներ, դանակ, մետաղյա կեռ ձող /լինգ/, սպորտային տասներկու պայուսակներ և բանալիների տրցակ։
/հատոր 1, գ.թ. 11/
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանի հագուստի գրպանից հայտնաբերվել և առգրավվել է տասնինը տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ։
/հատոր 1, գ.թ. 14/
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգրավվել են նրան պատկանող, «Սամսունգ Բ7722» մոդելի և «Սամսունգ Ե2652» մոդելի երկու բջջային հեռախոսներ` դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով։
/հատոր 1, գ.թ. 17/
Առարկաներ ներկայացնելու և զննելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին քննությանն է ներկայացրել չորս ռուսերեն գրքեր, այդ թվում՝ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատկանող «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և Կարլ Ռիթերի «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը։
/հատոր 1, գ.թ. 28/
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 28.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից վարձակալված՝ Երևանի Նոր-Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը հայտնաբերվել և առգրավվել են` սև բրդյա գործվածքից 2 /երկու/ դիմակներ, որոնց յուրաքանչյուրի կենտրոնական հատվածում առկա են եղել անհարթ եզրերով 2-ական անցքեր, 6 /վեց/ բջջային հեռախոսաքարտեր, գլանաձև տեսքով և սուր ծայրով մետաղյա դետալ, 6 /վեց/ կախովի կողպեքներ, 20 /քսան/ փականի միջուկներ, 187 /հարյուր ութսունյոթ/ հատ տարբեր տեսակի բանալիներ։
/հատոր 2, գ.թ. 88-89/
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի՝ Կոտայքի մարզի Նոր Արտամետ գյուղի 3-րդ փողոցի թից 46 տանը կատարված խուզարկության ժամանակ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը կամովին ներկայացրել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հայտարարել է, որ այդ գումարը ստացել է Վաժա Ազարիաշվիլուց՝ որպես նրան վաճառած ԵՊՀ գրադարանի գրքերի արժեք։
/հատոր 1, գ.թ. 171/
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 2012թ. հունվարի 23-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` վկա Արտակ Ղարագյոզյանի` Երևանի Բագրատունյաց փողոցի թիվ 17 շենքի թիվ 40 բնակարանում կատարված խուզարկության ընթացքում վկա Արտակ Ղարագյոզյանը ներկայացրել է երեք գրքեր, այդ թվում՝ «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» և «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4, Ս.Պետերբուրգ 1871, գրքերը և հայտարարել է, որ նշված գրքերն իրեն ի պահ է տվել Վաժա Ազարիաշվիլին։
/հատոր 3, գ.թ. 114-116/
Տեղանքի և շինության զննում կատարելու վերաբերյալ 2012թ. հունվարի 13-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի Մոլդովական փողոցի թիվ 70 շենքը և հայտարարել է, որ 2011թ. նոյեմբերին, այդ շենքի մոտ, Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին առաջին անգամ տեսել է Երվանդ Ղամբարյանին, երբ Վաժա Ազարիաշվիլու պատվերով գնացել և այդ վայրից նրան տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Կարեն Հովհաննիսյանը հայտարարել է նաև, որ ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի` նա գիշերել է նշված շենքում գտնվող Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանում։
/հատոր 2, գ.թ. 173-174/
Դեպքի վայրի զննության մասին 2012թ. հունվարի 13-ի արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ զննվել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող, «Հայասատանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։ Զննության ընթացքում Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Տերյան փողոցից դեպի գրադարանի մուտք տանող փակուղում գտնվող շենքի 2-րդ մուտքի դիմացի հատվածը և հայտարարել է, որ 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03։00-ի սահմաններում, ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն, Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վարդան Եղիազարյանին գողության փորձ կատարելու պահին այդ վայրից բերման են ենթարկել։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի կենտրոնական մուտքը և հայտարարել է, որ 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, առավոտյան ժամը 08։00-ի սահմաններում, գրադարանի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը բացել է այդ դուռը, որից հետո ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին մտել են ներս։ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել նաև գրադարանի ներքին բակից դեպի «Թամանյանական» մասնաշենք տանող դուռը և հայտարարել է, որ դեպքի օրն ինքն ու Վաժա Ազարիաշվիլին այդ դռնով ներքին բակից մտել են շինության սենյակ, ապա այդ սենյակի դռնով դուրս են եկել դեպի ներքին աստիճանավանդակ։ Ընդ որում, դեպքի օրը վերը նշված երկու դռները փակ են եղել և պլաստիլինով կապարակնքված։ Վաժա Ազարիաշվիլին իր մոտ եղած բանալիով բացել է դռները և դանակով զգույշ պոկել է կապարակնիքները, իսկ գրադարանից դուրս գալուց այդ կապարակնիքները նորից սեղմելով ամրացրել է իրենց տեղերում։ Կարեն Հովհաննիսյանը նշել է նաև, որ նշված դանակը հետագայում հայտնաբերվել է իրենց բերման ենթարկելուց հետո կատարված, իր վարած ավտոմեքենայի զննությամբ։
Զննությամբ պարզվել է, որ աստիճանավանդակը տանում է դեպի «Թամանյանական» մասնաշենքի վերին 4 հարկերը, որտեղ պահվում են տարբեր գրքեր։ Բացի այդ, գրադարանի ներքին բակից կան երեք մասնաշենքերի գրապահոցներ տանող դռներ։
Այնուհետև, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել աստիճանավանդակի առաջին աստիճանահարթակի դուռը, որը բացվել է դեպի գրադարանի շենքին կից փակուղի /2-րդ մուտք/ և հայտարարել է, որ դեպքի օրը նշված դռան եզրերին առկա կեռիկներից ամրացված են եղել դրսից դուռը բացելն արգելակող մետաղյա երկու ձողեր, որոնք Վաժա Ազարիաշվիլին հանել է կեռիկներից, փոխանցել է իրեն, որպեսզի հետագայում հնարավորություն ունենան դրսի կողմից դուռը բացելով` մուտք գործել գրադարան։ Ինքը դրանք տեղադրել է աստիճանավանդակի տակ։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մատնացույց արված վայրում` աստիճանավանդակի տակ գտնվող տարածքում հայտնաբերվել և առգրավվել են վերջինիս կողմից նշված երկու մետաղյա ձողերը։
/հատոր 2, գ.թ. 178-192/
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 2012թ. փետրվարի 17-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու բնակության վայրի խուզարկությամբ հայտնաբերված 188 բանալուց 9-ը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական մասնաշենքի 3-րդ հարկի գրապահոց տանող դռների, բարձրահարկ մասնաշենքի բակի, վերելակի և կաթսայատան կողմից մուտքերի 3 դռների, «Թամանյանական» մասնաշենքի «Հանդեսների և ամսագրերի» գրապահոցից դեպի գրադարանի կենտրոնական մուտքին հարակից փակուղի դուրս եկող աստիճանավանդակի դռան, միջին մասնաշենքի 4-րդ հարկի գրապահոց տանող դռան փականները, իսկ գողության փորձ կատարելու պահին բերման ենթարկված Կարեն Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 19 բանալուց 2-ը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի բարձրահարկ մասնաշենքի ներքին բակի կողմից մուտքի ալյումինե դռան և «Թամանյանական» մասնաշենքի «Հանդեսների և ամսագրերի» գրապահոց տանող դռան փականները։
/հատոր 4, գ.թ 210-212/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող փաստաթղթերի պատճեններով, դրանք 2012թ. փետրվարի 1-ին ՀՀ կենտրոնական բանկից առգրավելու մասին և զննություն կատարելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրություններով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ՈՒկրաինայի Կիև քաղաքի բնակիչներ Բավզենյուկ Տատյանայի, Բոգոմոլեց Նատալյայի, Նաումենկո Յուլիայի, Վորոբյովա Նատալյայի, Վորոբյովա Օլգայի, Լիֆ Իլյայի կողմից, բանկային 23 փոխանցումների միջոցով 2012թ-ի հոկտեմբերի 12-ից մինչև 2012թ. դեկտեմբերի 24-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացել է 33.200 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։
/հատոր 4, գ.թ 1, 2-49, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Լիաննա-Լուիզա» անշարժ գույքի գործակալության 31.10.2011թ. վարձակալության պայմանագրով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Երևան քաղաքի Նոր-Արեշ 5-րդ փողոցի թիվ 2/2 տունը 31.10.2011թ-ին վարձատու Աիդա Բուրզոյի Սամսոնյանը վարձակալության է հանձնել վարձակալ Վլադիսլավ Տրուբիցինին։
/հատոր 3, գ.թ. 154, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի ռեկտորի 27.02.2012թ. թիվ 01/152 գրությամբ ստացված, Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում գրականության ֆոնդերի գույքագրում կատարելու վերաբերյալ հանձնաժողովի 24.02.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակով, որոնց համաձայն` կատարված գույքագրմամբ պարզվել է, որ 2012թ. փետրվարի 24-ի դրությամբ բաժնում առկա է 30 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն և այդ գրքերի երկրորդ օրինակներ ԵՊՀ գրադարանում առկա չեն։
/հատոր 5, գ.թ 153, 154-155, 156-157, հատոր 7, գ.թ 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 13.03.2012թ-ի թիվ 4/73 գրությամբ ստացված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ում գրականության ֆոնդերի ստուգման արդյունքների /գույքագրում կատարելու/ վերաբերյալ հանձնաժողովի 13.03.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակներով, որոնց համաձայն` գույքագրմամբ պարզվել է, որ 2012թ. մարտի 13-ի դրությամբ, ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն։ Ստուգմամբ պարզվել է նաև, որ գործով վկա Արտակ Ղարագյոզյանի բնակարանում խուզարկությամբ հայտնաբերված, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4 , Ս.Պետերբուրգ 1871 գիրքը և ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու քննությանը ներկայացրած, «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» Կազմեց՝ Պ.Վ.Մակամինսկին մաս 1, 1907թ., Կարլ Ռիթեր, «Ասիայի աշխարհագրություն», թողարկում առաջին, Ս.Պետերբուրգ 1869թ. երկու գրքերը պատկանում են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին, դրանք բացակայում են գրադարանից։ Բացի այդ, ըստ գույքագրման նյութերի՝ գողության փորձ կատարելու պահին բերման ենթարկված ամբաստանյալների ավտոմեքենայից հայտնաբերված պայուսակների զննությամբ հայտնաբերված 12 թղթերի քառանկյուն պատառիկներից 10-ի վրա առկա գրառումները համապատասխանում են ՊՈԱԿ-ի հետևյալ գրքերին, որոնք բացակայում են գրադարանից՝
- Մաք-Քոլ Մ-«Սուլթանն ու լիազորությունները»,
- Կարլ Ռիթեր-«Ասիայի աշխարհագրություն»,
- Գրին Ջոն Ռիչարդ-«Անգլիական ժողովրդի պատմությունը»,
- Գրին Ջոն Ռիչարդ-«Անգլիական ժողովրդի համառոտ պատմությունը»,
- Դենիկին Ա.Ի.-«Ֆրանսիացիները Օդեսսայում»,
- Թեոդոր Մոմզեն-«Հռոմի պատմություն»,
- Լավիս Է. «Եվրոպայի քաղաքական պատմության ընդհանուր ուրվագիծ»,
- Վ.Ե.Ռոմանովսկի-«Գրառումներ Վրաստանի պատմությունից»,
- «19-րդ դարի պատմություն»՝ Լավիսի և Ռամբոյի խմբագրությամբ,
- Ե.Ս.Ստալինսկի-«Վրաստանի Ռուսաստանին միանալու 100-ամյակի առթիվ Հոբելյանական հավաքածու»։
/հատոր 6, գ.թ 1-46, հատոր 7, գ.թ 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գրադարանի կանոնադրությամբ և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` գրադարանի կառուցվածքի մեջ է մտնում հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժինը, որի հիմնական գործառույթներն են արվեստի, հնատիպ և հազվագյուտ գրականության սպասարկումն ու պահպանումը, մատենագիտական աշխատանքների իրականացումը։ Բաժինը ղեկավարում է վարիչը, ով կազմակերպում է բաժնի աշխատանքները և պատասխանատվություն է կրում դրանց պատշաճ իրականացման համար։ Գրադարանի աշխատողները պատասխանատու են գրադարանի ֆոնդերի պահպանման համար։
/հատոր 2, գ.թ. 256-258, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի ռեկտորի 06.12.2006թ-ի թիվ 257 հրամանի քաղվածքով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը 2006թ-ի դեկտեմբերի 5-ին նշանակվել է գրադարանի հնատիպ և հազվագյուտ գրականության բաժնի վարիչի պաշտոնին։
/հատոր 2, գ.թ. 260, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատար Ս.Խուդոյանի և Հայաստանի ազգային գրադարանի տնօրեն Տ.Զարգարյանի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի պատճենով և դրանք զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի շուրջօրյա պահպանությունն իրականացրել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գունդը։ Պահպանության ծառայողը ղեկավարվել է ՀՀ օրենսդրական ակտերով, ոստիկանության հրամաններով և սույն հրահանգով։ Ծառայողները պարտավոր են ապահովել պահպանվող շենքերը յուրաքանչյուր տեսակի ոտնձգություններից։ Գրադարանից օգտվողների համար այն գործում է յուրաքանչյուր օր, ժամը 9։00-ից։
/հատոր 5, գ.թ 36-37, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ 1-ին գումարտակի վերակարգի ծառայության թիվ 94 մատյանի պատճենով և այն զննելու մասին 22.02.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի, ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի, ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։
/հատոր 5, գ.թ 29-33, հատոր 7, գ.թ 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատար Ա.Ղամբարյանի կողմից հաստատված, 2011թ-ի դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի քաղվածքի պատճենով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին, 149-րդ պահակակետի /«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի/ վերակարգում ծառայության են եղել Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։
/հատոր 5, գ.թ 38, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի փոխտնօրենի 11.01.2012թ-ի գրությամբ ստացված ՀՀ ազգային գրադարանի պարետների և ոստիկանության ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքից կատարված պատճեններով և դրանք զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքում առկա են գրառումներ՝ Դավիթ Ղամբարյանի կամ Աբգար Հովսեփյանի կողմից հերթապահությունը գրապահոցների կնիքված դռները 12.12.2011թ-ին, 16.12.2011թ-ին, 20.12.2011թ-ին պարետից ընդունելու վերաբերյալ, իսկ 24.12.2011թ-ի ամսաթվով գրանցված է, որ նույն օրը հերթապահությունն ընդունել է Աբգար Հովսեփյանը, 25.12.2011թ-ի հերթապահությունը հանձնել է Դավիթ Ղամբարյանը։
/հատոր 2, գ.թ. 149-145, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 099-511-505 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումներով, դրանք զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Երվանդ Ղամբարյանի և վկա Արտակ Ղարագյոզյանի հետ։
/հատոր 4, գ.թ 213-227, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 055-65-36-22, 055-48-51-02, 055-20-16-82, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի 095-93-13-71, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի 055-44-06-05 հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու վերաբերյալ 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` նրանք հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։
/հատոր 5, գ.թ 136-137, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի 094-301-360 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ։
/հատոր 4, գ.թ 228-229, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկության ընթացքում նրա մոտ հայտնաբերված և առգրավված «Սամսունգ Բ7722», «Սամսունգ Ե2652» մոդելների երկու բջջային հեռախոսներով, դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով, որոնց համաձայն` պարզվել է, որ բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված և նրա կնքահայր Էդգար Բեկչյանի անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված, նրա կին Սիրվարդ Բալասանյանի անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Ընդ որում, ըստ փորձագետի եզրակացության՝ այդ համարին Վաժա Ազարիաշվիլու հեռախոսից 24.08.2011թ-ին ուղարկվել է հաղորդագրություն՝ հետևյալ բովանդակությամբ` «շ տՐՌպՊց պրսՌ վՈՊՏ»։ Բջջային հեռախոսների հեռախոսագրքերում առկա է նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի 091-54-00-92 հեռախոսահամարը, որը գրանցված է «ԾՈՎՈ» անվան տակ։
/հատոր 6, գ.թ 192-193/
ՀՀ կառավարության 24.11.2005թ-ի թիվ 2138-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` պետական մարմիններում աշխատաժամանակի սկիզբը սահմանվել է ժամը 9։00-ը։
/հատոր 5, գ.թ 39/
ՀՀ կառավարության 29.04.2004թ-ի թիվ 1008-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` ՀՀ ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկվել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։
/հատոր 5, գ.թ 40-43/
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված` մետաղյա կեռ ձողով, սև բռնակով դանակով, երկու միանման լապտերներով, տասներկու մեծ պայուսակներով, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիներով, երկու մետաղյա ձողերով, սև գործվածքից երկու դիմակներով, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերով և արտաթորանքի խծուծներով, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալով, կախովի վեց կողպեքներով, կողպեքի քսան միջուկներով, հարյուր ութսունութ բանալիներով, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերով, բջջային վեց հեռախոսաքարտերով, դրանք զննելու մասին 2012թ. հունվարի 12-ի արձանագրությամբ և կից լուսանկարչական հավելվածով։
/հատոր 2, գ.թ. 90-116, հատոր 3, գ.թ. 117-118, հատոր 6, գ.թ. 61-66/
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ գրքերի գողություն կամ դրանց յուրացման դրդչություն չի կատարել։ Ինքն իրականում ձերբակալվել է 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, այլ ոչ թե դեկտեմբերի 26-ին։ Իր նկատմամբ բռնություններ են գործադրվել և դրանք շարունակվում են մինչև այսօր։ Երվանդ Ղամբարյանի հետ կապված որևէ առք ու վաճառք չի եղել։ Վերջինս իրեն որևէ բան չի տվել, պարզապես ճանաչել է իրեն։ Հասմիկ Դուրգարյանին տվել է 6000 ԱՄՆ դոլար գումար և գնել է 17 գիրք։ Նա ցանկացել է այդ գումարով դեղորայք գնել` գրքերը բուժելու համար։ Նրան մինչ այդ տվել է նաև 9000 ԱՄՆ դոլար գումար` բնակարան գնելու համար և այդ գումարը հետ չի ստացել։ Ինչ վերաբերվում է Ազգային գրադարանի դրվագին, ապա ինքը այնտեղ հանդիպել է Դավիթին և նրան հարցրել է, թե գրքեր վաճառում է, թե ոչ։ Նա պատասխանել է, որ տնօրենի հետ կճշտի և կասի։ Դեպքի օրը, ժամը 21.00-ին դուրս են եկել ռեստորանից և նստել ավտոմեքենան։ Իրենց է մոտեցել մի ավտոմեքենա, վկայական են ցույց տվել, անհիմն ձերբակալել են և տարել են ոստիկանություն։ Ինքը չգիտի, թե ում են պատկանում ավտոմեքենայում հայտնաբերված դիմակները, լինգը և բանալիները, իսկ դանակն ու պայուսակներն իրենն են։ Ինքը գրքերի գող չէ, այլ պարզապես գնորդ է։ Ինքը Դավիթի հետ որևէ կապ չունի, նրա հետ ծանոթացրել են Կարենն ու Վարդանը, նրա հետ երկու անգամ է շփվել։ Ազգային գրադարանի երկու գրքերն իրականում գնել է «Վերնիսաժ»-ից։ Դրանք իրեն չեն հետաքրքրել և փոխանցել է Արտակին` դրանք վերավաճառելու համար։ Իր նկատմամբ բռնություն է գործադրվել և ստիպել են ընդունել, որ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումարով գրքեր է գնել։ Այդ բռնությունը շարունակվում է մինչ օրս, որն արտահայտվում է նրանով, որ իրեն անընդհատ խուզարկում են։ Վարդանին ճանաչել է երկու շաբաթ։ Նրան ասել է, որ եթե կա ինչ-որ մեկը, որը կարող է գրքեր վաճառել, ապա ինքը պատրաստ է գնել դրանք։ Նրա միջնորդության համար խոստացել է վճարել նրան։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 138, հատոր 7, գ.թ. 19, 220-221/
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե հերթափոխով իրականացրել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի` ք.Երևան, Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվել է միայն անվադողեր վաճառելու հետ կապված։ Նրա հետ այլ հարցերով չի շփվել, երբևէ գրադարանից գրքեր չի գողացել, գրադարանի շենքից գրքեր դուրս չի բերել։ Իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված փաստերն իրականությանը չեն համապատասխանում, քանի որ այդ ժամանակահատվածում Վաժան Հայաստանում չի եղել։ Վերջինիս կողմից տրված ցուցմունքները նույնպես իրականությանը չեն համապատասխանում։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 29-31, 235, հատոր 3, գ.թ. 71-72, 140, հատոր 5, գ.թ. 254-256, հատոր 6, գ.թ. 195, հատոր 7, գ.թ. 230/
Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ դատարանում որպես վկա հարցաքննված ներքոհիշյալ անձինք ցուցմունք տվեցին հետևյալի մասին.
Վկա Ստեփան Տելեմակի Մաղաքյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ Քանի որ պատրաստվել է վաճառել իր բնակարանը, այդ պատճառով բոլոր հարևաններին տեղեկացրել է այդ մասին, այդ թվում` Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս Վաժայի հետ միասին եկել են իրենց տուն` տունը նայելու համար։ Վաժան հավանել է տունը և ցանկացել է կանխավճար թողնել, սակայն ինքը կանխավճարը չի վերցրել, քանի որ Վաժան օտարազգի է եղել։ Վաժան 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով կանխավճար է թողել Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ և ասել է, որ մնացածն էլ 10 օր հետո կբերի։ Մեկ շաբաթ անց զանգահարել է Հասմիկին և հարցրել է Վաժայի մասին, սակայն Հասմիկը տեղեկություն չի ունեցել նրա մասին։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Վկա Լուսյա Ռաֆայելի Մկրտչյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր ընկերուհու հարևանն է։ Նրա միջոցով ծանոթացել է Վաժայի հետ։ Վերջինս ցանկացել է գնել իր բնակարանը, բայց քանի որ Վաժան չի համաձայնվել իր առաջարկած գնով գնել բնակարանը, այդ պատճառով գործարքը չի ստացվել։ Ինքը բնակարանը վաճառել է 85.000 ԱՄՆ դոլար գումարով։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Վկա Գալինա Ռաֆիկի Գալստյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ 2011թ. հոկտեմբերի սկզբին Հասմիկը եկել է իրենց տուն և հայտնել է, որ մի վրացի անձնավորոթյուն մեծ կարողություն ունի և կարող է բնակարան գնել։ Նա ասել է նաև, որ այդ անձնավորությունը կանխավճար է թողել։ Քանի որ արդեն դադարեցրել էին բնակարանի վաճառքը, այդ պատճառով ինքը Հասմիկին ասել է, որ բնակարանը չի վաճառում։ Իր ընկերուհի Լուսյան նույնպես բնակարան է վաճառել և ինքը առաջարկել է նրանց գնալ Լուսյայի մոտ։ Ինքը տվյալ անձնավորությանը երբևէ չի տեսել, միայն նրա հետ հեռախոսային խոսակցություն է ունեցել։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Վկա Ռիմա Հարությունի Թևոսյանը դատարանին հայտնեց, որ շուրջ յոթ տարի է, ինչ ճանաչում է Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս զանգահարել է իրեն և կանչել է իր տուն, որպեսզի ներկա գտնվի նրա տան խուզարկությանը։ Գնալով նրա տուն` այնտեղ տեսել է ոստիկանության աշխատողների։ Հասմիկը 9000 ԱՄՆ դոլար գումար է բերել և ասել է, որ դա ոչ թե գրքերի վաճառքից գոյացած գումար է, այլ նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Ոստիկանները նրան ասել են, որ այդ մասին դատարանում կհայտնի։ Ինքը ստորագրել է խուզարկություն կատարելու մասին արանագրության տակ, սակայն այն չի կարդացել։ Բացի այդ, խուզարկության ժամանակ իր իրավունքներն իրեն չեն պարզաբանվել։ Քննիչը բարձրաձայն կարդացել է արձանագրությունը, իսկ Հասմիկն ասել է, որ սխալ է գրվել, գումարը նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու ցուցմունքները` գողություն և գողության փորձ չկատարելու, իր նկատմամբ բռնություններ գործադրված լինելու, Հասմիկ Դուրգարյանին տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի ցուցմունքները` գողություն չկատարելու մասին, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի դատաքննական ցուցմունքները` Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի դատաքննական ցուցմունքները` գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական պայմանավորվածություն չունենալու մասին, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի ցուցմունքները` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլուն, Կ. Հովհաննիսյանին և Վ. Եղիազարյանին չօժանդակելու, գողության մասին տեղյակ չլինելու մասին, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը` 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը որպես բնակարան գնելու գումար նախատեսված լինելու մասին Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ոստիկաններին հայտնելու, իր իրավունքները պարզաբանված չլինելու մասին, իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու կամ մեղմ պատիժ ստանալու հարցում ամբաստանյալներին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։
Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները, նրանց ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելուն օժանդակելու փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, պաշտոնեական անփութություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործություններից յուրաքանչյուրի համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում հանցանքները որպես արհեստ կատարելը և հանցագործությունների կատարման մեջ առանձնապես ակտիվ դեր ունենալը։
Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված յուրաքանչյուր հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Դատարանը գտնում է, որ յուրաքանչյուր հանցագործության համար իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։
Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Վարդան Եղիազարյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Կարեն Հովհաննիսյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն աջակցելը, տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցելը, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, 27.12.2011թ. ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը, այնուհետև ներկայացրել է ևս 6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարներն ամբողջությամբ մուծվել են ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին։ Հասմիկ Դուրգարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Քննարկելով այն հարցը, թե արդյոք ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը` դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007թ. հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է։ Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները։ Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու»։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008թ. փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը։
Հաշվի առնելով վերոգրյալը և այն հանգամանքները, որ Հասմիկ Դուրգարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակիցներին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, կամովին ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 15000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարը, որը մուծվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին, այդ եղանակով, հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցել է, հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը` դատարանը գտնում է, որ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից կատարված հանցագործության հանրորեն վտանգավորության աստիճանը նվազել է և հնարավոր է հանգել հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր է առանց նրա նկատմամբ նշանակվող ազատազրկման ձևով պատիժը կրելու։
Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «Լյարդի, պանկրեասի ճարպային ինֆիլտրացիա, աջակողմյան կնճռոտված երիկամ, հիպերտոնիկ կրիզ» հիվանդություններով։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Քննարկելով տուժողներ «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը` դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական գործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական oրենuգրքով արգելված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կարգով հատուցման ենթակա գույքային վնաu։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական գործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել գույքային պատասխանատվություն քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով գույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի գործողությունների համար։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն «Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է սույն օրենսգրքի դրույթներով սահմանված կանոններով։»։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենսգրքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն սույն օրենսգրքով։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար։
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «հայցադիմումում նշվում է, թե որ քրեական գործով, ով, ում, ինչի հիման վրա և ինչ չափով է հարուցում քաղաքացիական հայց, ինչպես նաև պետք է բովանդակի խնդրանք` վնասի հատուցման համար կոնկրետ դրամական գումարի և գույքի բռնագանձման մասին։»։
Սույն քրեական տուժող «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունը ներկայացված վերոհիշյալ հայցադիմումով վերջինս խնդրել է ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանից և Վաժա Ազարիաշվիլուց, համապարտորեն, հօգուտ «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունից հափշտակված երեսուն միավոր գրքերի գումար հանդիսացող 13.149.000 (տասներեք միլիոն հարյուր քառասունինը հազար) ՀՀ դրամը, մինչդեռ քրեական գործի դատական քննությամբ հաստատվել է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, իրեն վստահված 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Բացի այդ, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցում, ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցել է 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարներ, որոնք դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ուղղման են ենթակա հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցմանը։
Բացի այդ, նախաքննության ընթացքում հնարավոր չի եղել հայտնաբերել «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնից և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից հափշտակած գրքերը, ինչպես նաև ճշտել, թե վերոհիշյալ կազմակերպություններում գույքագրումներով արձանագրված պակասորդ գրքերից հատկապես որոնք են հափշտակվել և համապատասխան փորձաքննությամբ պարզել դրանց շուկայական արժեքները։
Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հիմնավորումներով և ողջամիտ ժամկետում քրեական գործի քննությունն ապահովելու նպատակով, «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը պետք է թողնել առանց քննության, ինչն արգելք չի հանդիսանում հայցերը հետագայում քաղաքացիական դատավարության կարգով հարուցելու համար։
Քննարկելով ամբաստանյալների գույքի վրա դրված կալանքի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը։ Հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի դեմ քաղաքացիական հայց ներկայացվելու հանգամանքը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պետք է պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները պետք է ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 2012թ. մարտի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված իրերը (մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը) պետք է վերադարձնել վարույթն իրականացնող մարմնին` քրեական գործից անջատված մասով տնօրինելու համար։
Քննարկելով խափանման միջոցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալներ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քննարկելով դատական ծախսերի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանից, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանից, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանից, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանից և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձման է ենթակա համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակութաբանական և արվեստաբանական փորձաքննությունների կատարման արժեք հանդիսացող 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։
Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձան է ենթակա թարգմանչի վարձատրության գումար հանդիսացող 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 154-րդ, 168-169-րդ, 238-րդ, 357-360-րդ, 364-367-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց
1. Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքներում և դատապարտել. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 6 /վեց/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 10 /տաս/ տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 26-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
2. Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 27-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
3. Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 27-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
4. Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
5. Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
6. Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 5 /հինգ/ տարի ժամկետով։ Հասմիկ Դուրգարյանին պարտավորեցնել չփոխել մշտական բնակության վայրը` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնելով ՀՀ արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
7. Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցվորներ «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը թողնել առանց քննության։
Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը։
Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարներն ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 2012թ. մարտի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված իրերը (մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը) վերադարձնել վարույթն իրականացնող մարմնին` քրեական գործից անջատված մասով տնօրինելու համար։
Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանից, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանից, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանից, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանից և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։
Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
26 դեկտեմբերի 2012թ. ք. Երևան
ԵԿԴ-0087/01/12
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.
նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղարներ` Է. Մկրտչյան,
Ա. Հովհաննիսյան,
Լ. Առաքելյան,
մասնակցությամբ`
մեղադրող,
Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/
գլխավոր դատախազության
ավագ դատախազ Ա. Նադոյանի,
պաշտպաններ Ա. Փարսադանյանի,
Ռ. Թովմասյանի,
Բ. Չիլինգարյանի,
Ս. Սաֆարյանի,
Ա. Հարությունյանի,
Վ. Գևորգյանի,
Տ. Սաֆարյանի,
Է. Աղաջանյանի,
Հ. Դավթյանի,
տուժողների և քաղաքացիական
հայցվորների ներկայացուցիչներ` Հ. Ջիլավյանի,
Ս. Ասոյանի,
թարգմանիչ Ռ. Շագինյանի,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
1. Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու`
ծնված 1972թ. ապրիլի 17-ին Վրաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՎՀ/ Թբիլիսի քաղաքում, ազգությամբ վրացի, ՎՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված է ՎՀ, ք. Թբիլիսի, Ծիծամուրի փողոցի թիվ 13 տանը, փաստացի բնակվել է ՎՀ, ք. Մցխեթա, Դավիթ Աշմաշենեբելի փողոցի թիվ 9 տանը, կալանքի տակ է 26.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
2. Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի`
ծնված 1981թ. նոյեմբերի 23-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտում՝ որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, հաշվառված է Երևանի Նոր Նորքի 9-րդ զանգվածի թիվ 23 շենքի թիվ 26 բնակարանում, փաստացի բնակվել է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի թիվ 70 շենքի թիվ 11 բնակարանում, կալանքի տակ է 27.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
3. Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի`
ծնված 1974թ. դեկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում՝ որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է և բնակվել է ք. Աշտարակ, Շահազիզի փողոցի թիվ 7 տանը, կալանքի տակ է 27.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
4. Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի`
ծնված 1979թ. նոյեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, բերման է ենթարկվել 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, 2012թ. դեկտեմբերի 27-ին ձերբակալվել է, իսկ 2012թ. դեկտեմբերի 30-ին ազատվել է արգելանքից` անազատության մեջ մնալով չորս օր, այժմ կալանքի տակ չէ, հաշվառված է և բնակվում է ք. Էջմիածին, Եկմալյան փողոցի թիվ 10 տանը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
5. Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի`
ծնված 1980թ. սեպտեմբերի 05-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է ք.Երևան, Աթոյան անցուղի թիվ 11 շենքի թիվ 41 բնակարանում, փաստացի բնակվում է ք. Երևան, Դիմիտրովի փողոցի թիվ 155/3 տանը, բերման է ենթարկվել 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, 2012թ. դեկտեմբերի 27-ին ձերբակալվել է, իսկ 2012թ. դեկտեմբերի 30-ին ազատվել է արգելանքից` անազատության մեջ մնալով չորս օր, այժմ կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
6. Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի`
ծնված 1951թ. մայիսի 26-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին ոչ ոք, աշխատել է որպես Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, հաշվառված է և բնակվում է ք. Երևան, Արամի փողոցի թիվ 90 շենքի թիվ 13 բնակարանում, կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով,
7. Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի`
ծնված 1971թ. ապրիլի 27-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ-մասնագիտական կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, հաշվառված է և բնակվում է ք. Երևան, Բատիկյան փողոցի թիվ 56 տանը, կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 15137511 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցվել է 2011թ. նոյեմբերի 29-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Հայաստանի ազգային գրադարանում յուրացում կատարելու դեպքի առթիվ։
Թիվ 15141911 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցվել է թիվ 15137511 քրեական գործի նյութերով, 2011թ. դեկտեմբերի 27-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վ. Ազարիաշվիլու, Ե. Ղամբարյանի, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ։
2012թ. դեկտեմբերի 28-ին թիվ 15141911 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայություն և նույն օրվա որոշմամբ ընդունվել է ՀԿԳ քննիչի վարույթ։
Քննիչի 2012թ. մայիսի 10-ի որոշմամբ, Սարգիս Համբարձումյանի կողմից առանձանպես խոշոր չափերով գողություն կատարելու վերաբերյալ քրեական գործի մասը կարճվել է և Ս. Համբարձումյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, թիվ 15141911 քրեական գործից անջատվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից և «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի գրադարանից առանձանպես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարած ոմն Վլադ Տրուբիցինի և մյուս անհայտ անձանց վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է թիվ 62204812 համարը։
1. Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքների համար. «որ նա «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010թ-ի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ։
Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը՝ Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և Վլադ Տրուբիցինը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել՝ գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող՝ ընդհանուր՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։
Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ-ի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսների ընթացքում համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Հասմիկ Դուրգարյանին՝ պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի յուրացման եղանակով հափշտակություն կատարելու։
Հասմիկ Դուրգարյանը՝ 2011թ-ի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ՝ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։
Այնուհետև՝ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, Վաժա Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Այսպիսով, Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին մի խումբ անձանց հետ նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով կատարել է առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն, ծանրացուցիչ հանգամանքներում՝ գողության փորձ, ինչպես նաև պաշտոնեական դիրքի օգտագործմամբ առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի յուրացման դրդչություն, այսինքն՝ հանցավոր արարքներ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
2. Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, գրադարանի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010թ-ի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ։
Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը՝ Երվանդ Ղամբարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադ Տրուբիցինը 2010թ-ի հուլիսից մինչև 2011թ-ի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել՝ գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող, ընդհանուր՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։»։
3. Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին ընդունել է Վաժա Ազարիաշվիլու, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի առաջարկը` օժանդակելու նախնական համաձայնությամբ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանը։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նրա թողտվությամբ մուտք են գործել տարածք և գողության նպատակով ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Այսպիսով, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր գործողություններով օժանդակել է Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ կատարելուն, այսինքն` կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
4. Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։
Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք, ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Այսպիսով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, այսինքն` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
5. Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։
Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։
Այսպիսով, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, այսինքն` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
6. Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2006թ-ի դեկտեմբերի 5-ից աշխատելով Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, յուրացրել է իրեն վստահված առանձնապես խոշոր չափերով գույք, որն արտահայտվել է հետևյալում.
Հասմիկ Դուրգարյանը, Վրաստանի հանրապետության քաղաքացի Վաժա Ազարիաշվիլու դրդմամբ, 2011թ-ի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ՝ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր տարբեր ռուսերեն գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն և ստացած գումարը ծախսել իր կարիքների համար։
Այսինքն, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը պաշտոնեական դիրքի օգտագործմամբ կատարել է առանձնապես խոշոր չափերի յուրացում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։
7. Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, «Ոստիկանության մասին» ՀՀ օրենքի, ««Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին» ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011թ-ի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն, հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 72-րդ հասցեում գտնվող գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատաս¬¬խա¬նատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորութ¬¬յուններով օժտված պաշտո¬նա¬տար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները, որն ազգուշությամբ էական վնաս է պատճառել պետության և կազմակերպության օրինա¬կան շահերին։ Նշված գործողություններն արտահայտվել են հետևյալում.
ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատարի հաստատած՝ 2011թ-ի դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի համաձայն՝ Աբգար Հովսեփյանը նույն գումարտակի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ ընդգրկվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ծառայություն իրականացնող վերակարգում։
Աբգար Հովսեփյանը 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին՝ ժամը 8։00-ի սահմաններում՝ ծառայության ավարտից 1 ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու լքել է ծառայության վայրը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների՝ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանն օժանդակելու նպատակով 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը բացել, ներս է թողել Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջինները վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները և 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին՝ ժամը 03-ի սահմաններում, փորձել են կատարել գողությունը, սակայն ոստիկանության աշխատակիցները դեպքի վայրում վնասազերծել են նրանց։
Աբգար Հովսեփյանի պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու հետևանքով հնարավոր է դարձել իրականացնել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն, դրանով իսկ էական վնաս է պատ¬ճառ¬վել կազմակերպության և պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ ոստիկանությունը։
Այսպիսով, Աբգար Հովսեփյանը կատարել է պաշ¬տո¬նեական անփութություն, այսինքն՝ հանցավոր արարք, որը նա¬խա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով։»։
2012թ. մայիսի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները
Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը.
Վրաստանի Հանրապետության քաղաքացի, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին, մինչև 2003թ-ի ապրիլի 18-ն աշխատել է Վրաստանի ՆԳՆ պահպանության դեպարտամենտի` մշակույթի հուշարձանների և թանգարանների պահպանության ոստիկանության լեգեոնում որպես ոստիկան, տեղեկացվել է պետական պահպանության տակ գտնվող գրադարանների, գրապահոցների անվտանգության ապահովման կանոնների մասին, ձեռք է բերել պահանջարկ ունեցող հնատիպ գրքերի վերականգնման և նորոգման հմտություններ։ Կարգապահական խախտումներ կատարելու պատճառով ծառայությունից ազատվելուց հետո նա զբաղվել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի առուծախով։ 2008թ. մարտին, այլ անձի հետ նախնական համաձայնությամբ, Թբիլիսիի պետական համալսարանից Վաժա Ազարիաշվիլին ապօրինի ձեռք է բերել գրքեր և վաճառելու նպատակով փորձել է դրանք տեղափոխել ՈՒկրաինա։ 2010թ. հուլիսին, Վրաստանում, նշված արարքը կատարելու համար Վաժա Ազարիաշվիլուն համապատասխան մեղադրանք է առաջադրվել։ Այդ գործով դատաքննությունը չավարտված՝ Վաժա Ազարիաշվիլին տեղափոխվել է Հայաստանի Հանրապետություն, Երևանում բնակարան է վարձել, երբեմն ժամանակավորապես բնակվել է այդ բնակարանում, Երևանում, 2010թ. հուլիսից 2011թ. դեկտեմբերի 26-ը կատարել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի հափշտակություն, հափշտակության փորձ, օժանդակել է դրանց հափշտակությանը հետևյալ հանգամանքներում.
Ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին, 2010թ. հուլիսին, Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան, ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։ 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը, ծառայություն իրականացնող, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի թողտվությամբ, գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի մոտ նրանք թողել են իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակները, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից և հանձնել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Սկզբնական շրջանում գրապահոցներ մտնելիս` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը կրել են բրդյա դիմակներ՝ անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում չճանաչվելու համար։ Նշված եղանակով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` այնտեղից գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը` մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։
«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից գողացված «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» գիրքն ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ի պահ է հանձնել իր ծանոթ, վկա Արտակ Ղարագյոզյանին, իսկ «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը հետագայում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։
Բացի այդ, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին, 2010-2011թթ. ընթացքում պարբերաբար այցելել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի հետ և նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն յուրացման եղանակով։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011թ. հոկտեմբերի կեսերին, գործով չպարզված օրը, Երևանում, յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։
2011թ. նոյեմբերի սկզբից ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին վարձակալական հիմունքներով բնակվել է Երևանի Նոր-Արեշ փողոցի 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը։ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նա նախնական համաձայնության է եկել ամբաստանյալներ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ Վերջինիս լավ վերաբերմունքին արժանանալու, նրա հետ մտերմանալու նպատակով, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի ծննդյան օրվա առթիվ նրան որպես նվեր տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը խոստացել է իր ծառայության օրը թույլ տալ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք մուտք գործել Վաժա Ազարիաշվիլուն և նրա հետ եկած անձանց` գրքերի հափշտակության կատարումն ապահովելու նպատակով նախապատրաստական գործողություններ կատարելու համար։
2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում ծառայություն իրականացնող վերակարգում ընդգրկված են եղել ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանը և Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանը։
Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը, «Ոստիկանության մասին» ՀՀ օրենքի, ««Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին» ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011թ-ի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն` հանդիսանալով գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատաս¬¬խա¬նատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորութ¬¬յուններով օժտված պաշտո¬նա¬տար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները։ 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 8։00-ի սահմաններում, այսինքն ծառայության ավարտից մեկ ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու` նա լքել է ծառայության վայրը, որի հետևանքով հնարավոր է դարձել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի վերոհիշյալ գործողություններով էական վնաս է պատ¬ճառ¬վել կազմակերպության և պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ ոստիկանությունը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը, գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով, 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, ժամը 08.00-ի սահմաններում, բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03.00-ի սահմաններում, ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտերներ, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակներ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում, 2011թ. դեկտեմբերի 27-ին, Հ. Դուրգարյանը վարույթն իրականացնող մարմնին ներկայացրել է 9000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ 2012թ. հունվարի 17-ին` 6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարները 2012թ. հունվարի 17-ին մուծվել են ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին։
Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում կատարվել են համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակութաբանական և արվեստաբանական փորձաքննություններ «Փորձաքննությունների ազգային բյուրո», «Մշակութային արժեքների փորձագիտական կենտրոն» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների, ՀՀ ԱՆ Հանրապետական դատական բժշկության գիտագործնական կենտրոնի կողմից, որոնց ընդհանուր արժեքը կազմել է 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար, իսկ թարգմանչի վարձատրության գումարը 26.12.2012թ. դրությամբ կազմել է 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ։
Տուժող «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի կողմից քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանից հօգուտ «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 13.149.000 (տասներեք միլիոն հարյուր քառասունինը հազար) ՀՀ դրամ գումար, որից 7.451.661 (յոթ միլիոն չորս հարյուր հիսունմեկ հազար վեց հարյուր վաթսունմեկ) ՀՀ դրամ գումարը` որպես հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում` միաժամանակ խնդրելով հանցագործությունը Հասմիկ Դուրգարյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից հանցակցությամբ կատարելու փաստը դատարանի կողմից հաստատված համարելու դեպքում նշված գումարը համապարտության կարգով բռնագանձել նաև Վաժա Ազարիաշվիլուց։
Տուժող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի կողմից քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուց և Երվանդ Ղամբարյանից հօգուտ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 7.500.000 (յոթ միլիոն հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար` որպես հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում։
Ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է հետևյալը.
- ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին նախկինում դատված չի եղել, հանցանքները կատարել է որպես արհեստ, հանցագործությունների կատարման մեջ ունեցել է առանձնապես ակտիվ դեր,
- ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանը նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխա, 10.07.2003թ. մասնագիտական երդում է տվել հավատարիմ լինել Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական կարգին, անվերապահորեն ղեկավարվել օրենքներով, պաշտպանել հայրենիքը, պահպանել պետական և ծառայողական գաղտնիքը, արդար և անկողմնակալ իրականացնել լիազորությունները, ազնիվ և բարեխիղճ կատարել ծառայողական պարտականությունները,
- ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխա, 18.07.2003թ. մասնագիտական երդում է տվել հավատարիմ լինել Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական կարգին, անվերապահորեն ղեկավարվել օրենքներով, պաշտպանել հայրենիքը, պահպանել պետական և ծառայողական գաղտնիքը, արդար և անկողմնակալ իրականացնել լիազորությունները, ազնիվ և բարեխիղճ կատարել ծառայողական պարտականությունները,
- ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա,
- ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա,
- ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ինքնախոստովանական ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, 27.12.2011թ. ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը, որը 17.01.2012թ. մուծվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին և 6000 ԱՄՆ դոլար գումարը 17.01.2012թ. մուծել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին, դրանով կամովին հատուցելով տուժողին պատճառված գույքային վնասը` իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված չափով,
- ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «Լյարդի, պանկրեասի ճարպային ինֆիլտրացիա, աջակողմյան կնճռոտված երիկամ, հիպերտոնիկ կրիզ» հիվանդություններով, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում
Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով.
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2006թ-ի դեկտեմբերից աշխատում է որպես Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2010թ-ին ծանոթացել է գրադարանի այցելու, ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Վերջինս ներկայացել է որպես ռուսական պատմության թեմաներով գիտական աշխատանք կատարող անձ։ Չորսից հինգ անգամ, տարբեր օրերի, գրադարան այցելելուց և ընթերցասրահում տարբեր գրքեր ուսումնասիրելուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին երկար ժամանակ, շուրջ մեկուկես տարի գրադարան չի եկել։ Այնուհետև, 2011թ-ի սեպտեմբերին, Վաժա Ազարիաշվիլին կրկին այցելել է գրադարան և իրեն տվել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար, խնդրել է ժամանակավորապես պահել՝ պատճառաբանելով, որ հյուրանոցում այդ գումարը չի ցանկանում պահել։ Նա հայտնել է նաև, որ ցանկանում է ռուսերեն հնատիպ գրքեր գնել, խնդրել է, որ եթե առաջարկողներ լինեն` իրեն տեղյակ պահի այդ մասին։ 2011թ-ի հոկտեմբեր ամսվա ընթացքում, կոնկրետ օրը չի հիշում, Վաժա Ազարիաշվիլին այցելելով գրադարան` իր բաժնի գրքերից ընտրել, առանձնացրել և իր գրասեղանին է դրել 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, ռուս ժողովրդի պատմության վերաբերյալ ռուսերեն 17 գիրք, խնդրել է իրեն վաճառել գրադարանին պատկանող այդ գրքերը՝ հայտնելով, որ ցանկանում է արտահանել Ուկրաինա, վերավաճառել և գումար վաստակել։ Ինքը համաձայնվել և այդ գրքերը հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վերջինս գրքերի դիմաց իրեն է տվել ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հեռացել է։ Քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենից չի պահանջել և հետ չի վերցրել նախկինում ի պահ տրված 9.000 ԱՄՆ դոլարը գումարը, ինքը հասկացել է, որ այդ գումարը ևս նա թողել է իրեն՝ որպես գրադարանից իր հափշտակած և նրան վաճառած գրքերի արժեք։ Այսինքն, իր վստահությանը հանձնված գրադարանի գրքերից Վաժա Ազարիաշվիլուն վաճառել է 17 գիրք, 15.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարով։ Վաժա Ազարիաշվիլին հորդորել է չանհանգստանալ բացահայտվելու համար, հայտնել է, որ մինչ այդ նա գրքեր է հափշտակել նաև Հայաստանի ազգային գրադարանից, որտեղ ազատ ելք ու մուտք ունի և իր ծանոթի օգնությամբ շուրջ 100 գիրք արդեն հափշտակել է։ Որպես վաճառած գրքերի արժեք՝ Վաժա Ազարիաշվիլուց ստացած 6.000 ԱՄՆ դոլարը ծախսել է իր անձնական կարիքների համար, իսկ 9.000 ԱՄՆ դոլարը պահել է ամառանոցում և սույն քրեական գործով կատարված խուզարկության ընթացքում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։
2012թ-ի փետրվարի 24-ին ավարտվել է գրադարանի՝ իր բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև ինքը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր գրքերի պակասորդ։ Պակասորդ գրքերից տասներեքի մասին ինքը տեղեկություն չունի։
Իր այդ ցուցմունքներն ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պնդել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ։
/հատոր 1, գ.թ. 72-74, հատոր 2, գ.թ. 65-68, հատոր 4, գ.թ. 100-101, հատոր 5, գ.թ. 177-179, հատոր 7, գ.թ. 16-18, 183/
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը Վաժան իրեն տվել է, որպեսզի այն պահի իր մոտ։ Այդ գումարով նա ցանկացել է բնակարան գնել և ինքն այդ հարցով դիմել է իր ծանոթներին, ովքեր բնակարան են վաճառել։ Այնուհետև Վաժան առաջարկել է վաճառել իր պատասխանատվության տակ գտնվող գրքերից տասնյոթը։ Գայթակղվել է նրա այդ առաջարկով և 6000 ԱՄՆ դոլար նրանից ստանալով` գրքեր է վաճառել։ Դրանից հետո հասկացել է, որ սխալ արարք է կատարել, բազմիցս զանգահարել է Վաժային, որպեսզի նա հետ բերի գրքերը և վերադարձնի գումարը, սակայն նա չի պատասխանել իր հեռախոսազանգերին։
Հանդես գալով վերջին խոսքով` ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանը հայտնեց, որ ընդունում է իր սխալը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ իրեն պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենան որպես տաքսի շահագործել է իր ծանոթ Կարեն Հովհաննիսյանը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի սկզբին վերջինիս միջոցով ծանոթացել է ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Նա պատմել է, որ նախկինում Հայաստանի ազգային գրադարանում աշխատող, Երվանդ անունով ոստիկանի հետ գրադարանից պարբերաբար գրքեր են գողացել, որոնք վաճառել է և մեծ գումարներ է տվել այդ ոստիկանին։ Ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է մեծ քանակությամբ ռուսերեն գրքեր, որոնք ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու` նախկինում գողացել են ոստիկան Երվանդի հետ միասին։ Կարեն Հովհաննիսյանը նույնպես իրեն պատմել է, որ մի քանի անգամ տաքսի ավտոմեքենայով Վաժա Ազարիաշվիլուն և նրա ծանոթ, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարան, սպասել է դրսում, իսկ Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադը մտնելով գրադարան` որոշ ժամանակ անց դուրս են եկել և վերադարձել տուն։ Ըստ Կարեն Հովհաննիսյանի պատմածի՝ նա Վաժա Ազարիաշվիլու և Վլադի խոսքերից հասկացել է, որ նրանք գրադարանից գրքեր են ձեռք բերում։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն և Կարեն Հովհաննիսյանին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարող մի ծանոթ ոստիկան գտնել, որպեսզի կարողանան նրա օգնությամբ գրադարանից ռուսերեն գրքեր հափշտակել։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենց շահագրգռել է, որ գողացված գրքերը մեծ գումարների դիմաց վաճառելու է և այդ գումարներից իրենց բաժին է հատկացնելու։
Հաջորդ օրերին Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին ծանոթացրել է իր վաղեմի ծանոթ, Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև Դավիթ Ղամբարյանին՝ ասելով, որ գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանվելու են իրենց չորսի միջև և կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Դավիթ Ղամբարյանը համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Չորսով պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը պետք է գրադարանի տարածք թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից պետք է գողանան գրքերը, իսկ ինքն իր ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ, ապա նրանց դուրս գալուց հետո պետք է օգնի` գողացված գրքերն իր ավտոմեքենայով տեղափոխել Վաժա Ազարիաշվիլու տուն։ Հենց այդ հանդիպման օրը Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝։
2011թ. դեկտեմբերի 25-ի ուշ երեկոյան, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գրադարան մտնելու և գողություն կատարելու նպատակով, իր ավտոմեքենայով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի՝ Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ։ Գողության կատարումը հեշտացնելու համար Վաժա Ազարիաշվիլու տնից վերցրել են բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտեր։ Ճանապարհին Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն պատմել են, որ այդ օրը, վաղ առավոտյան, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց առաջ, նրա թողտվությամբ մտել են գրադարանի տարածք և վերացրել գրապահոց տանող դռան հակառակ կողմում եղած խոչընդոտները՝ դուռը դրսի կողմից հեշտ բացելու նպատակով։ Արդեն 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 02.30-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքին, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Իր ավտոմեքենայի զննությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավել են գողությունը կատարելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։
/հատոր 1, գ.թ. 25-27, 189-191, հատոր 2, գ.թ. 228-230, հատոր 7, գ.թ. 4-6, 157-158/
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները, սակայն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն չէ այն մասով, որ նախնական պայմանավորվածություն չի ունեցել Վաժայի և Կարենի հետ։ Մինչև ձերբակալվելը` իրենք հաստատապես չեն որոշել, որ գողությունը պետք է անպայման կատարեն։ Նույնիսկ Վաժան ասել է, որ հնարավոր է հետ գնան և մեկ ուրիշ օր կատարեն այն։ Վաժան պետք է գողությունը կատարեր, ինքը պետք է սպասեր ավտոմեքենայի մեջ, իսկ թե ինչ պետք է Կարենը կատարեր` ինքը չգիտի։ Ինքը կարիքից դրդված է կատարել, ենթադրել է, որ եթե Դավիթին տվել են 200 ԱՄՆ դոլար գումար, ապա իրեն էլ կարող են 500 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում գողության նախապատրաստության մեջ։ Դավիթը պետք է օժանդակեր գողությանը` գրադարանի դուռը բաց թողնելու եղանակով և պետք է չխոչընդոտեր Վաժայի` գրադարան ներս մտնելուն։ Վաժան և Դավիթը մինչև գողությունը պայմանավորվածություն են ձեռք բերել միմյանց հետ, սակայն ինքն ու Կարենը չեն մասնակցել այդ խոսակցությանը։ Մինչ այդ, երբ Դավիթը ծանոթացել է Վաժայի հետ, հրաժարվել է ընդունել Վաժայի առաջարկը։ Վաժան Դավիթին գումար է առաջարկել` 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով, սակայն ինքը դրան լուրջ չի վերաբերվել և այդ մասին ասել է նաև Դավիթին` առաջարկելով չհամաձայնվել Վաժայի հետ։ Վաժան իրեն պատմել է Երվանդի հետ գրքեր գողանալու մասին, բայց ինքը Երվանդին չի ճանաչել։ Վաժան պատմել է նաև, որ Երվանդին գումարներ է տվել, սակայն գումարի չափը չի ասել։ Տեսել է, որ Վաժան բանալիներ է փոխանցել Կարենին։ Տվյալ օրը Վաժայի հետ պայմանավորվածություն ձեռք չեն բերել, այլ պայմանավորվածությունը ձեռք են բերել մինչ այդ։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, իր ծանոթ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով տաքսի ծառայություն է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ Այդ ընթացքում տեղեկացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլին Հայաստանում զբաղվում է ռուսերեն հնատիպ գրքերի առևտրով։ Ճանաչել է նաև վերջինիս ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին։ Շուրջ հինգ անգամ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վլադին իր ավտոմեքենայով տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի մոտ, սպասել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ նրանք, մեծ և դատարկ պայուսակներով մտել են գրադարան և երկուսից չորս ժամ անց վերադարձել են առանց պայուսակների։ Դրան հաջորդող օրերին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նույն պայուսակները` գրքերով լցված վիճակում։ Երկու անգամ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նաև Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին։ Առաջին անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է 2011թ. նոյեմբերին, երբ գնացել և Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանի շենքի մոտից Վաժա Ազարիաշվիլուն տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Երկրորդ անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է դրանից մի քանի օր հետո, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։
2011թ. դեկտեմբերի սկզբին Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն պատմել է, որ նա ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի միջոցով Հայաստանի ազգային գրադարանից իրականում գրքեր է գողացել, ուկրաինացի Վլադի հետ պարբերաբար մտել են գրադարան, ընտրել արժեքավոր գրքերը, դրանց ցուցակը պայուսակների հետ միասին տվել են Երվանդ Ղամբարյանին, իսկ վերջինս հերթապահության օրերի գիշերային ժամին այդ գրքերը պայուսակներով գաղտնի դուրս է հանել գրադարանից և հանձնել նրանց։ Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է նաև, որ գողացված գրքերի դիմաց բավականին մեծ գումարներ է տվել Երվանդ Ղամբարյանին։ Հետագայում ինչ-որ խնդիրներ են առաջացել և Երվանդ Ղամբարյանը հրաժարվել է շարունակել գրքերի գողությունը։
Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը 2011թ-ի դեկտեմբերին տեսել է սև գործվածքից երկու դիմակ՝ աչքերի հատվածում կլոր անցքերով, որոնց մասին Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարան մտնելու սկզբնական շրջանում դրանք Վլադի հետ օգտագործել են` գրադարանի շենքի ներսում անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում դեմքերը ծածկելու համար։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուց լսել է, որ նա Երևանի տարբեր խանութներից գնել է փականներ, որոնց բանալիները առանձնացրել է՝ դրանցով գրադարանի գրապահոցների դռները բացելու նպատակով։ Պատմելով այդ մասին՝ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում հերթապահող ոստիկաններից մի ծանոթ գտնել և նրա օգնությամբ շարունակել գրքերի գողությունը։ Նա խոստացել է գրադարանից մեկ անգամ գրքեր գողանալուց և դրանք վաճառելուց հետո իրեն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։
Համաձայնվելով Վաժա Ազարիաշվիլու առաջարկի հետ՝ այդ մասին պատմել է Վարդան Եղիազարյանին։ Գողություն կատարելու առաջարկը Վաժա Ազարիաշվիլին անձամբ արել է նաև Վարդան Եղիազարյանին և վերջինս նույնպես համաձայնվել է մասնակցել գողությանը։ Հաջորդ օրերին Վարդան Եղիազարյանն իրեն և Վաժա Ազարիաշվիլուն ծանոթացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 22-ին, Աշտարակ քաղաքում երեքով հանդիպել են Դավիթ Ղամբարյանին, որտեղ մանրամասն քննարկել են գողության հանգամանքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին խոստացել է գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանել իրենց չորսի միջև՝ նշելով, որ կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին բաժին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Դավիթ Ղամբարյանը համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը գրադարանի տարածք պետք է թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից հետո պետք է գողանան գրքերը, իսկ Վարդան Եղիազարյանն ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ և պետք է օգնի գողացված գրքերն ավտոմեքենայով տեղափոխել։ Հենց այդ հանդիպման օրը, իրականում Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, սակայն ծննդյան օրվա առթիվ նվեր կատարելու անվան տակ` Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Պայմանավորվածության համաձայն, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահության օրը՝ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին, առավոտյան ժամը 06։00-ի սահմաններում, ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գնացել է գրադարանի շենքի մոտ։ Այնուհետև, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանի հետ հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով ճշտել են ներս մտնելու հարմար պահը և ժամը 08.00-ի սահմաններում, վերջինիս հետ հեռախոսով զրուցելուց հետո մոտեցել են գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքի դռանը։ Դավիթ Ղամբարյանը բացել է դուռը և իրենց երկուսին ներս թողել գրադարանի տարածք։ Դավիթ Ղամբարյանի գործընկեր, մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին այդ ժամանակ ծառայության վայրում չի տեսել։ Ներսում Վաժա Ազարիաշվիլին իր մոտ եղած բանալիներով բացել է գրապահոց տանող դռները, դանակով զգուշությամբ պոկել է պլաստիլինե կապարակնիքները, երկուսով այդ սենյակների միջով հասել են գրադարանի շենք մտնող երկրորդ դռան հակառակ կողմը։ Ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին տեղահանել են այդ դռան հակառակ կողմում կեռիկների վրա տեղադրված մետաղյա ձողերը, որոնք նախատեսված են եղել դրսից դուռը բացելու հնարավորությունը կանխելու համար։ Վաժա Ազարիաշվիլին ասել է, որ հաջորդ օրը, այդ դուռը բանալիով բացելով մտնելու են գրադարանի տարածք և կատարելու են գողությունը։ Այնուհետև նույն ճանապարհով ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին դուրս են եկել գրադարանի կենտրոնական մուտքից՝ սենյակներից դուրս գալուց և դռները բանալիով փակելուց հետո պլաստիլինե կապարակնիքները նույնությամբ ամրացնելով իրենց տեղերում։ Կենտրոնական մուտքի մոտ հրաժեշտ են տվել Դավիթ Ղամբարյանին և հեռացել։
2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի երեկոյան, պայմանավորվածության համաձայն, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տնից վերցրել են գողությունը կատարելու համար նախատեսված բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտերներ և Վարդան Եղիազարյանի վարած ավտոմեքենայով, երեքով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի` Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ` գրադարանից գողություն կատարելու համար։ Արդեն 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03.00-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքի երկրորդ դռանը, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Այդ պահին Վաժա Ազարիաշվիլին աննկատ իրեն է փոխանցել 19 հատ բանալիներ և խնդրել է ոստիկանությունում հայտնել, որ նա դրա հետ ոչ մի կապ չունի։ Ավտոմեքենայի զննությամբ և իր անձնական խուզարկությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավվել են գողության կատարումը հեշտացնելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։
/հատոր 1, գ.թ. 36-37, 205-210, 211-212, հատոր 2, գ.թ. 193-197, հատոր 7, գ.թ. 9-13, 168-169/
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ Վաժայի հետ պայմանավորվածություն չի եղել` գողություն կատարելու համար։ Վերջինս իրեն մեկ անգամ ասել է, որ Երվանդ անունով մի անձնավորություն իրեն հնամաշ գրքեր է տալիս, բայց դա իրեն չի հետաքրքրել։ Դեպքի օրը, մինչև ոստիկանների կողմից բերման ենթարկվելը, Վաժան իրեն մի կապ բանալիներ է տվել և ասել է, որ պահի իր մոտ, ինչն էլ ինքը կատարել է։ Ինքը Վաժային կոնկրետ գրադարանի մոտ չի տարել և չի տեսել, որ նա մտնի գրադարան կամ գողություն կատարի։ Դավիթի հետ ծանոթացել է Վարդանի միջոցով, 2011թ. դեկտեմբերին, Դավիթի ծննդյան օրվանից շուրջ չորս օր առաջ։ Քանի որ Վաժան իրեն և Վարդանին ասել էր, որ հնամաշ գրքեր են անհրաժեշտ, այդ պատճառով ծանոթացել են Դավիթի հետ։ Այդ մասին գրադարանի մոտ ասել է Դավիթին։ Հետո Դավիթի մասին ասել են Վաժային և նրանք հանդիպել են։ Վաժան ասել է Դավիթին գրքերի մասին, սակայն Դավիթը հրաժարվել է։ Վաժան Դավիթից պահանջել է, որ նրան ներս թողնի, սակայն Դավիթը հրաժարվել է, իսկ ինքը Վաժային ասել է, որ պետք չէ ստիպել։ Միասին գնացել են գրադարան, Վաժայի հետ մտել են նախասրահ, հետո գնացել են հետևի բակ։ Դավիթը մնացել է նախասրահում։ Այնտեղ Վաժան իրեն երկու հատ երկաթե կտորներ է տվել և որևէ այլ բան չեն կատարել։ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ մեկ անգամ գնացել է` Վաժայի համար բնակարան գնելու հարցով։ Վաժան իրեն ոչինչ չի ասել Հասմիկին գումար տալու մասին։ Երվանդ Ղամբարյանին երկու անգամ է տեսել, նրա հետ չի շփվել։ Վաժան իրեն պատմել է, որ Երվանդի հետ գրքեր են դուրս բերում Ազգային գրադարանից։ Ավտոմեքենայում հայտնաբերված պայուսակները Վաժան է դրել իր ավտոմեքենայի մեջ, ինքն այդ մասին չի իմացել։ Վաժայի տանը դիմակներ չի տեսել, իսկ գլխարկներ տեսել է։ Դավիթին գումար տալու մասին խոսակցություն ինքը չի լսել։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան։ 2003թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.30-ից և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը եղել է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը։ Գրադարանի գրապահոցների դռներն ի պահպանություն են ընդունել փակ և կնիքված վիճակում։ Իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։
2011թ. դեկտեմբերի 16-ին, իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել իր վաղեմի ծանոթ Վարդան Եղիազարյանը և վերջինիս ընկեր Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ եկամտաբեր գործի առաջարկ ունեն, որի մասին հետո կպատմեն։ Մի քանի օր անց Աշտարակ քաղաքում գտնվող իրենց տան բակ են եկել Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և նրանց ծանոթ Վաժա Ազարիաշվիլին։ Իրեն ծանոթացրել են վերջինիս հետ, ով հայտնել է, որ երկար ժամանակ Հայաստանի ազգային գրադարանից ծանոթ ոստիկանի օգնությամբ գրքեր է ձեռք բերում, որոնք վաճառում է։ Ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի՝ մինչ այդ գրադարանից արդեն շուրջ 150 գիրք է տարել և վաճառել։ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է օգնել գրադարանից գողություն կատարելու հարցում՝ խոստանալով գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարներից իրեն առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Խնդրել է ընդամենը ծառայության ժամանակ բացել գրադարանի մուտքի դուռը, ներս թողնել նրան, Վարդան Եղիազարյանին և Կարեն Հովհաննիսյանին, որոնք պետք է գրապահոցներից ռուսերեն գրքեր գողանային և հեռանային։ Ինքը համաձայնվել է օժանդակել գողության կատարմանը՝ պայմանով, որ ծառայության օրը ներս կթողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին, նրանք կուսումնասիրեն գրքերն ու տեղանքը, դռները, իսկ կոնկրետ գողությունը կկատարեն իր հերթապահությունը հանձնելուց հետո, որպեսզի իր նկատմամբ կասկածներ չառաջանան։ Այդ հանդիպման օրը Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝ իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ նվեր։
2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին ոստիկան Աբգար Հովսեփյանի հետ միասին Հայաստանի ազգային գրադարանում գտնվել է ծառայության մեջ, նրան չի հայտնել հափշտակություն կատարելու իր մտադրությունների մասին։ Պայմանավորվածության համաձայն, հաջորդ օրը՝ դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 07.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը եկել են գրադարանի մոտ և հեռախոսազանգով տեղեկացրել, որ սպասում են իր հրահանգին՝ հարմար պահի ներս մտնելու համար։ Ժամը 08.00-ի սահմաններում, վատառողջ լինելու պատճառով Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը և գնացել է տուն։ Օգտվելով այն հանգամանքից, որ Աբգար Հովսեփյանը բացակայել է ծառայության վայրից` զանգահարել և կանչել է Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանք իր բացած մուտքի դռնով մտել են գրադարանի տարածք, հաջորդ օրը գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են այն և նույն դռնով հեռացել են։ Ժամը 09.30-ին ավարտելով հերթապահությունը` ինքը նույնպես գնացել է տուն։
/հատոր 1, գ.թ. 75-76, 221-222, հատոր 3, գ.թ. 75, հատոր 4, գ.թ. 138-139, հատոր 7, գ.թ. 209/
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ իրեն ծանոթացրել են Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը։ Վաժան իրեն ասել է, որ հետաքրքրվում է հին ամսագրերով և գրքերով և եթե գրադարանում նման ամսագրեր կամ գրքեր կան, ապա նա պատրաստ է գնել դրանք։ 2011թ. դեկտեմբերի 24-ին նրանք երեքով եկել են գրադարան։ Ավտոմեքենայի մեջ միասին զրուցել են, Վաժան խնդրել է թույլ տալ մտնել գրադարան և նայել, թե ինչ գրքեր են իրեն անհրաժեշտ։ Ինքն առաջարկել է այդ հարցով դիմել տնօրենին, իսկ Վաժան ասել է, որ ցանկանում է ընդամենը 5 րոպեով մտնել ներս։ Ինքը համաձայնվել է և ասել է, որ գան դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան։ Նշված օրը նրանք եկել են, 5-ից 7 րոպե նայել են գրադարանը և հեռացել են։
Պահպանություն կատարող ոստիկանները գրադարանի պահոցներ չեն մտնում, դրանց պահպանությունը գրադարանի պարետից ընդունում են կնիքված վիճակում։ Նրանք իրեն չեն ասել, որ ցանկանում են այդ գրքերը գողանալ։ Եթե իմանար այդ մասին, ապա թույլ չէր տա։
Իր ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ Վաժան իրեն 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել, որն ինքը ցանկացել է վերադարձնել նրան, սակայն Վաժան հետ չի վերցրել։ 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մասին խոսակցություն երբևէ չի եղել։ Նախաքննության ժամանակ քննիչն իրեն առաջարկել է գրել նրա կողմից թելադրված ցուցմունքը և խոստացել է ազատ արձակել։ Հետագայում ինքը քննիչին տեղեկացրել է, որ ցանկանում է փոխել իր ցուցմունքները, սակայն քննիչն այլևս չի եկել իրեն հարցաքննելու։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում միայն այն բանի համար, որ ոչ աշխատանքային ժամին նրանց թույլ է տվել մտնել գրադարան։ Ինքը տեղյակ չի եղել, որ պետք է առանձապես խոշոր չափերով գողություն կատարվեր, քանի որ այդ մասին խոսակցություն չի եղել։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ծառայում է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում՝ որպես ոստիկան։ 2004թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Ծառայության ժամանակ գրապահոցներն ընդունել են փակ և կնիքված դռներով, իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011թ-ի գարնանից, հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը հանդիսացել է ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը։
2011թ-ի դեկտեմբերի 20-ին, իրենց հերթապահության օրը, ծառայության վայր են եկել Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանց հետ գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վարդան Եղիազարյանին և Կարեն Հովհաննիսյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո վերջիններս հեռացել են։ Հաջորդ օրը` դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, խախտելով ծառայության սահմանված կարգը, ինքը չի սպասել մինչև ժամը 9։00-ը` այսինքն մինչև ծառայության ավարտը և վատառողջ լինելու, ինչպես նաև անձնական գործեր ունենալու պատճառով, առանց ղեկավարությանը տեղյակ պահելու, ժամը 8։00-ի սահմաններում հեռացել է գրադարանից և լքել է ծառայության վայրը՝ այնտեղ միայնակ թողնելով Դավիթ Ղամբարյանին։ Մինչև տուն գնալը, ժամը 08.30 սահմաններում գնացել է «Հրազդան» տոնավաճառ, որտեղ հանդիպել է իր ծանոթ Արման Հովհաննիսյանին և վաճառելու նպատակով նրան է տվել իր կնոջ կողմից պատրաստված ապրանքները։ Քանի որ այդ օրը կիրակի է եղել, այդ պատճառով ղեկավարությանը չի զգուշացրել աշխատանքից շուտ տուն գնալու մասին։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 38-39, հատոր 3, գ.թ. 186-187, հատոր 7, գ.թ. 194/
Վկա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցի վարիչ Հասմիկ Ասլանի Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի հրամանով 2012թ-ի հունվար-մարտ ամիսներին կատարվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրականության ֆոնդերի գույքագրում։ Ինքն ընդգրկված է եղել գույքագրման հանձնաժողովի մեջ։ Գույքագրման արդյունքների վերաբերյալ 13.03.2012թ-ին կազմվել է արձանագրություն։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Երեք պակասող գրքերն այն նույն գրքերն են, որոնք նախաքննությամբ հայտնաբերվել են, իսկ 61 գիրք հաշվառված է նախաքննությամբ հայտնաբերված գրապիտակների գրառումների համարներով։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 160-162, հատոր 6, գ.թ. 90-92/
Վկա, Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի տնօրեն Աշոտ Սեյրանի Ալեքսանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Հասմիկ Դուրգարյանը 2006թ. դեկտեմբերից աշխատում է Երևանի պետական համալսարանի գրադարանում որպես հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։
2012թ-ի փետրվարի 24-ին ավարտվել է գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև Հասմիկ Դուրգարյանը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 2, գ.թ. 171-172, հատոր 5, գ.թ. 203-204/
Վկա, Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի գրադարանավարուհի Էլզա Արշակի Ասմարյանի և նույն բաժնի աշխատակիցներ Հասմիկ Սերյոժայի Հարությունյանի, Հասմիկ Գաբրիելի Հայրապետյանի, Տիգրանուհի Վյաչեսլավի Հակոբյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2010թ-ի կեսերին բաժնում տեսել են ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն` ռուսերեն գրքեր ընթերցելիս։ Վաժա Ազարիաշվիլին շփվել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ, ով նրան ներկայացրել է որպես Թբիլիսիից ժամանած դասախոս։ Այնուհետև երկար ժամանակ Վաժա Ազարիաշվիլուն չեն տեսել, իսկ վերջին անգամ տեսել են 2011թ-ի աշնանը՝ կրկին Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 170-172, 175-176, 178-179, 181-182/
Վկա Աիդա Բուրզոյի Սամսոնյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի հոկտեմբերի վերջին անշարժ գույքի գործակալության միջոցով Երևան քաղաքի Նոր- Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 հասցեում գտնվող իր տունը վարձակալության է հանձնել ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վարձակալության պայմանագիրը ստորագրել է նրա ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադիսլավ Տրուբիցինը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի վերջին իմացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլուն ձերբակալել են` գրքեր գողանալու համար։ Դեկտեմբերի 28-ին ոստիկանների հրավերով մասնակցել է տան խուզարկությանը, որի ընթացքում ննջասենյակի զգեստապահարանից հայտնաբերվել և առգրավվել են բազմաթիվ բանալիներ, կողպեքներ, գործիք, սև գույնի բրդյա երկու դիմակներ։ Վերը նշված բոլոր առարկաները պատկանել են Վաժա Ազարիաշվիլուն։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 150-153/
Վկա Արտակ Մամիկոնի Ղարագյոզյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ շուրջ տաս տարի զբաղվում է գրքերի առևտրով։ 2011թ-ի սեպտեմբերին իրենից գիրք գնելու կապակցությամբ ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի Վլադի հետ։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ հետաքրքրվում են Ռուսաստանի և Ուկրաինայի պատմության թեմաներով մինչև 1917թ-ը հրատարակված ռուսերեն գրքերով։ Հայտնել են նաև, որ երկուսով գրախանութ ունեն Կիևում, գնված գրքերը մտադիր են վերավաճառել այնտեղ։ Շփումների ընթացքում ծանոթացել է նաև Վաժա Ազարիաշվիլու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանի հետ։
2011թ-ի սկզբներին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է երկու մեծ պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա ասել է, որ դրանք գնել է` Ուկրաինա տանելու համար։ Դրանից մի քանի օր անց Վաժա Ազարիաշվիլին փողոցում հանդիպել է իրեն, ռուսերեն երեք գրքեր է տվել իրեն և խնդրել է դրանք պահել տանը։ Վաժա Ազարիաշվիլին դա պատճառաբանել է նրանով, որ հանդիպում ունի, չի ցանկանում, որ ձեռքին իրեր լինեն։ Նշված երեք գրքերն ինքը ներկայացրել է քննությանը՝ իր բնակարանում կատարված խուզարկության ժամանակ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 125-128/
Վկա Հռիփսիմե Հովհաննեսի Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, համապատասխան վարձատրության դիմաց կենցաղային աշխատանքներ է կատարել Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու և նրա հյուրերի խոսակցություններից իմացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է գրքերի առևտրով և տարբեր վայրերից գրքեր է ձեռք բերում։ Նրա վարձակալած տանը 2011թ-ի դեկտեմբերին տեսել է ռուսերեն, շուրջ 50-ից 60 հատ հնամաշ գրքեր։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նաև նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադին։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նաև 10-ից 12 պայուսակներ, տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ և փականներ։ Պայուսակներից 4-ից 5-ը եղել են դատարկ, իսկ մյուսները լցված են եղել հագուստներով և այլ իրերով։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 34-35, հատոր 5, գ.թ. 96-97/
Վկա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պարետ Վանիկ Եղիազարի Գալստյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ գրադարանի շենքի պահպանությունն իրականացնում են ոստիկանության աշխատակիցները, հերթափոխով, յուրաքանչյուր հերթափոխում երկու ոստիկան, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը և շուրջօրյա։ Ոստիկանների ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09։00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Յուրաքանչյուր աշխատանքային օրվա ավարտին գրապահոցները ոստիկանների պահպանությանն է հանձնել փակ և կնիքված դռներով։ Ոստիկանության վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։
Քանի որ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ը կիրակի է եղել, ինքն աշխատանքի է ներկայացել ժամը 10.00-ի սահմաններում, ծառայության վայրում գտնվել և կնիքներն անվնաս իրեն է հանձնել միայն Դավիթ Ղամբարյանը։ Տեղեկացել է, որ մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 219-221/
Վկա, ՀՀ ԱԻՆ ԿՕՊ ազգային գրադարան օղակի հրշեջ հրահանգիչ Սահակ Հայկի Չալիկյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայում է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքում յուրաքանչյուր 4-րդ օրը։ Շենքի պահպանությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններ՝ նույնպես հերթափոխով։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Իր հերթապահությունը վերջին շրջանում համընկել է ոստիկաններ Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի հերթապահության հետ։
2011թ-ի դեկտեմբերի 20-ին, իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում նրանց հետ ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վարդան Եղիազարյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո նա հեռացել է։ Հաջորդ օրը՝ դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 09.00-ի սահմաններում, երբ իր աշխատասենյակից մոտեցել է ոստիկանության պահակակետին` տեսել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը միայնակ է։ Վերջինս իրեն հայտնել է, որ Աբգար Հովսեփյանն առողջական խնդիրների պատճառով մի փոքր շուտ է գնացել ծառայության վայրից։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 224-227/
Վկա, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի դասակի հրամանատար Արմեն Աշոտի Ղամբարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ՀՀ կառավարության 29.04.2004թ-ի թիվ 1008-Ն որոշմամբ ՀՀ ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկված «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացվել է իր դասակի կողմից։ Վերակարգը ծառայությունը կատարել է շուրջօրյա՝ առավոտյան ժամը 9։00-ից մինչև հաջորդ օրը՝ ժամը 9։00-ն։ Մինչև նոր վերակարգը գրադարանի շենքում չընդունի ծառայությունը, նախորդ վերակարգի ոչ մի ոստիկան իրավունք չունի լքել ծառայության վայրը։ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Աբգար Հովսեփյանը խախտել է սահմանված նորմերը՝ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 08.00-ի սահմաններում, այսինքն մինչև վերակարգը հանձնելը, առանց թույլտվության լքել է ծառայության վայրը։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 5, գ.թ 34-35/
Վկա Լևոն Դերենիկի Ուզունյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2009թ-ի հունիս-օգոստոս ամիսներին, Երևանում ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ, մտերմացել է, ապա նույն ժամանակ դարձել է նրա դստեր կնքահայրը։ 2011թ-ին տեղեկացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլին տուն է վարձակալել և բնակվում է Երևանի «Թոխմախ» կոչվող թաղամասում։ Մի քանի անգամ այդ տանը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադ Տրուբիցինին։ Նրանց խոսքերից տեղեկացել է, որ զբաղվում են Երևանում գրքեր գնելով։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Ճանաչել է տաքսու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանին, ով ծառայություններ է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ 2011թ-ի հոկտեմբերին Վաժա Ազարիաշվիլին իր հետ ծանոթացրել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկանության աշխատակից Երվանդ Ղամբարյանին՝ նրան ներկայացնելով որպես մտերիմ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 4, գ.թ 102-110/
Վկա Սիրվարդ Էդուարդի Բալասանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կինն է։ Իր անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարն իրականում օգտագործել է իր ամուսին Երվանդ Ղամբարյանը, իսկ իր 093-74-75-61 հեռախոսահամարը պարբերաբար գտնվել է ամուսնու մոտ։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 91, հատոր 5, գ.թ. 92-93, 147/
Վկա Մուրադ Ռաֆայելի Ղազարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնոջ ազգականն է։ Իր անվամբ հաշվառված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը 2010թ-ից օգտագործել է Երվանդ Ղամբարյանը։
/դատական նստի արանագրություն, հատոր 5, գ.թ. 214/
Վկա Էդգար Սամվելի Բեկչյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնքահայրն է։ Իր անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը մշտապես գտնվել է Երվանդ Ղամբարյանի մոտ և օգտագործվել է նրա կողմից։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 5, գ.թ. 216-217/
Վկաներ, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ ավագ օպերլիազոր Էրիկ Սամվելի Պողոսյանը և ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Գագիկի Ասիկյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ի գիշերը, ժամը 03.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցից դեպի Հանրային գրադարանի կենտրոնական մուտք տանող փակուղուց, «Վազ 2107» մակնիշի ավտոմեքենայով, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկել Վարդան Եղիազարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանց նկատմամբ որևէ խաբեություն չի կատարվել, նրանք իրենց խոստովանական բացատրությունները և ցուցմունքները տվել են կամովին։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 4, գ.թ 93-95, 96-97/
Վկա Արման Արթուրի Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ «Հրազդան» տոնավաճառում զբաղվում է մանրածախ առևտրով։ Ճանաչում է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին, ում կնոջ պատրաստած մոմերը վաճառում է իր տաղավարում։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, ժամը 08.30-ի սահմաններում, Աբգար Հովսեփյանը եկել է իր տաղավար և վաճառքի նպատակով հանձնել է մոմեր։ Նրանից իմացել է, որ այդ օրը ծառայության է եղել և իրեն հանդիպելու համար աշխատանքի վայրից շուտ է դուրս եկել։
/հատոր 3, գ.թ. 200/
Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին թարգմանչի և փաստաբանի ներկայությամբ Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է արդեն մեկուկես տարի՝ որպես Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկանի։ Նրա թողտվությամբ գիշերային ժամերի պարբերաբար մուտք է գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը, ապա նրա մոտ է թողել իր հետ բերած դատարկ պայուսակները։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն այդ պայուսակներով գրադարանից դուրս է հանել ընտրված գրքերը և բերել է իր վարձակալած տուն։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
/հատոր 1, գ.թ. 85-86/
Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Դավիթ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին և Դավիթ Ղամբարյանն ընդհանուր առմամբ պնդել են իրենց նախաքննական ցուցմունքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին պնդել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է իրեն ներս թողներ, որպեսզի ինքն ընտրեր իրեն հետաքրքրող գրքերը։ 25.12.2011թ., առավոտյան ժամը 08։00-ին, նա իրեն ներս է թողել, գնացել է Կարենի հետ։ Մտել է հինգ րոպեով։ Դավիթի ծնունդի կապակցությամբ նրան 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել։ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլուն առերես հարցաքննվելով` չի հերքել նրա հայտնած տեղեկությունները։
/հատոր 1, գ.թ. 87-88/
Ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան, նրան տեսել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվելիս ինչպես Երվանդ Ղամբարյանի բնակության վայրում, այնպես էլ` Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարանից գրքեր հափշտակելու հարցում նրան օգնել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու տանը տեսել է պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա հայտնել է, որ դրանք բերել է Երվանդ Ղամբարյանը։
/հատոր 3, գ.թ. 141-142/
Կենսաբանական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 29-ի թիվ 12-0248 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Փորձաքննության ներկայացրած Վ. Ազարիաշվիլու քրտինքի և արյան նմուշը ըստ ABO իզոշճաբանական համակարգի պատկանում են O խմբին։
2. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 1 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ A հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից։
3. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 2 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ H հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից, այդ թվում կարող էր առաջանալ նաև Վ. Ազարիաշվիլուց։»։
/հատոր 5, գ.թ 182-186/
Դատաբժշկական փորձաքննության 2012թ. մարտի 2-ի թիվ 39 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները, «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ» փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ից 6-րդ մազանման թելիկները հանդիսանում են մարդու գլխի մազեր։ «Թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները թողնվել են հավանաբար նույն գլխի մազերի հաշվին, քանի որ մազերի միմյանց միջև համեմատական հետազոտությամբ հայտնաբերվեցին կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նմանության նշաններ։ Նշված մազերը կառուցվածքային կարևոր հատկանիշներով նման են նաև «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ին մազին։
2. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ մազերը կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նման են ինչպես միմյանց, այնպես էլ Վ. Ազարիաշվիլու գլխից ներկայացված մազերի նմուշներին, հետևաբար կարող էին թողնվել վերջինիս գլխի մազերի հաշվին, սակայն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ինչպես մարդու գլխի տարբեր հատվածների մազեր կարող են ունենալ տարբերիչ նշաններ, այնպես էլ տարբեր մարդկանց գլխի մազերը կարող են իրար նման լինել շատ հատկանիշներով, միանշանակ ասել, որ վերը նշված մազերը թողնվել են Վ. Ազարիաշվիլու գլխից հնարավոր չէ։
3. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 7-րդ մազանման թելիկը հանդիսանում է արհեստական թելիկ։»։
/հատոր 5, գ.թ. 233-236/
Մշակութաբանական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 27-ի թիվ 12-0080 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«Գիրք N1
«ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով։ Գրքի կազմի ներսի կողմում առկա են չինական ոճի կարմրա-դարչնագույն հորինվածքներ։ Գիրքը բաղկացած է 279 /194+80+4/ էջից /բացակայում է երկու էջ/։ Գիրքն ունի 4 /չորս/ սև-սպիտակ տպագիր գծանկարներ, որոնք հանդիսանում են տվյալ գրքի բովանդակության նկարազարդ պատկերներ։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա են Ալեքսանդր Կուրիլովի ուղղանկյուն և Կ. Մ. Եսայանի գրադարանների օվալաձև կնիքները։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած առկա են շապիկի աննշան վնասված հատվածներ, պատռված, ծալված և վնասված քչաքանակ էջեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է. «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/, որը տպագիր է, հեղինակն է Ն. Մ. Կարամզինը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1892 թվականին, Ե. Եվդոկիմովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15,000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/
2. Գրքի հեղինակը` Ն.Մ. Կարամզին
3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, Ե.Եվդոկիմովի հրատարակչությունում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 19,5 x 13,0 x1,7 սմ, շարվածքը` 16,0 x 10,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 2
«կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/, գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով և բաղկացած է 380 էջերից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/, այն տպագիր է, կազմված է Պ. Վ. Մակալինսկու կողմից, Ն. Կ. Մարտինովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/
2. Գրքի հեղինակը` Պ. Վ. Մակալինսկի
3. Գիրքը տպագրվել է 1907 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Ն.Կ. Մարտինովի հրատարակչությունում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 22,8 x 15,5 x1,5 սմ, շարվածքը` 19,0 x 12,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 3
«ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով։ Գրքի կազմի ներսի կողմում առկա են չինական ոճի կարմրա-շագանակագույն հորինվածքներ։ Գիրքը բաղկացած է 318 /182+128+8/ էջից։ Գիրքն ունի 8 սև-սպիտակ տպագիր գծանկարներ, որոնք հանդիսանում են տվյալ գրքի բովանդակության նկարազարդ պատկերներ։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա են Ալեքսանդր Լուրիլովի ուղղանկյուն և Կ.Մ. Եսայանի գրադարանների օվալաձև կնիքները։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած առկա են շապիկի աննշան վնասված հատվածներ, պատռված, ծալված և վնասված քչաքանակ էջեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/, այն տպագիր է, հեղինակն է Ն.Մ. Կարամզինը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1892 թվականին, Ե. Եվդոկիմովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ/ հազար դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/
2. Գրքի հեղինակը` Ն.Մ. Կարամզին
3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Ե.Եվդոկիմովի հրատարակչությունում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 19,5 x 13,0 x1,7 սմ, շարվածքը` 16,0 x 10,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 4
«իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի փափուկ կազմ և բաղկացած է 560 էջից։ Գրքի առաջին թերթի վրա առկա է պետական հանրային գրադարանի օվալաձև կնիքը։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է ոչ բավարար. կազմը պատռված է, ծալված, վնասված էջերով։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/, այն տպագիր է, հեղինակն է Կ. Րիտտերը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1869 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/
2. Գրքի հեղինակը` Կ. Րիտտեր
3. Գիրքը տպագրվել է 1869 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 25,0 x 17,0 x 2,2 սմ, շարվածքը` 17,5 x 11,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` անբավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 5
«հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն տպագիր է, ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ` պատված օքրա-դարչնագույն կտորով և բաղկացած է 2020 /1751+143+44+43+39/ էջից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած, որ գրքի թերթերի մի մասի վրա առկա են սնկային հիվանդության սկզբնական հետքեր և կազմի մանր վնասվածքեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, կայսերական գիտությունների ակադեմիայի տպարանում, 1871 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 10.000 /տասը հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/
2. Գիրքը տպագրվել է 1871 թվականին
3. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, կայսերական գիտությունների ակադեմիայի տպարանում
4. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 25,0 x 17,5 x 4,5 սմ, շարվածքը` 19,5 x 11,5 սմ
5. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
6. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 10.000 /տաս հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 6
«հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ` պատված սև-կանաչավուն կտորով և բաղկացած է 688 էջից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/, այն տպագիր է։ Գրքի երկրորդ թերթի վրա առկա է խՈջՈՐպՉրՍiռ ՌվրՑՌՑցՑՖ ՉՏրՑՏփվօւՖ ևջօՍՏՉՖ կնիքը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, «Սեվեր» տպարանում, 1907 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 7.000 /յոթ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/
2. Գիրքը տպագրվել է 1907 թվականին
3. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, «Սեվեր» տպարանում
4. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 26,0 x 18,0 x 2,0 սմ, շարվածքը` 20,0 x 13,0 սմ
5. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
6. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 7.000 /յոթ հազար/ ՀՀ դրամ
Գիրք N 7
«կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որի վրա ամրացված է օքրայագույն կտոր և բաղկացած է 591 էջից։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա է «ըՌոսiՏՑպՍՈ ԽՈՐրրՍՈչՏ ԽՐպտՏրՑվՈչՏ տպւՏՑվՈչՏ ոՈՑՈսiՏվՈ» օվալաձև կնիքը։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, Մ. Մ. Ստասյուլևիչի տպարանում, 1892 թվականին։ «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։
1. Գրքի անվանումը` «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/
2. Գրքի հեղինակը` Մ.Ե. Սալտիկով /Ն.Շչեդրին/
3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին
4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Մ. Մ. Ստասյուլևիչի տպարանում
5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 23,0 x 15,5 x 2,6 սմ, շարվածքը` 18,0 x 11,0 սմ
6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր
7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար
- Փորձաքննության ներկայացված «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք
- «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։»։
/հատոր 5, գ.թ 187-199/
Մշակութաբանական փորձաքննության 2012թ. ապրիլի 20-ի թիվ 00515-00598 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Ներկայացված ցուցակի 91 անուն գրքերից փորձաքննության են ենթարկվել 86 անուն գրքերը, որոնք ունեն մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն։ Այս գրքերը պատմական, գեղարվեստական կամ մշակութային առանձանկի արժեք չեն հանդիսանում, քանի որ ՀՀ Կառավարության 13 հոկտ. 2005թ. N 1643-Ն որոշմամբ հաստատված «Մշակութային ժառանգության առանձնակի արժեքավոր մշակութային արժեքների ցանկ»-ում ընդգրկված չեն։ …»։
/հատոր 7, գ.թ. 85-120/
Համակարգչատեխնիկական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 14-ի թիվ 12-0082 եզրակացությամբ, որի համաձայն`
«1. Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի հիշողության մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 83 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.1./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 41 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.2./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 85 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.3./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ առկա է գործածողի կողմից ստեղծված թվով 10 ֆայլ /Հավելված.1.Աղյուսակ.4./, որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ (որոնք տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մասը կազմող «12-0082» գրառումով լազերային սկավառակի «SAMSUNG GT-E2652» պանակի համապատասխան ենթապանակում)։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 3 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.5./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 1 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.6./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 6 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.7./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 30 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.8./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 131 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.9./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ գործածողի կողմից ստեղծված և գործի հանգամանքների հետ առնչություն ունեցող ֆայլեր չհայտնաբերվեցին։
Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1108054722212» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 4 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.10./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։»։
/հատոր 4, գ.թ. 187-207/
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի հետ շուրջ մեկուկես տարի գրադարանից կատարել են գրքերի հափշտակություն։ Յուրաքանչյուր անգամ ծառայության ընթացքում Երվանդ Ղամբարյանն իրեն թույլատրել է մուտք գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն իր վարձակալած տուն է բերել և իրեն է հանձնել այդ գրքերը։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 100-ից 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։
/հատոր 1, գ.թ. 79-80/
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Սարգիս Գևորգի Համբարձումյանին և հայտարարել է, որ նա հանդիսանում է Երվանդ Ղամբարյանի հետ Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարած ոստիկանը, նրան տեսել է գրադարանում, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ գնալու ընթացքում։
/հատոր 1, գ.թ. 81-82/
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Դավիթ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրա հետ պայմանավորվածության համաձայն, 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, վերջինիս բացած դռնով, Կարեն Հովհաննիսյանի հետ մուտք են գործել գրադարանի տարածք, նույն օրը երեկոյան գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են տեղանքն ու գրքերը։
/հատոր 1, գ.թ. 83-84/
Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2012թ. հունվարի 24-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկանի։ Նրան տեսել է երկու անգամ` Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին։
/հատոր 3, գ.թ. 139/
Անձին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկելու մասին 26.12.2011թ. երեք արձանագրություններով, որոնց համաձայն` Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03։00-ին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի մոտից, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։
/հատոր 1, գ.թ. 9, 13, 16/
Ավտոմեքենայի զննություն կատարելու վերաբերյալ 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, գողության փորձ կատարելու պահին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցից բերման ենթարկված Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի շահագործած, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի սրահից և բեռնախցիկից հայտնաբերվել և առգրավվել են երկու լապտերներ, դանակ, մետաղյա կեռ ձող /լինգ/, սպորտային տասներկու պայուսակներ և բանալիների տրցակ։
/հատոր 1, գ.թ. 11/
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանի հագուստի գրպանից հայտնաբերվել և առգրավվել է տասնինը տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ։
/հատոր 1, գ.թ. 14/
Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգրավվել են նրան պատկանող, «Սամսունգ Բ7722» մոդելի և «Սամսունգ Ե2652» մոդելի երկու բջջային հեռախոսներ` դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով։
/հատոր 1, գ.թ. 17/
Առարկաներ ներկայացնելու և զննելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին քննությանն է ներկայացրել չորս ռուսերեն գրքեր, այդ թվում՝ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատկանող «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և Կարլ Ռիթերի «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը։
/հատոր 1, գ.թ. 28/
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 28.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից վարձակալված՝ Երևանի Նոր-Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը հայտնաբերվել և առգրավվել են` սև բրդյա գործվածքից 2 /երկու/ դիմակներ, որոնց յուրաքանչյուրի կենտրոնական հատվածում առկա են եղել անհարթ եզրերով 2-ական անցքեր, 6 /վեց/ բջջային հեռախոսաքարտեր, գլանաձև տեսքով և սուր ծայրով մետաղյա դետալ, 6 /վեց/ կախովի կողպեքներ, 20 /քսան/ փականի միջուկներ, 187 /հարյուր ութսունյոթ/ հատ տարբեր տեսակի բանալիներ։
/հատոր 2, գ.թ. 88-89/
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի՝ Կոտայքի մարզի Նոր Արտամետ գյուղի 3-րդ փողոցի թից 46 տանը կատարված խուզարկության ժամանակ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը կամովին ներկայացրել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հայտարարել է, որ այդ գումարը ստացել է Վաժա Ազարիաշվիլուց՝ որպես նրան վաճառած ԵՊՀ գրադարանի գրքերի արժեք։
/հատոր 1, գ.թ. 171/
Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 2012թ. հունվարի 23-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` վկա Արտակ Ղարագյոզյանի` Երևանի Բագրատունյաց փողոցի թիվ 17 շենքի թիվ 40 բնակարանում կատարված խուզարկության ընթացքում վկա Արտակ Ղարագյոզյանը ներկայացրել է երեք գրքեր, այդ թվում՝ «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» և «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4, Ս.Պետերբուրգ 1871, գրքերը և հայտարարել է, որ նշված գրքերն իրեն ի պահ է տվել Վաժա Ազարիաշվիլին։
/հատոր 3, գ.թ. 114-116/
Տեղանքի և շինության զննում կատարելու վերաբերյալ 2012թ. հունվարի 13-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի Մոլդովական փողոցի թիվ 70 շենքը և հայտարարել է, որ 2011թ. նոյեմբերին, այդ շենքի մոտ, Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին առաջին անգամ տեսել է Երվանդ Ղամբարյանին, երբ Վաժա Ազարիաշվիլու պատվերով գնացել և այդ վայրից նրան տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Կարեն Հովհաննիսյանը հայտարարել է նաև, որ ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի` նա գիշերել է նշված շենքում գտնվող Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանում։
/հատոր 2, գ.թ. 173-174/
Դեպքի վայրի զննության մասին 2012թ. հունվարի 13-ի արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ զննվել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող, «Հայասատանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։ Զննության ընթացքում Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Տերյան փողոցից դեպի գրադարանի մուտք տանող փակուղում գտնվող շենքի 2-րդ մուտքի դիմացի հատվածը և հայտարարել է, որ 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03։00-ի սահմաններում, ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն, Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վարդան Եղիազարյանին գողության փորձ կատարելու պահին այդ վայրից բերման են ենթարկել։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի կենտրոնական մուտքը և հայտարարել է, որ 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, առավոտյան ժամը 08։00-ի սահմաններում, գրադարանի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը բացել է այդ դուռը, որից հետո ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին մտել են ներս։ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել նաև գրադարանի ներքին բակից դեպի «Թամանյանական» մասնաշենք տանող դուռը և հայտարարել է, որ դեպքի օրն ինքն ու Վաժա Ազարիաշվիլին այդ դռնով ներքին բակից մտել են շինության սենյակ, ապա այդ սենյակի դռնով դուրս են եկել դեպի ներքին աստիճանավանդակ։ Ընդ որում, դեպքի օրը վերը նշված երկու դռները փակ են եղել և պլաստիլինով կապարակնքված։ Վաժա Ազարիաշվիլին իր մոտ եղած բանալիով բացել է դռները և դանակով զգույշ պոկել է կապարակնիքները, իսկ գրադարանից դուրս գալուց այդ կապարակնիքները նորից սեղմելով ամրացրել է իրենց տեղերում։ Կարեն Հովհաննիսյանը նշել է նաև, որ նշված դանակը հետագայում հայտնաբերվել է իրենց բերման ենթարկելուց հետո կատարված, իր վարած ավտոմեքենայի զննությամբ։
Զննությամբ պարզվել է, որ աստիճանավանդակը տանում է դեպի «Թամանյանական» մասնաշենքի վերին 4 հարկերը, որտեղ պահվում են տարբեր գրքեր։ Բացի այդ, գրադարանի ներքին բակից կան երեք մասնաշենքերի գրապահոցներ տանող դռներ։
Այնուհետև, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել աստիճանավանդակի առաջին աստիճանահարթակի դուռը, որը բացվել է դեպի գրադարանի շենքին կից փակուղի /2-րդ մուտք/ և հայտարարել է, որ դեպքի օրը նշված դռան եզրերին առկա կեռիկներից ամրացված են եղել դրսից դուռը բացելն արգելակող մետաղյա երկու ձողեր, որոնք Վաժա Ազարիաշվիլին հանել է կեռիկներից, փոխանցել է իրեն, որպեսզի հետագայում հնարավորություն ունենան դրսի կողմից դուռը բացելով` մուտք գործել գրադարան։ Ինքը դրանք տեղադրել է աստիճանավանդակի տակ։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մատնացույց արված վայրում` աստիճանավանդակի տակ գտնվող տարածքում հայտնաբերվել և առգրավվել են վերջինիս կողմից նշված երկու մետաղյա ձողերը։
/հատոր 2, գ.թ. 178-192/
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 2012թ. փետրվարի 17-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու բնակության վայրի խուզարկությամբ հայտնաբերված 188 բանալուց 9-ը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական մասնաշենքի 3-րդ հարկի գրապահոց տանող դռների, բարձրահարկ մասնաշենքի բակի, վերելակի և կաթսայատան կողմից մուտքերի 3 դռների, «Թամանյանական» մասնաշենքի «Հանդեսների և ամսագրերի» գրապահոցից դեպի գրադարանի կենտրոնական մուտքին հարակից փակուղի դուրս եկող աստիճանավանդակի դռան, միջին մասնաշենքի 4-րդ հարկի գրապահոց տանող դռան փականները, իսկ գողության փորձ կատարելու պահին բերման ենթարկված Կարեն Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 19 բանալուց 2-ը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի բարձրահարկ մասնաշենքի ներքին բակի կողմից մուտքի ալյումինե դռան և «Թամանյանական» մասնաշենքի «Հանդեսների և ամսագրերի» գրապահոց տանող դռան փականները։
/հատոր 4, գ.թ 210-212/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող փաստաթղթերի պատճեններով, դրանք 2012թ. փետրվարի 1-ին ՀՀ կենտրոնական բանկից առգրավելու մասին և զննություն կատարելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրություններով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ՈՒկրաինայի Կիև քաղաքի բնակիչներ Բավզենյուկ Տատյանայի, Բոգոմոլեց Նատալյայի, Նաումենկո Յուլիայի, Վորոբյովա Նատալյայի, Վորոբյովա Օլգայի, Լիֆ Իլյայի կողմից, բանկային 23 փոխանցումների միջոցով 2012թ-ի հոկտեմբերի 12-ից մինչև 2012թ. դեկտեմբերի 24-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացել է 33.200 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։
/հատոր 4, գ.թ 1, 2-49, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Լիաննա-Լուիզա» անշարժ գույքի գործակալության 31.10.2011թ. վարձակալության պայմանագրով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Երևան քաղաքի Նոր-Արեշ 5-րդ փողոցի թիվ 2/2 տունը 31.10.2011թ-ին վարձատու Աիդա Բուրզոյի Սամսոնյանը վարձակալության է հանձնել վարձակալ Վլադիսլավ Տրուբիցինին։
/հատոր 3, գ.թ. 154, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի ռեկտորի 27.02.2012թ. թիվ 01/152 գրությամբ ստացված, Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում գրականության ֆոնդերի գույքագրում կատարելու վերաբերյալ հանձնաժողովի 24.02.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակով, որոնց համաձայն` կատարված գույքագրմամբ պարզվել է, որ 2012թ. փետրվարի 24-ի դրությամբ բաժնում առկա է 30 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն և այդ գրքերի երկրորդ օրինակներ ԵՊՀ գրադարանում առկա չեն։
/հատոր 5, գ.թ 153, 154-155, 156-157, հատոր 7, գ.թ 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 13.03.2012թ-ի թիվ 4/73 գրությամբ ստացված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ում գրականության ֆոնդերի ստուգման արդյունքների /գույքագրում կատարելու/ վերաբերյալ հանձնաժողովի 13.03.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակներով, որոնց համաձայն` գույքագրմամբ պարզվել է, որ 2012թ. մարտի 13-ի դրությամբ, ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն։ Ստուգմամբ պարզվել է նաև, որ գործով վկա Արտակ Ղարագյոզյանի բնակարանում խուզարկությամբ հայտնաբերված, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4 , Ս.Պետերբուրգ 1871 գիրքը և ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու քննությանը ներկայացրած, «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» Կազմեց՝ Պ.Վ.Մակամինսկին մաս 1, 1907թ., Կարլ Ռիթեր, «Ասիայի աշխարհագրություն», թողարկում առաջին, Ս.Պետերբուրգ 1869թ. երկու գրքերը պատկանում են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին, դրանք բացակայում են գրադարանից։ Բացի այդ, ըստ գույքագրման նյութերի՝ գողության փորձ կատարելու պահին բերման ենթարկված ամբաստանյալների ավտոմեքենայից հայտնաբերված պայուսակների զննությամբ հայտնաբերված 12 թղթերի քառանկյուն պատառիկներից 10-ի վրա առկա գրառումները համապատասխանում են ՊՈԱԿ-ի հետևյալ գրքերին, որոնք բացակայում են գրադարանից՝
- Մաք-Քոլ Մ-«Սուլթանն ու լիազորությունները»,
- Կարլ Ռիթեր-«Ասիայի աշխարհագրություն»,
- Գրին Ջոն Ռիչարդ-«Անգլիական ժողովրդի պատմությունը»,
- Գրին Ջոն Ռիչարդ-«Անգլիական ժողովրդի համառոտ պատմությունը»,
- Դենիկին Ա.Ի.-«Ֆրանսիացիները Օդեսսայում»,
- Թեոդոր Մոմզեն-«Հռոմի պատմություն»,
- Լավիս Է. «Եվրոպայի քաղաքական պատմության ընդհանուր ուրվագիծ»,
- Վ.Ե.Ռոմանովսկի-«Գրառումներ Վրաստանի պատմությունից»,
- «19-րդ դարի պատմություն»՝ Լավիսի և Ռամբոյի խմբագրությամբ,
- Ե.Ս.Ստալինսկի-«Վրաստանի Ռուսաստանին միանալու 100-ամյակի առթիվ Հոբելյանական հավաքածու»։
/հատոր 6, գ.թ 1-46, հատոր 7, գ.թ 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գրադարանի կանոնադրությամբ և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` գրադարանի կառուցվածքի մեջ է մտնում հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժինը, որի հիմնական գործառույթներն են արվեստի, հնատիպ և հազվագյուտ գրականության սպասարկումն ու պահպանումը, մատենագիտական աշխատանքների իրականացումը։ Բաժինը ղեկավարում է վարիչը, ով կազմակերպում է բաժնի աշխատանքները և պատասխանատվություն է կրում դրանց պատշաճ իրականացման համար։ Գրադարանի աշխատողները պատասխանատու են գրադարանի ֆոնդերի պահպանման համար։
/հատոր 2, գ.թ. 256-258, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի ռեկտորի 06.12.2006թ-ի թիվ 257 հրամանի քաղվածքով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը 2006թ-ի դեկտեմբերի 5-ին նշանակվել է գրադարանի հնատիպ և հազվագյուտ գրականության բաժնի վարիչի պաշտոնին։
/հատոր 2, գ.թ. 260, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատար Ս.Խուդոյանի և Հայաստանի ազգային գրադարանի տնօրեն Տ.Զարգարյանի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի պատճենով և դրանք զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի շուրջօրյա պահպանությունն իրականացրել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գունդը։ Պահպանության ծառայողը ղեկավարվել է ՀՀ օրենսդրական ակտերով, ոստիկանության հրամաններով և սույն հրահանգով։ Ծառայողները պարտավոր են ապահովել պահպանվող շենքերը յուրաքանչյուր տեսակի ոտնձգություններից։ Գրադարանից օգտվողների համար այն գործում է յուրաքանչյուր օր, ժամը 9։00-ից։
/հատոր 5, գ.թ 36-37, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ 1-ին գումարտակի վերակարգի ծառայության թիվ 94 մատյանի պատճենով և այն զննելու մասին 22.02.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի, ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի, ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։
/հատոր 5, գ.թ 29-33, հատոր 7, գ.թ 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատար Ա.Ղամբարյանի կողմից հաստատված, 2011թ-ի դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի քաղվածքի պատճենով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին, 149-րդ պահակակետի /«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի/ վերակարգում ծառայության են եղել Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։
/հատոր 5, գ.թ 38, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի փոխտնօրենի 11.01.2012թ-ի գրությամբ ստացված ՀՀ ազգային գրադարանի պարետների և ոստիկանության ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքից կատարված պատճեններով և դրանք զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքում առկա են գրառումներ՝ Դավիթ Ղամբարյանի կամ Աբգար Հովսեփյանի կողմից հերթապահությունը գրապահոցների կնիքված դռները 12.12.2011թ-ին, 16.12.2011թ-ին, 20.12.2011թ-ին պարետից ընդունելու վերաբերյալ, իսկ 24.12.2011թ-ի ամսաթվով գրանցված է, որ նույն օրը հերթապահությունն ընդունել է Աբգար Հովսեփյանը, 25.12.2011թ-ի հերթապահությունը հանձնել է Դավիթ Ղամբարյանը։
/հատոր 2, գ.թ. 149-145, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 099-511-505 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումներով, դրանք զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Երվանդ Ղամբարյանի և վկա Արտակ Ղարագյոզյանի հետ։
/հատոր 4, գ.թ 213-227, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 055-65-36-22, 055-48-51-02, 055-20-16-82, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի 095-93-13-71, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի 055-44-06-05 հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու վերաբերյալ 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` նրանք հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։
/հատոր 5, գ.թ 136-137, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի 094-301-360 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ։
/հատոր 4, գ.թ 228-229, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/
Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկության ընթացքում նրա մոտ հայտնաբերված և առգրավված «Սամսունգ Բ7722», «Սամսունգ Ե2652» մոդելների երկու բջջային հեռախոսներով, դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով, որոնց համաձայն` պարզվել է, որ բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված և նրա կնքահայր Էդգար Բեկչյանի անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված, նրա կին Սիրվարդ Բալասանյանի անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Ընդ որում, ըստ փորձագետի եզրակացության՝ այդ համարին Վաժա Ազարիաշվիլու հեռախոսից 24.08.2011թ-ին ուղարկվել է հաղորդագրություն՝ հետևյալ բովանդակությամբ` «շ տՐՌպՊց պրսՌ վՈՊՏ»։ Բջջային հեռախոսների հեռախոսագրքերում առկա է նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի 091-54-00-92 հեռախոսահամարը, որը գրանցված է «ԾՈՎՈ» անվան տակ։
/հատոր 6, գ.թ 192-193/
ՀՀ կառավարության 24.11.2005թ-ի թիվ 2138-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` պետական մարմիններում աշխատաժամանակի սկիզբը սահմանվել է ժամը 9։00-ը։
/հատոր 5, գ.թ 39/
ՀՀ կառավարության 29.04.2004թ-ի թիվ 1008-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` ՀՀ ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկվել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։
/հատոր 5, գ.թ 40-43/
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված` մետաղյա կեռ ձողով, սև բռնակով դանակով, երկու միանման լապտերներով, տասներկու մեծ պայուսակներով, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիներով, երկու մետաղյա ձողերով, սև գործվածքից երկու դիմակներով, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերով և արտաթորանքի խծուծներով, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալով, կախովի վեց կողպեքներով, կողպեքի քսան միջուկներով, հարյուր ութսունութ բանալիներով, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերով, բջջային վեց հեռախոսաքարտերով, դրանք զննելու մասին 2012թ. հունվարի 12-ի արձանագրությամբ և կից լուսանկարչական հավելվածով։
/հատոր 2, գ.թ. 90-116, հատոր 3, գ.թ. 117-118, հատոր 6, գ.թ. 61-66/
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ գրքերի գողություն կամ դրանց յուրացման դրդչություն չի կատարել։ Ինքն իրականում ձերբակալվել է 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, այլ ոչ թե դեկտեմբերի 26-ին։ Իր նկատմամբ բռնություններ են գործադրվել և դրանք շարունակվում են մինչև այսօր։ Երվանդ Ղամբարյանի հետ կապված որևէ առք ու վաճառք չի եղել։ Վերջինս իրեն որևէ բան չի տվել, պարզապես ճանաչել է իրեն։ Հասմիկ Դուրգարյանին տվել է 6000 ԱՄՆ դոլար գումար և գնել է 17 գիրք։ Նա ցանկացել է այդ գումարով դեղորայք գնել` գրքերը բուժելու համար։ Նրան մինչ այդ տվել է նաև 9000 ԱՄՆ դոլար գումար` բնակարան գնելու համար և այդ գումարը հետ չի ստացել։ Ինչ վերաբերվում է Ազգային գրադարանի դրվագին, ապա ինքը այնտեղ հանդիպել է Դավիթին և նրան հարցրել է, թե գրքեր վաճառում է, թե ոչ։ Նա պատասխանել է, որ տնօրենի հետ կճշտի և կասի։ Դեպքի օրը, ժամը 21.00-ին դուրս են եկել ռեստորանից և նստել ավտոմեքենան։ Իրենց է մոտեցել մի ավտոմեքենա, վկայական են ցույց տվել, անհիմն ձերբակալել են և տարել են ոստիկանություն։ Ինքը չգիտի, թե ում են պատկանում ավտոմեքենայում հայտնաբերված դիմակները, լինգը և բանալիները, իսկ դանակն ու պայուսակներն իրենն են։ Ինքը գրքերի գող չէ, այլ պարզապես գնորդ է։ Ինքը Դավիթի հետ որևէ կապ չունի, նրա հետ ծանոթացրել են Կարենն ու Վարդանը, նրա հետ երկու անգամ է շփվել։ Ազգային գրադարանի երկու գրքերն իրականում գնել է «Վերնիսաժ»-ից։ Դրանք իրեն չեն հետաքրքրել և փոխանցել է Արտակին` դրանք վերավաճառելու համար։ Իր նկատմամբ բռնություն է գործադրվել և ստիպել են ընդունել, որ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումարով գրքեր է գնել։ Այդ բռնությունը շարունակվում է մինչ օրս, որն արտահայտվում է նրանով, որ իրեն անընդհատ խուզարկում են։ Վարդանին ճանաչել է երկու շաբաթ։ Նրան ասել է, որ եթե կա ինչ-որ մեկը, որը կարող է գրքեր վաճառել, ապա ինքը պատրաստ է գնել դրանք։ Նրա միջնորդության համար խոստացել է վճարել նրան։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 138, հատոր 7, գ.թ. 19, 220-221/
Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե հերթափոխով իրականացրել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի` ք.Երևան, Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվել է միայն անվադողեր վաճառելու հետ կապված։ Նրա հետ այլ հարցերով չի շփվել, երբևէ գրադարանից գրքեր չի գողացել, գրադարանի շենքից գրքեր դուրս չի բերել։ Իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված փաստերն իրականությանը չեն համապատասխանում, քանի որ այդ ժամանակահատվածում Վաժան Հայաստանում չի եղել։ Վերջինիս կողմից տրված ցուցմունքները նույնպես իրականությանը չեն համապատասխանում։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 29-31, 235, հատոր 3, գ.թ. 71-72, 140, հատոր 5, գ.թ. 254-256, հատոր 6, գ.թ. 195, հատոր 7, գ.թ. 230/
Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ դատարանում որպես վկա հարցաքննված ներքոհիշյալ անձինք ցուցմունք տվեցին հետևյալի մասին.
Վկա Ստեփան Տելեմակի Մաղաքյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ Քանի որ պատրաստվել է վաճառել իր բնակարանը, այդ պատճառով բոլոր հարևաններին տեղեկացրել է այդ մասին, այդ թվում` Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս Վաժայի հետ միասին եկել են իրենց տուն` տունը նայելու համար։ Վաժան հավանել է տունը և ցանկացել է կանխավճար թողնել, սակայն ինքը կանխավճարը չի վերցրել, քանի որ Վաժան օտարազգի է եղել։ Վաժան 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով կանխավճար է թողել Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ և ասել է, որ մնացածն էլ 10 օր հետո կբերի։ Մեկ շաբաթ անց զանգահարել է Հասմիկին և հարցրել է Վաժայի մասին, սակայն Հասմիկը տեղեկություն չի ունեցել նրա մասին։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Վկա Լուսյա Ռաֆայելի Մկրտչյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր ընկերուհու հարևանն է։ Նրա միջոցով ծանոթացել է Վաժայի հետ։ Վերջինս ցանկացել է գնել իր բնակարանը, բայց քանի որ Վաժան չի համաձայնվել իր առաջարկած գնով գնել բնակարանը, այդ պատճառով գործարքը չի ստացվել։ Ինքը բնակարանը վաճառել է 85.000 ԱՄՆ դոլար գումարով։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Վկա Գալինա Ռաֆիկի Գալստյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ 2011թ. հոկտեմբերի սկզբին Հասմիկը եկել է իրենց տուն և հայտնել է, որ մի վրացի անձնավորոթյուն մեծ կարողություն ունի և կարող է բնակարան գնել։ Նա ասել է նաև, որ այդ անձնավորությունը կանխավճար է թողել։ Քանի որ արդեն դադարեցրել էին բնակարանի վաճառքը, այդ պատճառով ինքը Հասմիկին ասել է, որ բնակարանը չի վաճառում։ Իր ընկերուհի Լուսյան նույնպես բնակարան է վաճառել և ինքը առաջարկել է նրանց գնալ Լուսյայի մոտ։ Ինքը տվյալ անձնավորությանը երբևէ չի տեսել, միայն նրա հետ հեռախոսային խոսակցություն է ունեցել։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Վկա Ռիմա Հարությունի Թևոսյանը դատարանին հայտնեց, որ շուրջ յոթ տարի է, ինչ ճանաչում է Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս զանգահարել է իրեն և կանչել է իր տուն, որպեսզի ներկա գտնվի նրա տան խուզարկությանը։ Գնալով նրա տուն` այնտեղ տեսել է ոստիկանության աշխատողների։ Հասմիկը 9000 ԱՄՆ դոլար գումար է բերել և ասել է, որ դա ոչ թե գրքերի վաճառքից գոյացած գումար է, այլ նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Ոստիկանները նրան ասել են, որ այդ մասին դատարանում կհայտնի։ Ինքը ստորագրել է խուզարկություն կատարելու մասին արանագրության տակ, սակայն այն չի կարդացել։ Բացի այդ, խուզարկության ժամանակ իր իրավունքներն իրեն չեն պարզաբանվել։ Քննիչը բարձրաձայն կարդացել է արձանագրությունը, իսկ Հասմիկն ասել է, որ սխալ է գրվել, գումարը նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։
/դատական նիստի արձանագրություն/
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու ցուցմունքները` գողություն և գողության փորձ չկատարելու, իր նկատմամբ բռնություններ գործադրված լինելու, Հասմիկ Դուրգարյանին տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի ցուցմունքները` գողություն չկատարելու մասին, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի դատաքննական ցուցմունքները` Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի դատաքննական ցուցմունքները` գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական պայմանավորվածություն չունենալու մասին, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի ցուցմունքները` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլուն, Կ. Հովհաննիսյանին և Վ. Եղիազարյանին չօժանդակելու, գողության մասին տեղյակ չլինելու մասին, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը` 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը որպես բնակարան գնելու գումար նախատեսված լինելու մասին Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ոստիկաններին հայտնելու, իր իրավունքները պարզաբանված չլինելու մասին, իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու կամ մեղմ պատիժ ստանալու հարցում ամբաստանյալներին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։
Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները, նրանց ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելուն օժանդակելու փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, պաշտոնեական անփութություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործություններից յուրաքանչյուրի համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում հանցանքները որպես արհեստ կատարելը և հանցագործությունների կատարման մեջ առանձնապես ակտիվ դեր ունենալը։
Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված յուրաքանչյուր հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Դատարանը գտնում է, որ յուրաքանչյուր հանցագործության համար իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։
Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։
Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Վարդան Եղիազարյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Կարեն Հովհաննիսյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն աջակցելը, տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցելը, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, 27.12.2011թ. ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը, այնուհետև ներկայացրել է ևս 6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարներն ամբողջությամբ մուծվել են ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին։ Հասմիկ Դուրգարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։
Քննարկելով այն հարցը, թե արդյոք ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը` դատարանը գտնում է հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007թ. հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է։ Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները։ Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու»։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008թ. փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը։
Հաշվի առնելով վերոգրյալը և այն հանգամանքները, որ Հասմիկ Դուրգարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակիցներին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, կամովին ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 15000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարը, որը մուծվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին, այդ եղանակով, հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցել է, հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը` դատարանը գտնում է, որ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից կատարված հանցագործության հանրորեն վտանգավորության աստիճանը նվազել է և հնարավոր է հանգել հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր է առանց նրա նկատմամբ նշանակվող ազատազրկման ձևով պատիժը կրելու։
Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «Լյարդի, պանկրեասի ճարպային ինֆիլտրացիա, աջակողմյան կնճռոտված երիկամ, հիպերտոնիկ կրիզ» հիվանդություններով։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով։
Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։
Քննարկելով տուժողներ «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը` դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական գործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական oրենuգրքով արգելված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կարգով հատուցման ենթակա գույքային վնաu։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական գործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել գույքային պատասխանատվություն քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով գույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի գործողությունների համար։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն «Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է սույն օրենսգրքի դրույթներով սահմանված կանոններով։»։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենսգրքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն սույն օրենսգրքով։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար։
Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «հայցադիմումում նշվում է, թե որ քրեական գործով, ով, ում, ինչի հիման վրա և ինչ չափով է հարուցում քաղաքացիական հայց, ինչպես նաև պետք է բովանդակի խնդրանք` վնասի հատուցման համար կոնկրետ դրամական գումարի և գույքի բռնագանձման մասին։»։
Սույն քրեական տուժող «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունը ներկայացված վերոհիշյալ հայցադիմումով վերջինս խնդրել է ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանից և Վաժա Ազարիաշվիլուց, համապարտորեն, հօգուտ «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունից հափշտակված երեսուն միավոր գրքերի գումար հանդիսացող 13.149.000 (տասներեք միլիոն հարյուր քառասունինը հազար) ՀՀ դրամը, մինչդեռ քրեական գործի դատական քննությամբ հաստատվել է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, իրեն վստահված 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Բացի այդ, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցում, ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցել է 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարներ, որոնք դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ուղղման են ենթակա հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցմանը։
Բացի այդ, նախաքննության ընթացքում հնարավոր չի եղել հայտնաբերել «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնից և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից հափշտակած գրքերը, ինչպես նաև ճշտել, թե վերոհիշյալ կազմակերպություններում գույքագրումներով արձանագրված պակասորդ գրքերից հատկապես որոնք են հափշտակվել և համապատասխան փորձաքննությամբ պարզել դրանց շուկայական արժեքները։
Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հիմնավորումներով և ողջամիտ ժամկետում քրեական գործի քննությունն ապահովելու նպատակով, «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը պետք է թողնել առանց քննության, ինչն արգելք չի հանդիսանում հայցերը հետագայում քաղաքացիական դատավարության կարգով հարուցելու համար։
Քննարկելով ամբաստանյալների գույքի վրա դրված կալանքի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը։ Հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի դեմ քաղաքացիական հայց ներկայացվելու հանգամանքը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պետք է պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները պետք է ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 2012թ. մարտի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված իրերը (մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը) պետք է վերադարձնել վարույթն իրականացնող մարմնին` քրեական գործից անջատված մասով տնօրինելու համար։
Քննարկելով խափանման միջոցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալներ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քննարկելով դատական ծախսերի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանից, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանից, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանից, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանից և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձման է ենթակա համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակութաբանական և արվեստաբանական փորձաքննությունների կատարման արժեք հանդիսացող 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։
Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձան է ենթակա թարգմանչի վարձատրության գումար հանդիսացող 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 154-րդ, 168-169-րդ, 238-րդ, 357-360-րդ, 364-367-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց
1. Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքներում և դատապարտել. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 6 /վեց/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 10 /տաս/ տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 26-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
2. Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 27-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
3. Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 27-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
4. Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
5. Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
6. Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 5 /հինգ/ տարի ժամկետով։ Հասմիկ Դուրգարյանին պարտավորեցնել չփոխել մշտական բնակության վայրը` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնելով ՀՀ արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
7. Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցվորներ «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը թողնել առանց քննության։
Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը։
Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում։
Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարներն ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 2012թ. մարտի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված իրերը (մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը) վերադարձնել վարույթն իրականացնող մարմնին` քրեական գործից անջատված մասով տնօրինելու համար։
Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանից, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանից, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանից, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանից և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։
Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
ԵԿԴ/0087/01/12
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Հայաստանի Հանրապետության
վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշում
Քրեական գործ թիվ ԵԿԴ/0087/01/12
Նախագահող դատավոր՝ Ա. Խաչատրյան
Դատավորներ` Ա. Դանիելյան
Լ. Թադևոսյան
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան)
նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Ս. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ Հ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ պաշտպան Ա.ՓԱՐՍԱԴԱՆՅԱՆԻ
2014 թվականի օգոստոսի 15-ին ք.Երևանում
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան) 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանի վճռաբեկ բողոքը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերի, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 15141911 քրեական գործը` Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ։
Նախաքննության մարմնի 2011 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ Վաժա Ազարիաշվիլին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2011 թվականի դեկտեմբերի 29-ին Դավիթ Ղամբարյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը ներգրավվել են որպես մեղադրյալ, և նրանց մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2012 թվականի մայիսի 10-ին Դ.Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է, և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2012 թվականի մայիսի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան)։
2. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Վ.Ազարիաշվիլին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վ.Ազարիաշվիլին դատապարտվել է ազատազրկման 6 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 ՀՀ դրամից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կարգով՝ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վ.Ազարիաշվիլու նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 10 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 ՀՀ դրամից։
Դ.Ղամբարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի 6 ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Վ.Եղիազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Կ.Հովհաննիսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Նույն դատավճռով դատապարտվել են նաև Երվանդ Ղամբարյանը, Հասմիկ Դուրգարյանը և Աբգար Հովսեփյանը։
3. Կ.Հովհաննիսյանի, Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանի, Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի և մեղադրողի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` Վերաքննիչ դատարանը 2013 թվականի մարտի 25-ին որոշում է կայացրել բողոքները մերժելու, Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։
4. Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ վճռաբեկ բողոքներ են բերել Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը, Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը։ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել, և նրա մասով դատական ակտը մտել է օրինական ուժի մեջ։
Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ վճռաբեկ բողոքները բավարարվել են մասնակիորեն։ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանվել է, և գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։
5. Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը 2014 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացրել Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։
Դ.Ղամբարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։
Վ.Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։
Կ.Հովհաննիսյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 3-ի «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի կիրառմամբ Կ.Հովհաննիսյանն ազատվել է պատժի կրումից։ Դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ։
6. 2014 թվականի ապրիլի 22-ին դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանը վճռաբեկ բողոք է բերել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ։
Վճռաբեկ դատարանի 2014 թվականի հունիսի 5-ի որոշմամբ վճռաբեկ բողոքն ընդունվել է վարույթ։
Դատավարության մասնակիցները վճռաբեկ բողոքի պատասխան չեն ներկայացրել։
2. Գործի փաստական հանգամանքները և վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը.
7. Վ.Ազարիաշվիլին դատապարտվել է հետևյալ արարքների համար.
2010 թվականի հուլիսին Վ.Ազարիաշվիլին, Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Ե.Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։ 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում Վ.Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը ծառայություն իրականացնող Ե.Ղամբարյանի թողտվությամբ գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև նրանք Ե.Ղամբարյանի մոտ թողել են իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակներ, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից և հանձնել է Վ.Ազարիաշվիլուն։ Նշված եղանակով Վ.Ազարիաշվիլին, Ե.Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը, 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով, գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար Վ.Ազարիաշվիլին Ե.Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։
Բացի այդ, Վ.Ազարիաշվիլին 2010-2011 թվականների ընթացքում պարբերաբար այցելել է Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրլյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ Հ.Դուրգարյանի հետ և նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում Հ.Դուրգարյանին հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով Վ.Ազարիաշվիլին 2011 թվականի սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա Հ.Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն՝ յուրացման եղանակով։
Հ.Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011 թվականի հոկտեմբերի կեսերին՝ գործով չպարզված օրը, Երևանում յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրլյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է Վ.Ազարիաշվիլուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար։
Բացի այդ, 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին Վ.Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դ.Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 8-ի սահմաններում, առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում Վ.Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով Դ.Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վ.Ազարիաշվիլուն և Կ.Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 3-ի սահմաններում, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վ.Եղիազարյանին պատկանող ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 11, թերթ 51-74)։
8. Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռում արձանագրել է. «(…) [Դ]ատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին (…)» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 11, թերթ 51-74)։
9. Վերաքննիչ դատարանն իր 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման մեջ նշել է. «(…) Վերաքննիչ դատարանը, վերլուծության և գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, հանգում է այն հետևության, որ (…) Վաժա Ազարիաշվիլու (…) արարքներին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահատական, և կիրառվել է քրեական այն օրենքը, որը ենթակա է եղել կիրառման (…)» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 13, թերթ 19-71)։
3. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
10. Ըստ բողոքի հեղինակի՝ ստորադաս դատարանների կողմից թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում կայացված դատական ակտերը խաթարում են արդարադատության բուն էությունը, խախտում են սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։
Բողոքաբերը նշել է, որ Վ.Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքի նկարագրությունը հանդիսանում է հանցագործության նախապատրաստություն, այլ ոչ թե հանցափորձ։ Վ.Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունից ակնհայտ է, որ հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նա չի կատարել։ Նրան մեղսագրվել են գործողություններ, որոնք ուղղված են հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելուն կամ հարմարեցնելուն, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելուն։ Ի հիմնավորումն իր փաստարկի՝ բողոքաբերը վկայակոչել է սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի և Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշումները, որոնցով Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների՝ Կ.Հովհաննիսյանի, Վ.Եղիազարյանի և Դ.Ղամբարյանի արարքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձից վերաորակվել են որպես նախապատրաստություն։
Բողոք բերած անձը փաստարկել է նաև, որ քրեական գործի նյութերում բացակայում է որևէ ապացույց, որը հիմք կտար եզրահանգելու, թե Վ.Ազարիաշվիլու և նրա հանցակիցների դիտավորությունը հատկապես ուղղված է եղել առանձնապես խոշոր, այլ ոչ թե խոշոր կամ զգալի չափերի գողություն կատարելուն։
Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը կարծիք է հայտնել, որ ստորադաս դատարանները Վ.Ազարիաշվիլու արարքին տվել են սխալ քրեաիրավական գնահատական, ճիշտ չեն կիրառել քրեական օրենքը, մասնավորապես, կիրառել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը, որը ենթակա չէր կիրառման և չեն կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետը, որի հատկանիշներին համապատասխանում է Վ.Ազարիաշվիլու կատարած արարքը։
11. Բացի այդ, շարադրելով և վերլուծելով Վ.Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքները՝ բողոքաբերը կարծիք է հայտնել, որ դատական քննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներով հերքվում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին կատարել է գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող որևէ գործողություն կամ Հ.Դուրգարյանին դրդել է կատարել առանձնապես խոշոր չափերի յուրացում։
Հետևաբար, Վ.Ազարիաշվիլու նկատմամբ ստորադաս դատարանների կայացրած դատական ակտերն օրինական և հիմնավոր չեն, քանի որ գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը հաստատված համարելու համար։
12. Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ բողոքի հեղինակը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վ.Ազարիաշվիլուն արդարացնել, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 216-րդ հոդվածով և նրա նկատմամբ այդ հոդվածներով նշանակել մեղմ պատիժ, ինչպես նաև Վ.Ազարիաշվիլուն վերադարձնել վերջինիս պատկանող և Հ.Դուրգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված 9.000 ԱՄՆ դոլարը։
4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
13. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի առջև բարձրացված առաջին իրավական հարցը հետևյալն է. Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի և Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշումների առկայության պայմաններում հիմնավո՞ր են արդյոք դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի դատական ակտի հետևությունները։
14. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։
Օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման իր սահմանադրական գործառույթն իրացնելով՝ սույն գործով Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի, Կ.Հովհաննիսյանի մասով կայացված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է մի շարք իրավական դիրքորոշումներ՝ նպատակ ունենալով հանցափորձի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդված) և հանցագործության նախապատրաստության (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդված) սահմանազատման առումով ապահովել միասնական դատական պրակտիկա։ Նշված իրավական վերլուծության լույսի ներքո գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ «(...) Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ և միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։
Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Վերը նշված խախտումը, որը կարող էր ազդել ամբաստանյալների արարքների որակման մասով գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տալիս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը։
Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ սույն գործը պետք է ուղարկել Վերաքննիչ դատարան` նոր քննության, որը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի պահանջներով, պետք է պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկի գործում առկա ապացույցները, որից հետո միայն սույն որոշման 26-31-րդ կետերում շարադրված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո գա համապատասխան եզրահանգման այն մասին, թե արդյոք մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս հասցրել են կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգել են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, թե նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։
Վերոգրյալ հանգամանքի պարզաբանումից հետո միայն հնարավոր կլինի իրավական գնահատական տալ ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի արարքներին և համապատասխան եզրահանգման գալ նրանց գործողություններում հանցափորձի կամ հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների առկայության վերաբերյալ (…)» (տե՛ս Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի և Կարեն Հովհաննիսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ ԵԿԴ/0087/01/12 որոշման 32-33-րդ կետերը)։
Այսպիսով, Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների և նրանց պաշտպանների բողոքների քննության արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը դեռևս 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ին կայացված որոշման մեջ անդրադարձել է Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման օրինականությանն ու հիմնավորվածությանը և արձանագրել է, որ Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։
15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 415-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Եթե գործով դատապարված են մի քանի անձ, իսկ բողոքը բերված է դատապարտյալներից միայն մեկի կամ մի քանիսի նկատմամբ, դատարանը վճռաբեկ բողոքում նշված հիմքերի սահմաններում պարտավոր է գործն ստուգել միայն տվյալ դատապարտյալների վերաբերյալ»։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ օրենքով սահմանված ժամկետում վճռաբեկ բողոքներ բերել են միայն Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը, Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը։ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել, հետևաբար ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 415-րդ հոդվածի 2-րդ մասի ուժով Վճռաբեկ դատարանն իրավասու չի եղել գործը ստուգման ենթարկել նաև նրա մասով։
Արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանել և գործն ուղարկել է նույն դատարան՝ նոր քննության՝ միայն Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով (տե՛ս սույն որոշման 4-րդ կետը), իսկ Վ.Ազարիաշվիլու մասով Վերաքննիչ դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ։
Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը 2014 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացրել Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։ Նշված անձանց մեղադրանքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձից վերաորակվել են հանցագործության նախապատրաստության (տե՛ս սույն որոշման 5-րդ կետը)։
16. Հիմք ընդունելով Դ.Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ինչպես նաև սույն որոշման 15-րդ կետում շարադրված վերլուծությունը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի դատական ակտի հետևությունները (տե՛ս սույն որոշման 8-9-րդ կետերը) հիմնավոր չեն։
Վերոգրյալը Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տալիս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա Վ.Ազարիաշվիլու մասով բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։
17. Օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտի բեկանումը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ վերաքննիչ դատարանում թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։
18. Միևնույն ժամանակ, նկատի ունենալով, որ գործը պետք է ուղարկվի ստորադաս դատարան՝ նոր քննության, Վճռաբեկ դատարանը նպատակահարմար չի համարում անդրադառնալ բողոքաբերի մյուս փաստարկներին (տե՛ս սույն որոշման 10-11-րդ կետերը)։
Հիմք ընդունելով «Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» 2014 թվականի հունիսի 10-ի թիվ ՀՕ-48-Ն օրենքի 12-րդ հոդվածը և հաշվի առնելով, որ սույն գործով վճռաբեկ բողոքը բերվել է մինչև 2014 թվականի հուլիսի 3-ը` Վճռաբեկ դատարանը ղեկավարվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի` մինչև վկայակոչված օրենքի ուժի մեջ մտնելը (2014 թվականի հուլիսի 3-ը) գործող խմբագրությամբ։
Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, Հայաստանի Հանրապետութ-յան քրեական դատավարության օրենսգրքի 403-406-րդ, 419-րդ, 422-424-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Վճռաբեկ բողոքը բավարարել մասնակիորեն։ Դատապարտյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։
2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։
Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Հայաստանի Հանրապետության
վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշում
Քրեական գործ թիվ ԵԿԴ/0087/01/12
Նախագահող դատավոր՝ Ա. Խաչատրյան
Դատավորներ` Ա. Դանիելյան
Լ. Թադևոսյան
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան)
նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Ս. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ Հ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ պաշտպան Ա.ՓԱՐՍԱԴԱՆՅԱՆԻ
2014 թվականի օգոստոսի 15-ին ք.Երևանում
դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան) 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանի վճռաբեկ բողոքը,
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերի, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 15141911 քրեական գործը` Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ։
Նախաքննության մարմնի 2011 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ Վաժա Ազարիաշվիլին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2011 թվականի դեկտեմբերի 29-ին Դավիթ Ղամբարյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը ներգրավվել են որպես մեղադրյալ, և նրանց մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2012 թվականի մայիսի 10-ին Դ.Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է, և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2012 թվականի մայիսի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան)։
2. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Վ.Ազարիաշվիլին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վ.Ազարիաշվիլին դատապարտվել է ազատազրկման 6 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 ՀՀ դրամից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կարգով՝ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վ.Ազարիաշվիլու նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 10 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 ՀՀ դրամից։
Դ.Ղամբարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի 6 ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Վ.Եղիազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Կ.Հովհաննիսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Նույն դատավճռով դատապարտվել են նաև Երվանդ Ղամբարյանը, Հասմիկ Դուրգարյանը և Աբգար Հովսեփյանը։
3. Կ.Հովհաննիսյանի, Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանի, Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի և մեղադրողի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` Վերաքննիչ դատարանը 2013 թվականի մարտի 25-ին որոշում է կայացրել բողոքները մերժելու, Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։
4. Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ վճռաբեկ բողոքներ են բերել Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը, Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը։ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել, և նրա մասով դատական ակտը մտել է օրինական ուժի մեջ։
Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ վճռաբեկ բողոքները բավարարվել են մասնակիորեն։ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանվել է, և գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։
5. Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը 2014 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացրել Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։
Դ.Ղամբարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։
Վ.Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։
Կ.Հովհաննիսյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 3-ի «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի կիրառմամբ Կ.Հովհաննիսյանն ազատվել է պատժի կրումից։ Դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ։
6. 2014 թվականի ապրիլի 22-ին դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանը վճռաբեկ բողոք է բերել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ։
Վճռաբեկ դատարանի 2014 թվականի հունիսի 5-ի որոշմամբ վճռաբեկ բողոքն ընդունվել է վարույթ։
Դատավարության մասնակիցները վճռաբեկ բողոքի պատասխան չեն ներկայացրել։
2. Գործի փաստական հանգամանքները և վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը.
7. Վ.Ազարիաշվիլին դատապարտվել է հետևյալ արարքների համար.
2010 թվականի հուլիսին Վ.Ազարիաշվիլին, Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Ե.Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։ 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում Վ.Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը ծառայություն իրականացնող Ե.Ղամբարյանի թողտվությամբ գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև նրանք Ե.Ղամբարյանի մոտ թողել են իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակներ, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից և հանձնել է Վ.Ազարիաշվիլուն։ Նշված եղանակով Վ.Ազարիաշվիլին, Ե.Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը, 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով, գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար Վ.Ազարիաշվիլին Ե.Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։
Բացի այդ, Վ.Ազարիաշվիլին 2010-2011 թվականների ընթացքում պարբերաբար այցելել է Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրլյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ Հ.Դուրգարյանի հետ և նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում Հ.Դուրգարյանին հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով Վ.Ազարիաշվիլին 2011 թվականի սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա Հ.Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն՝ յուրացման եղանակով։
Հ.Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011 թվականի հոկտեմբերի կեսերին՝ գործով չպարզված օրը, Երևանում յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրլյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է Վ.Ազարիաշվիլուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար։
Բացի այդ, 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին Վ.Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դ.Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 8-ի սահմաններում, առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում Վ.Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով Դ.Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վ.Ազարիաշվիլուն և Կ.Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։
2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 3-ի սահմաններում, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վ.Եղիազարյանին պատկանող ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 11, թերթ 51-74)։
8. Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռում արձանագրել է. «(…) [Դ]ատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին (…)» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 11, թերթ 51-74)։
9. Վերաքննիչ դատարանն իր 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման մեջ նշել է. «(…) Վերաքննիչ դատարանը, վերլուծության և գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, հանգում է այն հետևության, որ (…) Վաժա Ազարիաշվիլու (…) արարքներին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահատական, և կիրառվել է քրեական այն օրենքը, որը ենթակա է եղել կիրառման (…)» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 13, թերթ 19-71)։
3. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
10. Ըստ բողոքի հեղինակի՝ ստորադաս դատարանների կողմից թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում կայացված դատական ակտերը խաթարում են արդարադատության բուն էությունը, խախտում են սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։
Բողոքաբերը նշել է, որ Վ.Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքի նկարագրությունը հանդիսանում է հանցագործության նախապատրաստություն, այլ ոչ թե հանցափորձ։ Վ.Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունից ակնհայտ է, որ հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նա չի կատարել։ Նրան մեղսագրվել են գործողություններ, որոնք ուղղված են հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելուն կամ հարմարեցնելուն, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելուն։ Ի հիմնավորումն իր փաստարկի՝ բողոքաբերը վկայակոչել է սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի և Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշումները, որոնցով Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների՝ Կ.Հովհաննիսյանի, Վ.Եղիազարյանի և Դ.Ղամբարյանի արարքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձից վերաորակվել են որպես նախապատրաստություն։
Բողոք բերած անձը փաստարկել է նաև, որ քրեական գործի նյութերում բացակայում է որևէ ապացույց, որը հիմք կտար եզրահանգելու, թե Վ.Ազարիաշվիլու և նրա հանցակիցների դիտավորությունը հատկապես ուղղված է եղել առանձնապես խոշոր, այլ ոչ թե խոշոր կամ զգալի չափերի գողություն կատարելուն։
Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը կարծիք է հայտնել, որ ստորադաս դատարանները Վ.Ազարիաշվիլու արարքին տվել են սխալ քրեաիրավական գնահատական, ճիշտ չեն կիրառել քրեական օրենքը, մասնավորապես, կիրառել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը, որը ենթակա չէր կիրառման և չեն կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետը, որի հատկանիշներին համապատասխանում է Վ.Ազարիաշվիլու կատարած արարքը։
11. Բացի այդ, շարադրելով և վերլուծելով Վ.Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքները՝ բողոքաբերը կարծիք է հայտնել, որ դատական քննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներով հերքվում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին կատարել է գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող որևէ գործողություն կամ Հ.Դուրգարյանին դրդել է կատարել առանձնապես խոշոր չափերի յուրացում։
Հետևաբար, Վ.Ազարիաշվիլու նկատմամբ ստորադաս դատարանների կայացրած դատական ակտերն օրինական և հիմնավոր չեն, քանի որ գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը հաստատված համարելու համար։
12. Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ բողոքի հեղինակը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վ.Ազարիաշվիլուն արդարացնել, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 216-րդ հոդվածով և նրա նկատմամբ այդ հոդվածներով նշանակել մեղմ պատիժ, ինչպես նաև Վ.Ազարիաշվիլուն վերադարձնել վերջինիս պատկանող և Հ.Դուրգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված 9.000 ԱՄՆ դոլարը։
4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
13. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի առջև բարձրացված առաջին իրավական հարցը հետևյալն է. Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի և Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշումների առկայության պայմաններում հիմնավո՞ր են արդյոք դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի դատական ակտի հետևությունները։
14. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։
Օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման իր սահմանադրական գործառույթն իրացնելով՝ սույն գործով Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի, Կ.Հովհաննիսյանի մասով կայացված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է մի շարք իրավական դիրքորոշումներ՝ նպատակ ունենալով հանցափորձի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդված) և հանցագործության նախապատրաստության (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդված) սահմանազատման առումով ապահովել միասնական դատական պրակտիկա։ Նշված իրավական վերլուծության լույսի ներքո գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ «(...) Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ և միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։
Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։
Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Վերը նշված խախտումը, որը կարող էր ազդել ամբաստանյալների արարքների որակման մասով գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տալիս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը։
Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ սույն գործը պետք է ուղարկել Վերաքննիչ դատարան` նոր քննության, որը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի պահանջներով, պետք է պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկի գործում առկա ապացույցները, որից հետո միայն սույն որոշման 26-31-րդ կետերում շարադրված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո գա համապատասխան եզրահանգման այն մասին, թե արդյոք մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս հասցրել են կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգել են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, թե նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։
Վերոգրյալ հանգամանքի պարզաբանումից հետո միայն հնարավոր կլինի իրավական գնահատական տալ ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի արարքներին և համապատասխան եզրահանգման գալ նրանց գործողություններում հանցափորձի կամ հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների առկայության վերաբերյալ (…)» (տե՛ս Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի և Կարեն Հովհաննիսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ ԵԿԴ/0087/01/12 որոշման 32-33-րդ կետերը)։
Այսպիսով, Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների և նրանց պաշտպանների բողոքների քննության արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը դեռևս 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ին կայացված որոշման մեջ անդրադարձել է Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման օրինականությանն ու հիմնավորվածությանը և արձանագրել է, որ Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։
15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 415-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Եթե գործով դատապարված են մի քանի անձ, իսկ բողոքը բերված է դատապարտյալներից միայն մեկի կամ մի քանիսի նկատմամբ, դատարանը վճռաբեկ բողոքում նշված հիմքերի սահմաններում պարտավոր է գործն ստուգել միայն տվյալ դատապարտյալների վերաբերյալ»։
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ օրենքով սահմանված ժամկետում վճռաբեկ բողոքներ բերել են միայն Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը, Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը։ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել, հետևաբար ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 415-րդ հոդվածի 2-րդ մասի ուժով Վճռաբեկ դատարանն իրավասու չի եղել գործը ստուգման ենթարկել նաև նրա մասով։
Արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանել և գործն ուղարկել է նույն դատարան՝ նոր քննության՝ միայն Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով (տե՛ս սույն որոշման 4-րդ կետը), իսկ Վ.Ազարիաշվիլու մասով Վերաքննիչ դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ։
Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը 2014 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացրել Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։ Նշված անձանց մեղադրանքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձից վերաորակվել են հանցագործության նախապատրաստության (տե՛ս սույն որոշման 5-րդ կետը)։
16. Հիմք ընդունելով Դ.Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ինչպես նաև սույն որոշման 15-րդ կետում շարադրված վերլուծությունը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի դատական ակտի հետևությունները (տե՛ս սույն որոշման 8-9-րդ կետերը) հիմնավոր չեն։
Վերոգրյալը Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տալիս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա Վ.Ազարիաշվիլու մասով բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։
17. Օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտի բեկանումը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ վերաքննիչ դատարանում թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։
18. Միևնույն ժամանակ, նկատի ունենալով, որ գործը պետք է ուղարկվի ստորադաս դատարան՝ նոր քննության, Վճռաբեկ դատարանը նպատակահարմար չի համարում անդրադառնալ բողոքաբերի մյուս փաստարկներին (տե՛ս սույն որոշման 10-11-րդ կետերը)։
Հիմք ընդունելով «Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» 2014 թվականի հունիսի 10-ի թիվ ՀՕ-48-Ն օրենքի 12-րդ հոդվածը և հաշվի առնելով, որ սույն գործով վճռաբեկ բողոքը բերվել է մինչև 2014 թվականի հուլիսի 3-ը` Վճռաբեկ դատարանը ղեկավարվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի` մինչև վկայակոչված օրենքի ուժի մեջ մտնելը (2014 թվականի հուլիսի 3-ը) գործող խմբագրությամբ։
Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, Հայաստանի Հանրապետութ-յան քրեական դատավարության օրենսգրքի 403-406-րդ, 419-րդ, 422-424-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Վճռաբեկ բողոքը բավարարել մասնակիորեն։ Դատապարտյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։
2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։
Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0087/01/12
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 25-05-2012 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0087/01/12 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | ՀՀ Գլխավոր դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 15141911 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլիին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա <Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010թ-ի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ: Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը` Երվանդ Ղամբարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադ Տրուբիցինը 2010թ.-ի հուլիսից մինչև 2011թ-ի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել <Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել` գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող, ընդհանուր 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր: Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա աշխատելով ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով <Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, գրադարանի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010թ-ի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ: Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը` Երվանդ Ղամբարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադ Տրուբիցինը 2010թ.-ի հուլիսից մինչև 2011թ-ի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել <Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել` գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող, ընդհանուր 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր: Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2006թ.-ի դեկտեմբերի 5-ից աշխատելով Երևանի պետական համալսարանի` Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, յուրացրել է իրեն վստահված առանձնապես խոշոր չափերով գույք: Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Վարդան Եղիազարյանի հետ` <Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ: Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու ևԿարեն Հովհաննիսյանի հետ` <Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ: Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա աշխատելով ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով <Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին ընդունել է Վաժա Ազարիաշվիլու, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի առաջարկը` օժանդակելու նախնական համաձայնությամբ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանը: Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանը բացել է <Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նրա թույլտվությամբ մուտք են գործել տարածք և գողության նպատակով ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են <Թամանյանական> մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները: Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա աշխատելով ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, <Ոստիկանության մասին> ՀՀ օրենքի, <<Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին> ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և < Հայաստանի ազգային գրադարան> ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011թ.-ի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն, հանդիսանալով Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատասխանատվույուն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորություններով օժտված պաշտնատար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները, որն անզգուշությամբ էական վնաս է պատճառել պետության և կազմակերպության օրինական շահերին: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վաժա |
| Ազգանուն | Ազարիաշվիլի |
| Հայրանուն | Վախթանգի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 177 Մաս 3 Կետ 1 |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Երվանդ |
| Ազգանուն | Ղամբարյան |
| Հայրանուն | Գուրգենի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 177 Մաս 3 Կետ 1 |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Հասմիկ |
| Ազգանուն | Դուրգարյան |
| Հայրանուն | Արշակի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 179 Մաս 3 Կետ 1 |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հայրանուն | Վաչագանի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 34-177 Մաս 3 Կետ 1 |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Եղիազարյան |
| Հայրանուն | Հրաչիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 34-177 Մաս 3 Կետ 1 |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ղամբարյան |
| Հայրանուն | Գեորգիի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 38-34-177 Մաս 3 Կետ 1 |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Աբգար |
| Ազգանուն | Հովսեփյան |
| Հայրանուն | Էլոդիայի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.3 |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 25-05-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մնացական |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 25-05-2012 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 25-05-2012 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 25-05-2012 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 18-06-2012 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վաժա |
| Ազգանուն | Ազարիաշվիլի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Երվանդ |
| Ազգանուն | Ղամբարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հասմիկ |
| Ազգանուն | Դուրգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Եղիազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ղամբարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Աբգար |
| Ազգանուն | Հովսեփյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Երեմ |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ռազմիկ |
| Ազգանուն | Թովմասյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Բորյա |
| Ազգանուն | Չիլինգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Հարությունյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հունան |
| Ազգանուն | Բաբայան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Տիգրան |
| Ազգանուն | Սաֆարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Մարատ |
| Ազգանուն | Գինոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Երևանի պետական համալսարան |
| Ազգանուն | ՊՈԱԿ |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հայաստանի ազգային գրադարան |
| Ազգանուն | ՊՈԱԿ |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Աշոտ |
| Ազգանուն | Նադոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-06-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-07-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-07-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-08-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-08-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-09-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 10-09-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 18-09-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-10-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 08-10-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-10-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 13-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 04-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 10-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Վաժա |
| Ազգանուն | Ազարիաշվիլի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Այլ հանցագործության հոդվածներով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
| Լրացուցիչ պատիժ | Գույքի բռնագրավում |
| Բռնագանձնված գույքի չափը | սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Երվանդ |
| Ազգանուն | Ղաղմբարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ղամբարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Եղիազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Հասմիկ |
| Ազգանուն | Դուրգարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել (ՀՀ քր. օր. 70 հոդ.) |
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Աբգար |
| Ազգանուն | Հովսեփյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ամսաթիվ | 26-12-2012 |
| Օրենսգիրք | Քրեական օրենսգիրք |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 26 դեկտեմբերի 2012թ. ք. Երևան ԵԿԴ-0087/01/12 Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով. նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան, քարտուղարներ` Է. Մկրտչյան, Ա. Հովհաննիսյան, Լ. Առաքելյան, մասնակցությամբ` մեղադրող, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ գլխավոր դատախազության ավագ դատախազ Ա. Նադոյանի, պաշտպաններ Ա. Փարսադանյանի, Ռ. Թովմասյանի, Բ. Չիլինգարյանի, Ս. Սաֆարյանի, Ա. Հարությունյանի, Վ. Գևորգյանի, Տ. Սաֆարյանի, Է. Աղաջանյանի, Հ. Դավթյանի, տուժողների և քաղաքացիական հայցվորների ներկայացուցիչներ` Հ. Ջիլավյանի, Ս. Ասոյանի, թարգմանիչ Ռ. Շագինյանի, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց գործն ըստ մեղադրանքի 1. Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու` ծնված 1972թ. ապրիլի 17-ին Վրաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՎՀ/ Թբիլիսի քաղաքում, ազգությամբ վրացի, ՎՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, նախկինում չդատված, չի աշխատում, հաշվառված է ՎՀ, ք. Թբիլիսի, Ծիծամուրի փողոցի թիվ 13 տանը, փաստացի բնակվել է ՎՀ, ք. Մցխեթա, Դավիթ Աշմաշենեբելի փողոցի թիվ 9 տանը, կալանքի տակ է 26.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 2. Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի` ծնված 1981թ. նոյեմբերի 23-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, թերի բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի 2-րդ վաշտում՝ որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, հաշվառված է Երևանի Նոր Նորքի 9-րդ զանգվածի թիվ 23 շենքի թիվ 26 բնակարանում, փաստացի բնակվել է Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի թիվ 70 շենքի թիվ 11 բնակարանում, կալանքի տակ է 27.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 3. Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի` ծնված 1974թ. դեկտեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում՝ որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է և բնակվել է ք. Աշտարակ, Շահազիզի փողոցի թիվ 7 տանը, կալանքի տակ է 27.12.2011թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 4. Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի` ծնված 1979թ. նոյեմբերի 24-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, բերման է ենթարկվել 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, 2012թ. դեկտեմբերի 27-ին ձերբակալվել է, իսկ 2012թ. դեկտեմբերի 30-ին ազատվել է արգելանքից` անազատության մեջ մնալով չորս օր, այժմ կալանքի տակ չէ, հաշվառված է և բնակվում է ք. Էջմիածին, Եկմալյան փողոցի թիվ 10 տանը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 5. Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի` ծնված 1980թ. սեպտեմբերի 05-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է ք.Երևան, Աթոյան անցուղի թիվ 11 շենքի թիվ 41 բնակարանում, փաստացի բնակվում է ք. Երևան, Դիմիտրովի փողոցի թիվ 155/3 տանը, բերման է ենթարկվել 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, 2012թ. դեկտեմբերի 27-ին ձերբակալվել է, իսկ 2012թ. դեկտեմբերի 30-ին ազատվել է արգելանքից` անազատության մեջ մնալով չորս օր, այժմ կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 6. Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի` ծնված 1951թ. մայիսի 26-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնալուծված, խնամքին ոչ ոք, աշխատել է որպես Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, հաշվառված է և բնակվում է ք. Երևան, Արամի փողոցի թիվ 90 շենքի թիվ 13 բնակարանում, կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 7. Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի` ծնված 1971թ. ապրիլի 27-ին Երևան քաղաքում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ-մասնագիտական կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է, հաշվառված է և բնակվում է ք. Երևան, Բատիկյան փողոցի թիվ 56 տանը, կալանք տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Գործի դատավարական նախապատմությունը Թիվ 15137511 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցվել է 2011թ. նոյեմբերի 29-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Հայաստանի ազգային գրադարանում յուրացում կատարելու դեպքի առթիվ։ Թիվ 15141911 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցվել է թիվ 15137511 քրեական գործի նյութերով, 2011թ. դեկտեմբերի 27-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վ. Ազարիաշվիլու, Ե. Ղամբարյանի, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ։ 2012թ. դեկտեմբերի 28-ին թիվ 15141911 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայություն և նույն օրվա որոշմամբ ընդունվել է ՀԿԳ քննիչի վարույթ։ Քննիչի 2012թ. մայիսի 10-ի որոշմամբ, Սարգիս Համբարձումյանի կողմից առանձանպես խոշոր չափերով գողություն կատարելու վերաբերյալ քրեական գործի մասը կարճվել է և Ս. Համբարձումյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։ Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, թիվ 15141911 քրեական գործից անջատվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից և «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի գրադարանից առանձանպես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարած ոմն Վլադ Տրուբիցինի և մյուս անհայտ անձանց վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է թիվ 62204812 համարը։ 1. Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքների համար. «որ նա «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010թ-ի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ։ Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը՝ Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և Վլադ Տրուբիցինը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել՝ գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող՝ ընդհանուր՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ-ի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսների ընթացքում համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Հասմիկ Դուրգարյանին՝ պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի յուրացման եղանակով հափշտակություն կատարելու։ Հասմիկ Դուրգարյանը՝ 2011թ-ի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ՝ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Այնուհետև՝ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, Վաժա Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ Այսպիսով, Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին մի խումբ անձանց հետ նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով կատարել է առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն, ծանրացուցիչ հանգամանքներում՝ գողության փորձ, ինչպես նաև պաշտոնեական դիրքի օգտագործմամբ առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի յուրացման դրդչություն, այսինքն՝ հանցավոր արարքներ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։ 2. Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, գրադարանի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010թ-ի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ։ Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը՝ Երվանդ Ղամբարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադ Տրուբիցինը 2010թ-ի հուլիսից մինչև 2011թ-ի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել՝ գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող, ընդհանուր՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։»։ 3. Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին ընդունել է Վաժա Ազարիաշվիլու, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի առաջարկը` օժանդակելու նախնական համաձայնությամբ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանը։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նրա թողտվությամբ մուտք են գործել տարածք և գողության նպատակով ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ Այսպիսով, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր գործողություններով օժանդակել է Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ կատարելուն, այսինքն` կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։ 4. Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք, ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ Այսպիսով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, այսինքն` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։ 5. Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ Այսպիսով, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, այսինքն` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։ 6. Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2006թ-ի դեկտեմբերի 5-ից աշխատելով Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, յուրացրել է իրեն վստահված առանձնապես խոշոր չափերով գույք, որն արտահայտվել է հետևյալում. Հասմիկ Դուրգարյանը, Վրաստանի հանրապետության քաղաքացի Վաժա Ազարիաշվիլու դրդմամբ, 2011թ-ի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ՝ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր տարբեր ռուսերեն գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն և ստացած գումարը ծախսել իր կարիքների համար։ Այսինքն, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը պաշտոնեական դիրքի օգտագործմամբ կատարել է առանձնապես խոշոր չափերի յուրացում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։»։ 7. Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, «Ոստիկանության մասին» ՀՀ օրենքի, ««Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին» ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011թ-ի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն, հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 72-րդ հասցեում գտնվող գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատաս¬¬խա¬նատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորութ¬¬յուններով օժտված պաշտո¬նա¬տար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները, որն ազգուշությամբ էական վնաս է պատճառել պետության և կազմակերպության օրինա¬կան շահերին։ Նշված գործողություններն արտահայտվել են հետևյալում. ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատարի հաստատած՝ 2011թ-ի դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի համաձայն՝ Աբգար Հովսեփյանը նույն գումարտակի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ ընդգրկվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ծառայություն իրականացնող վերակարգում։ Աբգար Հովսեփյանը 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին՝ ժամը 8։00-ի սահմաններում՝ ծառայության ավարտից 1 ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու լքել է ծառայության վայրը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների՝ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանն օժանդակելու նպատակով 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը բացել, ներս է թողել Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջինները վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները և 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին՝ ժամը 03-ի սահմաններում, փորձել են կատարել գողությունը, սակայն ոստիկանության աշխատակիցները դեպքի վայրում վնասազերծել են նրանց։ Աբգար Հովսեփյանի պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու հետևանքով հնարավոր է դարձել իրականացնել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն, դրանով իսկ էական վնաս է պատ¬ճառ¬վել կազմակերպության և պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ ոստիկանությունը։ Այսպիսով, Աբգար Հովսեփյանը կատարել է պաշ¬տո¬նեական անփութություն, այսինքն՝ հանցավոր արարք, որը նա¬խա¬տես¬ված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով։»։ 2012թ. մայիսի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը. Վրաստանի Հանրապետության քաղաքացի, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին, մինչև 2003թ-ի ապրիլի 18-ն աշխատել է Վրաստանի ՆԳՆ պահպանության դեպարտամենտի` մշակույթի հուշարձանների և թանգարանների պահպանության ոստիկանության լեգեոնում որպես ոստիկան, տեղեկացվել է պետական պահպանության տակ գտնվող գրադարանների, գրապահոցների անվտանգության ապահովման կանոնների մասին, ձեռք է բերել պահանջարկ ունեցող հնատիպ գրքերի վերականգնման և նորոգման հմտություններ։ Կարգապահական խախտումներ կատարելու պատճառով ծառայությունից ազատվելուց հետո նա զբաղվել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի առուծախով։ 2008թ. մարտին, այլ անձի հետ նախնական համաձայնությամբ, Թբիլիսիի պետական համալսարանից Վաժա Ազարիաշվիլին ապօրինի ձեռք է բերել գրքեր և վաճառելու նպատակով փորձել է դրանք տեղափոխել ՈՒկրաինա։ 2010թ. հուլիսին, Վրաստանում, նշված արարքը կատարելու համար Վաժա Ազարիաշվիլուն համապատասխան մեղադրանք է առաջադրվել։ Այդ գործով դատաքննությունը չավարտված՝ Վաժա Ազարիաշվիլին տեղափոխվել է Հայաստանի Հանրապետություն, Երևանում բնակարան է վարձել, երբեմն ժամանակավորապես բնակվել է այդ բնակարանում, Երևանում, 2010թ. հուլիսից 2011թ. դեկտեմբերի 26-ը կատարել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի հափշտակություն, հափշտակության փորձ, օժանդակել է դրանց հափշտակությանը հետևյալ հանգամանքներում. Ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին, 2010թ. հուլիսին, Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան, ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։ 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը, ծառայություն իրականացնող, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի թողտվությամբ, գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի մոտ նրանք թողել են իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակները, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից և հանձնել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Սկզբնական շրջանում գրապահոցներ մտնելիս` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը կրել են բրդյա դիմակներ՝ անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում չճանաչվելու համար։ Նշված եղանակով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` այնտեղից գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը` մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից գողացված «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» գիրքն ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ի պահ է հանձնել իր ծանոթ, վկա Արտակ Ղարագյոզյանին, իսկ «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը հետագայում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։ Բացի այդ, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին, 2010-2011թթ. ընթացքում պարբերաբար այցելել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի հետ և նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն յուրացման եղանակով։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011թ. հոկտեմբերի կեսերին, գործով չպարզված օրը, Երևանում, յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։ 2011թ. նոյեմբերի սկզբից ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին վարձակալական հիմունքներով բնակվել է Երևանի Նոր-Արեշ փողոցի 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը։ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին նա նախնական համաձայնության է եկել ամբաստանյալներ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ Վերջինիս լավ վերաբերմունքին արժանանալու, նրա հետ մտերմանալու նպատակով, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի ծննդյան օրվա առթիվ նրան որպես նվեր տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը խոստացել է իր ծառայության օրը թույլ տալ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք մուտք գործել Վաժա Ազարիաշվիլուն և նրա հետ եկած անձանց` գրքերի հափշտակության կատարումն ապահովելու նպատակով նախապատրաստական գործողություններ կատարելու համար։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում ծառայություն իրականացնող վերակարգում ընդգրկված են եղել ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանը և Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանը։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը, «Ոստիկանության մասին» ՀՀ օրենքի, ««Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին» ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011թ-ի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն` հանդիսանալով գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատաս¬¬խա¬նատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորութ¬¬յուններով օժտված պաշտո¬նա¬տար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները։ 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 8։00-ի սահմաններում, այսինքն ծառայության ավարտից մեկ ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու` նա լքել է ծառայության վայրը, որի հետևանքով հնարավոր է դարձել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի վերոհիշյալ գործողություններով էական վնաս է պատ¬ճառ¬վել կազմակերպության և պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ ոստիկանությունը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը, գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով, 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, ժամը 08.00-ի սահմաններում, բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03.00-ի սահմաններում, ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտերներ, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակներ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։ Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում, 2011թ. դեկտեմբերի 27-ին, Հ. Դուրգարյանը վարույթն իրականացնող մարմնին ներկայացրել է 9000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ 2012թ. հունվարի 17-ին` 6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարները 2012թ. հունվարի 17-ին մուծվել են ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին։ Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում կատարվել են համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակութաբանական և արվեստաբանական փորձաքննություններ «Փորձաքննությունների ազգային բյուրո», «Մշակութային արժեքների փորձագիտական կենտրոն» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների, ՀՀ ԱՆ Հանրապետական դատական բժշկության գիտագործնական կենտրոնի կողմից, որոնց ընդհանուր արժեքը կազմել է 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար, իսկ թարգմանչի վարձատրության գումարը 26.12.2012թ. դրությամբ կազմել է 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ։ Տուժող «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի կողմից քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանից հօգուտ «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 13.149.000 (տասներեք միլիոն հարյուր քառասունինը հազար) ՀՀ դրամ գումար, որից 7.451.661 (յոթ միլիոն չորս հարյուր հիսունմեկ հազար վեց հարյուր վաթսունմեկ) ՀՀ դրամ գումարը` որպես հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում` միաժամանակ խնդրելով հանցագործությունը Հասմիկ Դուրգարյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից հանցակցությամբ կատարելու փաստը դատարանի կողմից հաստատված համարելու դեպքում նշված գումարը համապարտության կարգով բռնագանձել նաև Վաժա Ազարիաշվիլուց։ Տուժող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի կողմից քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուց և Երվանդ Ղամբարյանից հօգուտ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 7.500.000 (յոթ միլիոն հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար` որպես հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում։ Ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է հետևյալը. - ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին նախկինում դատված չի եղել, հանցանքները կատարել է որպես արհեստ, հանցագործությունների կատարման մեջ ունեցել է առանձնապես ակտիվ դեր, - ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանը նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխա, 10.07.2003թ. մասնագիտական երդում է տվել հավատարիմ լինել Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական կարգին, անվերապահորեն ղեկավարվել օրենքներով, պաշտպանել հայրենիքը, պահպանել պետական և ծառայողական գաղտնիքը, արդար և անկողմնակալ իրականացնել լիազորությունները, ազնիվ և բարեխիղճ կատարել ծառայողական պարտականությունները, - ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխա, 18.07.2003թ. մասնագիտական երդում է տվել հավատարիմ լինել Հայաստանի Հանրապետության սահմանադրական կարգին, անվերապահորեն ղեկավարվել օրենքներով, պաշտպանել հայրենիքը, պահպանել պետական և ծառայողական գաղտնիքը, արդար և անկողմնակալ իրականացնել լիազորությունները, ազնիվ և բարեխիղճ կատարել ծառայողական պարտականությունները, - ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, - ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա, - ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ինքնախոստովանական ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, 27.12.2011թ. ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը, որը 17.01.2012թ. մուծվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին և 6000 ԱՄՆ դոլար գումարը 17.01.2012թ. մուծել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին, դրանով կամովին հատուցելով տուժողին պատճառված գույքային վնասը` իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված չափով, - ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «Լյարդի, պանկրեասի ճարպային ինֆիլտրացիա, աջակողմյան կնճռոտված երիկամ, հիպերտոնիկ կրիզ» հիվանդություններով, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա։ Ապացույցների հետազոտում և գնահատում Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով. Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2006թ-ի դեկտեմբերից աշխատում է որպես Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2010թ-ին ծանոթացել է գրադարանի այցելու, ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Վերջինս ներկայացել է որպես ռուսական պատմության թեմաներով գիտական աշխատանք կատարող անձ։ Չորսից հինգ անգամ, տարբեր օրերի, գրադարան այցելելուց և ընթերցասրահում տարբեր գրքեր ուսումնասիրելուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին երկար ժամանակ, շուրջ մեկուկես տարի գրադարան չի եկել։ Այնուհետև, 2011թ-ի սեպտեմբերին, Վաժա Ազարիաշվիլին կրկին այցելել է գրադարան և իրեն տվել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար, խնդրել է ժամանակավորապես պահել՝ պատճառաբանելով, որ հյուրանոցում այդ գումարը չի ցանկանում պահել։ Նա հայտնել է նաև, որ ցանկանում է ռուսերեն հնատիպ գրքեր գնել, խնդրել է, որ եթե առաջարկողներ լինեն` իրեն տեղյակ պահի այդ մասին։ 2011թ-ի հոկտեմբեր ամսվա ընթացքում, կոնկրետ օրը չի հիշում, Վաժա Ազարիաշվիլին այցելելով գրադարան` իր բաժնի գրքերից ընտրել, առանձնացրել և իր գրասեղանին է դրել 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, ռուս ժողովրդի պատմության վերաբերյալ ռուսերեն 17 գիրք, խնդրել է իրեն վաճառել գրադարանին պատկանող այդ գրքերը՝ հայտնելով, որ ցանկանում է արտահանել Ուկրաինա, վերավաճառել և գումար վաստակել։ Ինքը համաձայնվել և այդ գրքերը հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վերջինս գրքերի դիմաց իրեն է տվել ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հեռացել է։ Քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենից չի պահանջել և հետ չի վերցրել նախկինում ի պահ տրված 9.000 ԱՄՆ դոլարը գումարը, ինքը հասկացել է, որ այդ գումարը ևս նա թողել է իրեն՝ որպես գրադարանից իր հափշտակած և նրան վաճառած գրքերի արժեք։ Այսինքն, իր վստահությանը հանձնված գրադարանի գրքերից Վաժա Ազարիաշվիլուն վաճառել է 17 գիրք, 15.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարով։ Վաժա Ազարիաշվիլին հորդորել է չանհանգստանալ բացահայտվելու համար, հայտնել է, որ մինչ այդ նա գրքեր է հափշտակել նաև Հայաստանի ազգային գրադարանից, որտեղ ազատ ելք ու մուտք ունի և իր ծանոթի օգնությամբ շուրջ 100 գիրք արդեն հափշտակել է։ Որպես վաճառած գրքերի արժեք՝ Վաժա Ազարիաշվիլուց ստացած 6.000 ԱՄՆ դոլարը ծախսել է իր անձնական կարիքների համար, իսկ 9.000 ԱՄՆ դոլարը պահել է ամառանոցում և սույն քրեական գործով կատարված խուզարկության ընթացքում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։ 2012թ-ի փետրվարի 24-ին ավարտվել է գրադարանի՝ իր բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև ինքը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր գրքերի պակասորդ։ Պակասորդ գրքերից տասներեքի մասին ինքը տեղեկություն չունի։ Իր այդ ցուցմունքներն ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պնդել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ։ /հատոր 1, գ.թ. 72-74, հատոր 2, գ.թ. 65-68, հատոր 4, գ.թ. 100-101, հատոր 5, գ.թ. 177-179, հատոր 7, գ.թ. 16-18, 183/ Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը Վաժան իրեն տվել է, որպեսզի այն պահի իր մոտ։ Այդ գումարով նա ցանկացել է բնակարան գնել և ինքն այդ հարցով դիմել է իր ծանոթներին, ովքեր բնակարան են վաճառել։ Այնուհետև Վաժան առաջարկել է վաճառել իր պատասխանատվության տակ գտնվող գրքերից տասնյոթը։ Գայթակղվել է նրա այդ առաջարկով և 6000 ԱՄՆ դոլար նրանից ստանալով` գրքեր է վաճառել։ Դրանից հետո հասկացել է, որ սխալ արարք է կատարել, բազմիցս զանգահարել է Վաժային, որպեսզի նա հետ բերի գրքերը և վերադարձնի գումարը, սակայն նա չի պատասխանել իր հեռախոսազանգերին։ Հանդես գալով վերջին խոսքով` ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանը հայտնեց, որ ընդունում է իր սխալը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ /դատական նիստի արձանագրություն/ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ իրեն պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենան որպես տաքսի շահագործել է իր ծանոթ Կարեն Հովհաննիսյանը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի սկզբին վերջինիս միջոցով ծանոթացել է ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Նա պատմել է, որ նախկինում Հայաստանի ազգային գրադարանում աշխատող, Երվանդ անունով ոստիկանի հետ գրադարանից պարբերաբար գրքեր են գողացել, որոնք վաճառել է և մեծ գումարներ է տվել այդ ոստիկանին։ Ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է մեծ քանակությամբ ռուսերեն գրքեր, որոնք ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու` նախկինում գողացել են ոստիկան Երվանդի հետ միասին։ Կարեն Հովհաննիսյանը նույնպես իրեն պատմել է, որ մի քանի անգամ տաքսի ավտոմեքենայով Վաժա Ազարիաշվիլուն և նրա ծանոթ, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարան, սպասել է դրսում, իսկ Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադը մտնելով գրադարան` որոշ ժամանակ անց դուրս են եկել և վերադարձել տուն։ Ըստ Կարեն Հովհաննիսյանի պատմածի՝ նա Վաժա Ազարիաշվիլու և Վլադի խոսքերից հասկացել է, որ նրանք գրադարանից գրքեր են ձեռք բերում։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն և Կարեն Հովհաննիսյանին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարող մի ծանոթ ոստիկան գտնել, որպեսզի կարողանան նրա օգնությամբ գրադարանից ռուսերեն գրքեր հափշտակել։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենց շահագրգռել է, որ գողացված գրքերը մեծ գումարների դիմաց վաճառելու է և այդ գումարներից իրենց բաժին է հատկացնելու։ Հաջորդ օրերին Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին ծանոթացրել է իր վաղեմի ծանոթ, Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև Դավիթ Ղամբարյանին՝ ասելով, որ գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանվելու են իրենց չորսի միջև և կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Դավիթ Ղամբարյանը համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Չորսով պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը պետք է գրադարանի տարածք թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից պետք է գողանան գրքերը, իսկ ինքն իր ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ, ապա նրանց դուրս գալուց հետո պետք է օգնի` գողացված գրքերն իր ավտոմեքենայով տեղափոխել Վաժա Ազարիաշվիլու տուն։ Հենց այդ հանդիպման օրը Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝։ 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի ուշ երեկոյան, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գրադարան մտնելու և գողություն կատարելու նպատակով, իր ավտոմեքենայով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի՝ Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ։ Գողության կատարումը հեշտացնելու համար Վաժա Ազարիաշվիլու տնից վերցրել են բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտեր։ Ճանապարհին Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն պատմել են, որ այդ օրը, վաղ առավոտյան, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց առաջ, նրա թողտվությամբ մտել են գրադարանի տարածք և վերացրել գրապահոց տանող դռան հակառակ կողմում եղած խոչընդոտները՝ դուռը դրսի կողմից հեշտ բացելու նպատակով։ Արդեն 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 02.30-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքին, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Իր ավտոմեքենայի զննությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավել են գողությունը կատարելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։ /հատոր 1, գ.թ. 25-27, 189-191, հատոր 2, գ.թ. 228-230, հատոր 7, գ.թ. 4-6, 157-158/ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները, սակայն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն չէ այն մասով, որ նախնական պայմանավորվածություն չի ունեցել Վաժայի և Կարենի հետ։ Մինչև ձերբակալվելը` իրենք հաստատապես չեն որոշել, որ գողությունը պետք է անպայման կատարեն։ Նույնիսկ Վաժան ասել է, որ հնարավոր է հետ գնան և մեկ ուրիշ օր կատարեն այն։ Վաժան պետք է գողությունը կատարեր, ինքը պետք է սպասեր ավտոմեքենայի մեջ, իսկ թե ինչ պետք է Կարենը կատարեր` ինքը չգիտի։ Ինքը կարիքից դրդված է կատարել, ենթադրել է, որ եթե Դավիթին տվել են 200 ԱՄՆ դոլար գումար, ապա իրեն էլ կարող են 500 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում գողության նախապատրաստության մեջ։ Դավիթը պետք է օժանդակեր գողությանը` գրադարանի դուռը բաց թողնելու եղանակով և պետք է չխոչընդոտեր Վաժայի` գրադարան ներս մտնելուն։ Վաժան և Դավիթը մինչև գողությունը պայմանավորվածություն են ձեռք բերել միմյանց հետ, սակայն ինքն ու Կարենը չեն մասնակցել այդ խոսակցությանը։ Մինչ այդ, երբ Դավիթը ծանոթացել է Վաժայի հետ, հրաժարվել է ընդունել Վաժայի առաջարկը։ Վաժան Դավիթին գումար է առաջարկել` 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով, սակայն ինքը դրան լուրջ չի վերաբերվել և այդ մասին ասել է նաև Դավիթին` առաջարկելով չհամաձայնվել Վաժայի հետ։ Վաժան իրեն պատմել է Երվանդի հետ գրքեր գողանալու մասին, բայց ինքը Երվանդին չի ճանաչել։ Վաժան պատմել է նաև, որ Երվանդին գումարներ է տվել, սակայն գումարի չափը չի ասել։ Տեսել է, որ Վաժան բանալիներ է փոխանցել Կարենին։ Տվյալ օրը Վաժայի հետ պայմանավորվածություն ձեռք չեն բերել, այլ պայմանավորվածությունը ձեռք են բերել մինչ այդ։ /դատական նիստի արձանագրություն/ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, իր ծանոթ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով տաքսի ծառայություն է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ Այդ ընթացքում տեղեկացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլին Հայաստանում զբաղվում է ռուսերեն հնատիպ գրքերի առևտրով։ Ճանաչել է նաև վերջինիս ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին։ Շուրջ հինգ անգամ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վլադին իր ավտոմեքենայով տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի մոտ, սպասել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ նրանք, մեծ և դատարկ պայուսակներով մտել են գրադարան և երկուսից չորս ժամ անց վերադարձել են առանց պայուսակների։ Դրան հաջորդող օրերին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նույն պայուսակները` գրքերով լցված վիճակում։ Երկու անգամ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նաև Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին։ Առաջին անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է 2011թ. նոյեմբերին, երբ գնացել և Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանի շենքի մոտից Վաժա Ազարիաշվիլուն տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Երկրորդ անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է դրանից մի քանի օր հետո, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ 2011թ. դեկտեմբերի սկզբին Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն պատմել է, որ նա ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի միջոցով Հայաստանի ազգային գրադարանից իրականում գրքեր է գողացել, ուկրաինացի Վլադի հետ պարբերաբար մտել են գրադարան, ընտրել արժեքավոր գրքերը, դրանց ցուցակը պայուսակների հետ միասին տվել են Երվանդ Ղամբարյանին, իսկ վերջինս հերթապահության օրերի գիշերային ժամին այդ գրքերը պայուսակներով գաղտնի դուրս է հանել գրադարանից և հանձնել նրանց։ Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է նաև, որ գողացված գրքերի դիմաց բավականին մեծ գումարներ է տվել Երվանդ Ղամբարյանին։ Հետագայում ինչ-որ խնդիրներ են առաջացել և Երվանդ Ղամբարյանը հրաժարվել է շարունակել գրքերի գողությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը 2011թ-ի դեկտեմբերին տեսել է սև գործվածքից երկու դիմակ՝ աչքերի հատվածում կլոր անցքերով, որոնց մասին Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարան մտնելու սկզբնական շրջանում դրանք Վլադի հետ օգտագործել են` գրադարանի շենքի ներսում անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում դեմքերը ծածկելու համար։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուց լսել է, որ նա Երևանի տարբեր խանութներից գնել է փականներ, որոնց բանալիները առանձնացրել է՝ դրանցով գրադարանի գրապահոցների դռները բացելու նպատակով։ Պատմելով այդ մասին՝ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում հերթապահող ոստիկաններից մի ծանոթ գտնել և նրա օգնությամբ շարունակել գրքերի գողությունը։ Նա խոստացել է գրադարանից մեկ անգամ գրքեր գողանալուց և դրանք վաճառելուց հետո իրեն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Համաձայնվելով Վաժա Ազարիաշվիլու առաջարկի հետ՝ այդ մասին պատմել է Վարդան Եղիազարյանին։ Գողություն կատարելու առաջարկը Վաժա Ազարիաշվիլին անձամբ արել է նաև Վարդան Եղիազարյանին և վերջինս նույնպես համաձայնվել է մասնակցել գողությանը։ Հաջորդ օրերին Վարդան Եղիազարյանն իրեն և Վաժա Ազարիաշվիլուն ծանոթացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 22-ին, Աշտարակ քաղաքում երեքով հանդիպել են Դավիթ Ղամբարյանին, որտեղ մանրամասն քննարկել են գողության հանգամանքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին խոստացել է գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանել իրենց չորսի միջև՝ նշելով, որ կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին բաժին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Դավիթ Ղամբարյանը համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը գրադարանի տարածք պետք է թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից հետո պետք է գողանան գրքերը, իսկ Վարդան Եղիազարյանն ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ և պետք է օգնի գողացված գրքերն ավտոմեքենայով տեղափոխել։ Հենց այդ հանդիպման օրը, իրականում Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, սակայն ծննդյան օրվա առթիվ նվեր կատարելու անվան տակ` Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Պայմանավորվածության համաձայն, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահության օրը՝ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին, առավոտյան ժամը 06։00-ի սահմաններում, ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գնացել է գրադարանի շենքի մոտ։ Այնուհետև, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանի հետ հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով ճշտել են ներս մտնելու հարմար պահը և ժամը 08.00-ի սահմաններում, վերջինիս հետ հեռախոսով զրուցելուց հետո մոտեցել են գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքի դռանը։ Դավիթ Ղամբարյանը բացել է դուռը և իրենց երկուսին ներս թողել գրադարանի տարածք։ Դավիթ Ղամբարյանի գործընկեր, մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին այդ ժամանակ ծառայության վայրում չի տեսել։ Ներսում Վաժա Ազարիաշվիլին իր մոտ եղած բանալիներով բացել է գրապահոց տանող դռները, դանակով զգուշությամբ պոկել է պլաստիլինե կապարակնիքները, երկուսով այդ սենյակների միջով հասել են գրադարանի շենք մտնող երկրորդ դռան հակառակ կողմը։ Ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին տեղահանել են այդ դռան հակառակ կողմում կեռիկների վրա տեղադրված մետաղյա ձողերը, որոնք նախատեսված են եղել դրսից դուռը բացելու հնարավորությունը կանխելու համար։ Վաժա Ազարիաշվիլին ասել է, որ հաջորդ օրը, այդ դուռը բանալիով բացելով մտնելու են գրադարանի տարածք և կատարելու են գողությունը։ Այնուհետև նույն ճանապարհով ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին դուրս են եկել գրադարանի կենտրոնական մուտքից՝ սենյակներից դուրս գալուց և դռները բանալիով փակելուց հետո պլաստիլինե կապարակնիքները նույնությամբ ամրացնելով իրենց տեղերում։ Կենտրոնական մուտքի մոտ հրաժեշտ են տվել Դավիթ Ղամբարյանին և հեռացել։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի երեկոյան, պայմանավորվածության համաձայն, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տնից վերցրել են գողությունը կատարելու համար նախատեսված բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտերներ և Վարդան Եղիազարյանի վարած ավտոմեքենայով, երեքով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի` Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ` գրադարանից գողություն կատարելու համար։ Արդեն 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03.00-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքի երկրորդ դռանը, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Այդ պահին Վաժա Ազարիաշվիլին աննկատ իրեն է փոխանցել 19 հատ բանալիներ և խնդրել է ոստիկանությունում հայտնել, որ նա դրա հետ ոչ մի կապ չունի։ Ավտոմեքենայի զննությամբ և իր անձնական խուզարկությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավվել են գողության կատարումը հեշտացնելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։ /հատոր 1, գ.թ. 36-37, 205-210, 211-212, հատոր 2, գ.թ. 193-197, հատոր 7, գ.թ. 9-13, 168-169/ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ Վաժայի հետ պայմանավորվածություն չի եղել` գողություն կատարելու համար։ Վերջինս իրեն մեկ անգամ ասել է, որ Երվանդ անունով մի անձնավորություն իրեն հնամաշ գրքեր է տալիս, բայց դա իրեն չի հետաքրքրել։ Դեպքի օրը, մինչև ոստիկանների կողմից բերման ենթարկվելը, Վաժան իրեն մի կապ բանալիներ է տվել և ասել է, որ պահի իր մոտ, ինչն էլ ինքը կատարել է։ Ինքը Վաժային կոնկրետ գրադարանի մոտ չի տարել և չի տեսել, որ նա մտնի գրադարան կամ գողություն կատարի։ Դավիթի հետ ծանոթացել է Վարդանի միջոցով, 2011թ. դեկտեմբերին, Դավիթի ծննդյան օրվանից շուրջ չորս օր առաջ։ Քանի որ Վաժան իրեն և Վարդանին ասել էր, որ հնամաշ գրքեր են անհրաժեշտ, այդ պատճառով ծանոթացել են Դավիթի հետ։ Այդ մասին գրադարանի մոտ ասել է Դավիթին։ Հետո Դավիթի մասին ասել են Վաժային և նրանք հանդիպել են։ Վաժան ասել է Դավիթին գրքերի մասին, սակայն Դավիթը հրաժարվել է։ Վաժան Դավիթից պահանջել է, որ նրան ներս թողնի, սակայն Դավիթը հրաժարվել է, իսկ ինքը Վաժային ասել է, որ պետք չէ ստիպել։ Միասին գնացել են գրադարան, Վաժայի հետ մտել են նախասրահ, հետո գնացել են հետևի բակ։ Դավիթը մնացել է նախասրահում։ Այնտեղ Վաժան իրեն երկու հատ երկաթե կտորներ է տվել և որևէ այլ բան չեն կատարել։ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ մեկ անգամ գնացել է` Վաժայի համար բնակարան գնելու հարցով։ Վաժան իրեն ոչինչ չի ասել Հասմիկին գումար տալու մասին։ Երվանդ Ղամբարյանին երկու անգամ է տեսել, նրա հետ չի շփվել։ Վաժան իրեն պատմել է, որ Երվանդի հետ գրքեր են դուրս բերում Ազգային գրադարանից։ Ավտոմեքենայում հայտնաբերված պայուսակները Վաժան է դրել իր ավտոմեքենայի մեջ, ինքն այդ մասին չի իմացել։ Վաժայի տանը դիմակներ չի տեսել, իսկ գլխարկներ տեսել է։ Դավիթին գումար տալու մասին խոսակցություն ինքը չի լսել։ /դատական նիստի արձանագրություն/ Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան։ 2003թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.30-ից և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը եղել է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը։ Գրադարանի գրապահոցների դռներն ի պահպանություն են ընդունել փակ և կնիքված վիճակում։ Իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011թ. դեկտեմբերի 16-ին, իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել իր վաղեմի ծանոթ Վարդան Եղիազարյանը և վերջինիս ընկեր Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ եկամտաբեր գործի առաջարկ ունեն, որի մասին հետո կպատմեն։ Մի քանի օր անց Աշտարակ քաղաքում գտնվող իրենց տան բակ են եկել Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և նրանց ծանոթ Վաժա Ազարիաշվիլին։ Իրեն ծանոթացրել են վերջինիս հետ, ով հայտնել է, որ երկար ժամանակ Հայաստանի ազգային գրադարանից ծանոթ ոստիկանի օգնությամբ գրքեր է ձեռք բերում, որոնք վաճառում է։ Ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի՝ մինչ այդ գրադարանից արդեն շուրջ 150 գիրք է տարել և վաճառել։ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է օգնել գրադարանից գողություն կատարելու հարցում՝ խոստանալով գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարներից իրեն առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Խնդրել է ընդամենը ծառայության ժամանակ բացել գրադարանի մուտքի դուռը, ներս թողնել նրան, Վարդան Եղիազարյանին և Կարեն Հովհաննիսյանին, որոնք պետք է գրապահոցներից ռուսերեն գրքեր գողանային և հեռանային։ Ինքը համաձայնվել է օժանդակել գողության կատարմանը՝ պայմանով, որ ծառայության օրը ներս կթողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին, նրանք կուսումնասիրեն գրքերն ու տեղանքը, դռները, իսկ կոնկրետ գողությունը կկատարեն իր հերթապահությունը հանձնելուց հետո, որպեսզի իր նկատմամբ կասկածներ չառաջանան։ Այդ հանդիպման օրը Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝ իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ նվեր։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին ոստիկան Աբգար Հովսեփյանի հետ միասին Հայաստանի ազգային գրադարանում գտնվել է ծառայության մեջ, նրան չի հայտնել հափշտակություն կատարելու իր մտադրությունների մասին։ Պայմանավորվածության համաձայն, հաջորդ օրը՝ դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 07.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը եկել են գրադարանի մոտ և հեռախոսազանգով տեղեկացրել, որ սպասում են իր հրահանգին՝ հարմար պահի ներս մտնելու համար։ Ժամը 08.00-ի սահմաններում, վատառողջ լինելու պատճառով Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը և գնացել է տուն։ Օգտվելով այն հանգամանքից, որ Աբգար Հովսեփյանը բացակայել է ծառայության վայրից` զանգահարել և կանչել է Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանք իր բացած մուտքի դռնով մտել են գրադարանի տարածք, հաջորդ օրը գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են այն և նույն դռնով հեռացել են։ Ժամը 09.30-ին ավարտելով հերթապահությունը` ինքը նույնպես գնացել է տուն։ /հատոր 1, գ.թ. 75-76, 221-222, հատոր 3, գ.թ. 75, հատոր 4, գ.թ. 138-139, հատոր 7, գ.թ. 209/ Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանը դատարանում ցուցմունք տվեց այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ իրեն ծանոթացրել են Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը։ Վաժան իրեն ասել է, որ հետաքրքրվում է հին ամսագրերով և գրքերով և եթե գրադարանում նման ամսագրեր կամ գրքեր կան, ապա նա պատրաստ է գնել դրանք։ 2011թ. դեկտեմբերի 24-ին նրանք երեքով եկել են գրադարան։ Ավտոմեքենայի մեջ միասին զրուցել են, Վաժան խնդրել է թույլ տալ մտնել գրադարան և նայել, թե ինչ գրքեր են իրեն անհրաժեշտ։ Ինքն առաջարկել է այդ հարցով դիմել տնօրենին, իսկ Վաժան ասել է, որ ցանկանում է ընդամենը 5 րոպեով մտնել ներս։ Ինքը համաձայնվել է և ասել է, որ գան դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան։ Նշված օրը նրանք եկել են, 5-ից 7 րոպե նայել են գրադարանը և հեռացել են։ Պահպանություն կատարող ոստիկանները գրադարանի պահոցներ չեն մտնում, դրանց պահպանությունը գրադարանի պարետից ընդունում են կնիքված վիճակում։ Նրանք իրեն չեն ասել, որ ցանկանում են այդ գրքերը գողանալ։ Եթե իմանար այդ մասին, ապա թույլ չէր տա։ Իր ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ Վաժան իրեն 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել, որն ինքը ցանկացել է վերադարձնել նրան, սակայն Վաժան հետ չի վերցրել։ 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մասին խոսակցություն երբևէ չի եղել։ Նախաքննության ժամանակ քննիչն իրեն առաջարկել է գրել նրա կողմից թելադրված ցուցմունքը և խոստացել է ազատ արձակել։ Հետագայում ինքը քննիչին տեղեկացրել է, որ ցանկանում է փոխել իր ցուցմունքները, սակայն քննիչն այլևս չի եկել իրեն հարցաքննելու։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում միայն այն բանի համար, որ ոչ աշխատանքային ժամին նրանց թույլ է տվել մտնել գրադարան։ Ինքը տեղյակ չի եղել, որ պետք է առանձապես խոշոր չափերով գողություն կատարվեր, քանի որ այդ մասին խոսակցություն չի եղել։ /դատական նիստի արձանագրություն/ Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ծառայում է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում՝ որպես ոստիկան։ 2004թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Ծառայության ժամանակ գրապահոցներն ընդունել են փակ և կնիքված դռներով, իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011թ-ի գարնանից, հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը հանդիսացել է ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 20-ին, իրենց հերթապահության օրը, ծառայության վայր են եկել Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանց հետ գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վարդան Եղիազարյանին և Կարեն Հովհաննիսյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո վերջիններս հեռացել են։ Հաջորդ օրը` դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, խախտելով ծառայության սահմանված կարգը, ինքը չի սպասել մինչև ժամը 9։00-ը` այսինքն մինչև ծառայության ավարտը և վատառողջ լինելու, ինչպես նաև անձնական գործեր ունենալու պատճառով, առանց ղեկավարությանը տեղյակ պահելու, ժամը 8։00-ի սահմաններում հեռացել է գրադարանից և լքել է ծառայության վայրը՝ այնտեղ միայնակ թողնելով Դավիթ Ղամբարյանին։ Մինչև տուն գնալը, ժամը 08.30 սահմաններում գնացել է «Հրազդան» տոնավաճառ, որտեղ հանդիպել է իր ծանոթ Արման Հովհաննիսյանին և վաճառելու նպատակով նրան է տվել իր կնոջ կողմից պատրաստված ապրանքները։ Քանի որ այդ օրը կիրակի է եղել, այդ պատճառով ղեկավարությանը չի զգուշացրել աշխատանքից շուտ տուն գնալու մասին։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 38-39, հատոր 3, գ.թ. 186-187, հատոր 7, գ.թ. 194/ Վկա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցի վարիչ Հասմիկ Ասլանի Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի հրամանով 2012թ-ի հունվար-մարտ ամիսներին կատարվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրականության ֆոնդերի գույքագրում։ Ինքն ընդգրկված է եղել գույքագրման հանձնաժողովի մեջ։ Գույքագրման արդյունքների վերաբերյալ 13.03.2012թ-ին կազմվել է արձանագրություն։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Երեք պակասող գրքերն այն նույն գրքերն են, որոնք նախաքննությամբ հայտնաբերվել են, իսկ 61 գիրք հաշվառված է նախաքննությամբ հայտնաբերված գրապիտակների գրառումների համարներով։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 160-162, հատոր 6, գ.թ. 90-92/ Վկա, Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի տնօրեն Աշոտ Սեյրանի Ալեքսանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Հասմիկ Դուրգարյանը 2006թ. դեկտեմբերից աշխատում է Երևանի պետական համալսարանի գրադարանում որպես հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2012թ-ի փետրվարի 24-ին ավարտվել է գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև Հասմիկ Դուրգարյանը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 2, գ.թ. 171-172, հատոր 5, գ.թ. 203-204/ Վկա, Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի գրադարանավարուհի Էլզա Արշակի Ասմարյանի և նույն բաժնի աշխատակիցներ Հասմիկ Սերյոժայի Հարությունյանի, Հասմիկ Գաբրիելի Հայրապետյանի, Տիգրանուհի Վյաչեսլավի Հակոբյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2010թ-ի կեսերին բաժնում տեսել են ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն` ռուսերեն գրքեր ընթերցելիս։ Վաժա Ազարիաշվիլին շփվել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ, ով նրան ներկայացրել է որպես Թբիլիսիից ժամանած դասախոս։ Այնուհետև երկար ժամանակ Վաժա Ազարիաշվիլուն չեն տեսել, իսկ վերջին անգամ տեսել են 2011թ-ի աշնանը՝ կրկին Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 170-172, 175-176, 178-179, 181-182/ Վկա Աիդա Բուրզոյի Սամսոնյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի հոկտեմբերի վերջին անշարժ գույքի գործակալության միջոցով Երևան քաղաքի Նոր- Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 հասցեում գտնվող իր տունը վարձակալության է հանձնել ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վարձակալության պայմանագիրը ստորագրել է նրա ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադիսլավ Տրուբիցինը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի վերջին իմացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլուն ձերբակալել են` գրքեր գողանալու համար։ Դեկտեմբերի 28-ին ոստիկանների հրավերով մասնակցել է տան խուզարկությանը, որի ընթացքում ննջասենյակի զգեստապահարանից հայտնաբերվել և առգրավվել են բազմաթիվ բանալիներ, կողպեքներ, գործիք, սև գույնի բրդյա երկու դիմակներ։ Վերը նշված բոլոր առարկաները պատկանել են Վաժա Ազարիաշվիլուն։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 150-153/ Վկա Արտակ Մամիկոնի Ղարագյոզյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ շուրջ տաս տարի զբաղվում է գրքերի առևտրով։ 2011թ-ի սեպտեմբերին իրենից գիրք գնելու կապակցությամբ ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի Վլադի հետ։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ հետաքրքրվում են Ռուսաստանի և Ուկրաինայի պատմության թեմաներով մինչև 1917թ-ը հրատարակված ռուսերեն գրքերով։ Հայտնել են նաև, որ երկուսով գրախանութ ունեն Կիևում, գնված գրքերը մտադիր են վերավաճառել այնտեղ։ Շփումների ընթացքում ծանոթացել է նաև Վաժա Ազարիաշվիլու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանի հետ։ 2011թ-ի սկզբներին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է երկու մեծ պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա ասել է, որ դրանք գնել է` Ուկրաինա տանելու համար։ Դրանից մի քանի օր անց Վաժա Ազարիաշվիլին փողոցում հանդիպել է իրեն, ռուսերեն երեք գրքեր է տվել իրեն և խնդրել է դրանք պահել տանը։ Վաժա Ազարիաշվիլին դա պատճառաբանել է նրանով, որ հանդիպում ունի, չի ցանկանում, որ ձեռքին իրեր լինեն։ Նշված երեք գրքերն ինքը ներկայացրել է քննությանը՝ իր բնակարանում կատարված խուզարկության ժամանակ։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 125-128/ Վկա Հռիփսիմե Հովհաննեսի Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, համապատասխան վարձատրության դիմաց կենցաղային աշխատանքներ է կատարել Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու և նրա հյուրերի խոսակցություններից իմացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է գրքերի առևտրով և տարբեր վայրերից գրքեր է ձեռք բերում։ Նրա վարձակալած տանը 2011թ-ի դեկտեմբերին տեսել է ռուսերեն, շուրջ 50-ից 60 հատ հնամաշ գրքեր։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նաև նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադին։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նաև 10-ից 12 պայուսակներ, տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ և փականներ։ Պայուսակներից 4-ից 5-ը եղել են դատարկ, իսկ մյուսները լցված են եղել հագուստներով և այլ իրերով։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 34-35, հատոր 5, գ.թ. 96-97/ Վկա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պարետ Վանիկ Եղիազարի Գալստյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ գրադարանի շենքի պահպանությունն իրականացնում են ոստիկանության աշխատակիցները, հերթափոխով, յուրաքանչյուր հերթափոխում երկու ոստիկան, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը և շուրջօրյա։ Ոստիկանների ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09։00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Յուրաքանչյուր աշխատանքային օրվա ավարտին գրապահոցները ոստիկանների պահպանությանն է հանձնել փակ և կնիքված դռներով։ Ոստիկանության վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ Քանի որ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ը կիրակի է եղել, ինքն աշխատանքի է ներկայացել ժամը 10.00-ի սահմաններում, ծառայության վայրում գտնվել և կնիքներն անվնաս իրեն է հանձնել միայն Դավիթ Ղամբարյանը։ Տեղեկացել է, որ մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 219-221/ Վկա, ՀՀ ԱԻՆ ԿՕՊ ազգային գրադարան օղակի հրշեջ հրահանգիչ Սահակ Հայկի Չալիկյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայում է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքում յուրաքանչյուր 4-րդ օրը։ Շենքի պահպանությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններ՝ նույնպես հերթափոխով։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Իր հերթապահությունը վերջին շրջանում համընկել է ոստիկաններ Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի հերթապահության հետ։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 20-ին, իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում նրանց հետ ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վարդան Եղիազարյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո նա հեռացել է։ Հաջորդ օրը՝ դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 09.00-ի սահմաններում, երբ իր աշխատասենյակից մոտեցել է ոստիկանության պահակակետին` տեսել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը միայնակ է։ Վերջինս իրեն հայտնել է, որ Աբգար Հովսեփյանն առողջական խնդիրների պատճառով մի փոքր շուտ է գնացել ծառայության վայրից։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 224-227/ Վկա, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի դասակի հրամանատար Արմեն Աշոտի Ղամբարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ՀՀ կառավարության 29.04.2004թ-ի թիվ 1008-Ն որոշմամբ ՀՀ ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկված «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացվել է իր դասակի կողմից։ Վերակարգը ծառայությունը կատարել է շուրջօրյա՝ առավոտյան ժամը 9։00-ից մինչև հաջորդ օրը՝ ժամը 9։00-ն։ Մինչև նոր վերակարգը գրադարանի շենքում չընդունի ծառայությունը, նախորդ վերակարգի ոչ մի ոստիկան իրավունք չունի լքել ծառայության վայրը։ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Աբգար Հովսեփյանը խախտել է սահմանված նորմերը՝ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 08.00-ի սահմաններում, այսինքն մինչև վերակարգը հանձնելը, առանց թույլտվության լքել է ծառայության վայրը։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 5, գ.թ 34-35/ Վկա Լևոն Դերենիկի Ուզունյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2009թ-ի հունիս-օգոստոս ամիսներին, Երևանում ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ, մտերմացել է, ապա նույն ժամանակ դարձել է նրա դստեր կնքահայրը։ 2011թ-ին տեղեկացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլին տուն է վարձակալել և բնակվում է Երևանի «Թոխմախ» կոչվող թաղամասում։ Մի քանի անգամ այդ տանը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադ Տրուբիցինին։ Նրանց խոսքերից տեղեկացել է, որ զբաղվում են Երևանում գրքեր գնելով։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Ճանաչել է տաքսու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանին, ով ծառայություններ է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ 2011թ-ի հոկտեմբերին Վաժա Ազարիաշվիլին իր հետ ծանոթացրել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկանության աշխատակից Երվանդ Ղամբարյանին՝ նրան ներկայացնելով որպես մտերիմ։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 4, գ.թ 102-110/ Վկա Սիրվարդ Էդուարդի Բալասանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կինն է։ Իր անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարն իրականում օգտագործել է իր ամուսին Երվանդ Ղամբարյանը, իսկ իր 093-74-75-61 հեռախոսահամարը պարբերաբար գտնվել է ամուսնու մոտ։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 91, հատոր 5, գ.թ. 92-93, 147/ Վկա Մուրադ Ռաֆայելի Ղազարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնոջ ազգականն է։ Իր անվամբ հաշվառված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը 2010թ-ից օգտագործել է Երվանդ Ղամբարյանը։ /դատական նստի արանագրություն, հատոր 5, գ.թ. 214/ Վկա Էդգար Սամվելի Բեկչյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնքահայրն է։ Իր անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը մշտապես գտնվել է Երվանդ Ղամբարյանի մոտ և օգտագործվել է նրա կողմից։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 5, գ.թ. 216-217/ Վկաներ, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ ավագ օպերլիազոր Էրիկ Սամվելի Պողոսյանը և ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Գագիկի Ասիկյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ի գիշերը, ժամը 03.00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցից դեպի Հանրային գրադարանի կենտրոնական մուտք տանող փակուղուց, «Վազ 2107» մակնիշի ավտոմեքենայով, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկել Վարդան Եղիազարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանց նկատմամբ որևէ խաբեություն չի կատարվել, նրանք իրենց խոստովանական բացատրությունները և ցուցմունքները տվել են կամովին։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 4, գ.թ 93-95, 96-97/ Վկա Արման Արթուրի Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ «Հրազդան» տոնավաճառում զբաղվում է մանրածախ առևտրով։ Ճանաչում է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին, ում կնոջ պատրաստած մոմերը վաճառում է իր տաղավարում։ 2011թ-ի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, ժամը 08.30-ի սահմաններում, Աբգար Հովսեփյանը եկել է իր տաղավար և վաճառքի նպատակով հանձնել է մոմեր։ Նրանից իմացել է, որ այդ օրը ծառայության է եղել և իրեն հանդիպելու համար աշխատանքի վայրից շուտ է դուրս եկել։ /հատոր 3, գ.թ. 200/ Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին թարգմանչի և փաստաբանի ներկայությամբ Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է արդեն մեկուկես տարի՝ որպես Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկանի։ Նրա թողտվությամբ գիշերային ժամերի պարբերաբար մուտք է գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը, ապա նրա մոտ է թողել իր հետ բերած դատարկ պայուսակները։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն այդ պայուսակներով գրադարանից դուրս է հանել ընտրված գրքերը և բերել է իր վարձակալած տուն։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ /հատոր 1, գ.թ. 85-86/ Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Դավիթ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին և Դավիթ Ղամբարյանն ընդհանուր առմամբ պնդել են իրենց նախաքննական ցուցմունքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին պնդել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է իրեն ներս թողներ, որպեսզի ինքն ընտրեր իրեն հետաքրքրող գրքերը։ 25.12.2011թ., առավոտյան ժամը 08։00-ին, նա իրեն ներս է թողել, գնացել է Կարենի հետ։ Մտել է հինգ րոպեով։ Դավիթի ծնունդի կապակցությամբ նրան 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել։ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլուն առերես հարցաքննվելով` չի հերքել նրա հայտնած տեղեկությունները։ /հատոր 1, գ.թ. 87-88/ Ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան, նրան տեսել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվելիս ինչպես Երվանդ Ղամբարյանի բնակության վայրում, այնպես էլ` Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարանից գրքեր հափշտակելու հարցում նրան օգնել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու տանը տեսել է պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա հայտնել է, որ դրանք բերել է Երվանդ Ղամբարյանը։ /հատոր 3, գ.թ. 141-142/ Կենսաբանական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 29-ի թիվ 12-0248 եզրակացությամբ, որի համաձայն` «1. Փորձաքննության ներկայացրած Վ. Ազարիաշվիլու քրտինքի և արյան նմուշը ըստ ABO իզոշճաբանական համակարգի պատկանում են O խմբին։ 2. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 1 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ A հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից։ 3. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 2 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ H հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից, այդ թվում կարող էր առաջանալ նաև Վ. Ազարիաշվիլուց։»։ /հատոր 5, գ.թ 182-186/ Դատաբժշկական փորձաքննության 2012թ. մարտի 2-ի թիվ 39 եզրակացությամբ, որի համաձայն` «1. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները, «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ» փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ից 6-րդ մազանման թելիկները հանդիսանում են մարդու գլխի մազեր։ «Թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները թողնվել են հավանաբար նույն գլխի մազերի հաշվին, քանի որ մազերի միմյանց միջև համեմատական հետազոտությամբ հայտնաբերվեցին կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նմանության նշաններ։ Նշված մազերը կառուցվածքային կարևոր հատկանիշներով նման են նաև «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ին մազին։ 2. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ մազերը կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նման են ինչպես միմյանց, այնպես էլ Վ. Ազարիաշվիլու գլխից ներկայացված մազերի նմուշներին, հետևաբար կարող էին թողնվել վերջինիս գլխի մազերի հաշվին, սակայն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ինչպես մարդու գլխի տարբեր հատվածների մազեր կարող են ունենալ տարբերիչ նշաններ, այնպես էլ տարբեր մարդկանց գլխի մազերը կարող են իրար նման լինել շատ հատկանիշներով, միանշանակ ասել, որ վերը նշված մազերը թողնվել են Վ. Ազարիաշվիլու գլխից հնարավոր չէ։ 3. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 7-րդ մազանման թելիկը հանդիսանում է արհեստական թելիկ։»։ /հատոր 5, գ.թ. 233-236/ Մշակութաբանական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 27-ի թիվ 12-0080 եզրակացությամբ, որի համաձայն` «Գիրք N1 «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով։ Գրքի կազմի ներսի կողմում առկա են չինական ոճի կարմրա-դարչնագույն հորինվածքներ։ Գիրքը բաղկացած է 279 /194+80+4/ էջից /բացակայում է երկու էջ/։ Գիրքն ունի 4 /չորս/ սև-սպիտակ տպագիր գծանկարներ, որոնք հանդիսանում են տվյալ գրքի բովանդակության նկարազարդ պատկերներ։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա են Ալեքսանդր Կուրիլովի ուղղանկյուն և Կ. Մ. Եսայանի գրադարանների օվալաձև կնիքները։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած առկա են շապիկի աննշան վնասված հատվածներ, պատռված, ծալված և վնասված քչաքանակ էջեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է. «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/, որը տպագիր է, հեղինակն է Ն. Մ. Կարամզինը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1892 թվականին, Ե. Եվդոկիմովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15,000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ 2. Գրքի հեղինակը` Ն.Մ. Կարամզին 3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, Ե.Եվդոկիմովի հրատարակչությունում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 19,5 x 13,0 x1,7 սմ, շարվածքը` 16,0 x 10,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 2 «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/, գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով և բաղկացած է 380 էջերից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/, այն տպագիր է, կազմված է Պ. Վ. Մակալինսկու կողմից, Ն. Կ. Մարտինովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ 2. Գրքի հեղինակը` Պ. Վ. Մակալինսկի 3. Գիրքը տպագրվել է 1907 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Ն.Կ. Մարտինովի հրատարակչությունում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 22,8 x 15,5 x1,5 սմ, շարվածքը` 19,0 x 12,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «կՐՈՍՑՌփպրՍՏպ ՐցՍՏՉՏՊրՑՉՏ Պսև րցՊպովօւՖ րսպՊՏՉՈՑպսպռ, րՏրՑՏևքՌւՖ տՐՌ ՏՍՐցՋվօւՖ րցՊՈւՖ» /1-ին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 3 «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով։ Գրքի կազմի ներսի կողմում առկա են չինական ոճի կարմրա-շագանակագույն հորինվածքներ։ Գիրքը բաղկացած է 318 /182+128+8/ էջից։ Գիրքն ունի 8 սև-սպիտակ տպագիր գծանկարներ, որոնք հանդիսանում են տվյալ գրքի բովանդակության նկարազարդ պատկերներ։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա են Ալեքսանդր Լուրիլովի ուղղանկյուն և Կ.Մ. Եսայանի գրադարանների օվալաձև կնիքները։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած առկա են շապիկի աննշան վնասված հատվածներ, պատռված, ծալված և վնասված քչաքանակ էջեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/, այն տպագիր է, հեղինակն է Ն.Մ. Կարամզինը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1892 թվականին, Ե. Եվդոկիմովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ/ հազար դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ 2. Գրքի հեղինակը` Ն.Մ. Կարամզին 3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Ե.Եվդոկիմովի հրատարակչությունում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 19,5 x 13,0 x1,7 սմ, շարվածքը` 16,0 x 10,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «ԼրՑՏՐiև չՏրցՊՈՐրՑՉՈ ՐՏրրiռրՍՈչՏ» /3-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 4 «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի փափուկ կազմ և բաղկացած է 560 էջից։ Գրքի առաջին թերթի վրա առկա է պետական հանրային գրադարանի օվալաձև կնիքը։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է ոչ բավարար. կազմը պատռված է, ծալված, վնասված էջերով։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/, այն տպագիր է, հեղինակն է Կ. Րիտտերը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1869 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ 2. Գրքի հեղինակը` Կ. Րիտտեր 3. Գիրքը տպագրվել է 1869 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 25,0 x 17,0 x 2,2 սմ, շարվածքը` 17,5 x 11,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` անբավարար - Փորձաքննության ներկայացված «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «իպՎսպՉՖՊՖվiպ։ թպՏչՐՈՒiև րՑՐՈվՖ ԸջiՌ, ԹՏրՑՏփվօռ ՌսՌ ԽՌՑՈռրՍiռ ՁցՐՍպրՑՈվՖ» /առաջին հրատարակում/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 5 «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն տպագիր է, ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ` պատված օքրա-դարչնագույն կտորով և բաղկացած է 2020 /1751+143+44+43+39/ էջից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած, որ գրքի թերթերի մի մասի վրա առկա են սնկային հիվանդության սկզբնական հետքեր և կազմի մանր վնասվածքեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, կայսերական գիտությունների ակադեմիայի տպարանում, 1871 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 10.000 /տասը հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ 2. Գիրքը տպագրվել է 1871 թվականին 3. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, կայսերական գիտությունների ակադեմիայի տպարանում 4. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 25,0 x 17,5 x 4,5 սմ, շարվածքը` 19,5 x 11,5 սմ 5. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 6. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «հոՏՐվՌՍ տՏրՑՈվՏՉսպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՑՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏՉօքպվiև» /4-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 10.000 /տաս հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 6 «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ` պատված սև-կանաչավուն կտորով և բաղկացած է 688 էջից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/, այն տպագիր է։ Գրքի երկրորդ թերթի վրա առկա է խՈջՈՐպՉրՍiռ ՌվրՑՌՑցՑՖ ՉՏրՑՏփվօւՖ ևջօՍՏՉՖ կնիքը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, «Սեվեր» տպարանում, 1907 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 7.000 /յոթ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ 2. Գիրքը տպագրվել է 1907 թվականին 3. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, «Սեվեր» տպարանում 4. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 26,0 x 18,0 x 2,0 սմ, շարվածքը` 20,0 x 13,0 սմ 5. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 6. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «հոՏՐվՌՍՖ ՀՈրտՏՐևՋպվiռ տՏ ԾՌվՌրՑպՐրՉց վՈՐՏՊվՏչՏ տՐՏրՉօքպվiև» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 7.000 /յոթ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 7 «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց տվեց, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որի վրա ամրացված է օքրայագույն կտոր և բաղկացած է 591 էջից։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա է «ըՌոսiՏՑպՍՈ ԽՈՐրրՍՈչՏ ԽՐպտՏրՑվՈչՏ տպւՏՑվՈչՏ ոՈՑՈսiՏվՈ» օվալաձև կնիքը։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, Մ. Մ. Ստասյուլևիչի տպարանում, 1892 թվականին։ «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ 2. Գրքի հեղինակը` Մ.Ե. Սալտիկով /Ն.Շչեդրին/ 3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Մ. Մ. Ստասյուլևիչի տպարանում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 23,0 x 15,5 x 2,6 սմ, շարվածքը` 18,0 x 11,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «կՏսվՏպ րՏոՐՈվiպ րՏփՌվպվՌռ Ծ. ժ.հՈսՑօՍՏՉՈ, /ծ. ՄպՊՐՌվՈ/, ,,ԺվպՉվՌՍՖ տՐՏՉՌվՓiՈսՈ''։ ,, ԹՖ կպՑպՐոցՐչպ'', /1872-1873չչ/, ,,իՈ ՐցոպՋպՎՖ''» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։»։ /հատոր 5, գ.թ 187-199/ Մշակութաբանական փորձաքննության 2012թ. ապրիլի 20-ի թիվ 00515-00598 եզրակացությամբ, որի համաձայն` «1. Ներկայացված ցուցակի 91 անուն գրքերից փորձաքննության են ենթարկվել 86 անուն գրքերը, որոնք ունեն մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն։ Այս գրքերը պատմական, գեղարվեստական կամ մշակութային առանձանկի արժեք չեն հանդիսանում, քանի որ ՀՀ Կառավարության 13 հոկտ. 2005թ. N 1643-Ն որոշմամբ հաստատված «Մշակութային ժառանգության առանձնակի արժեքավոր մշակութային արժեքների ցանկ»-ում ընդգրկված չեն։ …»։ /հատոր 7, գ.թ. 85-120/ Համակարգչատեխնիկական փորձաքննության 2012թ. փետրվարի 14-ի թիվ 12-0082 եզրակացությամբ, որի համաձայն` «1. Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի հիշողության մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 83 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.1./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 41 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.2./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 85 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.3./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ առկա է գործածողի կողմից ստեղծված թվով 10 ֆայլ /Հավելված.1.Աղյուսակ.4./, որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ (որոնք տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մասը կազմող «12-0082» գրառումով լազերային սկավառակի «SAMSUNG GT-E2652» պանակի համապատասխան ենթապանակում)։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 3 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.5./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 1 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.6./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 6 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.7./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 30 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.8./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 131 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.9./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ գործածողի կողմից ստեղծված և գործի հանգամանքների հետ առնչություն ունեցող ֆայլեր չհայտնաբերվեցին։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1108054722212» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 4 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.10./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։»։ /հատոր 4, գ.թ. 187-207/ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի հետ շուրջ մեկուկես տարի գրադարանից կատարել են գրքերի հափշտակություն։ Յուրաքանչյուր անգամ ծառայության ընթացքում Երվանդ Ղամբարյանն իրեն թույլատրել է մուտք գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն իր վարձակալած տուն է բերել և իրեն է հանձնել այդ գրքերը։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 100-ից 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ /հատոր 1, գ.թ. 79-80/ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Սարգիս Գևորգի Համբարձումյանին և հայտարարել է, որ նա հանդիսանում է Երվանդ Ղամբարյանի հետ Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարած ոստիկանը, նրան տեսել է գրադարանում, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ գնալու ընթացքում։ /հատոր 1, գ.թ. 81-82/ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011թ. դեկտեմբերի 27-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Դավիթ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրա հետ պայմանավորվածության համաձայն, 2011թ. դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, վերջինիս բացած դռնով, Կարեն Հովհաննիսյանի հետ մուտք են գործել գրադարանի տարածք, նույն օրը երեկոյան գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են տեղանքն ու գրքերը։ /հատոր 1, գ.թ. 83-84/ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2012թ. հունվարի 24-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկանի։ Նրան տեսել է երկու անգամ` Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին։ /հատոր 3, գ.թ. 139/ Անձին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկելու մասին 26.12.2011թ. երեք արձանագրություններով, որոնց համաձայն` Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03։00-ին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի մոտից, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։ /հատոր 1, գ.թ. 9, 13, 16/ Ավտոմեքենայի զննություն կատարելու վերաբերյալ 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 26-ին, գողության փորձ կատարելու պահին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցից բերման ենթարկված Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի շահագործած, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի սրահից և բեռնախցիկից հայտնաբերվել և առգրավվել են երկու լապտերներ, դանակ, մետաղյա կեռ ձող /լինգ/, սպորտային տասներկու պայուսակներ և բանալիների տրցակ։ /հատոր 1, գ.թ. 11/ Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանի հագուստի գրպանից հայտնաբերվել և առգրավվել է տասնինը տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ։ /հատոր 1, գ.թ. 14/ Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգրավվել են նրան պատկանող, «Սամսունգ Բ7722» մոդելի և «Սամսունգ Ե2652» մոդելի երկու բջջային հեռախոսներ` դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով։ /հատոր 1, գ.թ. 17/ Առարկաներ ներկայացնելու և զննելու մասին 2011թ. դեկտեմբերի 26-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին քննությանն է ներկայացրել չորս ռուսերեն գրքեր, այդ թվում՝ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատկանող «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և Կարլ Ռիթերի «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը։ /հատոր 1, գ.թ. 28/ Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 28.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից վարձակալված՝ Երևանի Նոր-Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը հայտնաբերվել և առգրավվել են` սև բրդյա գործվածքից 2 /երկու/ դիմակներ, որոնց յուրաքանչյուրի կենտրոնական հատվածում առկա են եղել անհարթ եզրերով 2-ական անցքեր, 6 /վեց/ բջջային հեռախոսաքարտեր, գլանաձև տեսքով և սուր ծայրով մետաղյա դետալ, 6 /վեց/ կախովի կողպեքներ, 20 /քսան/ փականի միջուկներ, 187 /հարյուր ութսունյոթ/ հատ տարբեր տեսակի բանալիներ։ /հատոր 2, գ.թ. 88-89/ Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի՝ Կոտայքի մարզի Նոր Արտամետ գյուղի 3-րդ փողոցի թից 46 տանը կատարված խուզարկության ժամանակ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը կամովին ներկայացրել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հայտարարել է, որ այդ գումարը ստացել է Վաժա Ազարիաշվիլուց՝ որպես նրան վաճառած ԵՊՀ գրադարանի գրքերի արժեք։ /հատոր 1, գ.թ. 171/ Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 2012թ. հունվարի 23-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` վկա Արտակ Ղարագյոզյանի` Երևանի Բագրատունյաց փողոցի թիվ 17 շենքի թիվ 40 բնակարանում կատարված խուզարկության ընթացքում վկա Արտակ Ղարագյոզյանը ներկայացրել է երեք գրքեր, այդ թվում՝ «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» և «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4, Ս.Պետերբուրգ 1871, գրքերը և հայտարարել է, որ նշված գրքերն իրեն ի պահ է տվել Վաժա Ազարիաշվիլին։ /հատոր 3, գ.թ. 114-116/ Տեղանքի և շինության զննում կատարելու վերաբերյալ 2012թ. հունվարի 13-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի Մոլդովական փողոցի թիվ 70 շենքը և հայտարարել է, որ 2011թ. նոյեմբերին, այդ շենքի մոտ, Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին առաջին անգամ տեսել է Երվանդ Ղամբարյանին, երբ Վաժա Ազարիաշվիլու պատվերով գնացել և այդ վայրից նրան տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Կարեն Հովհաննիսյանը հայտարարել է նաև, որ ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի` նա գիշերել է նշված շենքում գտնվող Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանում։ /հատոր 2, գ.թ. 173-174/ Դեպքի վայրի զննության մասին 2012թ. հունվարի 13-ի արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ զննվել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող, «Հայասատանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։ Զննության ընթացքում Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Տերյան փողոցից դեպի գրադարանի մուտք տանող փակուղում գտնվող շենքի 2-րդ մուտքի դիմացի հատվածը և հայտարարել է, որ 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03։00-ի սահմաններում, ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն, Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վարդան Եղիազարյանին գողության փորձ կատարելու պահին այդ վայրից բերման են ենթարկել։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի կենտրոնական մուտքը և հայտարարել է, որ 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, առավոտյան ժամը 08։00-ի սահմաններում, գրադարանի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը բացել է այդ դուռը, որից հետո ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին մտել են ներս։ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել նաև գրադարանի ներքին բակից դեպի «Թամանյանական» մասնաշենք տանող դուռը և հայտարարել է, որ դեպքի օրն ինքն ու Վաժա Ազարիաշվիլին այդ դռնով ներքին բակից մտել են շինության սենյակ, ապա այդ սենյակի դռնով դուրս են եկել դեպի ներքին աստիճանավանդակ։ Ընդ որում, դեպքի օրը վերը նշված երկու դռները փակ են եղել և պլաստիլինով կապարակնքված։ Վաժա Ազարիաշվիլին իր մոտ եղած բանալիով բացել է դռները և դանակով զգույշ պոկել է կապարակնիքները, իսկ գրադարանից դուրս գալուց այդ կապարակնիքները նորից սեղմելով ամրացրել է իրենց տեղերում։ Կարեն Հովհաննիսյանը նշել է նաև, որ նշված դանակը հետագայում հայտնաբերվել է իրենց բերման ենթարկելուց հետո կատարված, իր վարած ավտոմեքենայի զննությամբ։ Զննությամբ պարզվել է, որ աստիճանավանդակը տանում է դեպի «Թամանյանական» մասնաշենքի վերին 4 հարկերը, որտեղ պահվում են տարբեր գրքեր։ Բացի այդ, գրադարանի ներքին բակից կան երեք մասնաշենքերի գրապահոցներ տանող դռներ։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել աստիճանավանդակի առաջին աստիճանահարթակի դուռը, որը բացվել է դեպի գրադարանի շենքին կից փակուղի /2-րդ մուտք/ և հայտարարել է, որ դեպքի օրը նշված դռան եզրերին առկա կեռիկներից ամրացված են եղել դրսից դուռը բացելն արգելակող մետաղյա երկու ձողեր, որոնք Վաժա Ազարիաշվիլին հանել է կեռիկներից, փոխանցել է իրեն, որպեսզի հետագայում հնարավորություն ունենան դրսի կողմից դուռը բացելով` մուտք գործել գրադարան։ Ինքը դրանք տեղադրել է աստիճանավանդակի տակ։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մատնացույց արված վայրում` աստիճանավանդակի տակ գտնվող տարածքում հայտնաբերվել և առգրավվել են վերջինիս կողմից նշված երկու մետաղյա ձողերը։ /հատոր 2, գ.թ. 178-192/ Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 2012թ. փետրվարի 17-ի արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու բնակության վայրի խուզարկությամբ հայտնաբերված 188 բանալուց 9-ը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական մասնաշենքի 3-րդ հարկի գրապահոց տանող դռների, բարձրահարկ մասնաշենքի բակի, վերելակի և կաթսայատան կողմից մուտքերի 3 դռների, «Թամանյանական» մասնաշենքի «Հանդեսների և ամսագրերի» գրապահոցից դեպի գրադարանի կենտրոնական մուտքին հարակից փակուղի դուրս եկող աստիճանավանդակի դռան, միջին մասնաշենքի 4-րդ հարկի գրապահոց տանող դռան փականները, իսկ գողության փորձ կատարելու պահին բերման ենթարկված Կարեն Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 19 բանալուց 2-ը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի բարձրահարկ մասնաշենքի ներքին բակի կողմից մուտքի ալյումինե դռան և «Թամանյանական» մասնաշենքի «Հանդեսների և ամսագրերի» գրապահոց տանող դռան փականները։ /հատոր 4, գ.թ 210-212/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող փաստաթղթերի պատճեններով, դրանք 2012թ. փետրվարի 1-ին ՀՀ կենտրոնական բանկից առգրավելու մասին և զննություն կատարելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրություններով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ՈՒկրաինայի Կիև քաղաքի բնակիչներ Բավզենյուկ Տատյանայի, Բոգոմոլեց Նատալյայի, Նաումենկո Յուլիայի, Վորոբյովա Նատալյայի, Վորոբյովա Օլգայի, Լիֆ Իլյայի կողմից, բանկային 23 փոխանցումների միջոցով 2012թ-ի հոկտեմբերի 12-ից մինչև 2012թ. դեկտեմբերի 24-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացել է 33.200 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։ /հատոր 4, գ.թ 1, 2-49, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Լիաննա-Լուիզա» անշարժ գույքի գործակալության 31.10.2011թ. վարձակալության պայմանագրով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Երևան քաղաքի Նոր-Արեշ 5-րդ փողոցի թիվ 2/2 տունը 31.10.2011թ-ին վարձատու Աիդա Բուրզոյի Սամսոնյանը վարձակալության է հանձնել վարձակալ Վլադիսլավ Տրուբիցինին։ /հատոր 3, գ.թ. 154, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի ռեկտորի 27.02.2012թ. թիվ 01/152 գրությամբ ստացված, Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում գրականության ֆոնդերի գույքագրում կատարելու վերաբերյալ հանձնաժողովի 24.02.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակով, որոնց համաձայն` կատարված գույքագրմամբ պարզվել է, որ 2012թ. փետրվարի 24-ի դրությամբ բաժնում առկա է 30 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն և այդ գրքերի երկրորդ օրինակներ ԵՊՀ գրադարանում առկա չեն։ /հատոր 5, գ.թ 153, 154-155, 156-157, հատոր 7, գ.թ 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 13.03.2012թ-ի թիվ 4/73 գրությամբ ստացված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ում գրականության ֆոնդերի ստուգման արդյունքների /գույքագրում կատարելու/ վերաբերյալ հանձնաժողովի 13.03.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակներով, որոնց համաձայն` գույքագրմամբ պարզվել է, որ 2012թ. մարտի 13-ի դրությամբ, ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն։ Ստուգմամբ պարզվել է նաև, որ գործով վկա Արտակ Ղարագյոզյանի բնակարանում խուզարկությամբ հայտնաբերված, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4 , Ս.Պետերբուրգ 1871 գիրքը և ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու քննությանը ներկայացրած, «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» Կազմեց՝ Պ.Վ.Մակամինսկին մաս 1, 1907թ., Կարլ Ռիթեր, «Ասիայի աշխարհագրություն», թողարկում առաջին, Ս.Պետերբուրգ 1869թ. երկու գրքերը պատկանում են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին, դրանք բացակայում են գրադարանից։ Բացի այդ, ըստ գույքագրման նյութերի՝ գողության փորձ կատարելու պահին բերման ենթարկված ամբաստանյալների ավտոմեքենայից հայտնաբերված պայուսակների զննությամբ հայտնաբերված 12 թղթերի քառանկյուն պատառիկներից 10-ի վրա առկա գրառումները համապատասխանում են ՊՈԱԿ-ի հետևյալ գրքերին, որոնք բացակայում են գրադարանից՝ - Մաք-Քոլ Մ-«Սուլթանն ու լիազորությունները», - Կարլ Ռիթեր-«Ասիայի աշխարհագրություն», - Գրին Ջոն Ռիչարդ-«Անգլիական ժողովրդի պատմությունը», - Գրին Ջոն Ռիչարդ-«Անգլիական ժողովրդի համառոտ պատմությունը», - Դենիկին Ա.Ի.-«Ֆրանսիացիները Օդեսսայում», - Թեոդոր Մոմզեն-«Հռոմի պատմություն», - Լավիս Է. «Եվրոպայի քաղաքական պատմության ընդհանուր ուրվագիծ», - Վ.Ե.Ռոմանովսկի-«Գրառումներ Վրաստանի պատմությունից», - «19-րդ դարի պատմություն»՝ Լավիսի և Ռամբոյի խմբագրությամբ, - Ե.Ս.Ստալինսկի-«Վրաստանի Ռուսաստանին միանալու 100-ամյակի առթիվ Հոբելյանական հավաքածու»։ /հատոր 6, գ.թ 1-46, հատոր 7, գ.թ 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գրադարանի կանոնադրությամբ և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` գրադարանի կառուցվածքի մեջ է մտնում հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժինը, որի հիմնական գործառույթներն են արվեստի, հնատիպ և հազվագյուտ գրականության սպասարկումն ու պահպանումը, մատենագիտական աշխատանքների իրականացումը։ Բաժինը ղեկավարում է վարիչը, ով կազմակերպում է բաժնի աշխատանքները և պատասխանատվություն է կրում դրանց պատշաճ իրականացման համար։ Գրադարանի աշխատողները պատասխանատու են գրադարանի ֆոնդերի պահպանման համար։ /հատոր 2, գ.թ. 256-258, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի ռեկտորի 06.12.2006թ-ի թիվ 257 հրամանի քաղվածքով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը 2006թ-ի դեկտեմբերի 5-ին նշանակվել է գրադարանի հնատիպ և հազվագյուտ գրականության բաժնի վարիչի պաշտոնին։ /հատոր 2, գ.թ. 260, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատար Ս.Խուդոյանի և Հայաստանի ազգային գրադարանի տնօրեն Տ.Զարգարյանի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի պատճենով և դրանք զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի շուրջօրյա պահպանությունն իրականացրել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գունդը։ Պահպանության ծառայողը ղեկավարվել է ՀՀ օրենսդրական ակտերով, ոստիկանության հրամաններով և սույն հրահանգով։ Ծառայողները պարտավոր են ապահովել պահպանվող շենքերը յուրաքանչյուր տեսակի ոտնձգություններից։ Գրադարանից օգտվողների համար այն գործում է յուրաքանչյուր օր, ժամը 9։00-ից։ /հատոր 5, գ.թ 36-37, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ 1-ին գումարտակի վերակարգի ծառայության թիվ 94 մատյանի պատճենով և այն զննելու մասին 22.02.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ի, ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի, ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ /հատոր 5, գ.թ 29-33, հատոր 7, գ.թ 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատար Ա.Ղամբարյանի կողմից հաստատված, 2011թ-ի դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի քաղվածքի պատճենով և այն զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին, 149-րդ պահակակետի /«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի/ վերակարգում ծառայության են եղել Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։ /հատոր 5, գ.թ 38, հատոր 7, գ.թ 140-142, 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի փոխտնօրենի 11.01.2012թ-ի գրությամբ ստացված ՀՀ ազգային գրադարանի պարետների և ոստիկանության ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքից կատարված պատճեններով և դրանք զննելու մասին 2012թ. մայիսի 07-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքում առկա են գրառումներ՝ Դավիթ Ղամբարյանի կամ Աբգար Հովսեփյանի կողմից հերթապահությունը գրապահոցների կնիքված դռները 12.12.2011թ-ին, 16.12.2011թ-ին, 20.12.2011թ-ին պարետից ընդունելու վերաբերյալ, իսկ 24.12.2011թ-ի ամսաթվով գրանցված է, որ նույն օրը հերթապահությունն ընդունել է Աբգար Հովսեփյանը, 25.12.2011թ-ի հերթապահությունը հանձնել է Դավիթ Ղամբարյանը։ /հատոր 2, գ.թ. 149-145, հատոր 7, գ.թ. 140-142, 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 099-511-505 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումներով, դրանք զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Երվանդ Ղամբարյանի և վկա Արտակ Ղարագյոզյանի հետ։ /հատոր 4, գ.թ 213-227, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 055-65-36-22, 055-48-51-02, 055-20-16-82, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի 095-93-13-71, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի 055-44-06-05 հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու վերաբերյալ 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` նրանք հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։ /հատոր 5, գ.թ 136-137, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի 094-301-360 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ։ /հատոր 4, գ.թ 228-229, հատոր 6, գ.թ 52-54, 55-56/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, 2011թ. դեկտեմբերի 26-ին Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկության ընթացքում նրա մոտ հայտնաբերված և առգրավված «Սամսունգ Բ7722», «Սամսունգ Ե2652» մոդելների երկու բջջային հեռախոսներով, դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով, որոնց համաձայն` պարզվել է, որ բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված և նրա կնքահայր Էդգար Բեկչյանի անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված, նրա կին Սիրվարդ Բալասանյանի անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Ընդ որում, ըստ փորձագետի եզրակացության՝ այդ համարին Վաժա Ազարիաշվիլու հեռախոսից 24.08.2011թ-ին ուղարկվել է հաղորդագրություն՝ հետևյալ բովանդակությամբ` «շ տՐՌպՊց պրսՌ վՈՊՏ»։ Բջջային հեռախոսների հեռախոսագրքերում առկա է նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի 091-54-00-92 հեռախոսահամարը, որը գրանցված է «ԾՈՎՈ» անվան տակ։ /հատոր 6, գ.թ 192-193/ ՀՀ կառավարության 24.11.2005թ-ի թիվ 2138-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` պետական մարմիններում աշխատաժամանակի սկիզբը սահմանվել է ժամը 9։00-ը։ /հատոր 5, գ.թ 39/ ՀՀ կառավարության 29.04.2004թ-ի թիվ 1008-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` ՀՀ ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկվել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։ /հատոր 5, գ.թ 40-43/ Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված` մետաղյա կեռ ձողով, սև բռնակով դանակով, երկու միանման լապտերներով, տասներկու մեծ պայուսակներով, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիներով, երկու մետաղյա ձողերով, սև գործվածքից երկու դիմակներով, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերով և արտաթորանքի խծուծներով, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալով, կախովի վեց կողպեքներով, կողպեքի քսան միջուկներով, հարյուր ութսունութ բանալիներով, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերով, բջջային վեց հեռախոսաքարտերով, դրանք զննելու մասին 2012թ. հունվարի 12-ի արձանագրությամբ և կից լուսանկարչական հավելվածով։ /հատոր 2, գ.թ. 90-116, հատոր 3, գ.թ. 117-118, հատոր 6, գ.թ. 61-66/ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ գրքերի գողություն կամ դրանց յուրացման դրդչություն չի կատարել։ Ինքն իրականում ձերբակալվել է 2011թ. դեկտեմբերի 25-ին, այլ ոչ թե դեկտեմբերի 26-ին։ Իր նկատմամբ բռնություններ են գործադրվել և դրանք շարունակվում են մինչև այսօր։ Երվանդ Ղամբարյանի հետ կապված որևէ առք ու վաճառք չի եղել։ Վերջինս իրեն որևէ բան չի տվել, պարզապես ճանաչել է իրեն։ Հասմիկ Դուրգարյանին տվել է 6000 ԱՄՆ դոլար գումար և գնել է 17 գիրք։ Նա ցանկացել է այդ գումարով դեղորայք գնել` գրքերը բուժելու համար։ Նրան մինչ այդ տվել է նաև 9000 ԱՄՆ դոլար գումար` բնակարան գնելու համար և այդ գումարը հետ չի ստացել։ Ինչ վերաբերվում է Ազգային գրադարանի դրվագին, ապա ինքը այնտեղ հանդիպել է Դավիթին և նրան հարցրել է, թե գրքեր վաճառում է, թե ոչ։ Նա պատասխանել է, որ տնօրենի հետ կճշտի և կասի։ Դեպքի օրը, ժամը 21.00-ին դուրս են եկել ռեստորանից և նստել ավտոմեքենան։ Իրենց է մոտեցել մի ավտոմեքենա, վկայական են ցույց տվել, անհիմն ձերբակալել են և տարել են ոստիկանություն։ Ինքը չգիտի, թե ում են պատկանում ավտոմեքենայում հայտնաբերված դիմակները, լինգը և բանալիները, իսկ դանակն ու պայուսակներն իրենն են։ Ինքը գրքերի գող չէ, այլ պարզապես գնորդ է։ Ինքը Դավիթի հետ որևէ կապ չունի, նրա հետ ծանոթացրել են Կարենն ու Վարդանը, նրա հետ երկու անգամ է շփվել։ Ազգային գրադարանի երկու գրքերն իրականում գնել է «Վերնիսաժ»-ից։ Դրանք իրեն չեն հետաքրքրել և փոխանցել է Արտակին` դրանք վերավաճառելու համար։ Իր նկատմամբ բռնություն է գործադրվել և ստիպել են ընդունել, որ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումարով գրքեր է գնել։ Այդ բռնությունը շարունակվում է մինչ օրս, որն արտահայտվում է նրանով, որ իրեն անընդհատ խուզարկում են։ Վարդանին ճանաչել է երկու շաբաթ։ Նրան ասել է, որ եթե կա ինչ-որ մեկը, որը կարող է գրքեր վաճառել, ապա ինքը պատրաստ է գնել դրանք։ Նրա միջնորդության համար խոստացել է վճարել նրան։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 3, գ.թ. 138, հատոր 7, գ.թ. 19, 220-221/ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե հերթափոխով իրականացրել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի` ք.Երևան, Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվել է միայն անվադողեր վաճառելու հետ կապված։ Նրա հետ այլ հարցերով չի շփվել, երբևէ գրադարանից գրքեր չի գողացել, գրադարանի շենքից գրքեր դուրս չի բերել։ Իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված փաստերն իրականությանը չեն համապատասխանում, քանի որ այդ ժամանակահատվածում Վաժան Հայաստանում չի եղել։ Վերջինիս կողմից տրված ցուցմունքները նույնպես իրականությանը չեն համապատասխանում։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 29-31, 235, հատոր 3, գ.թ. 71-72, 140, հատոր 5, գ.թ. 254-256, հատոր 6, գ.թ. 195, հատոր 7, գ.թ. 230/ Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ դատարանում որպես վկա հարցաքննված ներքոհիշյալ անձինք ցուցմունք տվեցին հետևյալի մասին. Վկա Ստեփան Տելեմակի Մաղաքյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ Քանի որ պատրաստվել է վաճառել իր բնակարանը, այդ պատճառով բոլոր հարևաններին տեղեկացրել է այդ մասին, այդ թվում` Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս Վաժայի հետ միասին եկել են իրենց տուն` տունը նայելու համար։ Վաժան հավանել է տունը և ցանկացել է կանխավճար թողնել, սակայն ինքը կանխավճարը չի վերցրել, քանի որ Վաժան օտարազգի է եղել։ Վաժան 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով կանխավճար է թողել Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ և ասել է, որ մնացածն էլ 10 օր հետո կբերի։ Մեկ շաբաթ անց զանգահարել է Հասմիկին և հարցրել է Վաժայի մասին, սակայն Հասմիկը տեղեկություն չի ունեցել նրա մասին։ /դատական նիստի արձանագրություն/ Վկա Լուսյա Ռաֆայելի Մկրտչյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր ընկերուհու հարևանն է։ Նրա միջոցով ծանոթացել է Վաժայի հետ։ Վերջինս ցանկացել է գնել իր բնակարանը, բայց քանի որ Վաժան չի համաձայնվել իր առաջարկած գնով գնել բնակարանը, այդ պատճառով գործարքը չի ստացվել։ Ինքը բնակարանը վաճառել է 85.000 ԱՄՆ դոլար գումարով։ /դատական նիստի արձանագրություն/ Վկա Գալինա Ռաֆիկի Գալստյանը դատարանին հայտնեց, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ 2011թ. հոկտեմբերի սկզբին Հասմիկը եկել է իրենց տուն և հայտնել է, որ մի վրացի անձնավորոթյուն մեծ կարողություն ունի և կարող է բնակարան գնել։ Նա ասել է նաև, որ այդ անձնավորությունը կանխավճար է թողել։ Քանի որ արդեն դադարեցրել էին բնակարանի վաճառքը, այդ պատճառով ինքը Հասմիկին ասել է, որ բնակարանը չի վաճառում։ Իր ընկերուհի Լուսյան նույնպես բնակարան է վաճառել և ինքը առաջարկել է նրանց գնալ Լուսյայի մոտ։ Ինքը տվյալ անձնավորությանը երբևէ չի տեսել, միայն նրա հետ հեռախոսային խոսակցություն է ունեցել։ /դատական նիստի արձանագրություն/ Վկա Ռիմա Հարությունի Թևոսյանը դատարանին հայտնեց, որ շուրջ յոթ տարի է, ինչ ճանաչում է Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս զանգահարել է իրեն և կանչել է իր տուն, որպեսզի ներկա գտնվի նրա տան խուզարկությանը։ Գնալով նրա տուն` այնտեղ տեսել է ոստիկանության աշխատողների։ Հասմիկը 9000 ԱՄՆ դոլար գումար է բերել և ասել է, որ դա ոչ թե գրքերի վաճառքից գոյացած գումար է, այլ նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Ոստիկանները նրան ասել են, որ այդ մասին դատարանում կհայտնի։ Ինքը ստորագրել է խուզարկություն կատարելու մասին արանագրության տակ, սակայն այն չի կարդացել։ Բացի այդ, խուզարկության ժամանակ իր իրավունքներն իրեն չեն պարզաբանվել։ Քննիչը բարձրաձայն կարդացել է արձանագրությունը, իսկ Հասմիկն ասել է, որ սխալ է գրվել, գումարը նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ /դատական նիստի արձանագրություն/ Դատարանի իրավական վերլուծությունները. Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու ցուցմունքները` գողություն և գողության փորձ չկատարելու, իր նկատմամբ բռնություններ գործադրված լինելու, Հասմիկ Դուրգարյանին տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի ցուցմունքները` գողություն չկատարելու մասին, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի դատաքննական ցուցմունքները` Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի դատաքննական ցուցմունքները` գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական պայմանավորվածություն չունենալու մասին, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի ցուցմունքները` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլուն, Կ. Հովհաննիսյանին և Վ. Եղիազարյանին չօժանդակելու, գողության մասին տեղյակ չլինելու մասին, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը` 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը որպես բնակարան գնելու գումար նախատեսված լինելու մասին Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ոստիկաններին հայտնելու, իր իրավունքները պարզաբանված չլինելու մասին, իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու կամ մեղմ պատիժ ստանալու հարցում ամբաստանյալներին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։ Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները, նրանց ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելուն օժանդակելու փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, պաշտոնեական անփութություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործություններից յուրաքանչյուրի համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում հանցանքները որպես արհեստ կատարելը և հանցագործությունների կատարման մեջ առանձնապես ակտիվ դեր ունենալը։ Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված յուրաքանչյուր հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Դատարանը գտնում է, որ յուրաքանչյուր հանցագործության համար իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երկու երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։ Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։ Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Վարդան Եղիազարյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Կարեն Հովհաննիսյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն աջակցելը, տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցելը, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, 27.12.2011թ. ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը, այնուհետև ներկայացրել է ևս 6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարներն ամբողջությամբ մուծվել են ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին։ Հասմիկ Դուրգարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Քննարկելով այն հարցը, թե արդյոք ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը` դատարանը գտնում է հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007թ. հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է։ Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները։ Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու»։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008թ. փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը։ Հաշվի առնելով վերոգրյալը և այն հանգամանքները, որ Հասմիկ Դուրգարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ (Կլիպելֆայլի համախտանիշ)» հիվանդություններով, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակիցներին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, կամովին ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 15000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարը, որը մուծվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին, այդ եղանակով, հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցել է, հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը` դատարանը գտնում է, որ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից կատարված հանցագործության հանրորեն վտանգավորության աստիճանը նվազել է և հնարավոր է հանգել հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր է առանց նրա նկատմամբ նշանակվող ազատազրկման ձևով պատիժը կրելու։ Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «Լյարդի, պանկրեասի ճարպային ինֆիլտրացիա, աջակողմյան կնճռոտված երիկամ, հիպերտոնիկ կրիզ» հիվանդություններով։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Քննարկելով տուժողներ «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը` դատարանը գտնում է, որ դրանք պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քաղաքացիական հայցվոր է ճանաչվում քրեական գործով վարույթի ընթացքում հայց ներկայացրած ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի նկատմամբ բավարար հիմքեր կան ենթադրելու, որ նրան քրեական oրենuգրքով արգելված արարքով պատճառվել է քրեական դատավարության կարգով հատուցման ենթակա գույքային վնաu։»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 74-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Քաղաքացիական պատասխանող է ճանաչվում ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձը, որի վրա օրենքով, քրեական գործով վարույթի ընթացքում ներկայացված հայցի հիման վրա կարող է դրվել գույքային պատասխանատվություն քրեական օրենսգրքով չթույլատրված արարքով գույքային վնաս պատճառած մեղադրյալի գործողությունների համար։»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 154-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն «Քրեական դատավարությունում քաղաքացիական հայցը հարուցվում, ապացուցվում և լուծվում է սույն օրենսգրքի դրույթներով սահմանված կանոններով։»։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Քաղաքացիական դատավարական օրենսդրության նորմերի կիրառումը թույլատրվում է, եթե դրանք չեն հակասում քրեական դատավարության օրենսգրքին, և քաղաքացիական հայցով վարույթի համար անհրաժեշտ են կանոններ, որոնք նախատեսված չեն սույն օրենսգրքով։»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 158-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն քաղաքացիական հայց հարուցվում է կասկածյալի, մեղադրյալի կամ նրա դեմ, ում վրա կարող է գույքային պատասխանատվություն դրվել մեղադրյալի գործողությունների համար։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «հայցադիմումում նշվում է, թե որ քրեական գործով, ով, ում, ինչի հիման վրա և ինչ չափով է հարուցում քաղաքացիական հայց, ինչպես նաև պետք է բովանդակի խնդրանք` վնասի հատուցման համար կոնկրետ դրամական գումարի և գույքի բռնագանձման մասին։»։ Սույն քրեական տուժող «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունը ներկայացված վերոհիշյալ հայցադիմումով վերջինս խնդրել է ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանից և Վաժա Ազարիաշվիլուց, համապարտորեն, հօգուտ «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության բռնագանձել «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունից հափշտակված երեսուն միավոր գրքերի գումար հանդիսացող 13.149.000 (տասներեք միլիոն հարյուր քառասունինը հազար) ՀՀ դրամը, մինչդեռ քրեական գործի դատական քննությամբ հաստատվել է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, իրեն վստահված 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Բացի այդ, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը, որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի փոխհատուցում, ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցել է 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարներ, որոնք դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ուղղման են ենթակա հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցմանը։ Բացի այդ, նախաքննության ընթացքում հնարավոր չի եղել հայտնաբերել «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնից և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից հափշտակած գրքերը, ինչպես նաև ճշտել, թե վերոհիշյալ կազմակերպություններում գույքագրումներով արձանագրված պակասորդ գրքերից հատկապես որոնք են հափշտակվել և համապատասխան փորձաքննությամբ պարզել դրանց շուկայական արժեքները։ Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հիմնավորումներով և ողջամիտ ժամկետում քրեական գործի քննությունն ապահովելու նպատակով, «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը պետք է թողնել առանց քննության, ինչն արգելք չի հանդիսանում հայցերը հետագայում քաղաքացիական դատավարության կարգով հարուցելու համար։ Քննարկելով ամբաստանյալների գույքի վրա դրված կալանքի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը։ Հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի դեմ քաղաքացիական հայց ներկայացվելու հանգամանքը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պետք է պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները պետք է ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում։ Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 2012թ. մարտի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված իրերը (մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը) պետք է վերադարձնել վարույթն իրականացնող մարմնին` քրեական գործից անջատված մասով տնօրինելու համար։ Քննարկելով խափանման միջոցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալներ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քննարկելով դատական ծախսերի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանից, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանից, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանից, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանից և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձման է ենթակա համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակութաբանական և արվեստաբանական փորձաքննությունների կատարման արժեք հանդիսացող 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։ Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձան է ենթակա թարգմանչի վարձատրության գումար հանդիսացող 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 154-րդ, 168-169-րդ, 238-րդ, 357-360-րդ, 364-367-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը` Վ Ճ Ռ Ե Ց 1. Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքներում և դատապարտել. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 6 /վեց/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 10 /տաս/ տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 26-ից։ Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ 2. Ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 27-ից։ Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ 3. Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. դեկտեմբերի 27-ից։ Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ 4. Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։ Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ 5. Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։ Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ 6. Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 5 /հինգ/ տարի ժամկետով։ Հասմիկ Դուրգարյանին պարտավորեցնել չփոխել մշտական բնակության վայրը` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնելով ՀՀ արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա։ Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ 7. Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։ Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քաղաքացիական հայցվորներ «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը թողնել առանց քննության։ Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը։ Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարներն ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում։ Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 2012թ. մարտի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված իրերը (մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը) վերադարձնել վարույթն իրականացնող մարմնին` քրեական գործից անջատված մասով տնօրինելու համար։ Ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանից, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանից, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանից, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանից և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։ Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր։ Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 26-12-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 31-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 31-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-2423 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 31-01-2013 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 18-04-2014 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-04-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215, 215, 211, 233 |
| Գործին կից նյութերը | հավելվածը` 85 թերթ |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 25-04-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215, 215, 211, 233 |
| Գործին կից նյութերը | հավելվածը` 85 թերթ |
| ՈՒր(դատարան) | Վճռաբեկ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-14041 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 10-06-2014 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 26-01-2015 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-02-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 12 հատոր |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 26-02-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 12 հատոր |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0087/01/12
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 23-01-2013 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 22-01-2013 |
| Ամսաթիվ | 24-01-2013 |
| Ամսաթիվ | 01-02-2013 |
| Ամսաթիվ | 29-01-2013 |
| Ամսաթիվ | 26-01-2013 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Մեղադրող |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Ա |
| Ազգանուն | Նադոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Աբգար |
| Ազգանուն | Հովսեփյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Վաղարշակ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Ա |
| Ազգանուն | Փարսադանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Հասմիկ Դուրգարյան մյուսները` Վաժա Ազարիաշվիլի , Երվանդ Ղամբարյան , Դավիթ Ղամբարյան , Վարդան Եղիազարյան , Կարեն Հովհաննիսյան , Աբգար Հովսեփյան Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլի , Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյան , Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյան , Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյան , Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյան , Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյան Բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի /ՀՀ քր.օր. 179 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով - ազատազրկում 5 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման , ՀՀ քր.օր. 70 հոդ. կարգով` 5 տարի փորձաշրջան / վերաբերյալ 26.12.2012թ. դատավճիռը` նշանակված պատժի և այն պայմանականորեն չկիրառելու մասով : Հասմիկ Դուրգարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր.օր. 179 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով և նրան դատապարտել ազատազրկման 6 տարի ժամկետով` անձնական գույքի երկու երրորդ մասի բռնագրավմամբ : Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ : Աբգար Հովսեփյան մյուսները` Վաժա Ազարիաշվիլի , Երվանդ Ղամբարյան , Դավիթ Ղամբարյան , Վարդան Եղիազարյան , Կարեն Հովհաննիսյան , Հասմիկ Դուրգարյան Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլի , Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյան , Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյան , Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյան , Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյան , Հասմիկ Արշակի Դուրգարյան Փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի /ՀՀ քր.օր. 315 հոդ. 1-ին մասով - տուգանք` 500.000 ՀՀ դրամի չափով / վերաբերյալ 26.12.2012թ. դատավճիռը , Աբգար Հովսեփյանին ճանաչել անմեղ և կայացնել արդարացման դատավճիռ : Հակառակ պարագայում` սահմանել տուգանքի նվազագույն չափը , ինչպես նաև ազատել դատական ծախսերից : Կարեն Հովհաննիսյան մյուսները` Վաժա Ազարիաշվիլի , Երվանդ Ղամբարյան , Դավիթ Ղամբարյան , Վարդան Եղիազարյան , Հասմիկ Դուրգարյան ,Աբգար Հովսեփյան Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլի , Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյան , Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյան , Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյան , Հասմիկ Արշակի Դուրգարյան , Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյան Բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի /ՀՀ քր.օր. 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով - 4 տարի ազ. , ՀՀ քր.օր. 69 հոդ. կարգով - ազատազրկում 3 տարի 11 ամիս 26 օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման / վերաբերյալ 26.12.2012թ. դատավճիռը , Կարեն Հովհաննիսյանի արարքը վերաորակել ՀՀ քր.օր. 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով և կարճել գործի վարույթը : Վարդան Եղիազարյան մյուսները` Վաժա Ազարիաշվիլի , Երվանդ Ղամբարյան , Դավիթ Ղամբարյան ,Կարեն Հովհաննիսյան , Հասմիկ Դուրգարյան ,Աբգար Հովսեփյան Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլի , Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյան , Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյան , Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյան , Հասմիկ Արշակի Դուրգարյան , Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյան Բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի /ՀՀ քր.օր. 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով - 4 տարի ազ. , ՀՀ քր.օր. 69 հոդ. կարգով - ազատազրկում 3 տարի 11 ամիս 26 օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման / վերաբերյալ 26.12.2012թ. դատավճիռը , Վարդան Եղիազարյանի արարքի որակումը փոխել ՀՀ քր.օր. 35-177 հոդ. 2-րդ մասի 1-ին կետով և կարճել գործի վարույթը կամ վերաորակել ՀՀ քր.օր. 34-177 հոդ. 2-րդ մասի 1-ին կետով և նշանակել տուգանք , իսկ ազատազրկում նշանակելու դեպքում կիրառել ՀՀ քր.օր. 70 կամ 64 հոդվածները : Վաժա Ազարիաշվիլի մյուսները` Երվանդ Ղամբարյան , Դավիթ Ղամբարյան ,Վարդան Եղիազարյան , Կարեն Հովհաննիսյան , Հասմիկ Դուրգարյան ,Աբգար Հովսեփյան Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյան , Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյան , Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյան , Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյան , Հասմիկ Արշակի Դուրգարյան , Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյան Բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլիի /ՀՀ քր.օր. 177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով , 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով , 38-179 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով , ՀՀ քր.օր. 66 հոդ. կարգով - ազատազրկում 10 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 ՀՀ դրամից / վերաբերյալ 26.12.2012թ. դատավճիռը , Վաժա Ազարիաշվիլիին ՀՀ քր.օր. 177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով արդարացնել , ՀՀ քր.օր. 34-177 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանքը վերաորակել ՀՀ քր.օր. 35-177 հոդ. 2-րդ մասի 1-ին կետով , 38-179 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանքը վերաորակել ՀՀ քր.օր. 216 հոդ.և այդ հոդվածների սանկցիայի սահմաններում նշանակել համաչափ մեղմ պատիժ : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 23-01-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Ստացվել է կրկնակի բողոք
| Ամսաթիվ | 29-01-2013 |
|---|
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 31-01-2013 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 05-02-2013 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-02-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 06-03-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-03-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 19-03-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 25-03-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 25-03-2013 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Վաժա |
| Ազգանուն | Ազարաշվիլիի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ղամբարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ հ. ԵԿԴ/0087/01/12 Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ §25¦ մարտի 2013թ. ք. Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ա. ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Լ. ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆԻ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ. ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝ ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ՆԱԴՈՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆՆԵՐ` Հ.ԴԱՎԹՅԱՆԻ Ս.ՍԱՖԱՐՅԱՆԻ Է.ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ Վ.ԳԵՎՈՐԳՅԱՆԻ Ա.ՓԱՐՍԱԴԱՆՅԱՆԻ Բ.ՉԻԼԻՆԳԱՐՅԱՆԻ ԹԱՐԳՄԱՆԻՉ` Ե.ՏՈՒՂՈՒՇԻԻ Դռնբաց դատական նիստում մեղադրողի, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի և նրա շահերի պաշտպան, փաստաբան` Հ. Դավթյանի, ամբաստնյալ Դավիթ Ղամբարյանի շահերի պաշտպան, փաստաբան Է.Աղաջանյանի, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի շահերի պաշտպան, փաստաբան` Վ.Գևորգյանի և ամբաստանյալ Վաժա Ազարաշվիլու շահերի պաշտպան, փաստաբան Ա.Փարսադանյանի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և Վաժա Վախթանգի Ազարաշվիլիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը Թիվ 15137511 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցվել է 2011 թվականի նոյեմբերի 29-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, Հայաստանի ազգային գրադարանում յուրացում կատարելու դեպքի առթիվ։ Թիվ 15141911 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում հարուցվել է թիվ 15137511 քրեական գործի նյութերով, 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի և Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ։ 2012 թվականի դեկտեմբերի 28-ին թիվ 15141911 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայություն և նույն օրվա որոշմամբ ընդունվել է ՀԿԳ քննիչի վարույթ։ Քննիչի 2012 թվականի մայիսի 10-ի որոշմամբ, Սարգիս Համբարձումյանի կողմից առանձանպես խոշոր չափերով գողություն կատարելու վերաբերյալ քրեական գործի մասը կարճվել է և Ս.Համբարձումյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։ Քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ, թիվ 15141911 քրեական գործից անջատվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից և «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի գրադարանից առանձանպես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարած ոմն Վլադ Տրուբիցինի և մյուս անհայտ անձանց վերաբերյալ մասը, որին շնորհվել է թիվ 62204812 համարը: Ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքների համար. որ նա «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010 թվականի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ: Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը՝ Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և Վլադ Տրուբիցինը 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել՝ գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող՝ ընդհանուր՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011 թվականի սեպտեմբեր-հոկտեմբեր ամիսների ընթացքում համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Հասմիկ Դուրգարյանին՝ պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի յուրացման եղանակով հափշտակություն կատարելու: Հասմիկ Դուրգարյանը՝ 2011 թվականի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ՝ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն: Այնուհետև՝ 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին, Վաժա Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03:00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին: Այսպիսով, Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին մի խումբ անձանց հետ նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով կատարել է առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն, ծանրացուցիչ հանգամանքներում՝ գողության փորձ, ինչպես նաև պաշտոնեական դիրքի օգտագործմամբ առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի յուրացման դրդչություն, այսինքն՝ հանցավոր արարքներ, որոնք նախատեսված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ Ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար, որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, գրադարանի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ 2010 թվականի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ: Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը՝ Երվանդ Ղամբարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադ Տրուբիցինը 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել՝ գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող, ընդհանուր՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր: Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հետևյալ արարքի համար, որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին ընդունել է Վաժա Ազարիաշվիլու, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի առաջարկը` օժանդակելու նախնական համաձայնությամբ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանը։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նրա թույլտվությամբ մուտք են գործել տարածք և գողության նպատակով ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները: 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03:00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին: Այսպիսով, Դավիթ Ղամբարյանն իր գործողություններով օժանդակել է Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ կատարելուն, այսինքն` կատարել է հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա 2011թվականի դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ: Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թույլտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք, ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները: 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03:00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին: Այսպիսով, Վարդան Եղիազարյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, այսինքն` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թույլտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ժամը 03:00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ Այսպիսով, Կարեն Հովհաննիսյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, այսինքն` հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա 2006 թվականի դեկտեմբերի 05-ից աշխատելով Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, յուրացրել է իրեն վստահված առանձնապես խոշոր չափերով գույք, որն արտահայտվել է հետևյալում. Հասմիկ Դուրգարյանը, Վրաստանի հանրապետության քաղաքացի Վաժա Ազարիաշվիլու դրդմամբ, 2011 թվականի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ՝ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր տարբեր ռուսերեն գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն և ստացած գումարը ծախսել իր կարիքների համար: Այսինքն, Հասմիկ Դուրգարյանը պաշտոնեական դիրքի օգտագործմամբ կատարել է առանձնապես խոշոր չափերի յուրացում, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով այն բանի համար, որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, «Ոստիկանության մասին» ՀՀ օրենքի, «Հայաստանի ազգային գրադարան ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին» ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011թվականի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն, հանդիսանալով Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի 72-րդ հասցեում գտնվող գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատասխանատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորություններով օժտված պաշտոնատար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները, որն ազգուշությամբ էական վնաս է պատճառել պետության և կազմակերպության օրինական շահերին։ Նշված գործողություններն արտահայտվել են հետևյալում. ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատարի հաստատած՝ 2011 թվականի դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի համաձայն՝ Աբգար Հովսեփյանը նույն գումարտակի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ ընդգրկվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011 թվականի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ծառայություն իրականացնող վերակարգում։ Աբգար Հովսեփյանը 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ին ժամը 8։00-ի սահմաններում՝ ծառայության ավարտից 1 ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու լքել է ծառայության վայրը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների՝ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանն օժանդակելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը բացել, ներս է թողել Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջինները վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները և 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին՝ ժամը 03:00-ի սահմաններում, փորձել են կատարել գողությունը, սակայն ոստիկանության աշխատակիցները դեպքի վայրում վնասազերծել են նրանց: Աբգար Հովսեփյանի պարտականությունները ոչ պատշաճ կատարելու հետևանքով հնարավոր է դարձել իրականացնել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն, դրանով իսկ էական վնաս է պատճառվել կազմակերպության և պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ ոստիկանությունը: Այսպիսով, Աբգար Հովսեփյանը կատարել է պաշտոնեական անփութություն, այսինքն՝ հանցավոր արարք, որը նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 2012 թվականի մայիսի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով ամբաստանյալ` Վաժա Ազարիաշվիլին մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքներում և դատապարտվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 6 /վեց/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում` 10 /տաս/ տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 /հինգ միլիոն վեց հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ից: Ամբաստանյալ Վաժա Ազարաշվիլու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել ազատազրկման` 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է` 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ից։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել ազատազրկման` 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է կալանավորման պահից: Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է կալանավորման պահից։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան 5 /հինգ/ տարի ժամկետով։ Որոշվել է նաև` Հասմիկ Դուրգարյանին պարտավորեցնել չփոխել մշտական բնակության վայրը` նրա վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնելով ՀՀ արդարադատության նախարարության քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով: Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քաղաքացիական հայցվորներ «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը թողնվել են առանց քննության։ Սույն դատավճռով որոշվել է նաև` ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012 թվականի, 10.01.2012 թվականի և 16.03.2012 թվականի որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը: Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Հասմիկ Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012 թվականի և 16.03.2012 թվականի որոշումներով դրված կալանքը պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում: Դատավճռով որոշվել է նաև` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարներն ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում: Որոշվել է նաև` դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 2012 թվականի մարտի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված իրերը (մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը) վերադարձնել վարույթն իրականացնող մարմնին` քրեական գործից անջատված մասով տնօրինելու համար։ Հիշյալ դատավճռով որոշվել է` ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուց, Դավիթ Ղամբարյանից, Վարդան Եղիազարյանից, Կարեն Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Դուրգարյանից և Աբգար Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր: Ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուց հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր: Նույն դատավճռով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով դատապարտվել է նաև Երվանդ Ղամբարյանը, որի վերաբերյալ վերաքննիչ բողոքբեր չեն ստացվել: Հիշյալ դատավճռի դեմ մեղադրողը, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը և նրա շահերի պաշտպան, փաստաբան` Հ.Դավթյանը, ամբաստնյալ Դավիթ Ղամբարյանի շահերի պաշտպան, փաստաբան Է.Աղաջանյանը, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի շահերի պաշտպան, փաստաբան` Վ.Գևորգյանը և ամբաստանյալ Վաժա Ազարաշվիլու շահերի պաշտպան, փաստաբան Ա.Փարսադանյանը ներկայացրել են վերաքննիչ բողոքներ: Մեղադրողի վերաքննիչ բողոքի առթիվ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի շահերի պաշտպան Բ.Չիլինգարյանը ներկայացրել է գրավոր պատասխան , որով խնդրել է վերաքննիչ բողոքը ամբողջությամբ մերժել իսկ դատավճիռը ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի մասով թողնել անփոփոխ: Վերաքննիչ դատարանի 05.02.2013 թվականի որոշումներով վերաքննիչ բողոքները ընդունվել են վարույթ և գործը նշանակվել է քննության Վճռաբեկ դատարանում գործի քննության համար սահմանված կանոններով: 2.Գործի փաստական հանգամանքները Վրաստանի Հանրապետության քաղաքացի, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին մեղադրվում է այն բանի համար, որ նա, մինչև 2003 թվականի ապրիլի 18-ն աշխատել է Վրաստանի ՆԳՆ պահպանության դեպարտամենտի` մշակույթի հուշարձանների և թանգարանների պահպանության ոստիկանության լեգեոնում որպես ոստիկան, տեղեկացվել է պետական պահպանության տակ գտնվող գրադարանների, գրապահոցների անվտանգության ապահովման կանոնների մասին, ձեռք է բերել պահանջարկ ունեցող հնատիպ գրքերի վերականգնման և նորոգման հմտություններ։ Կարգապահական խախտումներ կատարելու պատճառով ծառայությունից ազատվելուց հետո նա զբաղվել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի առուծախով։ 2008թ. մարտին, այլ անձի հետ նախնական համաձայնությամբ, Թբիլիսիի պետական համալսարանից Վաժա Ազարիաշվիլին ապօրինի ձեռք է բերել գրքեր և վաճառելու նպատակով փորձել է դրանք տեղափոխել Ուկրաինա։ 2010 թվականի հուլիսին, Վրաստանում, նշված արարքը կատարելու համար Վաժա Ազարիաշվիլուն համապատասխան մեղադրանք է առաջադրվել։ Այդ գործով դատաքննությունը չավարտված՝ Վաժա Ազարիաշվիլին տեղափոխվել է Հայաստանի Հանրապետություն, Երևանում բնակարան է վարձել, երբեմն ժամանակավորապես բնակվել է այդ բնակարանում, Երևանում, 2010 թվականի հուլիսից 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ը կատարել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի հափշտակություն, հափշտակության փորձ, օժանդակել է դրանց հափշտակությանը հետևյալ հանգամանքներում. Ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին, 2010 թվականի հուլիսին, Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան, ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ: 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը, ծառայություն իրականացնող, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի թողտվությամբ, գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի մոտ նրանք թողել են իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակները, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից և հանձնել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Սկզբնական շրջանում գրապահոցներ մտնելիս` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը կրել են բրդյա դիմակներ՝ անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում չճանաչվելու համար։ Նշված եղանակով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` այնտեղից գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը` մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից գողացված «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» գիրքն ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ի պահ է հանձնել իր ծանոթ, վկա Արտակ Ղարագյոզյանին, իսկ «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը հետագայում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։ Բացի այդ, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին, 2010-2011թթ. ընթացքում պարբերաբար այցելել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի հետ և նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին 2011 թվականի սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն յուրացման եղանակով։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011 թվականի հոկտեմբերի կեսերին` գործով չպարզված օրը, Երևանում, յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։ 2011 թվականի նոյեմբերի սկզբից ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին վարձակալական հիմունքներով բնակվել է Երևանի Նոր-Արեշ փողոցի 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին նա նախնական համաձայնության է եկել ամբաստանյալներ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ Վերջինիս լավ վերաբերմունքին արժանանալու, նրա հետ մտերմանալու նպատակով, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի ծննդյան օրվա առթիվ նրան որպես նվեր տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը խոստացել է իր ծառայության օրը թույլ տալ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք մուտք գործել Վաժա Ազարիաշվիլուն և նրա հետ եկած անձանց` գրքերի հափշտակության կատարումն ապահովելու նպատակով նախապատրաստական գործողություններ կատարելու համար։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում ծառայություն իրականացնող վերակարգում ընդգրկված են եղել ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանը և Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանը: Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը, «Ոստիկանության մասին» ՀՀ օրենքի, ««Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին» ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի և «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 2011 թվականի հոկտեմբերի 14-ին հաստատած հրահանգի համաձայն` հանդիսանալով գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատասխանատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորություններով օժտված պաշտոնատար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ և անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ին ժամը 8։00-ի սահմաններում, այսինքն ծառայության ավարտից մեկ ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու` նա լքել է ծառայության վայրը, որի հետևանքով հնարավոր է դարձել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի վերոհիշյալ գործողություններով էական վնաս է պատճառվել կազմակերպության և պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ ոստիկանությունը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը, գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով, 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, ժամը 08.00-ի սահմաններում, բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը: 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ժամը 03:00-ի սահմաններում, ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտերներ, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակներ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին: Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում, 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ին, Հասմիկ Դուրգարյանը վարույթն իրականացնող մարմնին ներկայացրել է 9000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ 2012 թվականի հունվարի 17-ին` 6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարները 2012 թվականի հունվարի 17-ին մուծվել են ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին։ Քրեական գործի նախաքննության ընթացքում կատարվել են համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակութաբանական և արվեստաբանական փորձաքննություններ «Փորձաքննությունների ազգային բյուրո», «Մշակութային արժեքների փորձագիտական կենտրոն» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների, ՀՀ ԱՆ Հանրապետական դատական բժշկության գիտագործնական կենտրոնի կողմից, որոնց ընդհանուր արժեքը կազմել է 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար, իսկ թարգմանչի վարձատրության գումարը 26.12.2012 թվականի դրությամբ կազմել է 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ։ Տուժող «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի կողմից քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանից հօգուտ «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 13.149.000 (տասներեք միլիոն հարյուր քառասունինը հազար) ՀՀ դրամ գումար, որից 7.451.661 (յոթ միլիոն չորս հարյուր հիսունմեկ հազար վեց հարյուր վաթսունմեկ) ՀՀ դրամ գումարը` որպես հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում` միաժամանակ խնդրելով հանցագործությունը Հասմիկ Դուրգարյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից հանցակցությամբ կատարելու փաստը դատարանի կողմից հաստատված համարելու դեպքում նշված գումարը համապարտության կարգով բռնագանձել նաև Վաժա Ազարիաշվիլուց։ Տուժող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի կողմից քաղաքացիական հայց է ներկայացվել ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի դեմ, որի համաձայն` վերջինս պահանջել է ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուց և Երվանդ Ղամբարյանից հօգուտ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի բռնագանձել 7.500.000 (յոթ միլիոն հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամ գումար` որպես հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի հատուցում: 3.Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքները քննվում են հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոնշյալ հիմնավորումներով: Մեղադրողը գտել է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն անարդա¬րացի է՝ ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, վերջինիս նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենս¬գրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումը համարելով համաչափ և թույլատրելի՝ դատարանը քրեա¬կան օրենքը ճիշտ չի կիրառել, թույլ է տվել նյութական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտում, որի արդյունքում կայացված դատական ակտը խաթարում է արդարադատու¬թյան բուն էությունը։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ նշանակված պատժի և այն պայմանականորեն չկիրառելու մասով դատարանի հիշյալ դատական ակտն անհիմն է ու ենթակա բեկանման՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխա¬նատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի՝ հանցանք կատարած ան¬ձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն ու քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարե¬լու հանգամանքին, հանցավորի անձնավորությանդ անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար։ Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին, որոնք սահմանված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակր և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունր և պա¬տիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով։ Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի՝ եթե դատա¬րանը, ազատազրկման ձեով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատա¬պարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայաց¬նել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ Նման դեպքերում դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնավորումների մասին ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է արտահայտել Սարգիս Մարգարյանի վե¬րաբերյալ 31.10.2008 թվականի թիվ ԵԿԴ/0034/01/08 որոշմամբ, համաձայն որի՝ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել եթե առկա է դատարանի համոզվածությունր, վստահու¬թյունն առանց ռեալ (իրական) պատիժ նշանակելու դատապարտյալի ուղղվելու հնարա¬վորության մասին։ Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցա¬վորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված՝ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները թեև սպառիչ չեն, այնուհանդերձ, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար նույն հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվա¬ծի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի են¬թարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքն ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմա¬նափակում չի նախատեսել դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցա¬գործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունեն հան¬ցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, գործիքներն ու միջոցները, մեղ֊քի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության հանրորեն վտանգավոր հետևանքնե¬րը նախատեսելու բնույթն ու աստիճանր։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կատարած հանցագործությունն ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգավորության աստիճանի, դասվում է ծանր հանցագործու¬թյունների շարքին, ավելին՝ ամբաստանյալի կողմից հանցագործության կատարման վերը նկարագրված հանգամանքներն ինքնին բարձրացնում են կատարած արարքի՝ հանրու¬թյան համար վտանգավորության աստիճանը և վկայում վերջինիս անձի հասարակական վտանգավորության բարձր աստիճանի մասին, այսինքն՝ բացառում են նրա նկատմամբ պատիժր պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությունը։ Նման պայմաններում դատարանի մատնանշած՝ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները չեն նվազեց¬նում կատարած արարքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և նրա նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու օբյեկտիվ հիմք չեն, դրանք կարող են միայն հիմք հանդիսանալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի սանկցիայի սահմաններում ազատազրկման համապատասխան չափի ժամկետ նշանակելու համար: Վերոգրյալի հիման վրա մեղադրողը գտել է, որ նման պայմաններում Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ ընդամենը 5 /հինգ/ տարի ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելու և այն պայմա¬նականորեն չկիրառելու վերաբերյալ դատարանի հետևությունները հիմնավորված չեն։ Դատարանն օբյեկտիվ ստուգման ու գնահատման չի ենթարկել ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, գործի կոնկրետ հանգամանքները, հաշվի չեն առնվել նաև օրենքով պաշտպանվող հարա¬բերությունների սոցիալական նշանակությունդ որոնք բարձրացնում են նրա կատարած հանցագործության վտանգավորության աստիճանը: Այսինքն՝ դատարանը սխալ հետևության է հանգել ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրսամամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառե¬լու միջոցով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակնե¬րին՝ սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը հասնելու հնարավորության մասին: Ըստ բողոքաբերի` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների րնդհանուր իրավասության դատարանը Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ նշանակելով ակն¬հայտ մեղմ պատիժ և այն պայմանակորեն չկիրառելով, թույլ է տվել ՀՀ քրեական օրենս֊գրքի 5-րդ, 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածներով սահմանված օրինականության, արդա¬րության, պատասխանատվության անհատականացման ե պատիժ նշանակելու րնդհանուր սկզբունքների խախտումներ, ինչը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-րդ հոդվածով նախատեսված քրեական օրենքի ոչ ճիշտ կիրառում է և հանգեցրել է նույն օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի պահանջներին չհամապատասխանող դատական ակտի կայացմանը։ Նշված դատական սխալը, որն ազդել է գործի արդյունքի վրա, խաթարում է արդարադատության բուն էությունը և խախտում սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը, որի պայմաններում խնդրել է` Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ նշանակված պատժի և այն պայմանա¬կանորեն չկիրառելու մասով դատավճիռը բեկանել, Հասմիկ Դուրգարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և նրան դատապարտել ազատազրկման 6 /վեց/ տարի ժամկետով՝ անձնա¬կան գույքի երկու երրորդ մասի բռնագրավմամբ։ Բողոք բերած անձ, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը գտել է, որ դատարանը սույն գործի շրջանակներում պետք է կիրառեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177.2-րդ կետի, այնուհետև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 11-րդ կոտի պահանջները, որը չի կիրառել: Նշել է նաև, որ դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարությանօրենսգրքի 17-րդ, 18-րդ, 360-րդ, 365-րդ և 358-րդ հոդվածների, Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի պահանջները: Բողոքաբերի համոզմամբ դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 125-րդ, 126-րդ, 127-րդ հոդվածների պահանջները, և որ նախաքննական մարմինը, իսկ այնուհետև Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը դատաքննությամբ չի հաստատել արարքի ճիշտ որակման համար էական նշանակություն ունեցող հետևյալ հանգամանքները. 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին և դրան նախորդող օրերին ամբաստանյալների միջև ձևավորվել է առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նախնական համաձայնություն և որ իրականում ամբաստանյալները բերման են ենթարկվել գողության փորձ կատարելու ժամանակ, առկա է եղել գործողության ուղղվածություն հանցագործության կատարմանը, իրական վտանգ է ստեղծվել հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ և հանցագործների կամքից անկախ պատճառներով տեղի է ունեցել հանցանքի կատարման ընդհատում և որ հանցափորձի վերաբերյալ դատարանի հետևությունները չեն բխում գործի փաստացի հանգամանքներից։ Նշել է, որ նախաքննական մարմինը առանց փաստական հիմքի մեկնաբանել է, թե ամբաստանյալները բերման են ենթարկվել Ազգային գրադարանի Թամայանական մուտքի դռան մոտից։ Սակայն գործով հարցաքննված ոստիկան-վկաները և գործի գրավոր փաստաթղթեր վկայում են Տերյան փողոցից, մեքենայի մեջից նրանց ոստիկանություն բերման ենթարկելու հանգամանքը։ Հետևապես, դատարանը արդարացի չի եղել ամբաստանյալների արարքների իրավաբանական որակման հարցում, իր կայացրած ակտում չի կատարել բազմակողմանի և պատճառաբանված իրավական վերլուծություն, պաշտպանության կողմի այդ կապակցությամբ ներկայացված փաստերի կապակցությամբ հակափաստարկներ չի ներկայացրել։ Նշել է նաև, որ ինչպես մեղադրողը, այնպես էլ դատարանը մեղադրանքի ապացույցների հետազոտման արդյունքում դատաքննության ընթացքում հիմնավորված որևէ փաստ չի ներառել դատական ակտում, կամ չի պատճառաբանել դատարանի կողմից այն չընդունելու պատճառները, հետևապես, դատարանը իր ողջ գործելակերպով ոչ միայն հանդես է եկել որպես մեղադրանքի դատարան, այլև իր դատական ակտը չի կառուցել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ, 360-րդ և 365-րդ հոդվածներով նախատեսված հարցադրումների կապակցությամբ հաստատող պատասխանների վրա։ Առաջադրված մեղադրանքի փաստական հանգամանքները կրում են ենթադրությունների բնույթ։ Ստորև ներկայացված պատճառաբանությունները հիմնավորում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 2-րդ կետի խախտումների մասին։ Այսպես՝ բողոքաբերը գտել է, որ անգամ նախաքննական նյութերով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ին արարքը՝ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու մուտքը Ազգային գրադարան նման է հանցագործության նախապատրաստության։ Դատարանը արդարացի և օբյեկտիվ լինելու պարագայում՝ արարքին ճիշտ որակում տալուց հետո պետք է անդրադառնար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2 րդ կետի դրույթներին, որ չավարտված հանցագործություն է համարվում հանցափորձը և ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների նախապատրաստությունը,, հետևապես կայացներ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 11-րդ կետի դրույթից բխող՝ գործի վարույթը կարճելու մասին որոշում։ Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 11-րդ կետի՝ հարուցված գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե անձը կամովին հրաժարվել է հանցագործությունը մինչև վերջ կատարելուց, եթե նրա փաստորեն կատարած արարքն այլ հանցակազմ չի պարունակում: Բողոքաբերը ներկայացված մեղադրանքը գտնում է անհիմն և կարծում է, որ իր հետևությունները պայմանավորված են նախաքննական մարմնի կողմից ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի դրույթները չպահպանելու հանգամանքով։ Այսպես՝ գործի նյութերով հիմնավորվել է, որ Ազգային գրադարանից Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից գրքեր ձեռք բերելը կարող էր տեղի ունենալ տարբեր ճանապարհներով։ Ըստ նախաքննական մարմնի և դատարանի հետևությունների այն պետք է տեղի ունենար գաղտնի հափշտակության եղանակով։ Սակայն, քանի որ չփարատված են մնացել առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորող մի շարք հանգամանքներ, առավել համոզիչ է Վաժա Ազարիաշվիլու տեսակետն այն մասին, որ ինքը գողություն չէր կատարելու և գրքերը գնելու էր գրադարանում գործադիր-կարգադրիչ լիազորություններ ունեցող անձանցից՝ վճարելու ճանապարհով։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի խախտման իմաստով բողոքաբերը պատճառաբանում է՝ դատարանի կողմից ինչպես իր այնպես էլ Վաժա Ազարաշվիլու ցուցմունքների համադրվող փաստական տվյալները համակցության մեջ չեն գնահատվել։ Որպես մեղադրյալ և ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը ցուցմունքներ է տվել, որ գրադարան մտնելուց, այնուհետև դուրս գալուց հետո Վաժա Ազարաշվիլին իր հետագա պլանների վերաբերյալ որևէ բան չի բարձրաձայնել, իրենց միջև գողության կատարման նախնական համաձայնություն չի կայացվել, և իրեն անհասկանալի են մնացել Ազարաշվիլու նպատակները։ Նա նաև հայտնեց, որ Վաժա Ազարաշվիլին հեռախոսազրույց է ունեցել Վլադ Տրուբիցինի հետ և իրենց զրույցի թեմայից որևէ բան չի հայտնել իրենց և հստակ որևէ գործողություն կատարելու նպատակ չի եղել։ Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը թեև ընդունել է հանցագործության նախապատրաստության վերաբերյալ մեղադրանք՝ գողության կատարման եղանակով, սակայն նա ևս չկարողացավ հստակ պատասախանել, թե երբ էր կատարվելու այն, որն էր իրենց դերը, ընդհանրապես կատարվելու էր գողություն, թե ոչ և ինչ կարգի և չափի գրքեր էր ենթադրվում գողանալ։ Նշել է, որ նախաքննական մարմինը 27.12. 2012 թվականի քրեական գործ հարուցելու որոշման մեջ արձանագրել է, թե Դավիթը պետք է բացեր գրադարանի դուռը, որպեսզի Վաժան կարողանար մուտք գործեր գրադարան և այնտեղից գողանար իրեն հետաքրրքող գրքերը։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը դատաքննության ընթացքում հայտնել է, որ ինքը թույլ է տվել Վաժային և Կարենին ներս մտել գրադարանի նախասրահ, որտեղ միայն հին ամսագրեր են եղել՝ իրենց հետաքրքրող ամսագրերի առկայությունը ստուգելու նպատակով և հերքել է գողությանն օժանդակելու վերաբերյալ նախաքննական մարմնի մեղադրանքը։ Հայտնել է նաև, որ ինքը Վաժային առաջարկել է իրեն հետաքրքրող գրքերը վերցնել տնօրինության հետ փոխհամաձայնեցնելու ճանապարհով։ Հետևապես, իրար հակասող փաստական տվյալները չփարատված են թողնում Դավիթ Ղամբարյանի իրական մասնակցության վերաբերյալ հետևությունները, օժանդակողի դերի վերաբերյալ նախսւքննական մարմնի հետևությունները, մինչդեռ նրա դերը որոշիչ է մեղադրյալների արարքների քրեաիրավական գնահատության առումով։ Բողոք բերած անձի համոզմամբ ստացվել է, որ գողության հանցակազմի համար պարտադիր տարրերի բացակայության պայմաններում՝ մասնավորապես օբյեկտի, որին ուղղված է հանցագործությունը, գողության հանցակազմը գնահատվել է ամբողջական։ Նշել է, որ հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը, որը սահմանում է գործողության կատարման եղանակը՝ բացակայում է։ Նշել է նաև, որ հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմը, որը սահմանում է սուբյեկտների դիտավորությունները, նույնպես բացակայում է։ Վերը նշված վերլուծություններով և ապացույցների համադրությամբ բողոք բերած անձը հանգել է այն հետևության, որ ենթադրվող հանցագործության կատարումը որոշակի չի եղել, գրքեր հանելու Վաժա Ազարաշվիլու մտադրությունները եղել են անորոշ հետևապես ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35.177-րդ հոդվածի մեղադրանքը գողության եղանակով գույք ձեոք բերելու առումով զուրկ է ինչպես իրավական, այնպես էլ փաստական հիմքերից: Ցուցմունքներում հնչեցված փաստական տվյալների օբյեկտիվ համադրման դեպքում իրենք հանգում են հետևության, որ բացակայում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107-րդ հոդվածով սահմանված ապացուցման ենթակա հանգամանքները։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի խախտման իմաստով բողոքաբերը ներկայացնում է հետևյալ պատճառաբանությունները: Պաշտպանության կողմը գրքեր հանելու հավանական վարկած է դիտում նաև Վաժա Ազարաշվիլու և Ազգային գրադարանում գործադիր կարգադրիչ լիազություններ իրականացնող ոստիկանների համագործակցությամբ ոչ միայն գրադարանի դռները կամովին բացելու եղանակով Վաժա Ազարաշվիլուն գրքեր ընտրելու հնարավորություն տալու եղանակը, որը տվյալ պարագայում նույնպես գողության հանցակազմ չի նախատեսում Վաժա Ազարաշվիլու համար, այլև հնարավոր է համարում Վաժա Ազարաշվիլուն առանց գրադարան մուտք գործելու ցանկալի գրքերը տրամադրելը: Երկու դեպքերում էլ բողոքաբերի հնարավոր մասնակցությունը լինելու պարագայում անգամ պատասխանատվություն է առաջանում պարտակման կամ հանցագործության մասին իմանալ-չհայտնելու հանցակազմով բայց ոչ գողության: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ կետի մեկնաբանության`գողությունը գույքի գաղտնի հափշտակումն է, այսինքն՝ այնպիսի հափշտակում, երբ տվյալ գույքին տիրապետողը, օգտագործողը կամ տնօրինողը չի նկատում, որ իր տնօրինության տակ գտնվող կամ իր կառավարմանը հանձնված գույքը աննկատ գողացվում է, օտարվում։ Գաղտնիությունը ենթադրում է այնպիսի հափշտակություն, որը կատարվում է այն անձանց բացակայության ժամանակ, որոնց տնօրինմանը և կառավարմանը հանձնված է գույքը։ Բայց քրեական գործի նախաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցները ավելի շատ հիմնավորում են այն հանգամանքը, որ Վաժա Ազարիաշվիլին օգտվել է գործադիր կարգադրիչ լիազորություններով օժտված անձանց ծառայություններից և գողության եղանակով հափշտակություն կատարելու ձեռագիր չի ունեցել, և նախաքննական մարմինը և դատարանը իրենց որոշումներում և դատական ակտում ենթադրել են, թե Ազգային գրադարանից գրքեր հանելու այս դրվագը կարող էր ընթանալ գողության եղանակով։ Այս պարագայում Հասմիկ Դուրգարյանի դրվագը առավել արժանահավատ է դարձնում գրքերը ոչ գողության եղանակով հանելու տարբերակը։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի խախտման իմաստով բողոքաբերը գտել է, որ նախաքննական մարմինը այլ վարկածի ուղղությամբ քննություն չի տարել, հետևապես չի հերքել դրա հնարավոր իրողությունը։ Օրինակ, հնարավոր էր, որ Ազարաշվիլին ինչ-ինչ եղանակներով մտներ գրադարան ու պարզվեր, որ նույն անհրաժեշտ գրականությունը Ազգային գրադարանում չկա և դուրս գար առանց գրքերի։ Այսինքն՝ դեկտեմբերի 26-ին և դրա հետագա օրերին Վաժա Ազարիաշվիլին դեռևս պատրաստ չի եղել ենթադրվող գողությունը կատարելու, քանի որ առկա չեն եղել մի շարք օբյեկտիվ պատճառներ, մասնավորապես ենթադրվող գողոնը։ Բողոքաբերի համոզմամբ չի բացառվել նաև այն վարկածը, որ Ազարիաշվիլին կարող էր գողության եղանակով գրքեր հանել գրադարանից մենակ, քանի որ այդ գրքերը ընտրելու և օգնելու հարցում անձեռնահաս է` անգամ ռուսերեն լեզվին չի տիրապետում։ Եվ ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու` թե նախաքննության, թե դատաքննության ընթացքում հարցաքննված այլ անձանց ցուցմունքների՝ Կարենը Վաժային ծառայել է որպես վարորդ, օրը 7000 ՀՀ դրամ գումար է տվել նրան, որպեսզի նա ինձ ծառայի /Վաժայի ցուցմունքներից/։ Նախաքննական մարմինը և Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը խախտել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 18-րդ, 23-րդ հոդվածների պահանջները, որոնք հանգեցրել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի պահանջների խախտմանը: Նշել է, որ վերը նշված փաստական տեղեկությունները խոսում են այն մասին, որ ոչ թե գողություն կատարելու եղանակով, այլ Ազգային գրադարանից գրքեր հանելու այլ ճանպարհներ է փնտրել Վաժա Ազարիաշվիլին։ Դա կլիներ Ազգային գրադարանի որևէ աշխատակցի օժանդակություն, թե տնօրենի հետ համաձայնեցում, քննությամբ պարզված չէ, հետևապես արարքը գողություն որակելու, այն ոստիկանների միջամտությամբ կանխելու վերաբերյալ եզրահանգումները ենթադրություն են, քանի որ քրեական գործով նախաքննությունը ընթացել է միակողմանի և թերի։ Բողոք բերած անձը նշել է, որ դատարանին գործով առաջադրված մեղադրանքների անորոշության վերաբերյալ կարծիքներ են հայտնել բոլոր պաշտպանները. «մեղադրյալին մեղսագրվող գործողությունների նկարագրությունը պետք է առավելագույնս կոնկրետացված, հստակ նշելով դրանց կատարման տեղը, եղանակը, իսկ հափշտակության գործերով՝ նաև հափշտակման ենթակա կոնկրետ առարկան, գույքը, դրա քանակը, ծավալը, մանրամասն նկարագրությունը գումարի կամ գույքի արժեքի չափը և շարժառիթները»։ Այսպես՝ Վաժա Ազարիաշվիլու մեղադրանքը ձևակերպված է հետևյալ անորոշությամբ. Վաժա Ազարիաշվիլին և Երվանդ Ղամբարյանը 2010-2011թթ. ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել /Ապաստանի ազգային գրադարանի գրապահոց և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են ..... Առավել անորոշ է բողոքաբերին առաջադրված մեղադրանքը: Նշել է նաև, որ եթե Վաժային առաջադրված մեղադրանքը անգամ վերը նշված ձևակերպմամբ ընդունում է, ապա ստացվում է, որ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ին որևէ խոչընդոտ վերացնելու հարկ չի եղել, քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին պարբերաբար անարգել մտել է գրադարան և ըստ մեղադրանքի ձևակերպման՝ գրքեր հանել այդ գրադարանում հսկողություն իրականացնող ոստիկանի օգնությամբ։ Եթե անգամ ընդունեն, որ ոստիկանը տրամադրել է Վաժային հետաքրրքող գրքերը, ապա այստեղ գողության հանցակազմը բացակայում է։ /տես ՀՀ քրեական օրենսգրքի մեկնաբանությունները/։ Վերը նշված արարքի հանցավորման համար կարևոր հատկանիշ դիտվող առանձնապես խոշոր չափի վերաբերյալ նախաքննական մարմնի դիրքորոշման անորոշության առումով կարևոր են գրքերի գնահատման կապակցությամբ փորձագետի եզրակացության և նույն ենթադրվող հանցափորձիկապակցությամբ որպես հանցագործության ենթադրյալ ծավալի բաղկացուցիչ՝ հափշտակվելիք գումարի կապակցությամբ նախաքննական մարմնի հետևությունները։ Ըստ նախաքննական մարմնի տվյալի պարբերաբար, մոտ երկու տարվա կտրվածքով, գրադարանից հանվել են 150 անուն գրքեր, որոնք ըստ փորձագետի եզրակացության, գնահատվել են 2.325.000 ՀՀ դրամ։ Մինչդեռ նախաքննական մարմինը 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դրվագում կանխատեսել է գույքի առանձնապես խոշոր չափի վնասի հետևանք, թե քննության որ տվյալն է հանգեցրել նման հետևության՝ անհասկանալի է։ Հետևապես անհիմն են նաև դատարանի հետևությունները առանձնապես խոշոր չափերի գողություն կատարելու հետևության առումով, քանի որ քրեական գործով ձեռք բերված փաստական տվյալները այդ մասին ոչինչ չեն վկայում։ Իսկ ՀՀ Սահմանադրությունը և քրեական օրենսդրությունը նախատեսում է բոլոր չփարատված կասկածներն ի օգուտ մեղադրյալների մեկնաբանելու սկզբունք։ Բողոքաբերի համոզմամբ, տրոհելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածով սահմանված՝ հանցագործության դիսպոզիցիայի տարրերը և դրանում ներառված հանցագործության առարկա հանդիսացող գրքեր ընդհանուր հասկացությունը, անհնար է դառնում անձանց կոնկրետ արարքի համար կոնկրետ չափի վնաս հասցնելու մեղադրանքի ձևակերպումը։ Հետևապես, դատարանը արադարացի քննություն չի ապահովել ներկայացված մեդադրանքի գնահատման հարցում և կայացրել է չհիմնավորված դատական ակտ։ Նշել է, որ սույն գործի շրջանակներում դատարանը սխալ է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի պահանջը. Այս հիմքի կապակցությամբ բողոքաբերը իր պնդումները պատճառաբանում է հետևյալ փաստարկներով. Հանցափորձը դա ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը /անգործությունն/ է, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն։ Այս դիսպոզիցայի իմաստով բողոքաբերի համոզմամբ առաջադրված մեղադրանքը անհիմն է երկու նկատառումով. Նախ դատարանը անտեսում է արարքի որակման համար էական նշանակություն ունեցող այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալները ձերբակալվել են Տերյան փողոցից, որը Ազգային գարադարաեի մուտքը չէ միաժամանակ, ամբաստանյալները դատարանում պնդեցին, որ Վաժան չէր կոնկրետացրել իր նպատակը և չէր նախատեսում որևէ գործողության կատարում, հետևապես չուներ ձևավորված համոզմունք, որի պարագայում իրենք Վաժայի գործողություններում որևէ դեր չէին կարող ունենալ։ Մինչդեռ, հանցափորձի օբյեկտիվ կողմի առկայության համար պետք է միաժամանակյա գործեն երեք պարտադիր հատկանիշներ, այսինքն՝ գործողության ուղղվածություն հանցագործության կատարմանը, հանցանքի կատարման ընդհատում և դրա պայմանավորվածությունը հանցագործի կամքից անկախ պատճառներով, և որ հանցափորձը իրական վտանգ է ստեղծում հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ։ Բողոքաբերի համոզմամբ, այս քրեական գործով վերը նշված չափորոշիչները անբողջական չեն։ Եվ եթե հանցափորձի համար արարքի կատարման ընդհատում ասելով պետք է հասկանալ այն, որ չեն կատարվում հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի հատկանիշներն ամբողջությամբ, որի հետևանքով չի առաջանում օրենքով նախատեսված հետևանքի նյութական հանցակազմ կամ առաջացնում հանցավորի կողմից չնախատեսված հետևանք, ապա հանցագործության նախապատրաստությունը հանցափորձի երկու վավերապայմանները չունի, մասնավորապես հանցափորձի համար անհրաժեշտ է, որ իրականացվի գողության օբյեկտիվ կողմը, իսկ գողության օբյեկտիվ կողմը ենթադրում է գույքին տիրանալուն ուղղված կոնկրետ գործողություն և դրա ընդհատում իր կամքից անկախ պատճառներով։ Նշել է, որ թեև գործի նյութերով պարզվել է, որ ոստիկանները նկատել են մեքենա և մոտեցել ու կասկածանքով տարել Կենտրոնի ոստիկանություն, սակայն քննությամբ ապացույցներ ձեռք չեն բերվել այն մասին, որ այդ պահին կամ դրանից կարճ ժամանակ անց գողության եղանակով գրքերի հափշտակություն պետք է տեղի ունենար և անմիջական օբյեկտին վնաս պատկառելու իրական վտանգ էր ստեղծվել և այդ սպառնալիքը կանխվել է ոստիկանների կողմից։ Գտել է, որ վերը նշված հանգամանքները էապես փոխում են արարքի որակումը կամ բացառում այն, քանի որ միայն դրանք պսազելուց հետո կատարված արարքը Վաժային հանցակից բնութագրված սուբյեկտների համար կարող էր նախատեսել հանցակազմ։ Սակայն անգամ նախաքննական փաստերը պայմանականորեն անփոփոխ ընդունելու դեպքում Կարեն Հովհաննիսյանի մուտքը Ազգային գրադարան, ուսումնասիրությունները, անգամ ինչ-որ ձող տեղափոխելը առերևույթ է հանցագործության նախապատրաստություն։ Այն գործողությունները, որոնք Վաժայի ցուցումով կատարել է Կարեն Հովհաննիսյանը չի կարող գողություն կատարելու դիտավորության փաստը հիմնավորող համոզմունք հանդիսանալ, քանի որ ինքը` Վաժան հստակ որևէ պլան չի ունեցել իր հետագա գործողությունների կատարման առումով, իսկ եթե ունեցել է, ապա Կարեն Հովհաննիսյանին չի հայտնել և վերջինս գործողությունները ոչ թե նախնական համաձայնության արդյունք է, այլ տեղում տրված և Վաժայի ակնկալվող գործողություններից մեկուսի դրվագ և չի կարող տալ Կարեն Հովհաննիսյանի հետագա մասնակցության վերաբերյալ հստակ պատկերացում։ Վաժայի գործողությունների հանցավորության վերաբերյալ Կարեն Հովհաննիսյանը չէր կարող ունենալ ողջամիտ համոզմունք, քանի որ նախ ականատես է եղել Դավիթ Ղամբարյան, Վաժա Ազարիաշվիլու անենթատեքստ զրույցին և հետո գրքեր ձեռք բերելու և այդ գրքերը մասսայականորեն ցուցադրելու Վաժայի վարքագիծը կասկածի տեղիք չի տվել։ Կարեն Հովհաննիսյանը Վաժա Ազարիաշվիլու գրքեր ձեռք բերելու հանգամանքների վերաբերյալ որևէ հստակ պատկերացում չի ունեցել։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի իմաստով բողոքաբերն իր պնդումները հիմնավորում է հետևյալ պատճառաբանությամբ. Այսպես ՝ ամբաստանյալներին մեղադրանք է առաջադրվել առանձնապես խոշոր չափի գույք գողանալու հանցափորձի մեջ։ Սակայն նշված հետևությունը կրում է ենթադրության բնույթ և չի բխում գործի նյութերից, նաև մեղադրանք աոաջադրելու որոշումը հստակ չէ ենթադրյալ ոտնձգության ենթակա գույքի չափի առումով։ Նախաքննության նյութերը, դրանցով հաստատված փաստական տվյալներով, անորոշ դիտավորություն են արտահայտում նաև գրքերի ձեռք բերման չափերի հետ կապված։ Այս հետևությունը պայմանավորված է արարքը գողության եղանակով կատարելը բացառելու՝ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ պայմանների առկայության վերաբերյալ վերը ներկայացված վերլուծության փաստարկներով: Բողոք բերած անձը գտել է, որ քննությամբ պարզված չէ ինչպես գրքեր ձեռք բերելու եղանակը, այնպես էլ գողության եղանակով ենթադրյալ արարքը կատարող Ագարիաշվիլու կողմից ակնկալվող գողոնը, ուստի քննությամբ պարզված չէ նաև գույքի չափը։ Հետևապես ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի իմաստով ենթադրյալ արարքը այս հոդվածով որակելու հարցում ևս առկա է անորոշություն՝ առանձնապես խոշոր չափի գողություն կատարելու առումով։ Իսկ ,,Եթե հափշտակության ենթակա հանցագործության առարկան /գույքը/ արտահայտված որոշակի տեսքով, ծավալով, արժեքով, քանակով բացակայում է, ապա բացակայում է նաև հանցակազմը,,։ Դատաքննությամբ ձեռք բերված ապացույցներով հիմնավորվել է, որ մեղադրյալների մոտ առկա է եղել անորոշությունը՝ Վաժայի կողմից իրենց վճարվելու և ակնկալվող հավանական գումարների վերաբերյալ։ Նշել է, որ Դավիթ Ղամբարյանի՝ նախաքննության ընթացքում հայտնած միակ թվական տվյալը վերաբերվել 10.000 ԱՄՆ դոլարին, որը ընդամենը կարող էր դիտվել Վաժայի կողմից Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու միջոց և առանձանապես խոշոր չափի հասնող գույքի հափշտակություն չէր նախատեսի ոչ Դավիթ Ղամբարյանի և ոչ էլ մյուս ամբաստանյալների համար։ Հետևապես, առանձնապես խոշոր չափերի վերաբերյալ նախաքննական մարմնի եզրահանգումները ձևավորվել են ոչ թե հավաստի տեղեկությունների և փոխկապակցված ապացույցների, այլ ենթադրությունների հիման վրա։ Դատարանը արդարացի չէ նաև ապացույցների ձեռք բերման ճանապարհները ստուգելու հարցերում, երբ դատական ակտի հետևությունների մասում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի պահանջների պահպանման կապակցությամբ րնդհանուր տեսական, օրենսդրական հասկացություններ, քանի որ գործով առկա են հետևյալ փաստերը. Բողոքաբերը և ամբաստանյալները ընդհանուր իրավասության դատարանում հայտնել են, որ իրենց սկզբնական նախաքննական ցուցմունքները ձեռք են բերվել օրենքի խախտումով՝ իրենց բաժնում պահել են ապօրինի և կիրառվել է բռնություն։ Մեղադրյալներից երեքը՝ Կարենը, Վաժան և Վարդանը ստացել են վնասվածքներ։ Այդ կապակցությամբ առկա է դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացություն։ Նախաքննության ընթացքում մեղադրյալները տարաբնույթ անհիմն պատճառաբանություններ են ներկայացրել, թե վնասվածքները բերման ենթարկելուց չեն ստացել ու դրանք արժանահավատ է գնահատվել, քանի որ բխել է քննության շահերից և մեղադրյալներից երկուսի խափանման միջոցի բարենպաստությունից։ Դատաքննության ընթացքում մեղադրյալները ստացած մարմնական վնասվածները կապեցին ոստիկանների կողմից բռնության ենթարկվելու հանգամանքի հետ։ Հետևապես դատարանը այս ապացույցները պետք է դասակարգեր նախաքննության րնթացքում հետագայում ձեռք բերված ապացույցներից։ Մինչդեռ, դատարանը ոչ միայն դա չի արել, այլև նախաքննական ցուցմունքներից ստորադասել է դատաքննական ցուցմունքները և իմաստազրկել իրականացումը, որպիսի հանգամանքի պայմաններում դատարանն ըստ էության հանդես է եկել որպես մեղադրանքի դատարան։ Բողոքաբերի համոզմամբ, դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի այն դրույթը, որ մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնված լինել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը ապացուցված է դատական քննության ընթացքում: Բողոքաբերի կողմից անընդունելի և չպատճառաբանված են նաև պատժի մասով դատարանի հետևությունները։ Պայմանականորեն արարքի որակումը ճիշտ գնահատելու պարագայում անգամ դատարանը խախտել է անձի նկատմամբ պատիժ սահմանելու նպատակների վերաբերյալ օրենքի պահանջը։ Կարեն Հովհաննիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելու հիմքերը եղել են ակնհայտ և դրա հնարավորությունը կտար վերականգնել սոցիալական արդարությունը։ Դատարանը խախտել է Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումները։ Բողոք բերած անձը նշել է, որ միաժամանակ պատիժ սահմանելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հարցում դատարանի մոտեցումը սուբյեկտիվ և տարբեր է ամբաստանյալների նկատմամբ, այսպես՝ կատարողի և ենթադրյալ հանցագործության նախապատրաստման հանցակցի արարքների համադրումից դատարանը հանգել է հետևության, որ հասարակական վտանգավորության առումով առավել վտանգավոր է ենթադրյալ նախապատրաստությունը և կատարողի նկատմամբ կիրառելի է համարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը։ Ելնելով վերոգրյալից բողոք բերած անձը խնդրել է` բեկանել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից 26.12.2012 թվականին կայացված ԵԿԴ/0087/01/12 դատավճիռը, Կարեն Հովհաննիսյանի արարքը վերավորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 11–րդ կետերի հիմքով կարճել գործի վարույթը։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի պաշտպան Հ. Դավթյանը գտնում է, որ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ Վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը ենթակա է փոփոխման Աբգար Հովսեփյանի մասով նյութական և դատավարական իրավունքի խախտմամբ հիմքով: Բողոքաբերը նշել է, որ ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի կողմից կատարվածը ընդհանրապես արարք համարել չի կարելի քանի որ դա իր մեջ ոչինչ չի պարունակում և նախաքննական մարմինն էլ սխալ քրեաիրվական որակում է տվել նրան մեղադրանք առաջադրելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով ինչն էլ դատարանը հիմք ընդունելով դատապարտեց նրան: Վերջինիս համոզմամբ նշված դատավճիռը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը։ Դատարանը թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ, 4-րդ մասերով սահմանված քրեական դատավարության սկզբունքի՝ անմեղության կանխավարկածի խախտում։ Մասնավորապես, հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։ Քրեական գործի համար հիմք է ծառայել այն հանգամանքը, որ Աբգար Հովսեփյանը վատառողջ լինելու պատճառով աշխատանքից 1 ժամ շուտ է դուրս եկել։ Փաստորեն նախաքննական մարմինը դեպքերի զարգացման իրեն հարմար տարբերակով է հիմնավորել նրա մեղքի առկայությունը, և դատարանն էլ հաշվի չի առել այս հանգամանքը։ Նկատի ունենալով դատաքննությամբ ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված ու հաստատված ապացույցները, ինչպես նաև ամբաստանյալի կողմից դատարանում տրված ցուցմունքը, որոնցով հերքվեցին Աբգար Հովսեփյանի կողմից աշխատանքի հանդեպ անբարեխիղճ կամ անփույթ լինելու հանգամանքը, վատառողջ լինելու պատճառով ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի մեկ ժամ շուտ դուրս գալու արդյունքում որևէ էական վնաս չի պատճառվել կազմակերպությանը, դրանով չի հեղինակազրկվել մի ամբողջ ոստիկանական համակարգ։ Նշել է, որ դատաքննությամբ հիմնավորվել է, որ Աբգար Հովսեփյանը միայնակ չէր աշխատավայրում, նա ուներ գործընկեր, որը նույնպես ոստիկանության աշխատակից է, և վատաոողջ լինելու պատճառով աշխատանքից մեկ ժամ շուտ գնալով՝ նա չի թողել աշխատանքի վայրը՝ շենքի պահպանությունը, առանց հսկողության, այլ այնտեղ թողել է իր գործընկերոջը՝ Դավիթ Ղամբարյանին՝ վստահելով վերջինիս շենքի պահպանությունը։ Այստեղ առկա չէ անփութության կամ աշխատանքի նկատմամբ անբարեխիղճ լինելու վերաբերմունքը։ Աբգար Հովսեփյանը շուրջ 20 տարիների բարեխիղճ աշխատող է և որևէ կարգապահական տույժի երբևէ չի ենթարկվել այդ տարիների րնթացքում։ Միշտ բարձր է պահել ոստիկանի անունը և մեկ ժամ աշխատանքից շուտ գնալով՝ իր գործողություններով չի հեղինակազրկել ՀՀ ոստիկանությանը։ Կատարվածի մեջ նա որևէ դերակատարություն չունի։ Դատարանը հաշվի չի առել վերը նշված հանգամանքները և կայացրել է մեղադրական դատավճիռ։ Նշել է նաև այն, որ դատաքննության ժամանակ Դավիթ Ղամբարյանի կողմից տրված ցուցմունքի համաձայն 2011թվականի դեկտեմբերի 24-ին նա արդեն պայմանավորվել էր Վաժա Ազարիաշվիլու հետ, որ պետք է հաջորդ օրը առավոտյան հանդիպեին, և փաստորեն, Դավիթ Ղամբարյանը մեկ օր առաջ չէր կարող իմանալ, որ հաջորդ օրը առավոտյան Աբգար Հովսեփյանը վատառողջ լինելու պատճառով 1 ժամ շուտ պետք է գնա աշխատավայրից և ինքն էլ օգտվելով դրանից, նրանց ներս թողնի։ Սա տրամաբանական չէ։ Եվ հենց այս հիմքով բողոքաբերների համոզմամբ Աբգար Հովսեփյանին մեղադրանք առաջադրելը և մեղադրական դատավճիռ կայացնելը արդարացի չէ՝ ենթադրելով, որ` եթե նա չբացակայեր, ապա նման բան տեղի չէր ունենա։ Անհիմն է ենթադրաբար մեղադրանք առաջադրել անձին, մանավանդ, որ ողջ դատաքննության րնթացքում դատարանը համոզվեց նրա գործից անտեղյակ լինելու հանգամանքի մասին, բայց այնուամենայնիվ չբավարարվեց իրենց միջնորդությունը Աբգար Հովսեփյանի մասով գործի վարույթը կարճելու մասին։ Մեղադրանք առաջադրելով նախաքննական մարմինը ենթադրում է, որ եթե Աբգար Հովսեփյանը մեկ ժամ շուտ դուրս չգար աշխատավայրից, ապա Դավիթ Ղամբարյանը դուռը չէր բացի, և Վաժա Ազարիաշվիլին ու Կարեն Հովհաննիսյանը ներս չէին մտնի։ Դատաքննության ժամանակ հիմնավորվեց այն փաստը, որ գրադարանի պահպանվող տարածքը բավականին մեծ է՝ շուրջ 1000քմ, և ունի մի քանի մուտք ու ելք, և անգամ Աբգար Հովսեփյանի այնտեղ լինելու պարագայում էլ, բացառված չէ, որ վերջինս չիմանար կամ չնկատեր՝ ինչ է տեղի ունենում, քանի որ հնարավոր է, որ այդ պահին աշխատանքային պարտականությունները կատարելիս լիներ, այսինքն՝ ստուգեր ելքերը կամ մուտքերը կամ շրջայց կատարեր տարածքում։ Դավիթ Ղամբարյանն էլ դատաքննության ժամանակ ասաց, որ որևէ խնդիր չէր տեսնում նրանց ներս թողնելու մեջ, եթե անգամ Աբգար Հովսեփյանը աշխատավայրում լիներ։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը մեղադրվում է մի արարքում, որ ոչ մի անզգույշ և անփույթ վերաբերմունք իր մեջ չի պարունակում, նա վատառողջ լինելու պատճառով, ընդամենը մեկ ժամ շուտ է դուրս եկել։ Իսկ աշխատանքային օրը դեռ սկսված էլ չէր, որպեսզի նա կարողանար իր ղեկավարությանը պատշաճ կարգով տեղյակ պահել ու թույլտվություն վերցնել գնալուց առաջ։ Նա, վստահելով իր հետ ծառայող մյուս ոստիկանին, նրա հսկողությանն է հանձնել տարածքի պահպանությունը, ինչը դատարանը ուշադրության չի արժանացրել։ Առանց ղեկավարությանը տեղյակ պահելու աշխատանքից մեկ ժամ շոււո գնալը կարող է հանգեցնել կարգապահական տույժի, իսկ ՀՀ Աշխատանքային օրենսգրքով սահմանված նորմերով նույնիսկ որևէ պատասխանատվություն չի առաջացնում։ Պատասխանատվություն կարող է առաջացնել, եթե նախկինում ունեցել է կարգապահական տույժեր կամ ամբողջ օրվա ընթացքում չի ներկայացել աշխատանքի անհարգելի պատճառով։ Փաստորեն Աբգար Հովսեփյանի բացակայությունը պետք է դիտել հարգելի, քանի որ վերջինս վատառողջ է եղել։ Նշել են նաև այն հանգամանքը, որ հանցափորձի և Աբգար Հովսեփյանի գործողությունների միջև որևէ պատճառական կապ չկա։ Դատարանի կողմից ապացույցների գնահատման սուբյեկտիվ մոտեցմամբ մեղադրող հակումով կասկածելի հանգամանքները ի վնաս ամբաստանյալի են մեկնաբանվել։ Արդյունքում դատապարտվել է անմեղ ոստիկանը որպես անբարեխիղճ աշխատող։ Դատարանը անտեսել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասը, որի համաձայն մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնված լինել ենթադրությունների վրա, հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության ընթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների վրա ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատված բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի առաջին մասի 1-4-րդ կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ։ Փաստորեն, դատարանը, մեղադրական դատական ակտ կայացնելիս, չի ղեկավարվել այն սկզբունքով՝ արդյոք առկա է արարքը, որում մեղադրվում է Աբգար Հովսեփյանը։ Դատարանը հաշվի չի առել նաև այն հանգամանքը, որ Աբգար Հովսեփյանը բնութագրվում է դրականորեն, ինչպես ՀՀ Ազգային գրադարանի կողմից տրված, այնպես էլ աշխատանքի վայրից տրված բնութագրերի համաձայն։ Իրեն միշտ դրսևորել է որպես դրական, պատրաստակամ, բարեխիղճ և ազնիվ աշխատող։ Ըստ Ազգային գրադարանի կողմից տրված ծառայողական բնութագրի Աբգար Հովսեփյանը 2004 թվականից ծառայություն է իրականացնում Հայաստանի Ազգային գրադարան ՊՈԱԿ-ում որպես ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի առաջին գումարտակի ոստիկան։ Ծառայության ընթացքում իրեն դրսևորել է որպես կարգապահ, պարտաճանաչ ոստիկան։ Միշտ կատարել է իր վրա դրված պարտականությունները։ Գրադարանի աշխատողների մոտ նա վայելում է հարգանք։ Բացի իր ծառայողական պարտականություններից անհրաժեշտության դեպքում կատարել է նաև գրադարանի ղեկավարության հանձնարարականները։ Համեստ է, բարյացակամ։ Այցելուների կողմից ոչ մի դժգոհություն երբևէ չի եղել։ Նրա ընտանիքը բաղկացած է 6/վեց/ անձից, ծնողները թոշակառու են, կինը չի աշխատում, երկու զավակներից մեկը անչափահաս է՝ 10 /տաս/ տարեկան, մյուսն էլ ուսանող է, սովորում է Մանկավարժական ինստիտուտում։ Նշել են, որ նշված մեղադրանքն արդեն իսկ խաթարել է նրա ընտանիքի անդորրը։ Նա վատառողջ է, ունի առողջական խնդիրներ՝ կապված երիկամների և ճնշման հետ։ Հենց այդ օրն էլ նա արյան ճնշման բարձր լինելու պատճառով իրեն վատ զգալով՝ մեկ ժամ շուտ է դուրս եկել աշխատանքից, ինչը որևէ կապ չունի կատարվածի հետ։ Փաստել է նաև այն հանգամանքը, որ այս ամենը հաշվի չառնելով՝ դատարանը, արդար չի վարվել նաև այս հարցում՝ մեղավոր ճանաչելով նրան, բռնագանձել է հոդվածով նախատեսված տուգանքի մաքսիմում գումարը՝ 500.000 ՀՀ դրամ, ինչպես նաև համապարտության կարգով դատական ծախսերը՝ 918.862.22 դրամ։ Դատարանը, հաշվի չի առել նաև այն հանգամանքը, որ պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող որևէ հանգամանք չի արձանագրվել, այլ ընդհակառակը, ինչպես նշեցինք վերևում, նա 20 տարիների բարեխիղճ աշխատող է և ընտանիքի միակ կերակրող։ Դատարանը, վերլուծելով սույն քրեական գործի փաստական հանգամանքները, հանգել է ոչ ճիշտ հետևության՝ հաշվի չառնելով, որ ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի գործողություններում բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի առաջին մասով նախատեսված հանցակազմի հատկանիշները։ Նրա գործողություններով անձանց կամ պետության օրինական շահերին և հանցակազմի պարտադիր հատկանիշ համարվող էական վնասը առկա չէ: Ելնելով վերոգրյալից խնդրել է` վերաքննության կարգով քննել սույն քրեական գործը, փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012 թվականի թիվ ԵԿԴ 0087/01/12 դատավճիռը և Աբգար Հովսեփյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղսագրվող արարքում ճանաչել անմեղ և արդարացման դատավճիռ կայացնել։ Հակառակ պարագայում՝ սահմանել 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված տուգանքի նվազագույն չափը, ինչպես նաև ազատել դատական ծախսերից։ Բողոքաբեր Դավիթ Ղամբարյանի շահերի պաշտպան, փաստաբան Է. Աղաջանյանը գտել է, որ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012 թվականի դատավճիռը հիմնավորված չէ, չի բխում դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներից և գործի փաստական հանգամանքներից, հաշվի չեն առնվել գործում առկա բոլոր մեղմացուցիչ հանգամանքները, որի հետևանքով Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ կայացվել է անհիմն և անարդարացի դատավճիռն ու նշանակվել է ակնհայտ խիստ պատիժ: Ինչպես նախաքննության ժամանակ, այդպես էլ դատարանում չի հիմնավորվել ոչ գողության փաստը, ոչ դրա առանձնապես խոշոր չափը, ոչ այդ արարքի կատարման փորձը, ոչ դրա կատարման օժանդակությունը, ոչ էլ այդ ամենին Դավիթ Ղամբարյանի մասնակցությունը: Բողոքաբերի համոզմամբ Դավիթ Ղամբարյանի մասով դատարանի 26.12.2012 թվականի դատավճիռը ենթակա է բեկանման և փոփոխման ու նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով պետք է դադարեցվի և նրա փաստացի կատարված արարքին տրվի ճիշտ քրեաիրավական գնահատական՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ. Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքը չի հիմնավորվել գործում եղած մյուս ապացույցներով և կառուցված Է միմիայն մեղադրյալների հակասական ցուցմունքների և նախաքննության մարմնի ենթադրությունների հիման վրա, իսկ ՄԻԵԿ-ի 6-րդ հոդվածի, Եվրոպական դատարանի բազմաթիվ նախադեպերի, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումների և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի պահանջների համաձայն՝ մեղադրական դատավճիռը չի կարող կայացվել ենթադրությունների հիման վրա և պետք Է հիմնավորվի անմեղության կանխավարկածի և ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելու հիման վրա։ Նշել է, որ դատարանը չի կարող անձին մեղադրել կամ արարքին քրեաիրավական գնահատական տալ կասկածների և ենթադրությունների վրա հիմնված իր ունեցած կարծիքը հիմք ընդունելով, ինչը կատարվել Է սույն գործով. Փաստել է նաև, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջդրված մեղադրանքի անորոշ ձևակերպումների պատճառով, նշված մեղադրանքի Էությունը պաշտպանական կողմին հասկանալի չէր, ուստի, Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքն անհիմն է, անորոշ, առաջադրվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 202-րդ հոդվածի պահանջների կոպիտ խախտմամբ։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքի էությունից ենթադրվում է, որ նա մեղադրվում Է առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ կատարելու օժանդակության մեջ, սակայն, թե կոնկրետ ինչ գրքերի, ինչ քանակի, ինչ ծավալի և որքան չափի՝ արժեքի մասին Է խոսքը՝ պաշտպանական կողմին մնում Է միայն ենթադրել։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 202-րդ հոդվածի համաձայն անձին որպես մեղադրյալ ներգրավելու որոշման նկարագրական, պատճառաբանական մասում, մեղադրյալի կենսագրական տվյալների հետ մեկտեղ, պարտադիր նշվում Է մեղադրանքի ձևակերպումը` նշելով հանցագործության տեղը, ժամանակը, եղանակը, մեղադրյալին մեղսագրվող կոնկրետ գործողությունները և մյուս հանգամանքները, որքանով դրանք պարզված են գործի նյութերով։ Մեղադրյալին մեղսագրվող գործողությունների նկարագրությունը պետք է լինի առավելագույնս կոնկրետացված, հստակ, նշելով դրանց կատարման տեղը, եղանակը, ժամանակը, իսկ հափշտակությունների վերաբերյալ գործերով՝ նաև հափշտակման ենթակա կոնկրետ առարկան՝ գույքը, դրա քանակը, ծավալը, մանրամասն նկարագրությունը, գումարի կամ գույքի արժեքի չափը և շարժառիթները: Որպեսզի մեղադրյալը կարողանա հստակ ընկալել, թե կոնկրետ ինչի մեջ Է մեղադրվում, ինչ գործողություններ են իրեն մեղսագրվում, և կարողանա արդյունավետ պաշտպանություն իրականացնել։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն՝ առանձնապես խոշոր չափ է համարվում հանցագործության պահին սահմանված նվազագույն աշխատավարձի երեքհազարապատիկը, այսինքն 3.000.000 ՀՀ դրամը գերազանցող գումարը (արժեքը)։ Նշել է, որ Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալի մեջ, պետք է պարտադիր նշված լիներ հափշտակման ենթակա գույքի արժեքը, որպեսզի պաշտպանական կողմը հստակ պատկերացում ունենար, թե գերազանցում է արդյոք այն սահմանված նվազագույն աշխատավարձի երեքհազարապատիկը, և այս առումով կարողանար հստակ մարտավարություն մշակել։ Մինչդեռ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34–177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքի անորոշ ձևակերպումներն ու հափշտակման ենթակա կոնկրետ գույքը, դրա նկարագրությունը, քանակը և արժեքը՝ չափը չնշելը, հնարավորություն չեն տվել պաշտպանական կողմին այն ճիշտ ընկալելու, համարժեք մարտավարություն մշակելու, և ամբողջ նախաքննության ընթացքում և դատարանում դրանից արդյունավետ պաշտպանվելու համար, քանի որ պարզ չէր, թե կոնկրետ ինչից պետք է պաշտպանվել։ Բողոքաբերի համոզմամբ առաջադրված մեղադրանքի նկարագրական մասում չի նշվել, հափշտակման ենթակա գույքի նկարագրությունը, ծավալը, քանակը, կոնկրետ արժեքը՝ չափը։ Այս պարագայում, իրականացվող պաշտպանությունը դառնում է անարդյունավետ և ձևական, քանի որ պարզ չէ, թե կոնկրետ ինչ գույքի, որքան քանակի, ծավալի և չափի գողության փորձի օժանդակությունն է վերագրվել Դավիթ Ղամբարյանին առանձնապես խոշոր, զգալի, թե մանր։ Պաշտպանական կողմը ստիպված է ենթադրել, թե ինչ նկատի ուներ վարույթն իրականացնող մարմինը մեղադրանքում «Գրքեր», «առանձնապես խոշոր չափ՛)» և այլ անորոշ ձևակերպումներ կիրառելով՝ առանց դրանց իմաստը բացելու, և դրա հիման վրա «ենթադրյալ» պաշտպանություն իրականացնել։ Փաստել է, որ վարույթն իրականացնող մարմինը կամ չի կարողացել օրենքով սահմանված կարգով հստակ ձևակերպել Դավիթ Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը, քանի որ դրա հիմքերը չի ունեցել, կամ Էլ միտումնավոր Է մեղադրանք առաջադրել նման անորոշ ձևակերպումներով, ու հափշտակման ենթակա գույքի առանձնահատկություններն ու կոնկրետ արժեքը՝ չափը չնշելով, որպեսզի շփոթության մեջ գցի պաշտպանական կողմին և դրանով իսկ զրկի արդյունավետ պաշտպանվելու հնարավորությունից։ Նշել է նաև, որ բացի այդ, նույնիսկ նման անորոշ ձևակերպումներով առաջադրված մեղադրանքի պարագայում, Դավիթ Ղամբարյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով դատարանում չի հիմնավորվել և այդ մասով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք Է դադարեցնել և նրա արարքին տալ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական՝ հետևյալ պատճառաբանությամբ։ Ինչպես երևում Է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի դիսպոզիցիայից, նշված հանցակազմի գիտական վերլուծություններից և պաշտոնական մեկնաբանություններից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի հանցակազմում, տվյալ հանցագործության առարկա են հանդիսանում արտաքին աշխարհի բոլոր այն իրերև և առարկաներն, որոնք ունեն ժողովրդական, տնտեսական, մշակութային նշանակություն, և որոշակի նյութատեխնիկական արժեք։ Այս առումով իրը կամ առարկան իրենից ներկայացանում Է նյութական օբյեկտի որոշակի տեսակ, որն ունի որոշակի ծավալ, քաշ, չափ, արժեք, բաղկացուցիչ մասեր, առանձնահատկություներ։ Հափշտակված գույքի որակական հատկանիշները, առավել ևս արժեքը, կարևոր նշանակություն ունեն հանցագործության ճիշտ որակման համար, քանզի առավել խիստ պատասխանատվություն են նախատեսում զգալի, խոշոր կամ առանձնապես խոշոր չափերի գույքի հափշտակություն կատարելու համար. ... Հափշտակված կամ հափշտակման ենթակա ցանկացած գույքի՝ առարկայի արժեքը՝ չափը կամ որակական հատկանիշները, որոշվում են միայն նշանակված համապատասխան ապրանքագիտական փորձաքննությամբ, որի ընթացքում փորձագերը կատարելով անհրաժեշտ հետազոտություններ եզրակացնում Է՝ թե ինչ արժեք ունի այս կամ այն հափշտակված գույքը։ Նշել է նաև, որ տեղեկանքը, մասնագետի կարծիքը, ինչպես նաև մեղադրյալի, տուժողի, կամ վկայի ցուցմունքն այն մասին, որ նա տեղյակ Է հափշտակման ենթակա գույքի կամ առարկայի արժեքից, դրա որակական հատկանիշներից, չեն կարող փոխարինել փորձագետի եզրակացությանը։ Եթե հափշտակության ենթակա հանցագործության առարկան /գույքը/ արտահայտված որոշակի տեսքով, ծավալով, արժեքով, քանակով բացակայում է, ապա՝ բացակայում է նաև հանցակազմը։ Այսինքն՝ համաձայն վերը նշված մեկնաբանությունների, Դավիթ Ղամբարյանին առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության փորձի օժանդակության համար մեղադրանք առաջադրելիս, նախաքննության մարմինը, պետք է նախ պարզեր, թե կոնկրետ ինչ գրքեր պետք է հափշտակվեին՝ մանրամասն նշելով յուրաքանչյուր գրքի անվանումը, տեսակը, քանակը, նկարագրությունը և այլ հատկանիշները։ Այնուհետև պետք է պարզեր, հաշվառված են արդյոք այդ գրքերը գրադարանի հաշվեկշռում թե ոչ, որից հետո ստուգեր, գոյություն ունեին արդյոք այդ գրքերը իրականում գրադարանի գրապահոցներում թե ոչ և ինչ վիճակում են գտնվում։ Դրանից հետո այդ գրքերը, օրենքով սահմանված կարգով պետք է առգրավվեին, զննվեին, ուղարկվեին դատաապրանքագիտական փորձաքննության, որտեղ պետք է որոշվեր դրանց արժեքը, պատմամշակույթային նշանակությունը և այլ հատկանիշները։ Դրանից հետո այդ գրքերը պետք է ճանաչվեին իրեղեն ապացույց, կցվեին քրեական գործին և ներկայացվեին դատարան։ Նախաքննության մարմինը ռեալ հնարավորություն է ունեցել կատարելու նշված գործողությունները, քանի որ հափշտակման ենթակա գույքը իրականում չի հափշտակվել և գտնվում էր իր տեղում, սակայն ինչ-ինչ պատճառներով դա չի կատարել։ Բողոքաբերը փաստել է, որ դրա փոխարեն Դավիթ Ղամբարյանին մեղադրել են առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության փորձի օժանդակության մեջ՝ առանց նշելու, թե կոնկրետ ինչ գրքեր պետք է հափշտակեին, ինչ քանակի, և ինչ արժեքի։ Նշել է նաև այն, որ քրեական գործում առկա չեն նաև իրեղեն ապացույց ճանաչված այդ գրքերը, որը իբր պետք է հափշտակվեին։ Առկա չէ այդ գրքերի նկարագրությունը, քանակը և արժեքը, որոնց միջոցով հնարավոր կլիներ որոշել հափշտակման ենթակա գույքի չափը և արարքին տալ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական։ Նման պայմաններում նախաքննության մարմինը այդ կասկածները ի վնաս մեղադրյալների գնահատելով և հիմնվելով զուտ ենթադրությունների վրա, արհեստականորեն ծանրացվել է նրանց փաստացի կատարած արարքը, որի իրավունքը չի ունեցել։ Նույն հաջողությամբ, նախաքննության մարմինը Դավիթ Ղամբարյանին և մյուսներին կարող էր իր հայեցողությամբ ցանկացած քանակի, տեսակի և արժեքի գրքերի հափշտակություն վերագրել: Այսպիսով նկատի ունենալով, որ առանձնապես խոշոր չափերի այդ գրքերը, որոնց հափշտակելու փորձի օժանդակությունը վերագրվում է ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանին, գոյություն չունեն որպես իրեղեն ապացույց, և պարզված չէ դրանց իրական արժեքը, պաշտպանական կողմը գտել է, որ այս հանցագործության առարկայի բացակայության պարագայում չի կարող հիմնավորվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հոդվածով նախատեսված արարքի հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը՝ ինչը բերում Է ամբողջ հանցակազմի բացակայության։ ՀՀ քրեական 34-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցափորձ Է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը, որը անմիջականորեն ուղղված Է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունը ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներում։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցագործության նախապատրաստություն Է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունը ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Քրեական գործի նյութերով՝ մասնավորապես ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի ցուցմունքներով, նրանց բերման ենթարկելու արձանագրություններով և այլ ապացույցներով հիմնավորվել Է, որ վերջիններիս ոստիկանության աշխատակիցների կողմից 26.12.2011 թվականի ժամը 03:00-ի սահմաններում գողության կասկածանքով բերման են ենթարկել Երևանի Տերյան փողոցի այգուն կից տարածքից, որի ընթացքում Վարդան Եղիազարյանին պատկանող ՎԱԶ 2107 մակնիշի ավտոմեքենայից հայտնաբերվել Է 2 լապտեր, դանակ, մեխ հանելու լինդ, պայուսակներ և բանաալիների խուրց։ Այսինքն՝ վերջիններս դեռևս չէին հասել գրադարանի շենք և նույնիսկ չէին էլ հասցրել որևէ գործուղություն կատարել, որոնց անմիջականորեն ուղղված կլինեին գրադարանի շենք մուտք գործելուն և հանցանք կատարելուն։ Ավելին, հավանական է, որ նրանք ընդհանրապես մուտք չգործեին գրադարանի տարածք և հանցագործության նախապատրաստության փուլում կամովին հրաժարվեին հանցագործությունը մինչև վերջ հասցնելուց և դադարեցնեին դրա կատարումը։ Բողոք բերած անձը գտել է, որ, եթե նույնիսկ վերջիններիս հաջողվեր մուտք գործել Ազգային գրադարանի շենքի տարածք, ապա դա դեռ չի նշանակում, որ իրենք այնտեղից պետք է կատարեին հենց առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողություն։ Նախ, քրեական գործի նյութերով՝ մասնավորապես՝ Վարդան Եզիազարյանի և Կարեն Հովհաննիսյանի ցուցմունքներով հիմնավորվել է, որ վերջիններս այդ հնավոճ գրքերից ոչինչ չէին հասկանում և չգիտեին թե կոնկրետ ինչ գրքեր պետք է դուրս հանեին։ Իսկ Վաժա Ազարիաշվիլին, ով ըստ քրեական գործի նյութերի՝ միակ կոմպետենտ անձն էր այդ հարցում, իր ցուցմունքներում նշել է, որ նույնիսկ ինքը նախապես չգիտեր, թե գրադարանի շենք մուտք գործելուց հետո կոնկրետ ինչ քանակի և տեսակի գրքեր պետք է դուրս հաներ։ Բողոքաբերի համոզմամբ նա պետք է տեղում զններ այդ գրքերը, ուսումնասիրեր դրանց վիճակը և նոր տեղում որոշեր, արժեր արդյոք այդ գրքերը դուրս հանել, թե ոչ։ Չի բացառվում նաև, որ տեղում պարզվեր, որ այնտեղ իրեն հետաքրքրող գրքեր չլինեին և իրենք ընդհանրապես որևէ գիրք կամ ամսագիր դուրս չհանեին։ Այսինքն, նման պայմաններում նախաքննության մարմինը ամբաստանյալների գործողությունները որակելով որպես առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության հանցափորձ, դրանով իսկ նրանց գործողություններին տվել է սխալ քրեաիրավական գնահատական, քանի որ չի հիմնավորվել ոչ գողության հանցափորձը առհասարակ, ոչ գողությունը, ոչ էլ առանձնապես խոշոր չափը։ Իսկ եթե չի հիմնավորվել անմիջական կատարողներին առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության հանցափորձով առաջադրված մեղադրանքը, ապա զարմանալի է, թե ինչպես է այդ պայմաններում կարող է հիմնավորված համարվել նշված գողության հանցափորձի օժանդակությունը, երբ որ փաստացի բացակայում է նշված հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը։ Հետևաբար Դավիթ Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը ոչ միայն անհիմն է այլ նաև անհասկանալի, քանի որ բացակայում է ոչ միայն նշված հանցակազմի օժանդակության, այլ նաև բուն հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը։ Բողոքաբերի համոզմամբ Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ այդ առումով ևս՝ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցվի։ Բացի այդ, նշված գործով Դավիթ Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում բացակայում է ոչ միայն այդ հանցակազմի առարկան և օբյեկտիվ կողմը, այլ նաև նշված հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքը, ինչպես նաև դրա օժանդակությունը սուբյեկտիվ կողմից կարող է կատարվել միայն դիտավորությամբ, երբ անձը գիտակցում է, որ օժանգակում է մեկ ուրիշին կատարել առանձնապես խոշոր չափերի գողություն, կանխատեսում է իր արարքի հետևանքները և ցանկանում է դրանց առաջացումը։ Մինչդեռ՝ քրեական գործի նյութերով հիմնավորվել է որ Դավիթ Ղամբարյանը չի իմացել Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի և Կարեն Հովհաննիսյանի մտադրությունների մասին, հետևաբար՝ չէր կարող ղրանց օժանդակել, կամ նման դիտավորություն ունենալ։ Այսպես՝ իր ցուցմունքներում Դավիթ Ղամբարյանը մասնավորապես նշել է, որ չնայած, մոտ 10 տարուց ավել է ինչ աշխատում է ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում, որպես ոստիկան և իրականացնում է Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունը, սակայն այդ գրադարանի գրքերով երբեք չի հետաքրքրվել, գրապահոցներ երբեք չի մտել և չգիտի, թե այնտեղ ինչ գրքեր են պահպանվում։ Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ, ծանոթացել է 2011 թվականի դեկտեմբերին՝ ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի միջոցով, ում ճանաչում Է վաղուց՝ համատեղ ծառայությունից։ 23.12.2011 թվականին Վարդանը, Վաժան և Կարենը եկել են իրենց տուն, հայտնելով, որ Վաժան ցանկանում Է հին գքեր, ամսագրեր գնել, հետաքրքրվել են թե չի վաճառում արդյուք գրադարանը իր հին, հնամաշ և ոչ պետքական գրքերը որպես մակուլատուրա։ Ինքը պատասխանել Է, որ տեղյակ չէ և խորհուրդ է տվել այդ հարցով դիմել գրադարանի տնօրինությանը։ Այդ օրը իր ծննդյան օրվա կապակցությամբ Վաժան իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար որպես նվեր։ Հաջորդ օրը, 24.12.2011 թվականի երեկոյան նրանք երեքով եկել են իր աշխատանքի վայր, և խնդրել թույլատրել մի 5 րոպեով մտնել գրադարանի նկուղ, համոզվելու համար կան արդյոք այնտեղ իրենց հետաքրքրող գրքերը, որպիսի հետո դրանք գնելու շուրջ խոսեն տնօրենի հետ։ Ինքը սկզբից հրաժարվել է թույլատրել վերջիններիս մուտք գործել տարածք, սակայն հետագայում տեղի տալով Վարդանի խնդրանքներին և հորդորներինին համաձայնվել է մի 5 րոպեով թույլատրել մտնել գրադարանի նկուղ։ 25.12.2011 թվականի առավոտյան, իր հերթափոխի ավարտին, Վաժան և Կարենը եկել են գրադարան, իր թույլտվությամբ մուտք են գործել վարչական շենքի տարածք, ուղևորվել են դեպի նկուղ։ Սակայն ինքը իրենց հետ չի գնացել և չի կարող ասել, թե վերջիններս մտել են նկուղ, թե գնացել են որևէ այլ տեղ։ Մոտ 5-ից 7 րոպե անց իրենք վերադարձել են և առանց որևէ բան ասելու հեռացել։ Դուրս գալուց, նա զննել է իրենց և համոզվել և վերջիններս իրենց հետ որևէ գիրք կամ ամսագիր չեն հանել։ Նա նշել է նաև, որ Վաժայի, Վարդանի և Կարենի իրական նպատակների մասին չի իմացել, վերջիններս իրեն որինչ չեն պատմել իրենց ծրագրերի մասին և տեղյակ չի եղել, որ նրան հաջորդ օրը պատրաստվում էին նորից մուտք գործել գրադարան և այնտեղից գրքերի գողութուն կատարել։ Համանման ցուցմունքներ են տվել նաև ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը, նշելով, որ Դավիթ Ղամբարյանը իրենց պետք էր միայն գրադարանի տարածք մուտք գործելու համար, նրանք իրեն չեն պատմել իրենց իրական ծրագրերի մասին, քանի որ այդ դեպքում նա կարող էր հրաժարվել թույլատրել մուտք գործել գրադարան։ Նրան ասել են, որ ընդամենը ցանկանում են նկուղում պահվող ոչ պետքական մակուլատուրան զննել։ Նա իրականում չի իմացել թե երբ, ինչ տեսակի, քանակության և ինչ արժեքի գրքեր իրենք պետք է դուրս հանեին գրադարանից, քանի որ նույնիսկ իրենք դա մինչև վերջին պահը չեն իմացել և այդ ամենը պետք է պարզվեր տեղում, երբ իրենք պետք է մուտք գործեին գրադարանի տարածք։ Ավելին, Դավիթ Ղամբարյանը նույնիսկ չի իմացել, որ իրենք մտել են գրապահոց, քանի որ իրեն խաբել են ասելով, որ ընդհամենը մտնելու են նկուղ գրքեր նայելու։ Այս առումով, ևս Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով պետք է դադարեցվի՝ նրա գործողություններում նշված հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմի բացակայության պատճառով և նրա փաստացի կատարած արարքին տրվի ճիշտ քրեաիրավական գնահատական։ Այսպիսով, ամփոփելով վերը շարադրվածը, բողոքաբերը գտել է, որ Դավիթ Ղամբարյանի գործողություններում դատարանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հանցակազմի առարկան, օբյեկտիվ կողմը և սուբյեկտիվ կողմը, ուստի այդ մասով նրա նկատմամբ քրեական հետապնդոմը պետք է դադարեցվի և և իր փաստացի կատարած արարքին տրվի ճիշտ քրեաիրավական գնագատական։ Խոսելով ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացմող հանգամանքների մասին նշել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը, երիտասարդ է՝ 24.12.1974 թվականի ծնված, ամուսնացած է, խնամքին են գտնվում 3 /երեք/ անչափահաս երեխա, չաշխատող կինը, թոշակառու ծնողները, ունի մշտական բնակության վայր, ունեցել է մշտական աշխատանք, ինչպես աշխատանքի, այդպես էլ բնակության վայրից բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված կամ որևէ այլ ձևով արատավորված չի եղել, արարքը կատարել է առաջին անգամ՝ հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ, շահագրգռված լինելով գործի օբյեկտիվ քննության համար, տվել է համապատասխան ցուցմունքներ, անկեղծորեն զղջում է կատարվածի համար: 27.12.2011 թվականից շուրջ 1 տարի փաստացի գտնվում է նախնական կալանքի տակ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն նշված հանգամանքները համարվում են պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, որոնք պետք է հաշվի առնվեն դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս: Դավիթ Ղամբարյանի պատիժն ու պատասխանատնությունը մեղմացնող հանգամանք է նաև նախկինում արատավորված՝ դատապարտված չլիները և դրական բնութագրվելը՝ նման իրավական դիրքորոշում է արտահայտել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը իր՝ 12.06.07 թ-նի թիվ ՎԲ-124-07 որոշմամբ: Սույն գործով Դավիթ Ղամբարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ պաշտպանական կողմը չի արձանագրում։ Ինչ վերաբերվում է դատավճռում վկայակոչված՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետով նախատեսված՝ մասնագիտական երդումը խախտած անձի կողմից հանցանք կատարելու հանգաամանքին, ինչը համարվել է որպես Դավիթ Ղամբարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք, ապա նույն 63-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ ելնելով հանցագործության բնույթից, դատարանը կարող է սույն հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետում նշված հանգամանքը որպես ծանրացնող չհամարել: Ավելին՝ դատաքննության ընթացքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կարգով, որպես իրավավան փաստարկ, պաշտպանական կողմը դատարանին Է ներկայացրել նույնանման փաստական հանգամանքներով կայացրած և օրինական ուժի մեջ մտած թիվ ԵԿԴ/0247/01/11 (Մ.Օհանյան և մյուսներ) և ԵԿԴ/0003/01/12 (Հ.Թամամյան և մուսներ) քրեական գործերով դատավճիռները, որտեղ ՀՀ ոստիկանության բարձրաստիճան պաշտոնյաները դատապարտվել են ծանր հանցագործությունների կատարման համար։ Սակայն նրանց նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետով նախատեսված հանգամանքը, որպես պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք չի համարել։ Բողոքաբերը նշել է, որ հաշվի առնելով, Դավիթ Ղամբարյանի անձը, ընտանեկան դրությունը, խնամքին 3 անչափահաս երեխաների առկայությունը, նրա կատարած արարքի բնույթը, մասնավորապես այն, որ դրանով որևէ ռեալ նյութական վնաս որևէ մեկին չի պատճառվել, պաշտպանական կողմը գտել է, որ օրինակւսն ուժի մեջ մտած նշված դատական ակտերի հիմնավորումները կիրառելի են նաև Դավիթ Ղամբարյանի մասով և նրա նկատմամբ նույնպես ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանգամանքը կարող է որպես ծանրացնող չհամարվել։ Դատարանը, նշված հանգամանքը որպես Դավիթ Ղամբարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք դիտելով որևէ ձևով իր դատավճռում չի անդրադարձել, պաշտպանական կողմի բերված փաստարկներին և չի նշել, թե ինչ պատճառով, ներկայացված նույնանման դատական ակտերում ներկայացված իրավական փաստարկները կիրառելի չեն հատկապես Դավիթ Ղամբարյանի դեպքում։ Ինչ վերաբերվում է Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ մեղադրողի միջնորդած պատժաչափին, ապա պետք է նշել, որ այն ակնհայտ խիստ է, քանի որ նախ տվյալ հանցակազմի հանցափորձի պարագայում՝ որի առավելագույն պատիժը 6 /վեց/ տարի ազատազրկումն է, առանց հաշվի առնելու մեղմացուցիչ հանգամանքները, միջնորդել է կիրառել տվյալ հոդվածի սանկցիայով նախատեսված ամենախիստ պատիժը՝ 5 /հինգ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկում: Բացի այդ, անհասկանակի է նաև, թե ինչ սկզբուներից ելնելով է մեղադրողը միջնորդել հանցագործության կատարման օժանդակողին դատապարտել ավելի խիստ պատժի, քան այդ նույն հանցանքի անմիջական կատարողներին: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտելով իր իրավական դիրքորոշումը, իր 01.02.2008 թվականի թիվ ՎԲ-01/08 որոշման նշել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այդպես էլ հանցավորի անձին վերաբերվող բոլոր հանգամանքները։ Հաշվի առնելով, Դավիթ Ղամբարյանի կողմից հանցանքը առաջին անգամ կատարելու հանգամանքը, անբաստանյալի անձը, խնամքին 3 անչափահաս երեխաների ու թոշակառու ծնողների առկայությունը, նախկինում առատավորված՝ դատապարտված չլիները ու դրական բնությագրվելը պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքների համակցությունը, ու ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև նրա կողմից, ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալը, անկեղծորեն զղջալը, էականորեն նվազեցնում է նրա կատարած արարքի վտանգավորությունը։ Ուստի, նրա նկատմամբ կիրառելի է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի պահանջները և նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել։ Բողոքաբերի համոզմամբ Դավիթ Ղամբարյանի փաստացի կատարած արարքին ճիշտ քրեաիրավական գնահատական տալուց հետո, նրա նկատմամբ կարող է նշանակվել մեղմ պատիժ, և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով՝ այն պայմանականորեն չկիրառել։ Նշել է, որ ինչ վերաբերվում Է ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանից ինչպես նաև մյուս ամբաստանյալներից համապարտորեն հօգուտ պետական բյուջեի, համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակույթաբանական և արհեստաբանական փորձաքննությունների կատարման արժեք հանդիսացող 918.862 ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախս բռնագանձելուն, ապա Դավիթ Ղամբարյանի վրա այդ բռնագանձումը կատարելը նույնպես անհիմն է` քանի որ սույն քրեական գործով ամբողջ նախաքննության ընթացքում և դատարանում Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ կամ նրան առընչվող որևէ փորձաքննություն չի նշանակվել: Այսպես` դատա-համակարգչատեխնիկական փորձաքննությունը նշանակվել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու մոտից հայտնաբերված «սամսունգ» տեսակի բջջային հեռախոսների և դրանց մեջ առկա հեռախոսաքարտերի մեջ քրեական գործով ապացուցողական նշանակություն ունեցող այն տեղեկությոեւնները հայտնաբերելու համար, որով որևէ կապ չունեն Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքին և առընչվում են գործով մյուս ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և մյուսներին, որոնք մեղադրվում են բոլորովին այլ դրվագներով: Սույն գործով դատաբժշկական և դատակենսաբանական փորձաքննությունները նշանակվել են ամբաստանյալ Վաժա Ազարաշվիլու նկատմամբ, որոնք նույպես որևէ ձևով չի առընչվում Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքին: Բողոքաբերը նշել է, որ մշակութաբանական, արվեստաբանական և մշակույթային արժեքների փորձաքննությունները, սույն գործով նշանակվել են «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ից գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ ապացուցողական նշանակություն ունեցող տեղեկությունները հայտնաբերելու համար, որոնք առընչվում են ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Հասմիկ Դուրգարյանի հետ և նույնպես որևէ կապ չունեն ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքին: Այսպիսով, սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ կամ նրան առընչվող որևէ փորձաքննություն չի նշանակվել: Իսկ նշանակված փորձաքննություններից ոչ մեկը որևէ կապ չունեն ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքին և նշանակվել են նրա հետ չառընչվող բոլորովին այլ փաստական հանգամանքներ և տեղեկություններ հիմնավորելու համար: Ելնելով վերոգրյալից բողոք բերած անձը խնդրել է` բեկանել և փոփոխել հիշյալ դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և նրա փաստացի կատարած արարքին տալ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական: Հակառակ դեպքում վերջինիս նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը: Բողոքաբերը խնդրել է նաև ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանից համապարտորեն հօգուտ պետական բյուջեի, որպես դատական ծախս` 918.862 ՀՀ դրամ գումարի բռնագանձումը վերացնել: Վերաքննիչ բողոք է բերել նաև ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու շահերի պաշտպան, փաստաբան Ա.Փարսադանյանը: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 26.12.2012 թվականի դատավճռով Վաժա Ազարիաշվիլին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-իե կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքներում և դատապարտել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդրդ մասի 1-ին կետով ազատազրկման 6/վեց/ տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ագատագրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով՝ գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 ՀՀ դրամ գումարից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքի կիրառմամբ ամբաստանյալ Վաժա Ագարիաշվիլու նկատմամբ պատիժը նշանակվել է ազատազրկում՝ 10 տարի ժամկետով՝ գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավել 5.600.000 ՀՀ դրամ գումարից։ Գտնում է, որ սույն դատավճիռը անհիմն է, թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը, և իր պաշտպանյալի նկատմամբ դատարանը, գործում առկա ապացույցները արժանվույն զնահատելու դեպքում, պետք է նրա արարքը վերաորակեր և սահմաներ անհամեմատ ավելի մեղմ պատիժ։ Համադրելով քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված փաստական տվյալները՝ գտել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ առաջադրված մեղադրանքներն անհիմն են, այն քրեական գործի փաստական տվյալների ապացույցների միակողմանի մեղադրական թեքումով գնահատման արդյունք է, քանի որ քրեական գործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հիմնավորված ապացույցներով չի հաստատվել Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն մեղսագրվող հանցավոր արարքները կատարելու հանգամանքը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 28-ին Վաժա Ազարիաշվիլուն թիվ քրեական գործով աոանց ապացույցների բավարար համակացության անհիմն մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ե 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով այն բանի համար, որ նա 2010 թվականի հունիսին գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել Հայաստանի ազգային գրադարանի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՁՊ 2 գնդի ոստիկան Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի հետ։ Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունր Վաժա Ազարիաշվիլին և Երվանդ Ղամբաբյանը 2010թվականի հունիսից մինչև 2011թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել Հայաստանի ազգային գրադարանի գրապահոց և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են րնդհանուր առմամբ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության 150 միավոր տարբեր գրքեր։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին Հայաստանի ազգային գրադարանից առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Ֆարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի և Հայաստանի ազգային գրադարանի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՁՊ 2 գնդի ոստիկան Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի հետ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 24-ին Վաժա Ազարիաշվիլին և իր հանցակիցները գիշերային ժամին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի ուղեկցությամբ մուտք են գործել Հայաստանի ազգային գրադարանի տարածք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, վերացրել են մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները, որից հետո, ըստ նախապես պայմանավորված դերաբաշխման, Դավիթ Ղամբարյանր 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ին երեկոյան բացել է գրադարանի պահոցի դուռը։ Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային մեծ պայուսակ, 12 հատ փոքր պայուսակներ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «ՎԱԶ 2107» մակնիշի 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին գնացել էն Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, սակայն ժամը 03:00-ի սահմաններում ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցների կողմից Ազգային գրադարանի շենքի մոտից բերման են ենթարկվել Կենտրոնականի բաժին, որի պատճառով չեն կարողացել ավարտին հասցնել առանձնապես խոշոր չափերով գողության կատարումը»։ Առաջադրված մեղադրանքն անհիմն, կամայական է և ընդհանրապես չէր բխում քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-֊րղ մասի 1-ին կետով ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքին, նա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի ք. Երևան, Տերյան փող., 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության կատարելու վերաբերյսդ 2010 թվականի հուլիսին նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությանն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և ազգությամբ ուկրաինացի ոմն Վլադ Տրուբիցինի հետ։ Իրականացնելով իրենց հանցավոր դիտավորությունը Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբաբյանը և Վլադ Տրաբիցինը 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն րնկած ժամանակահատվածում պարբերաբար ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց և այնտեղից գողացել գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի հասնող ընդհանուր 7.500.000 ՀՀ դրամ արժողության, 1800–1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Բողոքաբերը նշել է նաև, որ դեռևս սկզբնական մեղադրանքի առաջադրման պահին վարույթն իրականացնող մարմինը որևէ ապացույց չի ունեցել այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլին ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի հետ միասին ապօրինի մուտք է գործել Ազգային գրաղարանի գրապահոց, որտեղից միասին հափշտակել են գրքեր, այլ ունեցել է Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքը: Ի թիվս այլ հանգամանքների, Վաժա Ազարիաշվիլին մտնելով Ազգային գրադարանի գրապահոց, ուսումնասիրել է գրքերը և ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին ընդամենը հայտնել է, թե առկայության դեպքում որ գրքերը նրանից կգնի։ Իսկ երբ Երվանդ Ղամրաբյանը համապատասխան գրքերը տվել է իրեն, ինքը դրանց համար նրան վճարել է մոտ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վաժա Ազարիաշվիլին հայտնել է նրան, որ նշված գրքերը սնկերով վարակված և բորբոսնած են եղել դուրս գրման ենթակա, հետևաբար նաև դրանք առանց վերամշակելու, որևէ արժեք չեն ունեցել, ուստի ինքը դրանք վերավաճառելու նպատակով վերամշակել է։ Որպես կասկածյալ ձերբակալվելուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին հայտարարել էր, որ իր կողմից որպես վկա տված ցուցմունքները իրականությանը չեն համապատասխանում, որ ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն համոզել են այնպիսի ցուցմունքներ տալ, որոնց հիման վրա կարող էին ձերբակալել Ազգային գրադարանի պահպանություն իրականացրած ոստիկանության աշխատակիցներին, իսկ իրեն ազատ կարձակեին։ Հայտնել է նաև, որ ցանկանում է որպես կասկածյալ ցուցմունք տալ և հայտնել ողջ իրականությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքներն իրականությանը չեն համապատասխանում և դրանցում առկա շատ հանգամանքներ նա հայտնել է ոստիկանության աշխատակիցների դրդմամբ, ուստի անտեսելով նրա միջնորդությունը հարցաքննվելու վերաբեյալ, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 211-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների կոպիտ խախտմամբ նրան ձերբակալումից անմիջապես հետո չեն հարցաքննել որպես կասկածյալ, որով էլ նրան զրկել են ցուցմունք տալու և իր պաշտպանությունն իրականացնելու իրավունքներից։ Վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հիմք են ընդունվել միայն Վաժա Ազարիաշվիլու որպես վկա տված ցուցմունքները, որոնք ձեռք են բերվել նրա պաշտպանության իրավունքի խախտմամբ, քանի որ նա ոստիկանության բաժին բերման է ենթարկվել գողություն կատարելու կասկածանքով, առանց համապատասխան որոշման մոտ երկու օր ապօրինի փաստացի անազատության մեջ է պահվել ոստիկանության բաժնում, որի ընթացքում էլ հարցաքննվել է որպես վկա, այլ ոչ թե որպես կասկածյալ և ոստիկանների ճնշումների և խոստումների ազդեցության տակ էլ իրականությանը չհամապատասխանող ցուցմունքներ է տվել։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-րդ հոդվածը սահմանում է հանցակցության հասկացությունը, որի 2-րդ մասի համաձայն. «կատարող է համարվում այն անձը, ով անմիջականորեն կատարել է հանցանքը կամ դրա կատարմանն անմիջականորեն մասնակցել է այլ անձանց /համակատարողների/ հետ միասին...»։ Անմիջականորեն կատարել հանցանքը կամ դրա կատարմանն անմիջականորեն մասնակցել այլ անձանց հետ, նշանակում է, որ անձը անմիջականորեն պետք է կատարի տվյալ հանցագործության օբեկտիվ կողմի մասը կազմող որևէ գործողություն։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածը պատասխանատվություն է նախատեսում ուրիշի գույքի գաղտնի հափշտակության համար։ Քրեական գործի նյութերից ակնհայտ է, ինչը հիմնավորվեց նաև դատաքննությամբ, որ ինչպես սկզբնական մեղադրանքի առաջադրման, այնպես էլ մեղադրանքը փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու պահին քրեական գործով ձեռք չի բերվել որևէ ապացույց այն մասին, Վաժա Ազարիաշվիլին անմիջականորեն կատարել է գողության օբյեկտիվ կողմի մասը կազմող որևէ գործողություն։ Ըստ քրեական գործով ձեռք բերված նյութերի, նրա գործողությունները սահմանափակվել են միայն ոստիկանի թույլտվությամբ գրադարան մուտք գործելով և համապատասխան գրքերը ուսումնասիրելով նրա կողմից գրադարան մուտք գործելը եղել է օրինական, բացի այդ էլ, մուտք գործելիս նա գողություն կատարելու դիտավորություն չի ունեցել և գողության կատարմանն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողության չի կատարել։ Իսկ եթե նա Երվանդ Ղամբարյանի հետ միասին կատարեր, ապա տրամաբանական հարց է առաջանում, թե ինչու է իր կողմից վերցված գրքերի համար 20.000 ԱՍՆ դոլար գումար վճարել վերջինիս։ Նշվածից հետևում է, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու արարքում ընդհանրապես բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը։ Վարույթն իրականացնող մարմինը լավագույն դեպքում նրան կարող էր մեղադրանք աոաջադրել, քրեական օրենսգրքի 216-րդ հոդվածով նախատեսված հանցագործության համար /ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով ձեոք բերված գույք ձեռք բերելու համար/։ Ինչ վերաբերում է արարքը որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն որակելուն, ապա դրա հիմքում դրվել է միայն Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքն այն մասին, որ Երվանդ Ղամբարյանին գրքերի դիմաց վճարել է մոտ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը պատասխանատվություն է նախատեսում առանձնապես խոշոր չափերի գույք գաղտնի հափշտակելու համար, իսկ եթե անգամ մի պահ ընդունենք, որ Վաժա Ազարիաշվիլու վերը նշված ցուցմունքը համապատասխանում է իրականությանը, ապա այդ գումարը Վաժա Ազարիաշվիլին իր ցանկությամբ է վճարել այդ գրքերի դիմաց և դա որևէ պարագայում չի նշանակում, որ այդ գրքերի արժեքը հենց 20.000 ԱՄՆ դոլար է կամ համարժեք 7.500.000 ՀՀ դրամ։ Վաժա Ազարիաշվիլին նույն գրքերի դիմաց կարող էր ընդհանրապես գումար չվճարել կամ կարող էր շատ ավելի քիչ կամ նշված գումարը մի քանի անգամ գերազանցող գումար վճարել, ինչը չէր կարող նշանակել, որ նշված գրքերի արժեքը հենց վճարված գումարն է։ Վարույթն իրականացնող մարմինն ակամայից Վաժա Ազարիաշվիլուն վերապահել է փորձագետի լիազորություններ և փաստացի այդ գրքերի արժեքը որոշվել է և դրանք գնահատվել են հենց նրա կողմից, որն էլ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից անվերապահորեն ընդունվել է և առանց համապատասխան փորձագետի եզրակացության դրվել մեղադրանքի հիմքում։ Բողոքաբերը նշել է, Վաժա Ազարիաշվիլու տված ցուցմունքի համաձայն, այդ գրքերը սնկերով վարակված և բորբոսնած են եղել և դրանք առանց վերամշակելու որևէ արժեք չեն ունեցել։ Անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքին, որում ամբաստանյալն իրեն նույնպես մեղավոր չի ճանաչել, ապա այս առումով ցանկանում են նշել, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունն արդեն իսկ չի համապատասխանում դրա որակմանը։ Ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հողվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրվում է այն բանի համար, որ 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին, Վաժա Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի ք.Երևան, Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության կատարելու վերաբերյալ հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳվ ՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությանը իրենց օժանդակելու վերաբերյալ հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան ժամը 08:00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը ծառայության կատարող Դավիթ Ղամբաբյանի բացած դռնով, նրա թույլտվությամբ մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ժամը 03:00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ԱԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողության կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի ղռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն` հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը /անգործությունը/, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով: Իսկ նույն օրենսգրքի 33-րդ հողվածի համաձայն` հանցացործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով։ Ինչպես ակնհայտ է որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման մեջ իմ պաշտպանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն մեղսագրվող արարքի նկարագրությունից, հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում, այլ մեղսագրվում է հանցանք կատարելու համար միջոցներ, կամ գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծել։ Այսինքն, ըստ նկարագրված արարքի, նա հանցանք կատարելու համար ձեռք է բերել համապատասխան միջոցներ և գործիքներ «իրենց հետ վերցնելով հանցագործության. կատարումը հեշտացնելու համար նախաաեսված երկու լապտեր, ոտնակ, լինգ, սպորտային 12 պայուակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ», ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ է ստեղծել մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային Գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը, սակայն բուն հանցանքն անմիջականորեն կատարելուն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում։ Բողոքաբերի կարծիքով, նշվածը վկայում է այն մասին, որ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից նկարագրված վերը նշված արարքը հենց վերջինիս իսկ կողմից սխալ է որակվել այն որակելիս պետք է հղում կատարվեր ոչ թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ, այլ 35-րդ հոդվածին։ Ինչ վերաբերում է տվյալ արարքը կլինի դա հանցափորձ, թե նախապատրաստություն, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն, որակելուն, ապա անհասկանալի է, թե քրեական գործում առկա կոնկրետ որ ապացույցը, կամ ապացույցներն են հիմք ընդունվել, որոնց հիման վրա էլ վարույթն իրականացնող մարմինը եզրահանգել է, թե Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների դիտավորությունն ուղղված է եղել հենց առանձնապես խոշոր չափերի գողություն կատարելուն, այլ ոչ թե զգալի կամ ասենք խոշոր չափերի։ Քրեական գործի նյութերում բացակայում է այդպիսի գեթ մեկ ապացույց, ինչի մասին վկայում է նաև վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից կայացված որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշումը, որում բացակայում է որևէ նշում այն մասին, թե ինչ քանակի, որակի, վիճակի և այլն, գրքեր պետք է գողացվեին և արդյոք այդ գրքերի արժեքը կազմելու էր առանձնապես խոշոր չափ, թե ոչ։ Նշվածից ավելի քան հասկանալի է, որ քննությունը մեղմ ասած ոչ օբյեկտիվ է կատարվել և ամբաստանյալին աոանց բավարար ապացույցների մեղսագրվում են հնարավորինս ծանր հանցանքներ։ Անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքին` բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011 թվականի սեպտեմբեր֊ հոկտեմբեր ամիսների ընթացքում համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է Երևանի պետական համալսարանի Աարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Հասմիկ Դուրգարյանին պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի յուրացման եղանակով հափշտակություն կատարելու։ Հասմիկ Դուրզարյանը 2011 թվականի հոկտեմբերի կեսերին յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, ընդհանուր առմամբ առանձնապես խոշոր չափերի հասնող 5.627.400 ՀՀ դրամ արժողության իրեն վստահված 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք 15.000 ԱՄՆ դոլարով վաճառել է Վաժա Ազարիաշվիլուն, նշենք, որ այստեղ նշված թվով 17 գրքերի գնահատման իրավասությունը կրկին թողնվել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն, քանի որ առանց համապատասխան փորձագետի եզրակացության կամ որևէ այլ ապացույցի, վարույթն իրականացնող մարմինը գտել է, որ այդ գրքերի ընդհանուր արժեքը կազմում է 5.627.400 ՀՀ դրամ կամ դրան համարժեք 15.000 ԱՄՆ դոլար։ Ըստ վարույթն իրականացնող մարմնի այդ գրքերի դիմաց Վաժա Ազարիաշվիլին, Հասմիկ Դուրզարյանին վճարել է հենց 15.000 ԱՄՆ դոլար։ Ինչպես նշվել է վերևում, Վաժա Ազարիաշվիլին այդ գրքերի դիմաց կարող էր ընդհանրապես գումար չվճարել կամ վճարել մի քանի անգամ ավել կամ պակաս գումար։ Բողոք բերած անձը նշել է նաև, որ, թե այդ դեպքում ինչ գումար էր վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից նշվելու որպես այդ գրքերի արժեք։ Նշել է նաև, որ քրեական գործում չկա որևէ ապացույց այն մասին, որ այդ գրքերի դիմաց Վաժա Ազարիաշվիլին Հասմիկ Դուրգարյանին վճարել է 15.000 ԱՄՆ դոլար։ Ըստ ձեռք բերված տվյալների, Վաժա Ազարիաշվիլին այդ գրքերի դիմաց վճարել է ընդամենը 6000 ԱՄՆ դոլար, իսկ մնացւսծ 9.000 ԱՄՆ դոլարը նա ի պահ էր հանձնել Հասմիկ Դուրզարյանին, որպեսզի հյուրանոցում իր մոտից չգողանան և այդ գումարով հենց Հասմիկ Դուրգարյանի օգնությամբ պետք է բնակարան գներ։ Բնակարան գնելուն ուղղված փորձերը հաջողությամբ չեն պսակվել, քանի որ հարմար բնակարան չի գտնվել, իսկ գումարն էլ մնացել է Հասմիկ Դուրզարյանի մոտ, որն էլ վերջինս ներկայացրել է վարույթն իրականացնող մարմնին։ Այս անգամ արդեն վարույթն իրականացնող մարմինը փոքր ինչ շեղվելով իր «մոտեցումից», Վաժա Ագարիաշվիլուն հնարավորինս ծանր հանցագործության մեջ մեղադրելու իր «առաքելությունն» իրականացնելու նպատակով, նրա կողմից որպես թվով 17 գրքերի դիմաց վճարված 6000 ԱՄՆ դոլարին գումարելէ նաև 9.000 ԱՄՆ դոլարը, որը գրքերի վճարի հետ ոչ մի կապ չունի, որպեսզի մեխանիկական գումարման արդյունքում իմ պաշտպանյալին կրկին առանձնապես խոշոր չափերի հափշտակության դրդչություն վերագրի։ Բողոքաբերը նշել է նաև, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու արարքում նրան վերագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-177-րդ հոդվածի Յ-֊րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը նույնպես բացակայում է։ Դատաքննության ընթացքում Ազարիաշվիլին հայտնեց, որ պատրաստ է ներկայացնել գողացված գրքերը, որպեսզի նշանակվի փորձաքննություն և պարզվի գրքերի իրական տեխնիկական պատճառներով այդ գրքերը հնարավոր չեղավ Վրաստանից տեղափոխել Հայաստան, որպեսզի կատարվի փորձաքննություն, և դատարանն առանց որևէ հիմնավորման ժամկետ չտրամադրեց, որպեսզի գրքերը ներկայացվեն։ Նախաքննության մարմնի կողմից ինչպես նաև դատաքննության ժսւմանակ խախտել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3-րդ մասի պահանջները, որովհետև չեն ձեռնարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները գործի հանգամանքների բազմակողմանի լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, չեն պարզվել ամբաստանյալին արդարացնող հանգամանքները։ Ըստ բողոքաբերի Վաժա Ազարիաշվիլուն մեղադրանք առաջադրելիս խախտվել են նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 21-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները, որովհետև կանխակալ մոտեցում է ցուցաբերվել վերջինիս դեմ վկայած անձանց ցուցմունքներին, այդ ցուցմունքներին Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքների նկատմամբ առավել նշանակություն է տրվել մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում։ Դատարանը մեղադրանքի կողմի փոխարեն դատական ակտի անհիմն և մերկապարանոց հետևություններում իր վրա է վերցրել ՀՀ քրեկան դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանքի կողմի համար սահմանված պարտականությունն, այն է՝ մեղադրանքի ապացուցման և մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը: Հանցանք գործելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորության մասին և մեղադրողի,և դատարանի հետևությունները հիմնված են ենթադրությունների վրա, դրանք հաստատված չեն գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։ Ըստ բողոքաբերի, դատարանը խախտել է ՀՀ Սահմանադրության 21-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 36-րդ հոդվածի պահանջները, որոնց համաձայն դատական ակտը չի կարող հիմնված լինել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը ապացուցված է դատական քննության ընթացքում օգտագործված փաստական տվյալներով, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, եթե գործով ուսումնասիրվել են ծագած բոլոր վարկածները, իսկ տեղ գտած հակասությունները պարզվել և գնահատվել են։ Ինչպես մեղադրողի, այնպես էլ դատարանի կողմից խախտվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 353-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի պահանջները, որովհետև մեղադրողը դատական վիճաբանությունների փուլում, իսկ դատարանը դատավճիռ կայացնելիս չեն հիմնվել միայն այն ապացույցների վրա, որոնք հետազոտվել են դատաքննության ժամանակ։ Մեղադրողի ճառն ու դատարանի դատավճռի հետևությունները հիմնված են մեղադրական եզրակացության վրա, իսկ մեղադրական եզրակացության հետևությունները հիմնված են ենթադրությունների վրա։ Քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածով սահմանված է քրեական դատավարության հիմնարար սկզբունքներից մեկը՝ անմեղության կանխավարկածը, համաձայն որի` հանցանք գործելու անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։ Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ ամբաստանյալի։ Ելնելով վերոգրյալներից՝ պաշտպանության կողմն արձանագրել է, որ նման պայմաններում Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք- Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012 թվականի դատավճիռն անօրինական է և չհիմնավորված, քանի որ գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը գնահատելու համար։ Վերոգրյալի հիման վրա ն ղեկավարվելով մարդու իրավունքերի և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին Եվրոպական կոնվոնցիայի 6-րդ հոդվածի 3-րդ կետի «դ» ենթակետով և ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով և ՀՀ քրեկան դատավարության օրենսգրքի 376-379-րդ հոդվածներով բողոքաբերը խնդրել է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության աոաջին ատյանի դատարանի 26.12.2012 թվականի դատավճիռը։ Վաժա Ազարիաշվիլուն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում, հռչակել նրա անմեղությունը, ճանաչել անպարտ և արդարացված։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով։ 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 216-րդ հոդվածով /ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով ձեոք բերված գույք ձեռք բերելու համար/ և այդ հոդվածների սանկցիայի սահմաններում Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ նշանակել համաչափ մեղմ պատիժ: Վերադարձնել Վաժա Ազարիաշվիլուն պատկանող և Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը: Վերաքննիչ բողոք է բերել նաև Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան, փաստաբան Վաղարշակ Գևորգյանը: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` կայացված դատական ակտով Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-րդ, 398-րդ հոդվածներով նախատեսված նյութական և քրեադատավարական նորմերի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի՝ գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, այն է՝ դատավճռում գործի փաuտական հանգամանքների մաuին շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատաuխանում հետազոտված ապացույցներին, չի կիրառվել այն օրենքը, որը ենթակա էր կիրառման և կիրառվել է այն օրենքը, որը ենթակա չէր կիրառման: Այսպես` 1. Դատարանը՝ դատավճռի «Դատարանի իրավական վերլուծությունները» մասում նշել է` վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ(...): Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին: Բողոքաբերը նշում է նաև, որ Վարդան Եղիազարյանի մեղավորության վերաբերյալ վերը նշված դատարանի հետևությունն անհիմն է, քանի որ այն բացարձակապես չի պատճառաբանվել: Դատավճռից որևէ կերպ հասկանալի չէ, թե կոնկրետ ինչ ապացույցների հիման վրա է դատարանը եկել նշված հետևության այն դեպքում, երբ դատարանի կողմից վերը թվարկված ապացույցներից միայն ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Կարեն Հովհաննիսյանի, Դավիթ Ղամբարյանի և Վարդան Եղիազարյանի ցուցմունքներն են, որ վերաբերում են Վարդան Եղիազարյանին վերագրվող դրվագին և անգամ այդ ցուցմունքների պարագայում, անգամ ամենամեծ ցանկության դեպքում դատարանը չէր կարող հանգել հետևության, որ Վարդան Եղիազարյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով իրեն մեղսագրվող հանցագործությունը: Ինչ վերաբերում է դատարանի կողմից դատավճռում թվարկված մյուս ապացույցներին, ապա ըստ վերաքննիչ բողոքի հեղինակի դրանք բացարձակապես որևէ կապ և առընչություն չունեն Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրվող արարքի հետ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի օրինական և հիմնավորված: 2. Դատարանի դատավճիռն օրինական է, եթե այն կայացվել է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության, սույն օրենսգրքի և այն օրենքների պահանջների պահպանմամբ, որոնց նորմերը կիրառվում են տվյալ քրեական գործը լուծելիս: 3. Դատարանի դատավճիռը հիմնավորված է, եթե` դրա հետևությունները հիմնված են միայն դատաքննության ժամանակ հետազոտված ապացույցների վրա, այդ ապացույցները բավարար են մեղադրանքը գնահատելու համար, դատարանի կողմից հաստատված ճանաչված հանգամանքները համապատասխանում են դատարանում հետազոտված ապացույցներին: 4. Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված: Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրվող բոլոր հետևությունները և որոշումները: Փաստել է, որ դատարանի դատավճիռը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի իմաստով չի կարող համարվել օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված: Դատական որոշումների պատճառաբանումը «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածով նախատեսված արդար դատաքննության կարևոր բաղադրատարրն է: Այս հարցի վերաբերյալ իր իրավական դիրքորոշումն է արտահայտել Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրական դատարանը 2007 թվականի ապրիլի 9-ի ՍԴՈ-690 որոշման մեջ: Դրանում, մասնավորապես, նշված է. «...վճռաբեկ բողոքը վերադարձնելու մասին որոշման վերաբերյալ, չնայած հետապնդվող անհրաժեշտ նպատակին, առանց այդպիսի որոշման պատճառաբանման նորմատիվ պահանջի չի կարող բավարարել արդարացի հավասարակշռության, որոշակիության, իրավահավասարության եւ իրավունքի գերակայության իրավական սկզբունքների պայմանները»: Նույնպիսի մոտեցում ՀՀ Սահմանադրական դատարանի կողմից արտահայտվել է նաև 2007 թվականի ապրիլի 11-ի ՍԴՈ-691 որոշման մեջ: Որոշումների պատճառաբանման պահանջն արտացոլվել է նաև ՄԻԵԴ-ի նախադեպային որոշումներում: Մասնավորապես, ըստ Եվրոպական դատարանի` դատարանները պետք է բավարար հստակությամբ հիշատակեն այն փաստարկները, որոնք ընկած են իրենց որոշումների հիմքում /Հաջիանաստասիուն ընդդեմ Հունաստանի, 16.12.1992 թվականի կետ 33, Գարսիա Ռուիզն ընդդեմ Իսպանիայի, 21.01.1999 թվականի կետ 26/: Մինչդեռ, ինչպես ակնհայտ երևում է դատավճռից այն չի կարող բավարարել և չի բավարարում արդարացի հավասարակշռության, որոշակիության, իրավահավասարության և իրավունքի գերակայության իրավական սկզբունքների պայմանները, քանի որ դատարանը հստակ չի հիշատակել ու չի նշել դատավճռի հիմքում ընկած այն փաստարկները, որոնցով հաստատվի, որ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի կողմից առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, իսկ արարքը՝ որակված է ճիշտ: 2. Վարդան Եղիազարյանին առաջադրված մեղադրանքի մասին, որով Դատարանի կողմից մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական դատավարության 309-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Գործի քննությունը դատարանում կատարվում է միայն ամբաստանյալի նկատմամբ և միայն այն մեղադրանքի սահմաններում, որով նրան մեղադրանք է առաջադրվել»: Արթուր Սերոբյանի վերաբերյալ 30.03.2007 թվականի թիվ ՎԲ-46/07, Սուրեն Նալբանդյանի վերաբերյալ 18.12.2009թվականի թիվ ՀՅՔՐԴ2/0144/01/09, Արկադի Պապյանի վերաբերյալ 05.10.2010 թվականի թիվ ՏԴ/0115/01/09 գործերով կայացված ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումներում պաշտպանության իրավունքի իրականացման համար «մեղադրանքի ձևակերպում» եզրույթի, ներկայացված մեղադրանքի, որի կարևորումը պայմանավորված է համապատասխան դատավարական փաստաթղթերով՝ անձին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշմամբ, այդ իմաստով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 19-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքի, մեղադրանքի վերջնական և ամբողջական ձևակերպումը պարունակող փաստաթղթի՝ մեղադրական եզրակացության նշանակության, դատական քննության սահմանների վերաբերյալ արտահայտած իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է` «Վճռաբեկ դատարանը վերահաստատում է իր այն մոտեցումը, որ գործի դատական քննությունը սահմանափակված է այն անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ կայացվել է դատական քննություն նշանակելու մասին որոշում և այդ անձանց նկատմամբ առաջադրված մեղադրանքի ծավալով: Սա պայմանավորված է, մեղադրյալի /ամբաստանյալի/ պաշտպանության իրավունքն իրական և արդյունավետ կազմակերպելու անհրաժեշտությամբ: Ընդ որում, դատական քննության սահմաններն ընդգծելու և մեղադրյալի /ամբաստանյալի/ պաշտպանության իրավունքն ապահովելու տեսանկյունից անհրաժեշտ է, որ «մեղադրանք» եզրույթը հասկացվի որպես արարքի քրեաիրավական որակման և դրա հիմքում ընկած փաստական հանգամանքների ամբողջություն: Դրա հետ մեկտեղ, մեղադրանքի բովանդակությունը կազմող փաստական և իրավական հիմքերը պետք է լինեն հստակ և համաձայնեցված, չհակասեն միմյանց»: Համաձայն՝ Վարդան Եղիազարյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու, առաջադրված մեղադրանքը լրացնելու և փոփոխելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նոր մեղադրանք առաջադրելու և որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշումների, մեղադրական եզրակացության նկարագրական-պատճառաբանական մասերի, ինչպես նաև մեղադրական եզրակացության եզրափակիչ մասի՝ Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրվել է հետևյալ արարքը` «նա 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ»: Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ: Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք, ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները: 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03:00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին: (ընդգծումն իմն է՝ Վ. Գ.): Վերը նշված իրավանորմերի և իրավական դիրքորոշումների համատեքստում բողոքաբերը փաստել է, որ Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունը հեռու է ինչպես իրականությունից, այնպես էլ դրան տրված ճիշտ քրեաիրավական որակումից, քանի որ այն չի համապատասխանում նրան մեղսագրվող հանցագործության իրավաբանական որակմանը: Այսպես` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն` «հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը /անգործությունը/, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»: Իսկ նույն օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն` «հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»: Ինչպես երևում է վերոնշյալ իրավադրույթներից հանցափորձը և հանցագործության նախապատրաստությունը միմյանցից տարբերվում են օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններով՝ կատարված գործողության /անգործության/ բնույթով և սուբյեկտի հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանով: Օբյեկտիվ կողմից հանցափորձը բնութագրվում է գործողությամբ /անգործությամբ/, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանքի կատարմանը, իսկ նախապատրաստությունն իրենից ներկայացնում է ցանկացած դիտավորյալ գործողություն /անգործություն/, որը պայմաններ է ստեղծում հանցագործության կատարման համար: Որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման մեջ Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունից, առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունից ակնհայտ է, որ հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում, այլ մեղսագրվում է հանցանք կատարելու համար գործողությունների կատարում, որոնք ուղղված են միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելուն կամ հարմարեցնելուն, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելուն: Մասնավորապես, ըստ նախաքննական մարմնի կողմից նկարագրված արարքի, առաջադրված մեղադրանքի՝ Վարդան Եղիազարյանը հանցանք կատարելու համար իր հանցակիցներ Վաժա Ազարիաշվիլիի և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ ձեռք է բերել համապատասխան միջոցներ և գործիքներ` իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, ինչպես նաև միաժամանակ նույն մեղադրանքում նրա հանցակիցներին վերագրվում է հանցանք կատարելու համար դիտավորությամբ այլ պայմանների ստեղծում` «Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թոյլտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք, ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները»: Սակայն, ինչ վերաբերվում է Վարդան Եղիազարյանի կողմից կատարված այն գործողությանը /անգործությանը/, որն ուղղված է բուն հանցանքն անմիջականորեն կատարելուն, ապա համաձայն նախաքննական մարմնի կողմից նկարագրված արարքի, առաջադրած մեղադրանքի՝ այդպիսի որևէ գործողություն Վարդան Եղիազարյանին չի մեղսագրվում: Այս ամենը քաջ գիտակցելով, վարույթն իրականացնող նախաքննական մարմինը փորձելով Վարդան Եղիազարյանին վերագրել է հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված գործողության պատրանք ստեղծող որևէ գործողություն, փորձել և քրեական գործի ապացույցներից չբխող, դրանց հակասող ենթադրություն է արել, թե իբր Վարդան Եղիազարյանը և մյուսները գրադարան /ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին/: Քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված Վարդան Եղիազարյանի, Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի, ինչպես նաև նրանց բերման ենթարկած ոստիկանների ցուցմունքներով, վերջիններիս կողմից կազմված՝ բերման ենթարկելու մասին արձանագրություններով և ոստիկանության աշխատակից Արսեն Ասիկյանի զեկուցագրով հաստատված է, որ Վարդան Եղիազարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը գրադարանի մուտքի դռանը չեն մոտեցել, այլ բերման են ենթարկվել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող հանրային գրադարանի մոտից, երբ նրանք դեռևս գտնվել են ավտոմեքենայի մեջ և դրանից անգամ դուրս եկած չեն եղել: Մասնավորապես ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Գագիկի Ասիկյանի կողմից 26.12.2011 թվականին կազմված զեկուցագրի համաձայն՝ «...զեկուցում եմ Ձեզ, որ ս.թ. դեկտեմբերի 26-ին՝ ժամը 03-ին ծառայություն էինք կատարում Կենտրոնի վարչական տարածքում: Ծառայության ժամանակ Տերյան փողոցի վրա, Հանրային գրադարանի և այգուն կից փողոցում նկատեցինք տաքսի ավտոմեքենա՝ ՎԱԶ-2107 մակնիշի, որը մեզ նկատելով ցանկացավ շարժվել տեղից, սակայն մենք անմիջապես կանգնեցրինք և մոտենալով նրանց կասկածելի շարժում նկատեցինք, այդ իսկ պատճառով նրանց դուրս հրավիրեցինք մեքենայից... »: Ըստ բողոքաբերի` նախաքննական մարմնի կողմից իր պաշտպանյալին մեղսագրվող արարքը հանդիսանում է ոչ թե գողության փորձ, այլ՝ նախապատրաստություն, այսինքն վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից իր պաշտպանյալի նկատմամբ վերը նշված նկարագրված արարքը հենց վերջինիս իսկ կողմից սխալ է որակվել, այն պետք է որակվեր ոչ թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ, այլ` 35-րդ հոդվածով: Վերաքննիչ բողոքի հեղինակը նշել է նաև, որ վերոշարադրյալ բոլոր փաստական տվյալները, ապացույցները հետազոտվել և հաստատվել են դատաքննության ընթացքում, բազմիցս դատարանի ուշադրությունն է հրավիրվել հենց այս հանգամանքների վրա, մասնավորապես, որ հենց Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունը հանդիասանում է հանցագործության նախապատրաստություն, այլ ոչ թե՝ հանցափորձ, ինչպես նաև, որ քրեական գործով ձեռք բերված և հենց դատարանում հետազոտված ապացույցներով ևս որևէ կերպ չի հիմնավորվել, որ Վարդան Եղիազարյանը կատարել է հանցագործության կատարմանն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն: Սակայն, չնայած վերը նշված հիմնավորումների, դատարանը, մեղադրական դատավճիռ կայացնելու նպատակով որևէ կերպ չի անդրադարձել այդ հիմնավոր փաստարկներին, մասնավորապես չի մատնանշել, թե Վարդան Եղիազարյանը հանցանքի կատարմանն անմիջականորեն ուղղված կոնկրետ ինչ գործողություն է կատարել և կոնկրետ ինչ ապացույցներով է դա հիմնավորվել, ինչը ևս մեկ անգամ վկայում է դատարանի կողմից չպատճառաբանված և չհիմնավորված դատական ակտ կայացնելու մասին: Ինչ վերաբերում է տվյալ արարքը` կլինի դա հանցափորձ, թե` նախապատրաստություն, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն որակելուն, ապա անհասկանալի է, թե քրեական գործում առկա, հետագայում էլ դատարանում հետազոտված կոնկրետ որ ապացույցը կամ ապացույցներն են հիմք ընդունվել, որոնց հիման վրա էլ նախաքննական մարմինը, ապա նաև դատարանը հաստատված են համարել, թե Վարդան Եղիազարյանի դիտավորությունն ուղղված է եղել հենց առանձնապես խոշոր չափերի հասնող գույքի գողություն կատարելուն, այլ ոչ թե զգալի կամ ասենք` խոշոր չափերի: Ինչպես պարզվել է դատաքննության ընթացքում, քրեական գործի նյութերում չկա, իսկ դատաքննությամբ էլ ձեռք չի բերվել և չի հետազոտվել այդպիսի գեթ մեկ ապացույց, որ Վարդան Եղիազարյանը կամ գործով մյուս ամբաստանյալները պետք է հափշտակեին առանձնապես խոշոր չափերի հասնող գումարի գրքեր կամ գործել են այդ դիտավորությամբ, ինչի մասին վկայում է նաև նախաքննական մարմնի կողմից կայացված` որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշումը, որում բացակայում է որևէ նշում այն մասին, թե ինչ քանակի, տեսակի, որակի, վիճակի և արժեքի գրքեր պետք է գողացվեին և արդյոք այդ գրքերի արժեքը կազմելու էր առանձնապես խոշոր չափ, թե ոչ, իսկ եթե կազմելու էր առանձնապես խոշոր չափ, ապա որքա՞ն, քանի որ բացակայում է հենց այդ չափի վերաբերյալ նշումը: Մասնավորապես, մեղադրանքի ձևակերպումից անհասկանալի է, թե նախաքննական մարմինը հափշտակության կոնկրետ ինչ գումարի չափ է նկատի ունեցել որոշման մեջ նշելով, որ «Վարդան Եղիազարյանը 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել (...) առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ»: Ըստ բողոքաբերի` որոշումից չի երևում և անհասկանալի է, թե քննիչը որոշման մեջ «առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն» ձևակերպմամբ կոնկրետ ինչ նկատի ունի, եթե գումարի չափ, ապա ինչ չափի գումարի մասին է խոսքը, արդյոք այն գերազանցում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 175-րդ հոդվածի 3-րդ մասով սահմանված՝ նվազագույն աշխատավարձի 3000-ապատիկը, թե ոչ կամ ասենք՝ կազմում է հենց նավազագույն աշխատավարձի 3000-ապատի՞կը: Ավելին, որոշումից հստակ երևում է, որ Վարդան Եղիազարյանին մեղադրանք է առաջադրվել ոչ թե առանձնապես խոշոր չափերով՝ նվազագույն աշխատավարձի 3000-ապատիկը գերազանցող հափշտակության՝ գողության փորձի համար, այլ ինչպես երևում է ձևակերպումից «առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձի համար», իսկ թե ըստ քննիչի քանի հատ գիրքն է առանձնապես խոշոր չափ, ապա դրա պատասխանը քննիչն իր որոշման մեջ չի տվել, դրա պատասխանն իր մեղադրական ճառում չտվեց նաև մեղադրողը, իսկ դատարանն էլ իր հերթին դատավճռում ոչ միայն չի տվել այդ հարցերի պատասխանները, այլև՝ անտեսելով պաշտպանության կողմի ներկայացրած վերը նշված հիմնավոր փաստերը, գիտակցաբար ընդհանրապես չի անդրադարձել դրանց, քանի որ ստիպված կլիներ հաստատել այդ փաստերը, որի արդյունքում էլ չէր կայացվի մեղսագրվող արարքով մեղադրական դատական ակտ: Եթե պայմանականորեն ընդունենք, որ Վարդան Եղիազարյանի և մյուսների կողմից հենց առանձնապես խոշոր չափերի գողության նախապատրաստության հիմքում դրվել է՝ գրադարան մուտք գործելու թույլտվություն տալու և այնտեղից գրքեր գողանալու դեպքում Դավիթ Ղամբարյանին Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից մինչև 10.000 ԱՄՆ դոլար մնալու հայտարարությունից բխող մերկապարանոց ենթադրությունը, ապա այս պարագայում անգամ, այն ոչ միայն չի հաստատվել գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ, այլ այդ ենթադրությունը արվել է բացառապես առանց որևէ ապացույցի և դրա հիման վրա էլ հանգել է հանցանք գործելու մեջ Վաժա Ազարիաշվիլու մեղավորության վերաբերյալ սխալ իրավական հետևության, այնինչ, ՀՀ քրեական դատվարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջով ղեկավարվելու պարագայում այդպիսի հետևություն չէր անի: Բողոքաբերը գտել է, որ նույնիսկ Վաժա Ազարիաշվիլիի կողմից Դավիթ Ղամբարյանին արված վերը նշված հայտարարությունը որևէ կերպ չի ապացուցում, որ Վաժա Ազարիաշվիլին և մյուսները, հատկապես՝ Վարդան Եղիազարյանը հստակ գիտեին, թե ինչ քանակի, որակի և հատկապես ինչ արժեքի գույք պետք է հափշտակեին և որ դրա արժեքը կազմելու է հենց առանձնապես խոշոր չափ: Ավելին, եթե անգամ մի պահ ընդունենք, որ Վաժա Ազարիաշվիլին այդ հայտարարությունը Դավիթ Ղամբարյանին ուղղակի շահագրգռելու և նրա համաձայնությունը ստանալու նպատակով չի արել, այլ իրականում գրադարան մուտք գործելուց և գրքեր հափշտակելուց, դրանք վաճառելուց հետո իրոք 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար էր տալու նրան, ապա նույնիսկ այդ հանգամանքը որևէ պարագայում չի նշանակում, որ այդ գրքերի արժեքը հենց առանձնապես խոշոր չափ պետք է կազմեին: Վաժա Ազարիաշվիլին նույն գրքերի դիմաց Դավիթ Ղամբարյանին կարող էր ընդհանրապես գումարի հայտարարություն չաներ, կամ չտար կամ կարող էր շատ ավելի պակաս կամ նշված գումարը մի քանի անգամ գերազանցող գումար խոստանար և տար, սակայն դա չի կարող նշանակել, որ գրքերի արժեքը հենց այդ հայտարարած կամ ենթադրյալ վաճառքից հետո ենթադրյալ վճարված գումարն է կամ հաստատապես դրանից ավել: Փաստորեն, վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից առանց պարզելու թե կոնկրետ ինչ քանակի և ինչ գրքերի ու արժեքի մասին է խոսքը, ձեռքի տակ չունենալով համապատասխան գրքերի ցանկ, չունենալով համապատասխան փորձագետի եզրակացություն, մեղադրանքի հիմքում դրել է զուտ Վաժա Ազարիաշվիլու հայտարարությունը, այն էլ ոչ թե առանձնապես խոշոր չափերով՝ նվազագույն աշխատավարձի 3000-ապատիկը գերազանցող հափշտակության՝ գողություն կատարելու դիտավորության հանգամանքը, այլ գրադարան մուտք գործելուց և գրքեր հափշտակելուց, դրանք վաճառելուց հետո մինչև 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար մնալու հավանականության վերաբերյալ հայտարարությունը, որը ոչ մի կապ չունի գրքերի ընդհանուր արժեքի հետ: Իսկ ինչ վերաբերում է դատարանին, ապա որքան էլ տարօրինակ է, այնուամենայնիվ անտեսելով դատարանում հետազոտված և հաստատված ապացույցները, դրանց իրավական գնահատական չի տվել, հաշվի չի առել, որ որևէ ապացույցոեվ չի հիմնավորվել, որ Վարդան Եղիազարյանը և մյուսները գործել են հենց առանձնապես խոշոր չափերի գույքի հափշտակության դիտավորությամբ և այս առումով կուրորեն հիմք ընդունելով բացառապես նախաքննական մարմնի զուտ ենթադրություններն ու կասկածները, դա համարելով հաստատված փաստեր, դրել է մեղադրական դատավճռի հիմքում: Մինչդեռ, եթե դատարանը իրականում փորձեր իրականացնել արդարադատություն և գործեր իրավունքի, այլ ոչ թե մեղադրողի շահերից և փորձեր օբյեկտիվորեն վերլուծել ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, ապա արդարացիորեն կհանգեր այն համոզման, որ որևէ ապացույցով չի հիմնավորվել, որ Վարդան Եղիազարյանը գործել է հենց առանձնապես խոշոր չափերի գույքի հափշտակության դիտավորությամբ: Բողոքաբերը հիշատակել է նաև քրեական գործով հաստատված այն հանգամանքը, որ գրադարանում գտնվող գրքերը եղել են բորբոսնած և սնկերով վարակված և այդ վիճակում դրանք որևէ արժեք չեն ունեցել և կարող էին արժեք ունենալ միայն վերամշակելու դեպքում:Ինչպես նաև, ուշադրության է արժանի նաև այն հանգամանքը, որ Վարդան Եղիազարյանի, Վաժա Ազրիաշվիլու, Կարեն Հովհաննիսյանի և Դավիթ Ղամբարյանի ցուցմունքներով, ինչպես նաև քրեական գործում առկա և դատարանում հետազոտված մյուս ապացույցներով հաստատվել է, որ վերջիններս գործել են հափշտակություն կատարելու չկոնկրետացված դիտավորությամբ, քանի որ նրանցից ոչ մեկը նախապես չի իմացել, թե կոնկրետ ինչ քանակի, տեսակի, որակի և արժեքի գրքեր պետք է հափշտակվեն, այլ՝ ըստ քրեական գործի փաստական տվյալների՝ պետք է հափշտակվեին այն գրքերը, որոնք Վաժա Ազարիաշվիլին անհրաժեշտ կհամարեր: Կարծում եմ ուշագրավ է այն փաստը, որ ամենամեծ ցանկության դեպքում, նույնիսկ արդեն իսկ գրքերը հափշտակելու պահին անգամ, Վաժա Ազրիաշվիլին և մյուները չէին կարող իմանալ, թե կոնկրետ ինչ արժեքի գրքեր են հափշտակում: Ըստ բողոքաբերի` հենց քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված ապացույցների համակցությամբ հիմնավորվել է, որ Վարդան Եղիազարյանը և մյուս ամբաստանյալները գործել են անորոշ դիտավորությամբ, որպիսի պարագայում անմեղության կանխավարկածով ղեկավարվելով և չփարատված կասկածները հօգուտ Վարդան Եղիազարյանի և մյուս ամբաստանյալների մեկնաբանելով, դատարանը նրանց արարքը պետք է որակեր ոչ թե ի վնաս նրանց՝ որպես առանձնապես խոշոր չափերի հափշտակություն, այլ՝ հօգուտ նրանց՝ որպես զգալի չափերի հափշտակություն: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածով սահմանված է քրեական դատավարության հիմնաքար-սկզբունքներից մեկը` անմեղության կանխավարկածը: Նշված հոդվածի 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետերի համաձայն` կասկածյալը կամ մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը: Նրանց անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել պաշտպանության կողմի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և կասկածյալին կամ մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը կրում է մեղադրանքի կողմը: Հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերվող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի: Քանի որ հափշտակության չափի վերաբերյալ այս կասկածները ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում չեն փարատվել նույնիսկ դատաքնության ընթացքում, ուստի դրանք պետք է մեկնաբանվեն հօգուտ ամբաստանյալի՝ կոնկրետ դեպքում հօգուտ Վարդան Եղիազարյանի: Նշել է, որ անհերքելի է այն, որ Վարդան Եղիազարյանի արարքը որպես առանձնապես խոշոր չափերի հաշտակության նախապատրաստություն կարող էր որակվել միայն կոնկրետցված դիատվորության դեպքում, այսինքն, եթե ապացույցների բավարար համակցությամբ հիմնավորվեր, որ Վարդան Եղիազարյանը և գործով մյուս ամբաստանյալները գործել են հենց առանձնապես խոշոր չափերի հասնող գումարի գրքեր հափշտակելու դիտավորությամբ, այսինքն հստակ իմացել են, թե ինչ քանակի, որակի, տեսակի և հատկապես արժեքի գրքեր պետք է հափշտակեն: Այս առումով բողոքաբերը գտել է, որ կիրառելի է ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի նախադեպային որոշումը, երբ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Կարեն Փալաջյանի վերաբերյալ թիվ ՎԲ-05/07 գործով 2007 թվականի փետրվարի 27-ին կայացրած նախադեպային որոշմամբ արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` «Հանցագործությամբ պատճառված նյութական վնասի չափի մասին նախաքննության մարմնի և դատարանի հետևությունները պետք է հիմնված լինեն (...) պատճառված վնասի իրական գումարը սահմանող կոնկրետ նյութերի վրա»: Մինչդեռ, ինչպես նախաքննության մարմնի, այնպես էլ դատարանի հետևությունները, թե իբր Վարդան Եղիազարյանը և մյուսները գործել են հենց առանձնապես խոշոր չափերի արժեքի գրքեր հափշտակելու դիտավորությամբ, մերկապարանոց են, հիմնված չեն դրանք հաստատող որևէ փաստական տվյալի, ապացույցի վրա: Այդ փաստը հաստատող որևէ նյութ, գոնե մեկ ապացույց քրեական գործով ձեռք չի բերվել և դատարանում էլ չի հետազոտվել: Այդ առումով հարկ է փաստել, որ մեղադրական դատավճռում Դատարանն անդրադառնալով «Հայաստանի ազգային գրադարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության կողմից արդեն իսկ ավարտված հափշտակության դրվագով ներկայացված քաղաքացիական հայցին, անգամ այն թողել է առանց քննության, պատճառաբանելով, որ, նախաքննության ընթացքում հնարավոր չի եղել հայտնաբերել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից հափշտակած գրքերը, ինչպես նաև ճշտել, թե վերոհիշյալ կազմակերպություններում գույքագրումներով արձանագրված պակասորդ գրքերից հատկապես որոնք են հափշտակվել և համապատասխան փորձաքննությամբ պարզել դրանց շուկայական արժեքները: Բողոքաբերը փաստել է, որ նույնիսկ ավարտված հանցագործության, այսինքն՝ արդեն իսկ հափշտակված գրքերի առկայության պայմաններում ինչպես նախաքննական մարմինը՝ նախաքննության, այնպես էլ դատարանը՝ դատաքննության ողջ ընթացքում, չեն կարողացել պարզել, թե ի վերջո ինչ քանակի, որակի, տեսակի և հատկապես ինչ արժեքի գրքեր են հափշտակվել, հետևապես անհասկանալի է, թե արդեն չավարտված հանցագործության դեպքում, դատարանը ինչպես է պարզել, թե Վարդան Եղիազարյանը և մյուսները ինչ քանակի, որակի, տեսակի և հատկապես ինչ արժեքի գրքեր պետք է հափշտակեին, ավելին, որ դրանք հենց առանձնապես խոշոր չափերի արժեքի գրքեր պետք է լինեին և ի վերջո, առանց այս հանգամանքները պարզելու, ինչ ապացույցների, նյութերի հիման վրա է եկել այն համոզման, որ Վարդան Եղիազարյանը և մյուսները գործել են հենց առանձնապես խոշոր չափերի արժեքի գրքեր հափշտակելու դիտավորությամբ: Բացի այդ, դատարանում հաստատվեց, որ Վարդան Եղիազարյանին առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը կազմող փաստական և իրավական հիմքերը հստակ չեն, մեղադրանքում բացակայում է առանձնապես խոշոր չափերով՝ նվազագույն աշխատավարձի 3000-ապատիկը գերազանցող հափշտակության չափի մասին որևէ նշում և հափշտակության փորձի հատկանիշը, ինչպես նաև քրեական գործում չկան այդ հանգամանքները հիմնավորող ապացույցներ: Հետևաբար, Վարդան Եղիազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղավոր ճանաչելով դատարանը խախել է ինչպես ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 309-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջը, այնպես էլ անտեսել է ՀՀ վճռաբեկ դատարանի վերը նշված նախադեպային որոշումներում արտահայտած պարտադիր իրավական դիրքորոշումները: Համադրելով քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված փաստական տվյալներն ու ապացույցները, բողոքաբերը գտել է, որ Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ առաջադրված մեղադրանքը և դատավճիռը անհիմն են, դրանք զուտ ենթադրությունների ու կասկածների ամբողջություն, քրեական գործի փաստական տվյալների, ապացույցների միակողմանի՝ մեղադրական թեքումով գնահատման արդյունք են, քանի որ Վարդան Եղիազարյանի կողմից թույլ չի տրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով քրեորեն հետապնդելի արարք, այսինքն մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ, նրա գործողություններում բացակայում է նշված հոդվածով նախատեսված հանցակազմն ընդհանրապես: Այլ հիմնվելով նախաքննությամբ և դատաքննությամբ ձեռք բերված, դատաքննության ժամանակ հետազոտված ապացույցների վրա, դրանք գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, պաշտպանության կողմը գտել է, որ Վարդան Եղիազարյանի արարքը համապատասխանում է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ գողության նախապատրաստություն կատարելու՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներին: Այսինքն, դատարանը Վարդան Եղիազարյանի արարքին տվել է ոչ ճիշտ իրավաբանական գնահատական, ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը` նրա նկատմամբ կիրառել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը, որը ենթակա չէր կիրառման և պետք է կիրառեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետը՝ Վարդան Եղիազարյանի արարքը պետք է վերաորակեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, քանի որ նրա արարքը համապատասխանում է նշված հոդվածի հատկանիշներին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 19-րդ հոդվածի համաձայն՝ 1. Ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգավորության աստիճանի՝ հանցագործությունները դասակարգվում են՝ ոչ մեծ ծանրության, միջին ծանրության, ծանր և առանձնապես ծանր հանցագործությունների: 2. Ոչ մեծ ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երկու տարի ժամկետով ազատազրկումը, կամ որոնց համար նախատեսված է ազատազրկման հետ կապ չունեցող պատիժ, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը: 3. Միջին ծանրության հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում հինգ տարի ժամկետով ազատազրկումը, ինչպես նաև անզգուշությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում տասը տարի ժամկետով ազատազրկումը: 4. Ծանր հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված առավելագույն պատիժը չի գերազանցում տասը տարի ժամկետով ազատազրկումը: 5. Առանձնապես ծանր հանցագործություններ են համարվում դիտավորությամբ կատարված այն արարքները, որոնց համար սույն օրենսգրքով նախատեսված է առավելագույն պատիժ՝ ազատազրկում տասը տարուց ավելի ժամկետով կամ ցմահ ազատազրկում: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ չավարտված հանցագործություն են համարվում հանցափորձը և ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների նախապատրաստությունը: Նշված իրավադրույթներից հստակ երևում է, որ օրենսդիրը ոչ մեծ և միջին ծանրության հանցագործությունների նախապտասրատությունը դրանց նվազ վտանգավորության պատճառով հանցագործություն չի համարել, իսկ քանի որ ՀՀ քրեական օրեսնգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի սանկցիան նախատեսում է ազատազրկում` առավելագույնը երկուսից հինգ տարի ժամկետով, հետևաբար, այն ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգավորության աստիճանի՝ դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին, որի նախապատրաստությունը հանցագործություն չի համարվում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե` 2) արարքի մեջ հանցակազմ չկա(...): ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 5-րդ կետի համաձայն` դատարանը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հարցը: Թեև քրեական գործի նախաքննությամբ և դատաքննությամբ ձեռք չի բերվել և դատարանում չի հետազոտվել գեթ մեկ ապացույց, որով հաստատվի Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը, սակայն, անտեսելով դատարանում ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցները, որոնցով հերքվեցին զուտ ենթադրությունների վրա հիմնված անհիմն մեղադրանքը, առանց որևէ ապացույցի, դատարանը կայացրել է չպատճառաբանված և անհիմն մեղադրական դատավճիռ՝ Վարդան Եղիազարյանի արարքում հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին որոշում կայացնելու փոխարեն: Ընդհանրացնելով վերոշարադրյալ բոլոր փաստերը, ապացույցներն ու հիմնավորումները, բողոքաբերը կարծում է, որ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը սույն բողոքի քննության արդյունքում արդարացի, պատճառաբանված, հիմնավորված և օրինական դատական ակտ կայացնելու համար ի վերջո պետք է իր իրավական դիրքորոշումը արտահայտի և պատասխանի սույն բողոքում բարձրացված և Վարդան Եղիազարյանի արարքի ճիշտ քրեաիրավական որակման համար պարտադիր հետևյալ հարցերին՝ 1.Վարդան Եղիազարյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման, մեղադրական եզրակացության, ինչպես նաև ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի մեղադրական դատավճռում առկա է արդյոք նրա կողմից հանցագործության կատարմանն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողության /գործողությունների/ մեղսագրում, թե՝ ոչ: Եթե առկա է, ապա ինչպիսի գործողության /գործողությունների/ և քրեական գործում առկա ու դատարանում հետազոտված ինչպիսի ապացույցների բավարար համակցությամբ է այն հաստատվել /հանցափորձ/: 2. Վարդան Եղիազարյանին որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշմամբ, մեղադրական եզրակացությամբ, ինչպես նաև ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի մեղադրական դատավճռով նրան հենց առանձնապես խոշոր չափերի գումարի /արժեքի/ գրքերի հափշտակություն կատարելու դիտավորություն մեղսագրելով արդյոք նախաքննական մարմինը և դատարանը դրանցում հստակեցրել են այն գումարը /արժեքը/, որն ըստ նրանց հանդիսանում է առանձնապես խոշոր չափի գումար /արժեք/: Եթե այո, ապա՝ որն է այդ չափի գումարը /արժեքը/ և քրեական գործում առկա ու դատարանում հետազոտված ինչպիսի ապացույցների բավարար համակցությամբ է այն հաստատվել: Իսկ եթե ոչ, այն, թե Վարդան Եղիազարյանը կոնկրետ ինչ քանակի, որակի, տեսակի և հատկապես ինչ գումարի /արժեքի/ գրքեր պետք է հափշտակեր և այդ գումարը /արժեքը/ հանդիսանում է արդյոք առանձնապես խոշոր չափ, ապա այդ հանգամանքները վերոհիշյալ դատավարական փաստաթղթերում առանց պարզելու և հստակեցնելու նախաքննական մարմնի և դատարանի կողմից թույլատրելի է արդյոք «առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով» ըստ անորոշ ձևակերպմամբ նրան հենց առանձնապես խոշոր չափերի գումարի /արժեքի/ գրքերի հափշտակություն կատարելու դիտավորություն մեղսագրելը և դատարանի կողմից նրան այդ արարքը կատարելու համար դատապարտելը: Նշվածն արդյոք չի հանդիսանում «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայով, ՀՀ Սահմանադրությամբ և ՀՀ քրեական դատվարության օրենսգրքով նախատեսված արդար դատաքննության իրավունքի և մասնավորապես՝ անմեղության կանխավարկածի խախտում: Ինչ վերաբերվում է այդ կապակցությամբ պաշտպանության կողմի կարծիքին և դիրքորոշմանը, ապա դրա մասին է վկայում դատավճիռը բողոքարկելու և դրա դեմ սույն վերաքննիչ բողոքը բերելու հանգամանքը: Այնուամենայնիվ, վերը նշված հարցերի վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի կողմից արտահայտած ցանկացած իրավական դիրքորոշման պարագայում, եթե անգամ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը հաստատված համարի Վարդան Եղիազարյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության կատարումը կամ նրան մեղսագրվող արարքը վերաորակի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ապա կարծում եմ ելնելով քրեական գործով ձեռք բերված, ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված և հաստատված ապացույցներից Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ որպես արդարացի պատիժ կարող էր և կարող է նշանակվել միայն ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժ՝ մասնավորապես տուգանք, այդ թվում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ, հակառակ դեպքում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառվի՝ սահմանելով փորձաշրջան: Ըստ բողոքաբերի` եթե անգամ պայմանականորեն ընդունենք, որ իրականում Վարդան Եղիազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված է, ապա այդ տեսանկյունից անգամ` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը նշանակված պատժի տեսակի և չափի առումով անարդարացի, ակնհայտ խիստ է և չի համապատասխանում մեղսագրված հանցագործության ծանրությանը և նրա անձին: Այդ առումով նույնպես դատավճիռը կայացվել է ՀՀ Սահմանադրության, ՀՀ քրեական դատավարութթյան օրենսգրքի և քրեական օրենքների ոչ ճիշտ կիրառմամբ և պահպանմամբ, պատժի տեսանկյունից նույնպես դատական ակտը պատճառաբանված չէ: Դատարանը դատավճռում որպես ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է արձանագրել` խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը: Մինչդեռ, նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը, դրական բնութագրվելը, այն որ օգնել և օժանդակել է քննությանը՝ գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակիցներին մերկացնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության և դատաքննության րնթացքում՝ իր կատարածի համար Վարդան Եղիազարյանը խոստովանական ցուցմունքներ է տվել, ինչը պնդել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ, խնամքին չաշխատող, ֆիզիկապես վատառողջ, 3-րդ խմբի հաշմանդամ կնոջ առկայությունը դատարանը պետք է հաշվի առներ որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, սակայն անտեսել է այդ հանգամանքները: Որպես Վարդան Եղիազարյանի անձը բնութագրող հանգամանք դատարանն արձանագրել է` նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը: Ինչ վերաբերվում է պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներին, ապա դատավճռում արձանագրել է՝ «Վարդան Եղիազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում»: Ինչպես երևում է դատավճռից, ապա ըստ վերաքննիչ բողոքի հեղինակի` դատարանը Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս չի ղեկավարվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որի 5-8-րդ կետով, որի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` 5) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը. 6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ. 8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը (...): Նշված իրավադրույթից երևում է, որ կոնկրետ պատժաչափով կոնկրետ պատժատեսակի նշանակումը և նշանակված պատիժը կրելու անհրաժեշտության հարցի լուծումն իրենցից ներկայացնում են ինքնուրույն և հաջորդական փուլեր: Այսինքն՝ դատարանը նախ և առաջ որոշում է ամբաստանյալի՝ պատժի ենթակա լինելու հարցը, այնուհետև՝ դրա տեսակը և չափը, որից հետո որոշում, թե ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը` հաշվի առնելով առանց նշանակված պատիժը փաստացի կրելու դրա նպատակներին հասնելու հնարավորությունը: Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով ամրագրված` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման, ինչպես նաև պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները (նման իրավական դիրքորոշում Վճռաբեկ դատարանը արտահայտել է Թամարա Տեր-Գրիգորյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի հոկտեմբերի 26-ի թիվ ՎԲ-192/07 որոշման մեջ, ինչպես նաև Հ.Հարությունյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի մարտի 30-ին կայացված թիվ ՎԲ-50/07 որոշման մեջ): Դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս հաշվի առնվող մեղմացնող հանգամանքների չափանիշների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշում է հայտնել Պ.Բայրամյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի հունիսի 1-ի թիվ ՎԲ-84/07 որոշման մեջ: Համաձայն այդ որոշման` (…) դատարանի լայն հայեցողության շրջանակներում է (...) անձի պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքների կիրառման հարցը, քանի որ համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի՝ պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն նույն հոդվածի առաջին մասում: Այնուհանդերձ, դատարանի այս լիազորությունը բացարձակ չէ, և որպես մեղմացնող հաշվի առնվող հանգամանքները պետք է բավարարեն որոշակի չափանիշների: Դրանք են` ա) հանգամանքը պետք է իրական լինի, այսինքն՝ գործով ձեռք բերված ապացույցները պետք է հաստատեն դրա առկայությունը: Ս.Ներսիսյանի վերաբերյալ 2007թվականի հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշ¬¬մամբ` ՀՀ Վճռաբեկ Դատարանը իրավական դիրքորոշում է արտահայտել և նախկինում դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը դիտել և դասել է պա¬տաս¬¬խա¬նատվու¬թյունը և պատիժը մեղմացնող հան¬գա¬մանքների շարքին։ Իսկ արդեն Հազարապետ Հարությունյանի վերաբերյալ գործով 30.03.2007 թվականի կայացրած թիվ ՎԲ-50/07 որոշմամբ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` (...)դատապարտյալ Հ.Հարությունյանը նախկինում արատավորված չի եղել, ընդունել է հանցանքը և զղջացել կատարածի համար: Նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ գործում չկան: Այս պայմաններում առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով Հ.Հարությունյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, եկել է այն համոզմունքի, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի իրավացիորեն որոշում է կայացրել նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Վճռաբեկ դատարանը գտել է, որ վերը շարադրված հանգամանքների գնահատման արդյունքում առաջին ատյանի դատարանը հիմնավոր հետևության է հանգել Հ.Հարությունյանի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը հասնելու հնարավորության մասին: Նրա նկատմամբ նշանակվել է արդարացի պատիժ՝ հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: Այն բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից: Պատիժն արդարացի է, եթե այն համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար, իսկ պատժի անհատականացման սկզբունքի կիրառումն անհրաժեշտ է, քանի որ պատժի տեսակը և չափը ընտրելիս դատարանը պետք է համոզվի, որ դրանով կհասնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակին, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին և կանխել հանցագործությունները: Գործող քրեական օրենսգիրքը դատարանին հնարավորություն է տալիս, անհրաժեշտ հիմքերի առկայության պայմաններում մարդասիրական վերաբերմունք դրսևորել հանցանք կատարած անձի նկատմամբ, այն է` ազատել քրեական պատասխանատվությունից, նշանակել օրենքով նախատեսված պատժից ավելի մեղմ պատիժ, պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` դնելով նրա վրա որոշակի պարտականություններ: Սակայն ընդհանուր իրավասության դատարանն անտեսելով վերը նշված հոդվածի պահանջները և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի վերը նշված պարտադիր իրավական դիրքորոշումները իր դատավճռում բացարձակապես չի անդրադարձել այն հարցին, թե Վարդան Եղիազարյանը արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը` հաշվի առնելով առանց նշանակված պատիժը փաստացի կրելու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված նպատակներին հասնելու հնարավորությունը: Այս առումով ընդհանուր իրավասության դատարանը սահմանափակվել է միայն վերը նշված արտահայտությամբ` դատարանը գտել է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն: Հենց նշված ձևակերպումն ինքնին վկայում է այն մասին, որ դատարանը ոչ թե քննարկել է այն հարցը, թե արդյոք հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին՝ առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը Վարդան Եղիիազարյանի կողմից փաստացի կրելու, այլ առանց հիմնավորելու և պատճառաբանելու, զուտ ձևականորեն նշել է, որ Վարդան Եղիազարյանի կողմից ազատազրկման ձևով պատիժը կրելու դեպքում խոչընդոտներ չկան, ինչը բացարձակապես այլ հարց է և չի բխում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի պահանջներից: Բողոքաբերը նշել է նաև, որ դատավճռում չանդրադառնալով այս հարցերի քննարկմանը, խոսք անգամ չի կարող լինել դատավճռի որպես պատճառաբանված դատական ակտ լինելու մասին: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ իր իրավական դիրքորոշումները Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է մի շարք որոշումներում: Մասնավորապես Կ.Հարությունյանի վերաբերյալ գործով 2007 թվականի նոյեմբերի 30-ին կայացրած թիվ ՎԲ-201/07 որոշմամբ վճռաբեկլ դատարանը արատահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, դատարանը պարտավոր է, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով, հաշվի առնել նաև հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը: Ըստ բողոքաբերի` Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրվող արարքը` ինչպիսին էլ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանն այն կվորակի, հանդիսանում է չավարտված հանցագործություն, ինչն էլ էապես նվազեցնում է դրա հանրության համար վտանգավորության աստիճանը: Անգամ ինչպես հիշատակեց վերևում, որոշ հանցագործությունների նախապատրաստությունը օրենսդիրն անգամ քրեորեն պատժելի չի համարել և դրանք չի դասել հանցագործությունների շարքին: Իսկ արդեն Հուսիկ Բաղդասարյանի վերաբերյալ գործով 2008 թվականի նոյեմբերի 28-ին կայացված թիվ ԱՎԴ2/0059/01/08 որոշման 24-րդ կետում Վճռաբեկ դատարանը նշել է` (...) պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին (...): Նույն որոշմամբ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը հաշվի առնելով Հ.Բաղդասարյանի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքերը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, հանգել է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ուստի նրա նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառել, քանի որ դրա միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը: ՀՀ վճռաբեկ դատարանը նշել է նաև, որ Հ.Բաղդասարյանի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայության և պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում որոշում կայացնելով նրա նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը մերժելու մասին` վերաքննիչ դատարանը թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-րդ հոդվածով նախատեսված քրեական օրենքի ոչ ճիշտ կիրառում. չի կիրառել օրենքի այն հոդվածը, որը ենթակա էր կիրառման, ինչն էլ հանգեցրել է նույն օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի պահանջներին չհամապատասխանող չհիմնավորված որոշման կայացման: Ակնհայտ է, որ որոշման մեջ մատնանշված` անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների առկայությունը և պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը գնահատում է որպես հիմք` անձի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար, միաժամանակ նման պայմաններում պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը գնահատում է որպես ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-րդ հոդվածով նախատեսված դրույթի խախտում` քրեական օրենքի ոչ ճիշտ կիրառում: Ինչպես արդեն նշվեց, քրեական գործով Վարդան Եղիազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան: Ինչ վերաբերվում է բացի դատավճռում նշված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող, անձը բնութագրող հանգամանքներին, ապա այդպիսիք կան, որոնք հետազոտվեցին ընդհանուր իրավասության դատարանում: Ըստ վերաքննիչ բողոքի հեղինակի` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները թվարկված են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասում: Սակայն նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն սույն հոդվածի առաջին մասում: Բողոքաբերը ներկայացրել է նաև Վարդան Եղիազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` - օգնել և օժանդակել է քննությանը՝ գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը, ինչը որպես մեղմացուցիչ հանգամանք ուղղակիորեն նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մաս 9-րդ կետով, - Վարդան Եղիազարյանի խնամքի տակ է գտնվում մինչև 14 տարեկան մանկահասակ երեխան, ինչը որպես մեղմացուցիչ հանգամանք ուղղակիորեն նախատեսված է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով (երեխայի ծննդյան վկայականի պատճենը ներկայացնում եմ դատարանին և խնդրում եմ կցել քրեական գործին), բացի այդ` - նրա խնամքին է գտնվում նաև կինը` Լուսինե Գևորգյանը, ով չի աշխատում, ֆիզիկապես վատառողջ է և հանդիսանում է 3-րդ խմբի հաշմանդամ (ընտանիքի կազմի վերաբերյալ տեղեկանքը և հաշմանդամության վերաբերյալ թիվ 20593 վկայականի պատճենը ներկայացրել է դատարանին և խնդրել է կցել քրեական գործին)` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, և Վարդան Եղիազարյանին հասարակությունից մեկուսացնելով վտանգվում է երեխայի հետագա դաստիարակությունը և ընտանիքի կյանքն ու առողջությունը, քանի որ ընտանիքը զրկվում է միակ կերակրողից: - նախկինում դատապարտված չի եղել, որևէ հակաօրինական արարք թույլ չի տվել, չունի հանցավոր կապեր (դատված չլինելու մասին տեղեկանքը կցված է քրեական գործին)` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մաս, - իր կատարածի համար, որի իրավաբանական ճիշտ որակումը պետք է տար դատարանը, անկեղծորեն զղջացել է, տվել է խոստովանական ճիշտ ցուցմունքներ, (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մաս), - նախաքննության ընթացքում դրսևորել է պատշաճ վարքագիծ, չի խոչընդտորել մինչդատական վարույթում և դատարանում գործի քննությանը, չի խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մաս), - ունի մշտական բնակության վայր (տեղեկանքը ներկայացրել է դատարանին և խնդրել է կցել քրեական գործին)` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մաս, - բնութագրվում է դրական՝ աշխատանքի և բնակության վայրում (բնակության վայրից տրված բնութագիրը ներկայացրել է դատարանին և խնդրել է կցել քրեական գործին)` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մաս: Վարդան Եղիազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող բազմաթիվ հանգամանքների առկայության և պատասխանատվութունը և պատիժը ծանրացող հանգամանքների բացակայության պայմաններում նրա նկատմամբ նշանակվելիք պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով նույնպես հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և նոր հանցագործությունների կանխմանը, ինչպես նաև ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները: Դատարանը դատավճռի` դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները մասում, որպես հաստատված փաստական հանգամանք արձանագրել է՝ ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզել է հետևյալը, որ ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխա: Մինչդեռ, հասկանալի է դատարանի դիրքորոշումը նաև այն հարցում, թե ինչու դատավճռում չի նշել ու հաշվի չի առել, քրեական գործի նյութերով և դատարանում հետազոտված ապացույցներով հաստատված այն հանգամանքը, որ Վարդան Եղիազարյանը օգնել և օժանդակել է քննությանը՝ գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակիցներին մերկացնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության և դատաքննության րնթացքում՝ իր կատարածի համար Վարդան Եղիազարյանը խոստովանական ցուցմունքներ է տվել, ինչը պնդել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ, որ խնամքին է գտնվում նաև չաշխատող, ֆիզիկապես վատառողջ, 3-րդ խմբի հաշմանդամ կինը: Ըստ բողոքաբերի պատիժ և պատժատեսակ նշանակելիս այդ հանգամանքները հաշվի առնելու և այդ առումով դրանց իրավական գնահատական տալու դեպքում դատարանը ստիպված էր լինելու քննարկել այն հարցը, թե արդյոք Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը, թե ոչ, այսինքն պետք է քննարկեր այն հարցը, թե Վարդան Եղիազարյանի ուղղվելը հնարավոր է արդյոք առանց պատիժը կրելու և նկատի ունենալով վերոնշյալ հաստատված մեղմացուցիչ հանգամանքները և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչից ելնելով բողոքաբերը գտել է, այս պայմաններում, պետք է որոշում կայացներ առնվազն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակվող պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Ասվածի ակնառու ապացույցը գործով մյուս դատապարտյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն է, որի մասով դատարանը քննարկել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառելիության հարցը և դատավճռում հիշատակելով այդ կապակցությամբ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումները արձանագրել է՝ հաշվի առնելով վերոգրյալը և այն հանգամանքները, որ Հասմիկ Դուրգարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է (...), աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակիցներին մերկացնելուն (...), որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, (...), հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը` դատարանը գտնում է, որ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից կատարված հանցագործության հանրորեն վտանգավորության աստիճանը նվազել է և հնարավոր է հանգել հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր է առանց նրա նկատմամբ նշանակվող ազատազրկման ձևով պատիժը կրելու: Դատարանի կողմից վերոնշյալ հանգամանքները նույնությամբ առկա է նաև Վարդան Եղիազարյանի պարագայում: Դեռ ավելին, Վարդան Եղիազարյանի պարագայում, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները ավելին են, քան Հասմիկ Դուրգարյանի պարագայում: Մասնավորապես,Վարդան Եղիազարյանի խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի, ֆիզիկապես վատառողջ, 3-րդ խմբի հաշմանդամ կնոջ առկայությունը, նրանցից յուրաքանչյուրին մեղսագրվող արարքների վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այն, որ Հասմիկ Դուրգարյանը մեղադրվում է ավելի ծանր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ավարտված հանցագործության համար, իսկ Վարդան Եղիազարյանը՝ չավարտված հանցագործության՝ հանցափորձի համար և այլն: Այս պայմաններում Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ դատարանը ոչ միայն չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի դրույթները, այլև այդ տեսանկյունից չի էլ քննարկել, այն դեպքում, երբ պաշտպանության կողմը այդպիսի միջնորդություն է ներկայացրել դատարանին: Պաշտպանության կողմի խորին համոզմամբ, կարևորը կատարածի հետևանքները հասկանալն ու գիտակցելը, կատարածի համար զղջալը և դրանից ճիշտ հետևություններ անելն է և նշել է, որ դատարանը վերը նշված հանգամանքները հաշվի առնելու պարագայում կհամոզվի, որ Վարդան Եղիազարյանը գիտակցել, զղջացել ու համապատասխան ճիշտ հետևություններ արել է: Բացի այդ, գաղտնիք չէ, որ ազատազրկումն իրականացնելով պատժի նպատակները, հանգեցնում է նաև բազմաթիվ բացասական հետևանքների(սոցիալական կապերի խզում, հասարակություն վերաինտեգրվելու դժվարություն, ընտանիքի նյութական վիճակի վատթարացում և այլն): Ըստ բողոքաբերի` վերը նշված օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծությունը, որոնք բնութագրում են Վարդան Եղիազարյանի արարքը, նրա անձը, վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին, այսինքն` դրանք համոզվածություն են առաջացնում առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի ուղղվելու հնարավորության մասին, իսկ նախաքննության և դատաքննության ընթացքում նրա դրսևորած վարքագիծն էլ վկայում է այն մասին, որ նա արդեն իսկ ուղղվել և վերադաստիարակվել է կամ գոնե կանգնած է այդ ճանապարհին, ուստի կարծում եմ, որ դատարանը կարող էր նրա նկատմամբ նշանակվող պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան, իսկ եթե դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումն անհնար համարեր, չնայած որ դրան չի էլ անդրադարձել, ապա նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կրառմամբ կարող էր նշանակել ավելի մեղմ պատիժ կամ պատժատեսակ: Ավելին, ընդհանուր իրավասության դատարանը անդրադառնալով խափանման միջոցին դատավճռում արձանագրել է՝ քննարկելով խափանման միջոցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ(...) Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատարանը նույնպես այն համոզմունքին է եղել, որ Վարդան Եղիազարյանին հասարակությունից մեկուսացնելու անհրաժեշտությունը չկա, առավել ևս դատական ակտը կայացնելիս գտել է, որ նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ընտրված է ճիշտ և այն չի վերացրել կամ փոփոխել իմ կարծիքով հաշվի առնելով արդեն իսկ իմ կողմից նշված բոլոր մեղմացուցիչ հանգամանքները և նրա դրսևորած պատշաճ դատավարական վարքագիծը: Մասնավորապես դատարանը` չի կիրառել կիրառման ենթակա ՀՀ քրեական օրենսգրքի օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջը, համաձայն որի`հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի 1-ին, 3-րդ և 4-րդ կետերի պահանջները, համաձայն որոնց` յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք: Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը: Մինչդեռ դատարանը ուշադրության անգամ չի արժանացրել պաշտպանական կողմի հայտարարությունները Վարդան Եղիազարյանի անմեղության, նրան արդարացնող և քրեական գործին կցված ապացույցների մասով և մանրակրկիտ ստուգման չի ենթարկել, խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետերի պահանջները, համաձայն որոնց` 2. Կասկածյալը կամ մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը: Նրանց անմեղության ապացուցման պարտականությունը չի կարող դրվել պաշտպանության կողմի վրա: Մեղադրանքի ապացուցման և կասկածյալին կամ մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը կրում է մեղադրանքի կողմը: 3. Հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերվող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: 4. Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի: Խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջը, համաձայն որի` 3. Դատարանը հանդես չի գալիս մեղադրանքի կամ պաշտպանության կողմում և արտահայտում է միայն իրավունքի շահերը: Դատարանը Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ անհամաչափ, խիստ, պատիժ նշանակելիս անտեսել ու խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ կետի սկզբունքն այն մասին, որ` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Չի կիրառել կիրառման ենթակա ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, համաձայն որի` 1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորույթյան աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124-րդ հոդվածի 1-ին մասի դրույթը, համաձայն որի` ապացուցումը` գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է: Խախտել է նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի պահանջը, համաձայն որի`գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցների վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու…միջոցով: Խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի 1-ին մասի դրույթը, համաձայն որի` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից: Դատական ակտից ակնհայտ երևում է, որ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները չեն գնահատվել գործի օրինական հիմնավորման և արդարացի լուծման, ձեռք բերված ապացույցների բազմակողմանի վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու, ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից: Խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի 4-րդ մասի պահանջները, համաձայն որոնց` դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված: Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրվող բոլոր հետևությունները և որոշումները: Ըստ բողոքաբերի` դատարանը որևէ ձևով դատական ակտում չի պատճառաբանել, թե ինչի՞ց ելնելով է Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ մեղադրական դատական ակտ կայացրել և ազատազրկման դատապարտել, այն դեպքում, երբ պարտավոր էր դատական ակտում պատճառաբանել իր հետևությունները և արարքին իրավական գնահատական տալու հանգամանքները: Մինչդեռ, դատավճռից ակնհայտ երևում է, որ քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները դատարանի կողմից չեն գնահատվել գործի օրինական հիմնավորման և արդարացի լուծման տեսանկյունից և Վարդան Եղիազարյանը դատապարտվել է անհիմն կերպով: Խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջը, համաձայն որի՝ 1. դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` 1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը. 2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին. 3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը. 4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն. 5) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը. 6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ. 8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը. (...): Խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 365-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջը, համաձայն որի՝ 2. մեղադրական դատավճիռը չի կարող հիմնված լինել ենթադրությունների վրա և կայացվում է միայն այն դեպքում, երբ հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունն ապացուցված է դատական քննության ընթացքում: Հանցանքը կատարելու մեջ ամբաստանյալի մեղավորությունը կարող է համարվել ապացուցված, եթե դատարանը, ղեկավարվելով անմեղության կանխավարկածով, հիմնվելով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում դատական քննության ընթացքում գործի հանգամանքների հետազոտման արդյունքների վրա, դատաքննության ժամանակ հետազոտված հավաստի ապացույցների հիման վրա, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով, սույն օրենսգրքի 360 հոդվածի առաջին մասի 1-4-րդ կետերում նշված հարցերին տալիս է հաստատող պատասխաններ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածով նախատեսված վերաքննիչ բողոքի բովանդակությունը և վարույթ ընդունելու հիմքերը. Ինչ վերաբերում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածով նախատեսված վերաքննիչ բողոքի բովանդակությանը և վարույթ ընդուելու հիմքերին, ապա` վերաքննիչ բողոքում նշված են նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտման, ինչպես նաև գործի ելքի վրա դրանց ազդելու վերաբերյալ հիմնավորումները, այն ապացույցները, որոնցով հիմնավորվում է բողոք բերող անձի պահանջները: Ըստ բողոքաբերի` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից թույլ տրված դատավարական կամ նյութական իրավունքի խախտումները կարող են առաջացնել և առաջացրել են Վարդան Եղիազարյանի համար ծանր հետևանքներ, քանի որ նա դատապարտվել է անհիմն ձևով: Նշել է, որ ներկայացված բողոքը համընկնում է վերաքննիչ բողոքի համար օրենքով սահմաված պահանջներին և խնդրել է այն ընդունել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի վարույթ: Հայտնել է, որ Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ թույլ է տրվել նյութական իրավունքի խախտում, նրա նկատմամբ կիրառվել է ՀՀ քրեական օրնեսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի դրույթը, որը տվյալ գործով կիրառման ենթակա չէր, իսկ ՀՀ քրեական դատավարության օրնեսգրքի 35-րդ, 397-րդ հոդվածների պահանջների համաձայն նշված խախտումներն այդ մասով բեկանելու և Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հիմք են: Բացի այդ, Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 11-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ, 64-րդ և 70-րդ, հոդվածների պահանջների խախտմամբ, որը հանգեցրել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի պահանջների խախտմամբ չհիմնավորված, չպատճառաբանված դատավճռի կայացմանը: Դատարանի կողմից դատավարական իրավունքի խախտումներն արտահայտվել են նրանում որ դատարանը խախտել է անմեղության կանխավարկածի սկզբունքը՝ ՀՀ Սահմանադրության 21-րդ հոդվածի, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ , 358-րդ և 365-րդ հոդվածների պահանջները՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի հատկանիշներով չթույլատրված արարքի, այն կատարողի և այդ դեպքի փաստական հանգամանքների մասին դատավճռում շարադարված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում դատաքննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներին (ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ, 396-րդ և 398-րդ հոդվածներ): ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` 1) գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին. 2) ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը (...). 3) առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում. 4) դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն` 1. Պարզելով, որ գործի փաստական հանգամանքների մասին առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտում շարադրված՝ դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործի փաստական հանգամանքներին, վերաքննիչ դատարանը ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանում և փոփոխում է դատական ակտը (...): 2. Վերաքննիչ դատարանը, գնահատելով դատաքննության ընթացքում իր կողմից հետազոտված ապացույցները, իրավունք ունի ապացուցված ճանաչելու այն փաստերը, որոնք չեն հաստատվել կամ հաշվի չեն առնվել առաջին ատյանի դատական ակտում: Այդ դեպքում վերաքննիչ դատարանն ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանում և փոփոխում է դատական ակտը (...): ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն` 1. Քրեական օրենքի (...) ոչ ճիշտ կիրառումը քրեական օրենքի (...) այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի կիրառումն է, որը ենթակա չէր կիրառման, կամ այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի չկիրառումն է, որը ենթակա էր կիրառման(...): 2. Գործի քննության արդյունքում գտնելով, որ արարքն իրավաբանորեն ճիշտ որակված չէ, վերաքննիչ դատարանն իրավունք ունի փոխել հանցագործության որակումը քրեական օրենքի այն հոդվածով, որը պատասխանատվություն է նախատեսում ավելի թեթև հանցագործության համար: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 398-րդ հոդվածի 1-ին, 3-րդ, 4-րդ և 5-րդ մասերի համաձայն՝ 1. Քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ են դատական քննության ժամանակ սույն օրենսգրքի սկզբունքների և այլ ընդհանուր դրույթների խախտումները, որոնք գործին մասնակցող անձանց` օրենքով երաշխավորված իրավունքներից զրկելու կամ դրանցում սահմանափակելու կամ այլ ճանապարհով խոչընդոտել են գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտմանը, ազդել են կամ կարող էին ազդել գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա: Դատավճիռը բոլոր դեպքերում ենթակա է բեկանման, եթե` գործով վարույթի կարճման կամ քրեական հետապնդման դադարեցման համար հիմքերի առկայության դեպքում առաջին ատյանի դատարանը չի կարճել վարույթը կամ չի դադարեցրել հետապնդումը. Գտնելով, որ առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել սույն հոդվածի երրորդ մասի (...) խախտում, վերաքննիչ դատարանը (...) 1-ին կետով նախատեսված դեպքում` բեկանում է դատավճիռը, կարճում է գործի վարույթը և դադարեցնում քրեական հետապնդումը: Եթե առաջին ատյանի դատարանը գործով թույլ է տվել քրեադատավարական oրենքի այլ էական խախտում, վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով գործի քննության արդյունքները, փոփոխում է առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտը (...): ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 399-րդ հոդվածի 1-ին, մասի համաձայն՝ 1. Գտնելով, որ դատավճռում նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ (...) լինելու պատճառով, չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, վերաքննիչ դատարանը մեղմացնում (...) է պատիժը` ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով: ՀՀ Սահանադրության 18-րդ հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի իր իրավունքների և ազատությունների դատական ... պաշտպանության արդյունավետ միջոցների իրավունք: Յուրաքանչյուր ոք ունի իր իրավունքները և ազատություններն օրենքով չարգելված բոլոր միջոցներով պաշտպանելու իրավունք: ՀՀ Սահանադրության 19-րդ հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի իր խախտված իրավունքները վերականգնելու, ինչպես նաև իրեն նեկայացված մեղադրանքի հիմնավորվածությունը պարզելու համար հավասարության պայմաններում, արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր գործի հրապարակային քննության իրավունք: ՀՀ Սահանադրության 20-րդ հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի իր նկատմամբ կայացված դատավճռի՝ օրենքով սահմանված կարգով վերադաս դատարանի կողմից վերանայման իրավունք: Յուրաքանչյուր դատապարտյալ ունի ներման կամ նշանակված պատիժը մեղմացնելու խնդրանքի իրավունք: «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» կոնվենցիայի (04.11.1950թ., Հռոմ) 6-րդ հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ոք ունի արդարացի դատաքննության իրավունք: Վերոգրյալի հիման վրա և վկայակոչելով ՀՀ Սահամանդրության 18-րդ, 19-րդ, 20-րդ հոդվածներով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 35-րդ, 61-րդ հոդվածները, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 18-րդ, 23-րդ, 35-րդ, 124-րդ, 126-րդ, 127-րդ, 358-րդ, 360-րդ, 365-րդ, 376-րդ, 3761-րդ, 377-րդ, 378-րդ, 379-րդ, 3801-րդ, 381-րդ, 383-րդ, 385-րդ, 386-րդ, 388-րդ, 390-րդ, 391-րդ, 393-րդ, 394-րդ, 395-րդ, 396-րդ, 397-րդ, 398-րդ, 399-րդ հոդվածները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան, փաստաբան Վաղարշակ Գևորգյանը խնդրել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի թիվ ԵԿԴ 0087/01/12 դատավճիռը՝ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղավոր ճանաչելու մասով բեկանել և կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ, այն է` Փոխել Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին վերագրվող հանցագործության որակումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և այդ մասով նրա նկատմամբ քրեական գործով վարույթը կարճել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի՝ հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2. Փոխել Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին վերագրվող հանցագործության որակումը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և նրա նկատմամբ նշանակել հոդվածի այդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը` տուգանք, իսկ եթե դատարանը կգա այն համոզման, որ դա հնարավոր չէ, ապա որպես պատիժ որոշակի ժամկետով ազատազրկում նշանակելու դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան: 3.Փոխել Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին վերագրվող հանցագործության որակումը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան կամ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածով՝ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով: 4.Այնուամենայնիվ, եթե դատարանը կգա այն համոզման, որ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներին, ապա հաշվի առնելով նրա անձը բնութագրող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող վերոշարադրյալ հանգամանքները՝ բողոքաբերը խնդրել է` Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ որպես պատիժ որոշակի ժամկետով ազատազրկում նշանակելու դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան կամ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածով՝ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով: 4.Վերաքննիչ բողոքի առթիվ գրավոր պատասխանի փաստարկները Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը /այսուհետև դատարան/, քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և մյուսների, 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին դատապարտել է ազատազրկման 5 / հինգ / տարի ժամկետով:Կիրառելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը՝ դատարանը նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան 5 տարի ժամկետով: Քրեական գործի դատաքննության դատական վիճաբանությունների փուլում մեղադրող Ա.Նադոյանը միջնորդել է ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին դատապարտել ազատազրկման 6/վեց/ տարի ժամկետով, անձնական գույքի 2/3-ի բոնագրավմամբ, խափանման միջոցը՝ ստորագրության չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ՝ մինչն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Մեղադրողը 2013 թվականի հունվարի 22-ին վերաքննության կարգով բողոքարկել է դատավճիռը ու խնդրել է վերաքննիչ դատարանին Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասով դատավճիռը բեկանել, վերջինիս մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության կատարման մեջ ու նրան դատապարտել ազատազրկման 6/վեց/ տարի ժամկետով՝ անձնական գույքի 2/3-ի բռնագրավմամբ: Ըստ Հասմիկ Դուրգարյանի պաշտպան Բորյա Չիլինգարյանի` մեղադրողի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքն ակնհայտ անհիմն է, այն ամբողջությամբ ենթակա է մերժման: Ըստ պաշտպանի` մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը հետևանք է այն բանի, որ դատական վիճաբանությունների փուլում մեղադրողը անդրադարձավ միայն Հասմիկ Դուրգարյանի մեղքը հիմնավորող ապացույցներին, և ցուցաբերելով միակողմանի մոտեցում, չգիտես ինչու, հարկ չհամարեց վերլուծության ենթարկել գործի փաստացի հանգամանքները, չանդրադառնալով կատարած արարքի նկատմամբ Հասմիկ Դուրգարյանի դիրքորոշմանը, նրա վարքագծին, որոնց վերլուծության արդյունքում միայն պարզորոշ կերևար կատարած քրեորեն պատժելի արարքում նրա իրական դերակատարությունը: Մեղադրողը ցուցաբերելով խիստ կամային միակողմանի մոտեցում, հարկ չհամարեց վերլուծության ենթարկել Հասմիկ Դուրգարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող, քրեական գործում առկա ապացույցներն ու գործի փաստացի հանգամանքները, և որպես դրա հետևանք, առանց որևէ հիմնավոր պատճառաբանության, դատարանին միջնորդեց նրա նկատմամբ նշանակել խիստ պատիժ: Այսպես, քրեական գործով հիմնավորվել է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը նախաքննության ընթացքում խոստովանական ցուցմունքներով աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, այդ հանցագործության մյուս մասնակցի մերկացմանը։ Բացի այդ, մեղադրողը հարկ չհամարեց անդրադառնալ այն կարևոր հանգամանքին, որ 2006 թվականին Հասմիկ Դուրգարյանը, ստանձնելով այդ պաշտոնը, միայն ձևականորեն է դարձել նյութական պատասխանատու անձ, քանի որ փաստացի գույքագրում և ընդունում-հանձնում չի կատարվել: Քննությամբ պարզվել է, որ մինչև Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից այդ պաշտոնում նշանակվելը գրադարանում տասնյակ տարիներ գույքագրում չի կատարվել ու նրա նախորդ պաշտոնավարող անձինք նույնպես աշխատել են առանց ընդունում-հանձնում կատարելու: Քրեական գործի քննության ընթացքում կատարված ստուգմամբ պարզվել է, որ գրադարանի հիշյալ բաժնում ընդհանրապես առկա է 30 միավոր գրականության պակասորդ, սակայն հնարավոր չի եղել պարզել, թե այդ գրքերը որ ժամանակահատվածում, ում պաշտոնավարման ընթացքում և ինչ հանգամանքներում են անհետացել: Չնայած դրան՝ Հասմիկ Դուրգարյանը, կատարած հանցանքը հիմնավորող ապացույցների բացակայության պայմաններում, կամովին խոստովանել է, որ այդ 30 միավոր գրքերից 17-ը ինքն է վաճառել Վաժա Ազարիաշվիլուն: Պաշտպանը գտել է, որ գործի վերը նշված հանգամանքները վկայում են կատարած արարքի նկատմամբ Հասմիկ Դուրգարյանի ոչ միայն նրա դիրքորոշման, այլ նաև կատարած արարքի նկատմամբ նրա դրսևորած վարքագծի, անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքների մասին, որպիսիք դատարանը չէր կարող հաշվի չառնել նրա նկատմամբ պատիժ նշանակելիս: Հակառակ դրան, մեղադրողը, առանց հիմնավոր պատճառաբանության տրամագծորեն հակառակ կարծիքի է, ու բողոքում նշել է, որ «վերը նշված հանգամանքները ինքնին բարձրացնում են կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և վկայում են վերջինիս անձի հասարակական վտանգավորության բարձր աստիճանի մասին, ու բացառում են նրա նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությունը»։ Ըստ պաշտպանի` անհասկանալի է, թե նման հետևության հանգելու համար մեղադրողը գործի ուրիշ ինչ հանգամանքներ է նկատի ունեցել և կատարել նման եզրահանգում: Որպես բողոքի իրավական հիմնավորում, մեղադրողը հղում է կատարել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածներին, սակայն յուրովի է մեկնաբանել դրանց դրույթները: Բողոքում մեջբերել է միայն այդ հոդվածների այն դրույթները, որոնք համահունչ են բողոքի բովանդակությանը: Բերված բողոքին ընդգծված ուշադրություն հրավիրելու նպատակով մեղադրողը բազմիցս նշել է, որ այդ հանցանքը դասվում է ծանր հանցագործությունների շարքին, ու «ինքնին բարձրացնում է կատարված արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և վկայում է նրա անձի հասարակական վտանգավորության բարձր աստիճանի մասին, այսինքն բացառում են նրա նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությունը»: Պաշտպանի համոզմամբ, մեղադրողը նման եզրահանգումներ կատարելու համար պարտավոր էր հստակեցնել ու քրեական գործի նյութերից ելնելով բավարար հիմքեր ու պատճառաբանություններ ներկայացնել, թե ինչ նկատի ունի «վտանգավորության բարձր աստիճան» բառակապակցություն ասելով, որի պայմաններում էլ, իբր, հնարավոր չէ Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառել: Մեղադրողը որպես բողոքը հիմնավորող իրավական հիմնավորում ևս մի չհաջողված փորձ է կատարել՝ հղում կատարելով Սարգիս Մարգարյանի վերաբերյալ 31.10.2008 թվականի թիվ ԵԿԴ/0034/01/08 որոշմանը, առանց հստակեցնելու, թե որքանով է այդ որոշումը առնչվում սույն քրեական գործով կայացված դատավճռի հետ: Մեղադրողը, բողոքում նշված քրեական օրենսգրքի հոդվածները տարածական մեկնաբանության չենթարկելու ու իրեն թյուրիմացության մեջ չգցելու համար կարող էր ղեկավարվել նաև ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի՝ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման նախադեպային որոշումներով: Այսպես, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 12.06.2007 թվականի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ հիշյալ հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել: Այդ նույն որոշմամբ Վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները։ Կարևորն այն է, որ հանգի եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու»: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2008 թվականի փետրվարի 01-ի թիվ ՎԲ-01/08 մեկ այլ որոշմամբ անդրադառնալով նույն հարցին, նշել է, որ հիշյալ հոդվածի դրույթները պետք է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հողվածի 2-րդ մասում ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն պատիժը պայմանականորեն կիրառելիս յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում դատարանը պետք է քննարկի նաև սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու, նպատակների հարցը: Դատելով վերաքննիչ բողոքից՝ պաշտպանը հանգել է այն հետևության, որ մեղադրողը վիճարկում է դատավճիռը Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ մեղմ պատիժ նշանակելու, ինչպես նաև նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերով: Ընդ որում մեղադրողը չի պահպանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի պահանջներն ու չի կոնկրետացրել դատական ակտի բեկանման կամ փոփոխման հիմքերը, որոնք սպառիչ են: Դատարանը, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին դատապարտելով ագատագրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով և պատիժը պայմանականորեն չկիրառելով, պահպանել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքները, ինչպես նաև քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր ու Հատուկ մասերի մյուս դրույթնեբը։ Ընդ որում դատարանը Համսիկ Դուրգարյանի նկատմամբ պատժաչափ ընտրելիս հաշվի է առել նրա կողմից կատարած արարքի բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքների համակցությունն ու ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և միայն այդ հիմքով է նշանակել պատիժ: Ընդհանուր իրավասության դատարանը Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ու նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելիս, արդարացիորեն հաշվի է առել ոչ միայն նրա դիրքորոշումն ու դրսևորած վարքագիծը կատարած արարքի նկատմամբ, այլև, ի տարբերություն մեղադրողի, հետազոտել ու անաչառ գնահատական է տվել գործում առկա նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներին: Այսպես, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը` - խոստովանել է կատարած հանցանքը, տվել ճշմարտացի ցուցմունքներ հանցանքի բոլոր մանրամասների մասին, իր ցուցմունքներով աջակցել հանցագործության բացահայտմանը, դրա մասնակից մյուս մեղադրյալի մերկացմանը, - զղջացել է հանցագործության կատարման համար, - կամովին ամբողջությամբ հատուցել է հանցագործությամբ ԵՊՀ-ին պատճառված գույքային վնասը ՝ քննությանը ներկայացնելով ընդհանուր 15.000 ԱՄՆ դոլլար գումար, - 62 տարեկան միայնակ կին է, ապրում է սոցիալապես անապահով վիճակում, ներկայումս չունի աշխատանք, - նախկինում դատապարտված և արատավորված չի եղել, - բնութագրվում է դրականորեն, -մշտապես զբաղվել է հանրօգուտ մանկավարժական աշխատանքով և բարեգործությամբ: Վերջինիս պատիժը և պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ գործով ձեռք չեն բերվել։ Ըստ պաշտպանի`դատարանը վերը թվարկված պատիժն ու պատասխանատվությունր մեղմացնող հանգամանքները կարող է հիմք ընդունել միայն Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ պատժաչափ սահմանելիս։ Այդ դեպքում հարց է ծագում, թե դատարանը ուրիշ ինչ հանգամանքներ պետք է հաշվի առներ ու հանգեր հետևության, որ ՀՀ Քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելի է, եթե ոչ նրա անձը բնութագրող, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները: Օրենսդիրը սահմանել է, որ ազատազրկման ձեով պատիժ նշանակելու դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման համար դատարանից պահանջվում է հիմնավորել ու հանգել այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու: Տվյալ դեպքում, վերը նշված անձը բնութագրող, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող թվարկված հանգամանքների համակցությունն ու ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը դատարանի մոտ կասկած չի հարուցել, որ Հասմիկ Դուրգարյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու և արդարացի դատավճիռ է կայացրել՝ պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի պահանջները։ Դատարանը պատիժ նշանակելիս ղեկավարվել է նաև մարդասիրության սկզբունքով, քանի որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 11-րդ հոդվածը պարտավորեցնում է դատարանին քրեական օրենսգիրքը ծառայեցնել մարդու ֆիզիկական, հոգեկան, նյութական և այլ անվտանգությունն ապահովելուն: Նշել է, նաև որ պետությունը համապետական ակտեր ընդունելիս, մշտապես մեծահոգություն և մարդասիրական վերաբերմունք է ցուցաբերել հանցանք կատարած, այդ թվում ծանր հանցագործություն կատարած անձանց նկատմամբ, հաշվի առնելով նրանց տարիքն ու հնարավորություն է ընձեռել համաներման ակտերով 60 տարեկանը լրացած անձանց ազատել պատժի կրումից։ Թեև Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ համաներման ակտը կիրառելի չէ, սակայն ուշադրության է արժանի այն, որ նա 62 տարեկան և վատառողջ կին է։ Այս պայմաններում զարմանալ կարելի է, որ մեղադրողը հանգել է այն հետևության, թե իբր դատարանը Հասմիկ Դուրգարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելով ու այն պայմանականորեն չկիրառելով, չի պահպանել սոցիալական արդարության վերականգնման սկզբունքը՝ անտեսելով, որ գործի տվյալ հանգամանքների պայմաններում Հասմիկ Դուրգարյանին հասարակությունից մեկուսացնելը հավասարազոր կլիներ նրա կործանմանը։ Ելնելով վերոգրյալից և պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 73-րդ և 382-րդ հոդվածների պահանջները՝ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանից խնդրել է մեղադրող Ա.Նադոյանի 23.01.2013 թվականի վերաքննիչ բողոքն ամբողջությամբ մերժել և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը Հասմիկ Դուրգարյանի մասով թողնել անփոփոխ: 5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 381-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը ներկայացվում են բացառապես վերաքննիչ բողոքում, և դրանք չեն կարող փոփոխվել և լրացվել գործի դատական քննության ընթացքում: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն քրեական գործով կայացված դատական ակտի դեմ բերված վերաքննիչ բողոքները պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ: Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դատաքնության ընթացքում ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը Վաժան իրեն տվել է, որպեսզի այն պահի իր մոտ։ Այդ գումարով նա ցանկացել է բնակարան գնել և ինքն այդ հարցով դիմել է իր ծանոթներին, ովքեր բնակարան են վաճառել։ Այնուհետև Վաժան առաջարկել է վաճառել իր պատասխանատվության տակ գտնվող գրքերից տասնյոթը։ Գայթակղվել է նրա այդ առաջարկով և 6000 ԱՄՆ դոլար նրանից ստանալով` գրքեր է վաճառել։ Դրանից հետո հասկացել է, որ սխալ արարք է կատարել, բազմիցս զանգահարել է Վաժային, որպեսզի նա հետ բերի գրքերը և վերադարձնի գումարը, սակայն նա չի պատասխանել իր հեռախոսազանգերին։ Հանդես գալով վերջին խոսքով` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը հայտնել է, որ ընդունում է իր սխալը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2006թվականի դեկտեմբերից աշխատում է որպես Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2010 թվականին ծանոթացել է գրադարանի այցելու, ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Վերջինս ներկայացել է որպես ռուսական պատմության թեմաներով գիտական աշխատանք կատարող անձ։ Չորսից հինգ անգամ, տարբեր օրերի, գրադարան այցելելուց և ընթերցասրահում տարբեր գրքեր ուսումնասիրելուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին երկար ժամանակ, շուրջ մեկուկես տարի գրադարան չի եկել։ Այնուհետև, 2011 թվականի սեպտեմբերին Վաժա Ազարիաշվիլին կրկին այցելել է գրադարան և իրեն տվել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար, խնդրել է ժամանակավորապես պահել՝ պատճառաբանելով, որ հյուրանոցում այդ գումարը չի ցանկանում պահել։ Նա հայտնել է նաև, որ ցանկանում է ռուսերեն հնատիպ գրքեր գնել, խնդրել է, որ եթե առաջարկողներ լինեն` իրեն տեղյակ պահի այդ մասին։ 2011 թվականի հոկտեմբեր ամսվա ընթացքում, կոնկրետ օրը չի հիշում, Վաժա Ազարիաշվիլին այցելելով գրադարան` իր բաժնի գրքերից ընտրել, առանձնացրել և իր գրասեղանին է դրել 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, ռուս ժողովրդի պատմության վերաբերյալ ռուսերեն 17 գիրք, խնդրել է իրեն վաճառել գրադարանին պատկանող այդ գրքերը՝ հայտնելով, որ ցանկանում է արտահանել Ուկրաինա, վերավաճառել և գումար վաստակել։ Ինքը համաձայնվել և այդ գրքերը հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վերջինս գրքերի դիմաց իրեն է տվել ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հեռացել է։ Քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենից չի պահանջել և հետ չի վերցրել նախկինում ի պահ տրված 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը, ինքը հասկացել է, որ այդ գումարը ևս նա թողել է իրեն՝ որպես գրադարանից իր հափշտակած և նրան վաճառած գրքերի արժեք։ Այսինքն, իր վստահությանը հանձնված գրադարանի գրքերից Վաժա Ազարիաշվիլուն վաճառել է 17 գիրք, 15.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարով։ Վաժա Ազարիաշվիլին հորդորել է չանհանգստանալ բացահայտվելու համար, հայտնել է, որ մինչ այդ նա գրքեր է հափշտակել նաև Հայաստանի ազգային գրադարանից, որտեղ ազատ ելք ու մուտք ունի և իր ծանոթի օգնությամբ շուրջ 100 գիրք արդեն հափշտակել է։ Որպես վաճառած գրքերի արժեք՝ Վաժա Ազարիաշվիլուց ստացած 6.000 ԱՄՆ դոլարը ծախսել է իր անձնական կարիքների համար, իսկ 9.000 ԱՄՆ դոլարը պահել է ամառանոցում և սույն քրեական գործով կատարված խուզարկության ընթացքում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։ 2012 թվականի փետրվարի 24-ին ավարտվել է գրադարանի՝ իր բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև ինքը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր գրքերի պակասորդ։ Պակասորդ գրքերից տասներեքի մասին ինքը տեղեկություն չունի։ Իր այդ ցուցմունքներն ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պնդել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ։ Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները, սակայն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն չէ այն մասով, որ նախնական պայմանավորվածություն չի ունեցել Վաժայի և Կարենի հետ։ Մինչև ձերբակալվելը` իրենք հաստատապես չեն որոշել, որ գողությունը պետք է անպայման կատարեն։ Նույնիսկ Վաժան ասել է, որ հնարավոր է հետ գնան և մեկ ուրիշ օր կատարեն այն։ Վաժան պետք է գողությունը կատարեր, ինքը պետք է սպասեր ավտոմեքենայի մեջ, իսկ թե ինչ պետք է Կարենը կատարեր` ինքը չգիտի։ Ինքը կարիքից դրդված է կատարել, ենթադրել է, որ եթե Դավիթին տվել են 200 ԱՄՆ դոլար գումար, ապա իրեն էլ կարող են 500 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում գողության նախապատրաստության մեջ։ Դավիթը պետք է օժանդակեր գողությանը` գրադարանի դուռը բաց թողնելու եղանակով և պետք է չխոչընդոտեր Վաժայի` գրադարան ներս մտնելուն։ Վաժան և Դավիթը մինչև գողությունը պայմանավորվածություն են ձեռք բերել միմյանց հետ, սակայն ինքն ու Կարենը չեն մասնակցել այդ խոսակցությանը։ Մինչ այդ, երբ Դավիթը ծանոթացել է Վաժայի հետ, հրաժարվել է ընդունել Վաժայի առաջարկը։ Վաժան Դավիթին գումար է առաջարկել` 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով, սակայն ինքը դրան լուրջ չի վերաբերվել և այդ մասին ասել է նաև Դավիթին` առաջարկելով չհամաձայնվել Վաժայի հետ։ Վաժան իրեն պատմել է Երվանդի հետ գրքեր գողանալու մասին, բայց ինքը Երվանդին չի ճանաչել։ Վաժան պատմել է նաև, որ Երվանդին գումարներ է տվել, սակայն գումարի չափը չի ասել։ Տեսել է, որ Վաժան բանալիներ է փոխանցել Կարենին։ Տվյալ օրը Վաժայի հետ պայմանավորվածություն ձեռք չեն բերել, այլ պայմանավորվածությունը ձեռք են բերել մինչ այդ։ Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել նաև այն մասին, որ իրեն պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենան որպես տաքսի շահագործել է իր ծանոթ Կարեն Հովհաննիսյանը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի սկզբին վերջինիս միջոցով ծանոթացել է ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Նա պատմել է, որ նախկինում Հայաստանի ազգային գրադարանում աշխատող, Երվանդ անունով ոստիկանի հետ գրադարանից պարբերաբար գրքեր են գողացել, որոնք վաճառել է և մեծ գումարներ է տվել այդ ոստիկանին։ Ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է մեծ քանակությամբ ռուսերեն գրքեր, որոնք ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու` նախկինում գողացել են ոստիկան Երվանդի հետ միասին։ Կարեն Հովհաննիսյանը նույնպես իրեն պատմել է, որ մի քանի անգամ տաքսի ավտոմեքենայով Վաժա Ազարիաշվիլուն և նրա ծանոթ, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարան, սպասել է դրսում, իսկ Վաժա Ազարիաշվիլին և Վլադը մտնելով գրադարան` որոշ ժամանակ անց դուրս են եկել և վերադարձել տուն։ Ըստ Կարեն Հովհաննիսյանի պատմածի՝ նա Վաժա Ազարիաշվիլու և Վլադի խոսքերից հասկացել է, որ նրանք գրադարանից գրքեր են ձեռք բերում։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն և Կարեն Հովհաննիսյանին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարող մի ծանոթ ոստիկան գտնել, որպեսզի կարողանան նրա օգնությամբ գրադարանից ռուսերեն գրքեր հափշտակել։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենց շահագրգռել է, որ գողացված գրքերը մեծ գումարների դիմաց վաճառելու է և այդ գումարներից իրենց բաժին է հատկացնելու։ Հաջորդ օրերին Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին ծանոթացրել է իր վաղեմի ծանոթ, Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև Դավիթ Ղամբարյանին՝ ասելով, որ գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանվելու են իրենց չորսի միջև և կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Դավիթ Ղամբարյանը համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Չորսով պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը պետք է գրադարանի տարածք թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից պետք է գողանան գրքերը, իսկ ինքն իր ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ, ապա նրանց դուրս գալուց հետո պետք է օգնի` գողացված գրքերն իր ավտոմեքենայով տեղափոխել Վաժա Ազարիաշվիլու տուն։ Հենց այդ հանդիպման օրը Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի ուշ երեկոյան, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գրադարան մտնելու և գողություն կատարելու նպատակով, իր ավտոմեքենայով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի՝ Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ։ Գողության կատարումը հեշտացնելու համար Վաժա Ազարիաշվիլու տնից վերցրել են բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտեր։ Ճանապարհին Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն պատմել են, որ այդ օրը, վաղ առավոտյան, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց առաջ, նրա թողտվությամբ մտել են գրադարանի տարածք և վերացրել գրապահոց տանող դռան հակառակ կողմում եղած խոչընդոտները՝ դուռը դրսի կողմից հեշտ բացելու նպատակով։ Արդեն 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 02:30-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքին, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Իր ավտոմեքենայի զննությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավել են գողությունը կատարելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ Վաժայի հետ պայմանավորվածություն չի եղել` գողություն կատարելու համար։ Վերջինս իրեն մեկ անգամ ասել է, որ Երվանդ անունով մի անձնավորություն իրեն հնամաշ գրքեր է տալիս, բայց դա իրեն չի հետաքրքրել։ Դեպքի օրը, մինչև ոստիկանների կողմից բերման ենթարկվելը, Վաժան իրեն մի կապ բանալիներ է տվել և ասել է, որ պահի իր մոտ, ինչն էլ ինքը կատարել է։ Ինքը Վաժային կոնկրետ գրադարանի մոտ չի տարել և չի տեսել, որ նա մտնի գրադարան կամ գողություն կատարի։ Դավիթի հետ ծանոթացել է Վարդանի միջոցով, 2011 թվականի դեկտեմբերին, Դավիթի ծննդյան օրվանից շուրջ չորս օր առաջ։ Քանի որ Վաժան իրեն և Վարդանին ասել էր, որ հնամաշ գրքեր են անհրաժեշտ, այդ պատճառով ծանոթացել են Դավիթի հետ։ Այդ մասին գրադարանի մոտ ասել է Դավիթին։ Հետո Դավիթի մասին ասել են Վաժային և նրանք հանդիպել են։ Վաժան ասել է Դավիթին գրքերի մասին, սակայն Դավիթը հրաժարվել է։ Վաժան Դավիթից պահանջել է, որ նրան ներս թողնի, սակայն Դավիթը հրաժարվել է, իսկ ինքը Վաժային ասել է, որ պետք չէ ստիպել։ Միասին գնացել են գրադարան, Վաժայի հետ մտել են նախասրահ, հետո գնացել են հետևի բակ։ Դավիթը մնացել է նախասրահում։ Այնտեղ Վաժան իրեն երկու հատ երկաթե կտորներ է տվել և որևէ այլ բան չեն կատարել։ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ մեկ անգամ գնացել է` Վաժայի համար բնակարան գնելու հարցով։ Վաժան իրեն ոչինչ չի ասել Հասմիկին գումար տալու մասին։ Երվանդ Ղամբարյանին երկու անգամ է տեսել, նրա հետ չի շփվել։ Վաժան իրեն պատմել է, որ Երվանդի հետ գրքեր են դուրս բերում Ազգային գրադարանից։ Ավտոմեքենայում հայտնաբերված պայուսակները Վաժան է դրել իր ավտոմեքենայի մեջ, ինքն այդ մասին չի իմացել։ Վաժայի տանը դիմակներ չի տեսել, իսկ գլխարկներ տեսել է։ Դավիթին գումար տալու մասին խոսակցություն ինքը չի լսել։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2011 թվականի նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, իր ծանոթ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով տաքսի ծառայություն է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ Այդ ընթացքում տեղեկացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլին Հայաստանում զբաղվում է ռուսերեն հնատիպ գրքերի առևտրով։ Ճանաչել է նաև վերջինիս ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին։ Շուրջ հինգ անգամ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վլադին իր ավտոմեքենայով տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի մոտ, սպասել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ նրանք, մեծ և դատարկ պայուսակներով մտել են գրադարան և երկուսից չորս ժամ անց վերադարձել են առանց պայուսակների։ Դրան հաջորդող օրերին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նույն պայուսակները` գրքերով լցված վիճակում։ Երկու անգամ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նաև Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին։ Առաջին անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է 2011թվականի նոյեմբերին, երբ գնացել և Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանի շենքի մոտից Վաժա Ազարիաշվիլուն տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Երկրորդ անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է դրանից մի քանի օր հետո, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի սկզբին Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն պատմել է, որ նա ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի միջոցով Հայաստանի ազգային գրադարանից իրականում գրքեր է գողացել, ուկրաինացի Վլադի հետ պարբերաբար մտել են գրադարան, ընտրել արժեքավոր գրքերը, դրանց ցուցակը պայուսակների հետ միասին տվել են Երվանդ Ղամբարյանին, իսկ վերջինս հերթապահության օրերի գիշերային ժամին այդ գրքերը պայուսակներով գաղտնի դուրս է հանել գրադարանից և հանձնել նրանց։ Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է նաև, որ գողացված գրքերի դիմաց բավականին մեծ գումարներ է տվել Երվանդ Ղամբարյանին։ Հետագայում ինչ-որ խնդիրներ են առաջացել և Երվանդ Ղամբարյանը հրաժարվել է շարունակել գրքերի գողությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը 2011 թվականի դեկտեմբերին տեսել է սև գործվածքից երկու դիմակ՝ աչքերի հատվածում կլոր անցքերով, որոնց մասին Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարան մտնելու սկզբնական շրջանում դրանք Վլադի հետ օգտագործել են` գրադարանի շենքի ներսում անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում դեմքերը ծածկելու համար։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուց լսել է, որ նա Երևանի տարբեր խանութներից գնել է փականներ, որոնց բանալիները առանձնացրել է՝ դրանցով գրադարանի գրապահոցների դռները բացելու նպատակով։ Պատմելով այդ մասին՝ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում հերթապահող ոստիկաններից մի ծանոթ գտնել և նրա օգնությամբ շարունակել գրքերի գողությունը։ Նա խոստացել է գրադարանից մեկ անգամ գրքեր գողանալուց և դրանք վաճառելուց հետո իրեն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Համաձայնվելով Վաժա Ազարիաշվիլու առաջարկի հետ՝ այդ մասին պատմել է Վարդան Եղիազարյանին։ Գողություն կատարելու առաջարկը Վաժա Ազարիաշվիլին անձամբ արել է նաև Վարդան Եղիազարյանին և վերջինս նույնպես համաձայնվել է մասնակցել գողությանը։ Հաջորդ օրերին Վարդան Եղիազարյանն իրեն և Վաժա Ազարիաշվիլուն ծանոթացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս։ 2011թվականի դեկտեմբերի 22-ին, Աշտարակ քաղաքում երեքով հանդիպել են Դավիթ Ղամբարյանին, որտեղ մանրամասն քննարկել են գողության հանգամանքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին խոստացել է գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանել իրենց չորսի միջև՝ նշելով, որ կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին բաժին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Դավիթ Ղամբարյանը համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը գրադարանի տարածք պետք է թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից հետո պետք է գողանան գրքերը, իսկ Վարդան Եղիազարյանն ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ և պետք է օգնի գողացված գրքերն ավտոմեքենայով տեղափոխել։ Հենց այդ հանդիպման օրը, իրականում Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, սակայն ծննդյան օրվա առթիվ նվեր կատարելու անվան տակ` Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Պայմանավորվածության համաձայն, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահության օրը՝ 2011 թվականիի դեկտեմբերի 25-ին, առավոտյան ժամը 06։00-ի սահմաններում, ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գնացել է գրադարանի շենքի մոտ։ Այնուհետև, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանի հետ հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով ճշտել են ներս մտնելու հարմար պահը և ժամը 08:00-ի սահմաններում, վերջինիս հետ հեռախոսով զրուցելուց հետո մոտեցել են գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքի դռանը։ Դավիթ Ղամբարյանը բացել է դուռը և իրենց երկուսին ներս թողել գրադարանի տարածք։ Դավիթ Ղամբարյանի գործընկեր, մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին այդ ժամանակ ծառայության վայրում չի տեսել։ Ներսում Վաժա Ազարիաշվիլին իր մոտ եղած բանալիներով բացել է գրապահոց տանող դռները, դանակով զգուշությամբ պոկել է պլաստիլինե կապարակնիքները, երկուսով այդ սենյակների միջով հասել են գրադարանի շենք մտնող երկրորդ դռան հակառակ կողմը։ Ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին տեղահանել են այդ դռան հակառակ կողմում կեռիկների վրա տեղադրված մետաղյա ձողերը, որոնք նախատեսված են եղել դրսից դուռը բացելու հնարավորությունը կանխելու համար։ Վաժա Ազարիաշվիլին ասել է, որ հաջորդ օրը, այդ դուռը բանալիով բացելով մտնելու են գրադարանի տարածք և կատարելու են գողությունը։ Այնուհետև նույն ճանապարհով ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին դուրս են եկել գրադարանի կենտրոնական մուտքից՝ սենյակներից դուրս գալուց և դռները բանալիով փակելուց հետո պլաստիլինե կապարակնիքները նույնությամբ ամրացնելով իրենց տեղերում։ Կենտրոնական մուտքի մոտ հրաժեշտ են տվել Դավիթ Ղամբարյանին և հեռացել։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի երեկոյան, պայմանավորվածության համաձայն, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տնից վերցրել են գողությունը կատարելու համար նախատեսված բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտերներ և Վարդան Եղիազարյանի վարած ավտոմեքենայով, երեքով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ` գրադարանից գողություն կատարելու համար։ Արդեն 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03:00-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքի երկրորդ դռանը, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Այդ պահին Վաժա Ազարիաշվիլին աննկատ իրեն է փոխանցել 19 հատ բանալիներ և խնդրել է ոստիկանությունում հայտնել, որ նա դրա հետ ոչ մի կապ չունի։ Ավտոմեքենայի զննությամբ և իր անձնական խուզարկությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավել են գողության կատարումը հեշտացնելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ իրեն ծանոթացրել են Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը։ Վաժան իրեն ասել է, որ հետաքրքրվում է հին ամսագրերով և գրքերով և եթե գրադարանում նման ամսագրեր կամ գրքեր կան, ապա նա պատրաստ է գնել դրանք։ 2011թվականի դեկտեմբերի 24-ին նրանք երեքով եկել են գրադարան։ Ավտոմեքենայի մեջ միասին զրուցել են, Վաժան խնդրել է թույլ տալ մտնել գրադարան և նայել, թե ինչ գրքեր են իրեն անհրաժեշտ։ Ինքն առաջարկել է այդ հարցով դիմել տնօրենին, իսկ Վաժան ասել է, որ ցանկանում է ընդամենը 5 րոպեով մտնել ներս։ Ինքը համաձայնվել է և ասել է, որ գան դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան։ Նշված օրը նրանք եկել են, 5-ից 7 րոպե նայել են գրադարանը և հեռացել են։ Պահպանություն կատարող ոստիկանները գրադարանի պահոցներ չեն մտնում, դրանց պահպանությունը գրադարանի պարետից ընդունում են կնիքված վիճակում։ Նրանք իրեն չեն ասել, որ ցանկանում են այդ գրքերը գողանալ։ Եթե իմանար այդ մասին, ապա թույլ չէր տա։ Իր ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ Վաժան իրեն 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել, որն ինքը ցանկացել է վերադարձնել նրան, սակայն Վաժան հետ չի վերցրել։ 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մասին խոսակցություն երբևէ չի եղել։ Նախաքննության ժամանակ քննիչն իրեն առաջարկել է գրել նրա կողմից թելադրված ցուցմունքը և խոստացել է ազատ արձակել։ Հետագայում ինքը քննիչին տեղեկացրել է, որ ցանկանում է փոխել իր ցուցմունքները, սակայն քննիչն այլևս չի եկել իրեն հարցաքննելու։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում միայն այն բանի համար, որ ոչ աշխատանքային ժամին նրանց թույլ է տվել մտնել գրադարան։ Ինքը տեղյակ չի եղել, որ պետք է առանձապես խոշոր չափերով գողություն կատարվեր, քանի որ այդ մասին խոսակցություն չի եղել։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ ծառայել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան։ 2003թվականից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09:30-ից և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը եղել է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը։ Գրադարանի գրապահոցների դռներն ի պահպանություն են ընդունել փակ և կնիքված վիճակում։ Իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 16-ին, իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել իր վաղեմի ծանոթ Վարդան Եղիազարյանը և վերջինիս ընկեր Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ եկամտաբեր գործի առաջարկ ունեն, որի մասին հետո կպատմեն։ Մի քանի օր անց Աշտարակ քաղաքում գտնվող իրենց տան բակ են եկել Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և նրանց ծանոթ Վաժա Ազարիաշվիլին։ Իրեն ծանոթացրել են վերջինիս հետ, ով հայտնել է, որ երկար ժամանակ Հայաստանի ազգային գրադարանից ծանոթ ոստիկանի օգնությամբ գրքեր է ձեռք բերում, որոնք վաճառում է։ Ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի՝ մինչ այդ գրադարանից արդեն շուրջ 150 գիրք է տարել և վաճառել։ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է օգնել գրադարանից գողություն կատարելու հարցում՝ խոստանալով գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարներից իրեն առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Խնդրել է ընդամենը ծառայության ժամանակ բացել գրադարանի մուտքի դուռը, ներս թողնել նրան, Վարդան Եղիազարյանին և Կարեն Հովհաննիսյանին, որոնք պետք է գրապահոցներից ռուսերեն գրքեր գողանային և հեռանային։ Ինքը համաձայնվել է օժանդակել գողության կատարմանը՝ պայմանով, որ ծառայության օրը ներս կթողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին, նրանք կուսումնասիրեն գրքերն ու տեղանքը, դռները, իսկ կոնկրետ գողությունը կկատարեն իր հերթապահությունը հանձնելուց հետո, որպեսզի իր նկատմամբ կասկածներ չառաջանան։ Այդ հանդիպման օրը Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝ իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ նվեր։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 24-ին ոստիկան Աբգար Հովսեփյանի հետ միասին Հայաստանի ազգային գրադարանում գտնվել է ծառայության մեջ, նրան չի հայտնել հափշտակություն կատարելու իր մտադրությունների մասին։ Պայմանավորվածության համաձայն, հաջորդ օրը՝ դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 07:00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը եկել են գրադարանի մոտ և հեռախոսազանգով տեղեկացրել, որ սպասում են իր հրահանգին՝ հարմար պահի ներս մտնելու համար։ Ժամը 08:00-ի սահմաններում, վատառողջ լինելու պատճառով Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը և գնացել է տուն։ Օգտվելով այն հանգամանքից, որ Աբգար Հովսեփյանը բացակայել է ծառայության վայրից` զանգահարել և կանչել է Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանք իր բացած մուտքի դռնով մտել են գրադարանի տարածք, հաջորդ օրը գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են այն և նույն դռնով հեռացել են։ Ժամը 09:30-ին ավարտելով հերթապահությունը` ինքը նույնպես գնացել է տուն։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ծառայում է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում՝ որպես ոստիկան։ 2004 թվականից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09:00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Ծառայության ժամանակ գրապահոցներն ընդունել են փակ և կնիքված դռներով, իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011 թվականի գարնանից, հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը հանդիսացել է ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 20-ին, իրենց հերթապահության օրը, ծառայության վայր են եկել Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանց հետ գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վարդան Եղիազարյանին և Կարեն Հովհաննիսյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո վերջիններս հեռացել են։ Հաջորդ օրը` դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, խախտելով ծառայության սահմանված կարգը, ինքը չի սպասել մինչև ժամը 9։00-ը` այսինքն մինչև ծառայության ավարտը և վատառողջ լինելու, ինչպես նաև անձնական գործեր ունենալու պատճառով, առանց ղեկավարությանը տեղյակ պահելու, ժամը 8։00-ի սահմաններում հեռացել է գրադարանից և լքել է ծառայության վայրը՝ այնտեղ միայնակ թողնելով Դավիթ Ղամբարյանին։ Մինչև տուն գնալը, ժամը 08:30-ի սահմաններում գնացել է «Հրազդան» տոնավաճառ, որտեղ հանդիպել է իր ծանոթ Արման Հովհաննիսյանին և վաճառելու նպատակով նրան է տվել իր կնոջ կողմից պատրաստված ապրանքները։ Քանի որ այդ օրը կիրակի է եղել, այդ պատճառով ղեկավարությանը չի զգուշացրել աշխատանքից շուտ տուն գնալու մասին։ Վկա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցի վարիչ Հասմիկ Գրիգորյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի հրամանով 2012թվականի հունվար-մարտ ամիսներին կատարվել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրականության ֆոնդերի գույքագրում։ Ինքն ընդգրկված է եղել գույքագրման հանձնաժողովի մեջ։ Գույքագրման արդյունքների վերաբերյալ 13.03.2012 թվականին կազմվել է արձանագրություն։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Երեք պակասող գրքերն այն նույն գրքերն են, որոնք նախաքննությամբ հայտնաբերվել են, իսկ 61 գիրք հաշվառված է նախաքննությամբ հայտնաբերված գրապիտակների գրառումների համարներով։ Վկա, Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի տնօրեն Աշոտ Ալեքսանյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ Հասմիկ Դուրգարյանը 2006 թվականի դեկտեմբերից աշխատում է Երևանի պետական համալսարանի գրադարանում որպես հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2012 թվականի փետրվարի 24-ին ավարտվել է գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև Հասմիկ Դուրգարյանը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Վկա, Երևանի պետական համալսարանի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի գրադարանավարուհի Էլզա Ասմարյանը և նույն բաժնի աշխատակիցներ Հասմիկ Հարությունյանը, Հասմիկ Հայրապետյանը, Տիգրանուհի Հակոբյանը նույնաբովանդակ ցուցմունքներ են տվել այն մասին, որ 2010 թվականիի կեսերին բաժնում տեսել են ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն` ռուսերեն գրքեր ընթերցելիս։ Վաժա Ազարիաշվիլին շփվել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ, ով նրան ներկայացրել է որպես Թբիլիսիից ժամանած դասախոս։ Այնուհետև երկար ժամանակ Վաժա Ազարիաշվիլուն չեն տեսել, իսկ վերջին անգամ տեսել են 2011թվականի աշնանը՝ կրկին Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ։ Վկա Աիդա Սամսոնյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2011 թվականի հոկտեմբերի վերջին անշարժ գույքի գործակալության միջոցով Երևան քաղաքի Նոր-Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 հասցեում գտնվող իր տունը վարձակալության է հանձնել ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վարձակալության պայմանագիրը ստորագրել է նրա ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադիսլավ Տրուբիցինը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի վերջին իմացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլուն ձերբակալել են` գրքեր գողանալու համար։ Դեկտեմբերի 28-ին ոստիկանների հրավերով մասնակցել է տան խուզարկությանը, որի ընթացքում ննջասենյակի զգեստապահարանից հայտնաբերվել և առգրավվել են բազմաթիվ բանալիներ, կողպեքներ, գործիք, սև գույնի բրդյա երկու դիմակներ։ Վերը նշված բոլոր առարկաները պատկանել են Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Վկա Արտակ Ղարագյոզյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ շուրջ 10 /տաս/ տարի զբաղվում է գրքերի առևտրով։ 2011 թվականի սեպտեմբերին իրենից գիրք գնելու կապակցությամբ ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու և ազգությամբ ուկրաինացի Վլադի հետ։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ հետաքրքրվում են Ռուսաստանի և Ուկրաինայի պատմության թեմաներով մինչև 1917թվականը հրատարակված ռուսերեն գրքերով։ Հայտնել են նաև, որ երկուսով գրախանութ ունեն Կիևում, գնված գրքերը մտադիր են վերավաճառել այնտեղ։ Շփումների ընթացքում ծանոթացել է նաև Վաժա Ազարիաշվիլու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանի հետ։ 2011 թվականի սկզբներին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է երկու մեծ պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա ասել է, որ դրանք գնել է` Ուկրաինա տանելու համար։ Դրանից մի քանի օր անց Վաժա Ազարիաշվիլին փողոցում հանդիպել է իրեն, ռուսերեն երեք գրքեր է տվել իրեն և խնդրել է դրանք պահել տանը։ Վաժա Ազարիաշվիլին դա պատճառաբանել է նրանով, որ հանդիպում ունի, չի ցանկանում, որ ձեռքին իրեր լինեն։ Նշված երեք գրքերն ինքը ներկայացրել է քննությանը՝ իր բնակարանում կատարված խուզարկության ժամանակ։ Վկա Հռիփսիմե Գրիգորյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2011 թվականի նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, համապատասխան վարձատրության դիմաց կենցաղային աշխատանքներ է կատարել Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու և նրա հյուրերի խոսակցություններից իմացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է գրքերի առևտրով և տարբեր վայրերից գրքեր է ձեռք բերում։ Նրա վարձակալած տանը 2011թվականի դեկտեմբերին տեսել է ռուսերեն, շուրջ 50-ից 60 հատ հնամաշ գրքեր։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նաև նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադին։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նաև 10-ից 12 պայուսակներ, տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ և փականներ։ Պայուսակներից 4-ից 5-ը եղել են դատարկ, իսկ մյուսները լցված են եղել հագուստներով և այլ իրերով։ Վկա, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պարետ Վանիկ Գալստյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ գրադարանի շենքի պահպանությունն իրականացնում են ոստիկանության աշխատակիցները, հերթափոխով, յուրաքանչյուր հերթափոխում երկու ոստիկան, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը և շուրջօրյա։ Ոստիկանների ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09։00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Յուրաքանչյուր աշխատանքային օրվա ավարտին գրապահոցները ոստիկանների պահպանությանն է հանձնել փակ և կնիքված դռներով։ Ոստիկանության վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ Քանի որ 2011թվականի դեկտեմբերի 25-ը կիրակի է եղել, ինքն աշխատանքի է ներկայացել ժամը 10:00-ի սահմաններում, ծառայության վայրում գտնվել և կնիքներն անվնաս իրեն է հանձնել միայն Դավիթ Ղամբարյանը։ Տեղեկացել է, որ մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը։ Վկա, ՀՀ ԱԻՆ ԿՕՊ ազգային գրադարան օղակի հրշեջ հրահանգիչ Սահակ Չալիկյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ ծառայում է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքում յուրաքանչյուր 4-րդ օրը։ Շենքի պահպանությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններ՝ նույնպես հերթափոխով։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09:00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Իր հերթապահությունը վերջին շրջանում համընկել է ոստիկաններ Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի հերթապահության հետ։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 20-ին, իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում նրանց հետ ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վարդան Եղիազարյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո նա հեռացել է։ Հաջորդ օրը՝ դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 09:00-ի սահմաններում, երբ իր աշխատասենյակից մոտեցել է ոստիկանության պահակակետին` տեսել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը միայնակ է։ Վերջինս իրեն հայտնել է, որ Աբգար Հովսեփյանն առողջական խնդիրների պատճառով մի փոքր շուտ է գնացել ծառայության վայրից։ Վկա, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի դասակի հրամանատար Արմեն Ղամբարյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ ՀՀ կառավարության 29.04.2004թվականի թիվ 1008-Ն որոշմամբ ՀՀ ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկված «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացվել է իր դասակի կողմից։ Վերակարգը ծառայությունը կատարել է շուրջօրյա՝ առավոտյան ժամը 9։00-ից մինչև հաջորդ օրը՝ ժամը 9։00-ն։ Մինչև նոր վերակարգը գրադարանի շենքում չընդունի ծառայությունը, նախորդ վերակարգի ոչ մի ոստիկան իրավունք չունի լքել ծառայության վայրը։ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թվականի դեկտեմբերի 24-ի ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Աբգար Հովսեփյանը խախտել է սահմանված նորմերը՝ 2011թվականի դեկտեմբերի 25-ին, ժամը 08:00-ի սահմաններում, այսինքն մինչև վերակարգը հանձնելը, առանց թույլտվության լքել է ծառայության վայրը։ Վկա Լևոն Ուզունյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ 2009թվականի հունիս-օգոստոս ամիսներին, Երևանում ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ, մտերմացել է, ապա նույն ժամանակ դարձել է նրա դստեր կնքահայրը։ 2011թվականին տեղեկացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլին տուն է վարձակալել և բնակվում է Երևանի «Թոխմախ» կոչվող թաղամասում։ Մի քանի անգամ այդ տանը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադ Տրուբիցինին։ Նրանց խոսքերից տեղեկացել է, որ զբաղվում են Երևանում գրքեր գնելով։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Ճանաչել է տաքսու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանին, ով ծառայություններ է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ 2011թվականի հոկտեմբերին Վաժա Ազարիաշվիլին իր հետ ծանոթացրել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկանության աշխատակից Երվանդ Ղամբարյանին՝ նրան ներկայացնելով որպես մտերիմ։ Վկա Սիրվարդ Բալասանյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կինն է։ Իր անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարն իրականում օգտագործել է իր ամուսին Երվանդ Ղամբարյանը, իսկ իր 093-74-75-61 հեռախոսահամարը պարբերաբար գտնվել է ամուսնու մոտ։ Վկա Մուրադ Ղազարյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնոջ ազգականն է։ Իր անվամբ հաշվառված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը 2010թվականից օգտագործել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վկա Էդգար Բեկչյանը ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնքահայրն է։ Իր անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը մշտապես գտնվել է Երվանդ Ղամբարյանի մոտ և օգտագործվել է նրա կողմից։ Վկաներ, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ ավագ օպերլիազոր Էրիկ Պողոսյանը և ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Ասիկյանը նույնաբովանդակ ցուցմունքներ են տվել այն մասին, որ 2011թվականի դեկտեմբերի 26-ի գիշերը, ժամը 03:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցից դեպի Հանրային գրադարանի կենտրոնական մուտք տանող փակուղուց, «Վազ 2107» մակնիշի ավտոմեքենայով, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկել Վարդան Եղիազարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանց նկատմամբ որևէ խաբեություն չի կատարվել, նրանք իրենց խոստովանական բացատրությունները և ցուցմունքները տվել են կամովին։ Վկա Արման Հովհաննիսյանը նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ «Հրազդան» տոնավաճառում զբաղվում է մանրածախ առևտրով։ Ճանաչում է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին, ում կնոջ պատրաստած մոմերը վաճառում է իր տաղավարում։ 2011թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, ժամը 08:30-ի սահմաններում, Աբգար Հովսեփյանը եկել է իր տաղավար և վաճառքի նպատակով հանձնել է մոմեր։ Նրանից իմացել է, որ այդ օրը ծառայության է եղել և իրեն հանդիպելու համար աշխատանքի վայրից շուտ է դուրս եկել։ Ըստ ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրության` Վաժա Ազարիաշվիլին թարգմանչի և փաստաբանի ներկայությամբ Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է արդեն մեկուկես տարի՝ որպես Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկանի։ Նրա թույլտվությամբ գիշերային ժամերի պարբերաբար մուտք է գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը, ապա նրա մոտ է թողել իր հետ բերած դատարկ պայուսակները։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն այդ պայուսակներով գրադարանից դուրս է հանել ընտրված գրքերը և բերել է իր վարձակալած տուն։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Դավիթ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին և Դավիթ Ղամբարյանն ընդհանուր առմամբ պնդել են իրենց նախաքննական ցուցմունքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին պնդել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է իրեն ներս թողներ, որպեսզի ինքն ընտրեր իրեն հետաքրքրող գրքերը։ 25.12.2011թվականի առավոտյան ժամը 08։00-ին, նա իրեն ներս է թողել, գնացել է Կարենի հետ։ Մտել է հինգ րոպեով։ Դավիթի ծնունդի կապակցությամբ նրան 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել։ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլուն առերես հարցաքննվելով` չի հերքել նրա հայտնած տեղեկությունները։ Համաձայն ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրության` Կարեն Հովհաննիսյանը Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան, նրան տեսել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվելիս ինչպես Երվանդ Ղամբարյանի բնակության վայրում, այնպես էլ` Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարանից գրքեր հափշտակելու հարցում նրան օգնել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու տանը տեսել է պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա հայտնել է, որ դրանք բերել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Կենսաբանական փորձաքննության 2012 թվականի փետրվարի 29-ի թիվ 12-0248 եզրակացության համաձայն` «1. Փորձաքննության ներկայացրած Վաժա Ազարիաշվիլու քրտինքի և արյան նմուշը ըստ ABO իզոշճաբանական համակարգի պատկանում են O խմբին։ 2. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 1 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ A հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից։ 3. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 2 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ H հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից, այդ թվում կարող էր առաջանալ նաև Վ. Ազարիաշվիլուց։»։ /հատոր 5, գ.թ 182-186/ Ըստ դատաբժշկական փորձաքննության 2012 թվականի մարտի 2-ի թիվ 39 եզրակացության` «1. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները, «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ» փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ից 6-րդ մազանման թելիկները հանդիսանում են մարդու գլխի մազեր։ «Թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները թողնվել են հավանաբար նույն գլխի մազերի հաշվին, քանի որ մազերի միմյանց միջև համեմատական հետազոտությամբ հայտնաբերվեցին կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նմանության նշաններ։ Նշված մազերը կառուցվածքային կարևոր հատկանիշներով նման են նաև «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ին մազին։ 2. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ մազերը կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նման են ինչպես միմյանց, այնպես էլ Վ. Ազարիաշվիլու գլխից ներկայացված մազերի նմուշներին, հետևաբար կարող էին թողնվել վերջինիս գլխի մազերի հաշվին, սակայն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ինչպես մարդու գլխի տարբեր հատվածների մազեր կարող են ունենալ տարբերիչ նշաններ, այնպես էլ տարբեր մարդկանց գլխի մազերը կարող են իրար նման լինել շատ հատկանիշներով, միանշանակ ասել, որ վերը նշված մազերը թողնվել են Վ. Ազարիաշվիլու գլխից հնարավոր չէ։ 3. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 7-րդ մազանման թելիկը հանդիսանում է արհեստական թելիկ։» Համաձայն մշակութաբանական փորձաքննության 2012 թվականի փետրվարի 27-ի թիվ 12-0080 եզրակացության` «Գիրք N1 Գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով։ Գրքի կազմի ներսի կողմում առկա են չինական ոճի կարմրա-դարչնագույն հորինվածքներ։ Գիրքը բաղկացած է 279 /194+80+4/ էջից /բացակայում է երկու էջ/։ Գիրքն ունի 4 /չորս/ սև-սպիտակ տպագիր գծանկարներ, որոնք հանդիսանում են տվյալ գրքի բովանդակության նկարազարդ պատկերներ։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա են Ալեքսանդր Կուրիլովի ուղղանկյուն և Կ. Մ. Եսայանի գրադարանների օվալաձև կնիքները։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած առկա են շապիկի աննշան վնասված հատվածներ, պատռված, ծալված և վնասված քչաքանակ էջեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է. «История государства российского» /8-րդ հատոր/, որը տպագիր է, հեղինակն է Ն. Մ. Կարամզինը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1892 թվականին, Ե. Եվդոկիմովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «История государства российского» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15,000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «История государства российского»» /8-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «История государства российского»» /8-րդ հատոր/ 2. Գրքի հեղինակը` Ն.Մ. Կարամզին 3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, Ե.Եվդոկիմովի հրատարակչությունում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 19,5 x 13,0 x1,7 սմ, շարվածքը` 16,0 x 10,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «История государства российского» /8-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «История государства российского» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 2 «Практическое руководство для судебных следователей состоящих при окружных судах» /1-ին մաս/, գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով և բաղկացած է 380 էջերից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «Практическое руководство для судебных следователей состоящих при окружных судах» /1-ին մաս/, այն տպագիր է, կազմված է Պ. Վ. Մակալինսկու կողմից, Ն. Կ. Մարտինովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «Практическое руководство для судебных следователей состоящих при окружных судах»» /1-ին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «Практическое руководство для судебных следователей состоящих при окружных судах»» /1-ին մաս/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «Практическое руководство для судебных следователей состоящих при окружных судах»» /1-ին մաս/ 2. Գրքի հեղինակը` Պ. Վ. Մակալինսկի 3. Գիրքը տպագրվել է 1907 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Ն.Կ. Մարտինովի հրատարակչությունում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 22,8 x 15,5 x1,5 սմ, շարվածքը` 19,0 x 12,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «Практическое руководство для судебных следователей состоящих при окружных судах»» /1-ին մաս/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «Практическое руководство для судебных следователей состоящих при окружных судах»» /1-ին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 25.000 /քսանհինգ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 3 «История государства российского» /3-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որը պատված է մուգ կանաչավուն կտորով։ Գրքի կազմի ներսի կողմում առկա են չինական ոճի կարմրա-շագանակագույն հորինվածքներ։ Գիրքը բաղկացած է 318 /182+128+8/ էջից։ Գիրքն ունի 8 սև-սպիտակ տպագիր գծանկարներ, որոնք հանդիսանում են տվյալ գրքի բովանդակության նկարազարդ պատկերներ։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա են Ալեքսանդր Լուրիլովի ուղղանկյուն և Կ.Մ. Եսայանի գրադարանների օվալաձև կնիքները։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած առկա են շապիկի աննշան վնասված հատվածներ, պատռված, ծալված և վնասված քչաքանակ էջեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «История государства российского» /3-րդ հատոր/, այն տպագիր է, հեղինակն է Ն.Մ. Կարամզինը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1892 թվականին, Ե. Եվդոկիմովի հրատարակչությունում։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «История государства российского» /3-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ/ հազար դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «История государства российского» /3-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «История государства российского» /3-րդ հատոր/ 2. Գրքի հեղինակը` Ն.Մ. Կարամզին 3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Ե.Եվդոկիմովի հրատարակչությունում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 19,5 x 13,0 x1,7 սմ, շարվածքը` 16,0 x 10,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «История государства российского» /3-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «История государства российского» /3-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 15.000 /տասնհինգ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 4 «Землевыдание География стран Азии, Восточный или Китайский Туркестань » /առաջին հրատարակում/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այն ունի փափուկ կազմ և բաղկացած է 560 էջից։ Գրքի առաջին թերթի վրա առկա է պետական հանրային գրադարանի օվալաձև կնիքը։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է ոչ բավարար. կազմը պատռված է, ծալված, վնասված էջերով։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «Землевыдание География стран Азии, Восточный или Китайский Туркестань» /առաջին հրատարակում/, այն տպագիր է, հեղինակն է Կ. Րիտտերը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում 1869 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «Землевыдание География стран Азии, Восточный или Китайский Туркестань» /առաջին հրատարակում/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «Землевыдание География стран Азии, Восточный или Китайский Туркестань» /առաջին հրատարակում/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «Землевыдание География стран Азии, Восточный или Китайский Туркестань» /առաջին հրատարակում/ 2. Գրքի հեղինակը` Կ. Րիտտեր 3. Գիրքը տպագրվել է 1869 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 25,0 x 17,0 x 2,2 սմ, շարվածքը` 17,5 x 11,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` անբավարար - Փորձաքննության ներկայացված «Землевыдание География стран Азии, Восточный или Китайский Туркестань» /առաջին հրատարակում/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «Землевыдание География стран Азии, Восточный или Китайский Туркестань» /առաջին հրատարակում/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 5 «Сборник постановлений по Министерсву народного провещения» /4-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այն տպագիր է, ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ` պատված օքրա-դարչնագույն կտորով և բաղկացած է 2020 /1751+143+44+43+39/ էջից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար, չնայած, որ գրքի թերթերի մի մասի վրա առկա են սնկային հիվանդության սկզբնական հետքեր և կազմի մանր վնասվածքեր։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «Сборник постановлений по Министерсву народного провещения» /4-րդ հատոր/։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, կայսերական գիտությունների ակադեմիայի տպարանում, 1871 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «Сборник постановлений по Министерсву народного провещения» /4-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 10.000 /տասը հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «Сборник постановлений по Министерсву народного провещения» /4-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «Сборник постановлений по Министерсву народного провещения » /4-րդ հատոր/ 2. Գիրքը տպագրվել է 1871 թվականին 3. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, կայսերական գիտությունների ակադեմիայի տպարանում 4. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 25,0 x 17,5 x 4,5 սմ, շարվածքը` 19,5 x 11,5 սմ 5. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 6. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «Сборник постановлений по Министерсву народного провещения» /4-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «Сборник постановлений по Министерсву народного провещения» /4-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 10.000 /տաս հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 6 «Сборник Распоряжений по Министерству народного просвешения» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ` պատված սև-կանաչավուն կտորով և բաղկացած է 688 էջից։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «Сборник Распоряжений по Министерству народного просвешения » /16-րդ հատոր, առաջին մաս/, այն տպագիր է։ Գրքի երկրորդ թերթի վրա առկա է Лазаревский կնիքը։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, «Սեվեր» տպարանում, 1907 թվականին։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է, որ «Сборник Распоряжений по Министерству народного просвешения» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 7.000 /յոթ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «Сборник Распоряжений по Министерству народного просвешения» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1. Գրքի անվանումը` «Сборник Распоряжений по Министерству народного просвешения» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ 2. Գիրքը տպագրվել է 1907 թվականին 3. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, «Սեվեր» տպարանում 4. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 26,0 x 18,0 x 2,0 սմ, շարվածքը` 20,0 x 13,0 սմ 5. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 6. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար - Փորձաքննության ներկայացված «Сборник Распоряжений по Министерству народного просвешения» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «Сборник Распоряжений по Министерству народного просвешения և» /16-րդ հատոր, առաջին մաս/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 7.000 /յոթ հազար/ ՀՀ դրամ Գիրք N 7 «Полное собрание сочинений М.Е. Салтикова /Н.Шедрина/,Дневникь провинциала, Вь Петербурге'', /1872-1873гг/, ,,За Рубежемь''» /8-րդ հատոր/ գրքի փորձաքննության ընթացքում կատարված հետազոտությունը ցույց է տվել, որ այն ունի ստվարաթղթե կոշտ կազմ, որի վրա ամրացված է օքրայագույն կտոր և բաղկացած է 591 էջից։ Գրքի որոշ էջերի վրա առկա է «Библиотека Карсскаго Крепостного пехотного баталиона» օվալաձև կնիքը։ Գրքի մանրակրկիտ ուսումնասիրության ընթացքում պարզվեց, որ այն պահպանված է բավարար։ Ուսումնասիրելով մասնագիտական գրականությունը և համացանցում առկա տեղեկատվությունը` ակնհայտ է դառնում, որ այս գրքի անվանումն է «Полное собрание сочинений М.Е.Салтикова,/Н.Шедрина/Дневник провинциала, Вь Петербурге,'', /1872-1873гг/, ,,За рубежем» /8-րդ հատոր/։ Հետազոտությունը ցույց տվեց նաև, որ այն տպագրվել է Սանկտ-Պետերբուրգում, Մ. Մ. Ստասյուլևիչի տպարանում, 1892 թվականին։ «Полное собрание сочинений М.Е. Салтикова /Н.Шедрина/,Дневникь провинциала, Вь Петербурге'', /1872-1873гг/, ,,За Рубежемь''», /1872-1873гг/,''» /8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։ Կատարված հետազոտությունների հիման վրա պարզվել է նաև, որ «Полное собрание сочинений М.Е.Салтикова,/Н.Шедрина/Дневник провинциала, Вь Петербурге,''» /1872-1873гг/, За рубежем,,''» /8-րդ հատոր/ գիրքն իրենից գեղարվեստական կամ մշակութային առանձնակի արժեք չի ներկայացնում, այն դասվում է համարանիշային /սերիական/ արտադրության առարկայի, հանդիսանում է պարբերական կամ խմբաքանակով լույս ընծայվող գիրք։ 1.Գրքի անվանումը` «Полное собрание сочинений М.Е.Салтикова,/Н.Шедрина/Дневник провинциала, Вь Петербурге,'', /1872-1873гг/, ,,За рубежем»''» /8-րդ հատոր/ 2. Գրքի հեղինակը` Մ.Ե. Սալտիկով /Ն.Շչեդրին/ 3. Գիրքը տպագրվել է 1892 թվականին 4. Գիրքը տպագրվել է Ռուսաստանում, Սանկտ-Պետերբուրգում, Մ. Մ. Ստասյուլևիչի տպարանում 5. Գրքի ֆիզիկական չափսերն են` 23,0 x 15,5 x 2,6 սմ, շարվածքը` 18,0 x 11,0 սմ 6. Գրքի պատրաստման ժամանակ օգտագործված նյութերը` թուղթ, ստվարաթուղթ, կտոր 7. Գրքի պահպանվածության վիճակը` բավարար. Փորձաքննության ներկայացված «Полное собрание сочинений М.Е.Салтикова,/Н.Шедрина/Дневник провинциала, Вь Петербурге,'', /1872-1873гг/, ,,За рубежем» /8-րդ հատոր/ գիրքն հանդիսանում է պատմական և մշակութային արժեք - «Полное собрание сочинений М.Е.Салтикова,/Н.Шедрина/Дневник провинциала, Вь Петербурге,'', /1872-1873гг/, ,,За рубежем»',/8-րդ հատոր/ գրքի շուկայական արժեքը 2011թ. սեպտեմբեր, հոկտեմբեր, նոյեմբեր և դեկտեմբեր ամիսների դրությամբ կարող է կազմել մոտ 5.000 /հինգ հազար/ ՀՀ դրամ։»։ Մշակութաբանական փորձաքննության 2012 թվականի ապրիլի 20-ի թիվ 00515-00598 եզրակացությամբ, որի համաձայն` «1. Ներկայացված ցուցակի 91 անուն գրքերից փորձաքննության են ենթարկվել 86 անուն գրքերը, որոնք ունեն մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն։ Այս գրքերը պատմական, գեղարվեստական կամ մշակութային առանձանկի արժեք չեն հանդիսանում, քանի որ ՀՀ Կառավարության 2005 թվականի հոկտեմբերի 13-ի N 1643-Ն որոշմամբ հաստատված «Մշակութային ժառանգության առանձնակի արժեքավոր մշակութային արժեքների ցանկ»-ում ընդգրկված չեն։ …»։ Համակարգչատեխնիկական փորձաքննության 2012 թվականի փետրվարի 14-ի թիվ 12-0082 եզրակացության համաձայն` «1. Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի հիշողության մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 83 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.1./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 41 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.2./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 85 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.3./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ առկա է գործածողի կողմից ստեղծված թվով 10 ֆայլ /Հավելված.1.Աղյուսակ.4./, որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ (որոնք տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մասը կազմող «12-0082» գրառումով լազերային սկավառակի «SAMSUNG GT-E2652» պանակի համապատասխան ենթապանակում)։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 3 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.5./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 1 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.6./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 6 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.7./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 30 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.8./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 131 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.9./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ գործածողի կողմից ստեղծված և գործի հանգամանքների հետ առնչություն ունեցող ֆայլեր չհայտնաբերվեցին։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1108054722212» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 4 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.10./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։»։ Համաձայն անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ի արձանագրության` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի հետ շուրջ մեկուկես տարի գրադարանից կատարել են գրքերի հափշտակություն։ Յուրաքանչյուր անգամ ծառայության ընթացքում Երվանդ Ղամբարյանն իրեն թույլատրել է մուտք գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն իր վարձակալած տուն է բերել և իրեն է հանձնել այդ գրքերը։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 100-ից 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ըստ անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ի արձանագրության` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Սարգիս Գևորգի Համբարձումյանին և հայտարարել է, որ նա հանդիսանում է Երվանդ Ղամբարյանի հետ Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարած ոստիկանը, նրան տեսել է գրադարանում, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ գնալու ընթացքում։ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ի արձանագրության համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Դավիթ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրա հետ պայմանավորվածության համաձայն, 2011թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, վերջինիս բացած դռնով, Կարեն Հովհաննիսյանի հետ մուտք են գործել գրադարանի տարածք, նույն օրը երեկոյան գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են տեղանքն ու գրքերը։ Ըստ անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 2012 թվականի հունվարի 24-ի արձանագրության` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկանի։ Նրան տեսել է երկու անգամ` Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին։ Համաձայն անձին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկելու մասին 26.12.2011 թվականի երեք արձանագրությունների` Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թվականի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03։00-ին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի մոտից, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։ Ավտոմեքենայի զննություն կատարելու վերաբերյալ 26.12.2011թվականի արձանագրության համաձայն` 2011թվականի դեկտեմբերի 26-ին, գողության փորձ կատարելու պահին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցից բերման ենթարկված Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի շահագործած, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի սրահից և բեռնախցիկից հայտնաբերվել և առգրավվել են երկու լապտերներ, դանակ, մետաղյա կեռ ձող /լինգ/, սպորտային տասներկու պայուսակներ և բանալիների տրցակ։ Համաձայն անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ի արձանագրության` Կարեն Հովհաննիսյանի հագուստի գրպանից հայտնաբերվել և առգրավվել է տասնինը տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ։ Ըստ անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ի արձանագրության` Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգրավվել են նրան պատկանող, «Սամսունգ Բ7722» մոդելի և «Սամսունգ Ե2652» մոդելի երկու բջջային հեռախոսներ` դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով։ Առարկաներ ներկայացնելու և զննելու մասին 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ի արձանագրության համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին քննությանն է ներկայացրել չորս ռուսերեն գրքեր, այդ թվում՝ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատկանող «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և Կարլ Ռիթերի «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը։ Ըստ խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 28.12.2011 թվականի արձանագրության` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից վարձակալված՝ Երևանի Նոր-Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը հայտնաբերվել և առգրավվել են` սև բրդյա գործվածքից 2 /երկու/ դիմակներ, որոնց յուրաքանչյուրի կենտրոնական հատվածում առկա են եղել անհարթ եզրերով 2-ական անցքեր, 6 /վեց/ բջջային հեռախոսաքարտեր, գլանաձև տեսքով և սուր ծայրով մետաղյա դետալ, 6 /վեց/ կախովի կողպեքներ, 20 /քսան/ փականի միջուկներ, 187 /հարյուր ութսունյոթ/ հատ տարբեր տեսակի բանալիներ։ Համաձայն խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 27.12.2011 թվականի արձանագրության` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի՝ Կոտայքի մարզի Նոր Արտամետ գյուղի 3-րդ փողոցի թից 46 տանը կատարված խուզարկության ժամանակ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը կամովին ներկայացրել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հայտարարել է, որ այդ գումարը ստացել է Վաժա Ազարիաշվիլուց՝ որպես նրան վաճառած ԵՊՀ գրադարանի գրքերի արժեք։ Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 2012 թվականի հունվարի 23-ի արձանագրության համաձայն` վկա Արտակ Ղարագյոզյանի` Երևանի Բագրատունյաց փողոցի թիվ 17 շենքի թիվ 40 բնակարանում կատարված խուզարկության ընթացքում վկա Արտակ Ղարագյոզյանը ներկայացրել է երեք գրքեր, այդ թվում՝ «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» և «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4, Ս.Պետերբուրգ 1871, գրքերը և հայտարարել է, որ նշված գրքերն իրեն ի պահ է տվել Վաժա Ազարիաշվիլին։ Ըստ տեղանքի և շինության զննում կատարելու վերաբերյալ 2012 թվականի հունվարի 13-ի արձանագրության` Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևան քաղաքի Նոր- Նորքի 2-րդ զանգվածի Մոլդովական փողոցի թիվ 70 շենքը և հայտարարել է, որ 2011թվականի նոյեմբերին, այդ շենքի մոտ, Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին առաջին անգամ տեսել է Երվանդ Ղամբարյանին, երբ Վաժա Ազարիաշվիլու պատվերով գնացել և այդ վայրից նրան տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Կարեն Հովհաննիսյանը հայտարարել է նաև, որ ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի` նա գիշերել է նշված շենքում գտնվող Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանում։ Համաձայն դեպքի վայրի զննության մասին 2012 թվականի հունվարի 13-ի արձանագրության և դրան կից լուսանկարչական հավելվածի` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ զննվել է Երևան քաղաքի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող, «Հայասատանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։ Զննության ընթացքում Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Տերյան փողոցից դեպի գրադարանի մուտք տանող փակուղում գտնվող շենքի 2-րդ մուտքի դիմացի հատվածը և հայտարարել է, որ 2011թվականի դեկտեմբերի 26-ին, ժամը 03։00-ի սահմաններում, ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն, Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վարդան Եղիազարյանին գողության փորձ կատարելու պահին այդ վայրից բերման են ենթարկել։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի կենտրոնական մուտքը և հայտարարել է, որ 2011թվականի դեկտեմբերի 25-ին, առավոտյան ժամը 08։00-ի սահմաններում, գրադարանի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը բացել է այդ դուռը, որից հետո ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին մտել են ներս։ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել նաև գրադարանի ներքին բակից դեպի «Թամանյանական» մասնաշենք տանող դուռը և հայտարարել է, որ դեպքի օրն ինքն ու Վաժա Ազարիաշվիլին այդ դռնով ներքին բակից մտել են շինության սենյակ, ապա այդ սենյակի դռնով դուրս են եկել դեպի ներքին աստիճանավանդակ։ Ընդ որում, դեպքի օրը վերը նշված երկու դռները փակ են եղել և պլաստիլինով կապարակնքված։ Վաժա Ազարիաշվիլին իր մոտ եղած բանալիով բացել է դռները և դանակով զգույշ պոկել է կապարակնիքները, իսկ գրադարանից դուրս գալուց այդ կապարակնիքները նորից սեղմելով ամրացրել է իրենց տեղերում։ Կարեն Հովհաննիսյանը նշել է նաև, որ նշված դանակը հետագայում հայտնաբերվել է իրենց բերման ենթարկելուց հետո կատարված, իր վարած ավտոմեքենայի զննությամբ։ Զննությամբ պարզվել է, որ աստիճանավանդակը տանում է դեպի «Թամանյանական» մասնաշենքի վերին 4 հարկերը, որտեղ պահվում են տարբեր գրքեր։ Բացի այդ, գրադարանի ներքին բակից կան երեք մասնաշենքերի գրապահոցներ տանող դռներ։ Այնուհետև, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել աստիճանավանդակի առաջին աստիճանահարթակի դուռը, որը բացվել է դեպի գրադարանի շենքին կից փակուղի /2-րդ մուտք/ և հայտարարել է, որ դեպքի օրը նշված դռան եզրերին առկա կեռիկներից ամրացված են եղել դրսից դուռը բացելն արգելակող մետաղյա երկու ձողեր, որոնք Վաժա Ազարիաշվիլին հանել է կեռիկներից, փոխանցել է իրեն, որպեսզի հետագայում հնարավորություն ունենան դրսի կողմից դուռը բացելով` մուտք գործել գրադարան։ Ինքը դրանք տեղադրել է աստիճանավանդակի տակ։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մատնացույց արված վայրում` աստիճանավանդակի տակ գտնվող տարածքում հայտնաբերվել և առգրավվել են վերջինիս կողմից նշված երկու մետաղյա ձողերը։ Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 2012թվականի փետրվարի 17-ի արձանագրության համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու բնակության վայրի խուզարկությամբ հայտնաբերված 188 բանալուց 9-ը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական մասնաշենքի 3-րդ հարկի գրապահոց տանող դռների, բարձրահարկ մասնաշենքի բակի, վերելակի և կաթսայատան կողմից մուտքերի 3 դռների, «Թամանյանական» մասնաշենքի «Հանդեսների և ամսագրերի» գրապահոցից դեպի գրադարանի կենտրոնական մուտքին հարակից փակուղի դուրս եկող աստիճանավանդակի դռան, միջին մասնաշենքի 4-րդ հարկի գրապահոց տանող դռան փականները, իսկ գողության փորձ կատարելու պահին բերման ենթարկված Կարեն Հովհաննիսյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված 19 բանալուց 2-ը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի բարձրահարկ մասնաշենքի ներքին բակի կողմից մուտքի ալյումինե դռան և «Թամանյանական» մասնաշենքի «Հանդեսների և ամսագրերի» գրապահոց տանող դռան փականները։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող փաստաթղթերի պատճեններով, դրանք 2012 թվականի փետրվարի 1-ին ՀՀ կենտրոնական բանկից առգրավելու մասին և զննություն կատարելու մասին 2012 թվականի մայիսի 07-ի արձանագրությունների համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ՈՒկրաինայի Կիև քաղաքի բնակիչներ Բավզենյուկ Տատյանայի, Բոգոմոլեց Նատալյայի, Նաումենկո Յուլիայի, Վորոբյովա Նատալյայի, Վորոբյովա Օլգայի, Լիֆ Իլյայի կողմից, բանկային 23 փոխանցումների միջոցով 2012թ-ի հոկտեմբերի 12-ից մինչև 2012թ. դեկտեմբերի 24-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացել է 33.200 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։ Համաձայն որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Լիաննա-Լուիզա» անշարժ գույքի գործակալության 31.10.2011 թվականի վարձակալության պայմանագրով և այն զննելու մասին 2012 թվականի մայիսի 07-ի արձանագրության` Երևան քաղաքի Նոր-Արեշ 5-րդ փողոցի թիվ 2/2 տունը 31.10.2011 թվականին վարձատու Աիդա Բուրզոյի Սամսոնյանը վարձակալության է հանձնել վարձակալ Վլադիսլավ Տրուբիցինին։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի ռեկտորի 27.02.2012 թվականի թիվ 01/152 գրությամբ ստացված, Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում գրականության ֆոնդերի գույքագրում կատարելու վերաբերյալ հանձնաժողովի 24.02.2012 թվականի արձանագրության և պակասորդ գրքերի ցուցակի համաձայն` կատարված գույքագրմամբ պարզվել է, որ 2012թվականի փետրվարի 24-ի դրությամբ բաժնում առկա է 30 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն և այդ գրքերի երկրորդ օրինակներ ԵՊՀ գրադարանում առկա չեն։ Ըստ որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 13.03.2012 թվականի թիվ 4/73 գրությամբ ստացված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ում գրականության ֆոնդերի ստուգման արդյունքների /գույքագրում կատարելու/ վերաբերյալ հանձնաժողովի 13.03.2012 թվականի արձանագրության և պակասորդ գրքերի ցուցակների համաձայն` գույքագրմամբ պարզվել է, որ 2012թվականի մարտի 13-ի դրությամբ, ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն։ Ստուգմամբ պարզվել է նաև, որ գործով վկա Արտակ Ղարագյոզյանի բնակարանում խուզարկությամբ հայտնաբերված, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4 , Ս.Պետերբուրգ 1871 գիրքը և ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու քննությանը ներկայացրած, «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» Կազմեց՝ Պ.Վ.Մակամինսկին մաս 1, 1907թ., Կարլ Ռիթեր, «Ասիայի աշխարհագրություն», թողարկում առաջին, Ս.Պետերբուրգ 1869թ. երկու գրքերը պատկանում են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին, դրանք բացակայում են գրադարանից։ Բացի այդ, ըստ գույքագրման նյութերի՝ գողության փորձ կատարելու պահին բերման ենթարկված ամբաստանյալների ավտոմեքենայից հայտնաբերված պայուսակների զննությամբ հայտնաբերված 12 թղթերի քառանկյուն պատառիկներից 10-ի վրա առկա գրառումները համապատասխանում են ՊՈԱԿ-ի հետևյալ գրքերին, որոնք բացակայում են գրադարանից՝ - Մաք-Քոլ Մ-«Սուլթանն ու լիազորությունները», - Կարլ Ռիթեր-«Ասիայի աշխարհագրություն», - Գրին Ջոն Ռիչարդ-«Անգլիական ժողովրդի պատմությունը», - Գրին Ջոն Ռիչարդ-«Անգլիական ժողովրդի համառոտ պատմությունը», - Դենիկին Ա.Ի.-«Ֆրանսիացիները Օդեսսայում», - Թեոդոր Մոմզեն-«Հռոմի պատմություն», - Լավիս Է. «Եվրոպայի քաղաքական պատմության ընդհանուր ուրվագիծ», - Վ.Ե.Ռոմանովսկի-«Գրառումներ Վրաստանի պատմությունից», - «19-րդ դարի պատմություն»՝ Լավիսի և Ռամբոյի խմբագրությամբ, -Ե.Ս.Ստալինսկի-«Վրաստանի Ռուսաստանին միանալու 100-ամյակի առթիվ Հոբելյանական հավաքածու»։ Համաձայն որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գրադարանի կանոնադրության և այն զննելու մասին 2012 թվականի մայիսի 07-ի արձանագրության` գրադարանի կառուցվածքի մեջ է մտնում հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժինը, որի հիմնական գործառույթներն են արվեստի, հնատիպ և հազվագյուտ գրականության սպասարկումն ու պահպանումը, մատենագիտական աշխատանքների իրականացումը։ Բաժինը ղեկավարում է վարիչը, ով կազմակերպում է բաժնի աշխատանքները և պատասխանատվություն է կրում դրանց պատշաճ իրականացման համար։ Գրադարանի աշխատողները պատասխանատու են գրադարանի ֆոնդերի պահպանման համար։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Երևանի պետական համալսարանի ռեկտորի 06.12.2006 թվականի թիվ 257 հրամանի քաղվածքով և այն զննելու մասին 2012 թվականի մայիսի 07-ի արձանագրության համաձայն` Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանը 2006 թվականի դեկտեմբերի 5-ին նշանակվել է գրադարանի հնատիպ և հազվագյուտ գրականության բաժնի վարիչի պաշտոնին։ Ըստ որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատար Ս.Խուդոյանի և Հայաստանի ազգային գրադարանի տնօրեն Տ.Զարգարյանի 14.10.2011թվականի հաստատած հրահանգի պատճենի և դրանք զննելու մասին 2012 թվականի մայիսի 07-ի արձանագրության` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի շուրջօրյա պահպանությունն իրականացրել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գունդը։ Պահպանության ծառայողը ղեկավարվել է ՀՀ օրենսդրական ակտերով, ոստիկանության հրամաններով և սույն հրահանգով։ Ծառայողները պարտավոր են ապահովել պահպանվող շենքերը յուրաքանչյուր տեսակի ոտնձգություններից։ Գրադարանից օգտվողների համար այն գործում է յուրաքանչյուր օր, ժամը 9։00-ից։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ 1-ին գումարտակի վերակարգի ծառայության թիվ 94 մատյանի պատճենի և այն զննելու մասին 22.02.2012 թվականի արձանագրության համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 2011թվականի դեկտեմբերի 24-ի, ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի, ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Համաձայն որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատար Ա.Ղամբարյանի կողմից հաստատված, 2011 թվականի դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի քաղվածքի պատճենի և այն զննելու մասին 2012թվականի մայիսի 07-ի արձանագրության` 2011 թվականի դեկտեմբերի 24-ին, 149-րդ պահակակետի /«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի/ վերակարգում ծառայության են եղել Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի փոխտնօրենի 11.01.2012 թվականիի գրությամբ ստացված ՀՀ ազգային գրադարանի պարետների և ոստիկանության ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքից կատարված պատճենների և դրանք զննելու մասին 2012 թվականի մայիսի 07-ի արձանագրության համաձայն` ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքում առկա են գրառումներ՝ Դավիթ Ղամբարյանի կամ Աբգար Հովսեփյանի կողմից հերթապահությունը գրապահոցների կնիքված դռները 12.12.2011 թվականին, 16.12.2011 թվականին, 20.12.2011 թվականին պարետից ընդունելու վերաբերյալ, իսկ 24.12.2011 թվականի ամսաթվով գրանցված է, որ նույն օրը հերթապահությունն ընդունել է Աբգար Հովսեփյանը, 25.12.2011 թվականիի հերթապահությունը հանձնել է Դավիթ Ղամբարյանը։ Ըստ որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 099-511-505 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումներով, դրանք զննելու մասին 2012թվականի մարտի 16-ի արձանագրության` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Երվանդ Ղամբարյանի և վկա Արտակ Ղարագյոզյանի հետ։ Համաձայն որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 055-65-36-22, 055-48-51-02, 055-20-16-82, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի 095-93-13-71, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի 055-44-06-05 հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակի և այն զննելու վերաբերյալ 2012 թվականի մարտի 16-ի արձանագրության` նրանք հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի 094-301-360 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակի և այն զննելու մասին 2012 թվականի մարտի 16-ի արձանագրության համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ։ Ըստ որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկության ընթացքում նրա մոտ հայտնաբերված և առգրավված «Սամսունգ Բ7722», «Սամսունգ Ե2652» մոդելների երկու բջջային հեռախոսների, դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերի` պարզվել է, որ բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված և նրա կնքահայր Էդգար Բեկչյանի անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված, նրա կին Սիրվարդ Բալասանյանի անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Ընդ որում, ըստ փորձագետի եզրակացության՝ այդ համարին Վաժա Ազարիաշվիլու հեռախոսից 24.08.2011 թվականին ուղարկվել է հաղորդագրություն՝ հետևյալ բովանդակությամբ` «Я приеду если надо»։ Բջջային հեռախոսների հեռախոսագրքերում առկա է նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի 091-54-00-92 հեռախոսահամարը, որը գրանցված է «ԾՈՎՈ» անվան տակ։ Համաձայն ՀՀ Կառավարության 24.11.2005 թվականի ի թիվ 2138-Ն որոշման` պետական մարմիններում աշխատաժամանակի սկիզբը սահմանվել է ժամը 9։00-ը։ Համաձայն ՀՀ Կառավարության 29.04.2004 թվականի թիվ 1008-Ն որոշման` ՀՀ ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկվել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։ Մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը սույն գործով ճանաչվել են որպես ապացույց և կցվել են սույն գործին: Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ գրքերի գողություն կամ դրանց յուրացման դրդչություն չի կատարել։ Ինքն իրականում ձերբակալվել է 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ին, այլ ոչ թե դեկտեմբերի 26-ին։ Իր նկատմամբ բռնություններ են գործադրվել և դրանք շարունակվում են մինչև այսօր։ Երվանդ Ղամբարյանի հետ կապված որևէ առք ու վաճառք չի եղել։ Վերջինս իրեն որևէ բան չի տվել, պարզապես ճանաչել է իրեն։ Հասմիկ Դուրգարյանին տվել է 6000 ԱՄՆ դոլար գումար և գնել է 17 գիրք։ Նա ցանկացել է այդ գումարով դեղորայք գնել` գրքերը բուժելու համար։ Նրան մինչ այդ տվել է նաև 9000 ԱՄՆ դոլար գումար` բնակարան գնելու համար և այդ գումարը հետ չի ստացել։ Ինչ վերաբերվում է Ազգային գրադարանի դրվագին, ապա ինքը այնտեղ հանդիպել է Դավիթին և նրան հարցրել է, թե գրքեր վաճառում է, թե ոչ։ Նա պատասխանել է, որ տնօրենի հետ կճշտի և կասի։ Դեպքի օրը, ժամը 21:00-ին դուրս են եկել ռեստորանից և նստել ավտոմեքենան։ Իրենց է մոտեցել մի ավտոմեքենա, վկայական են ցույց տվել, անհիմն ձերբակալել են և տարել են ոստիկանություն։ Ինքը չգիտի, թե ում են պատկանում ավտոմեքենայում հայտնաբերված դիմակները, լինգը և բանալիները, իսկ դանակն ու պայուսակներն իրենն են։ Ինքը գրքերի գող չէ, այլ պարզապես գնորդ է։ Ինքը Դավիթի հետ որևէ կապ չունի, նրա հետ ծանոթացրել են Կարենն ու Վարդանը, նրա հետ երկու անգամ է շփվել։ Ազգային գրադարանի երկու գրքերն իրականում գնել է «Վերնիսաժ»-ից։ Դրանք իրեն չեն հետաքրքրել և փոխանցել է Արտակին` դրանք վերավաճառելու համար։ Իր նկատմամբ բռնություն է գործադրվել և ստիպել են ընդունել, որ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումարով գրքեր է գնել։ Այդ բռնությունը շարունակվում է մինչ օրս, որն արտահայտվում է նրանով, որ իրեն անընդհատ խուզարկում են։ Վարդանին ճանաչել է երկու շաբաթ։ Նրան ասել է, որ եթե կա ինչ-որ մեկը, որը կարող է գրքեր վաճառել, ապա ինքը պատրաստ է գնել դրանք։ Նրա միջնորդության համար խոստացել է վճարել նրան։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե հերթափոխով իրականացրել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի` ք.Երևան, Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվել է միայն անվադողեր վաճառելու հետ կապված։ Նրա հետ այլ հարցերով չի շփվել, երբևէ գրադարանից գրքեր չի գողացել, գրադարանի շենքից գրքեր դուրս չի բերել։ Իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված փաստերն իրականությանը չեն համապատասխանում, քանի որ այդ ժամանակահատվածում Վաժան Հայաստանում չի եղել։ Վերջինիս կողմից տրված ցուցմունքները նույնպես իրականությանը չեն համապատասխանում։ Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ դատարանում որպես վկա հարցաքննված ներքոհիշյալ անձինք ցուցմունք են տվել հետևյալի մասին. Վկա Ստեփան Մաղաքյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ Քանի որ պատրաստվել է վաճառել իր բնակարանը, այդ պատճառով բոլոր հարևաններին տեղեկացրել է այդ մասին, այդ թվում` Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս Վաժայի հետ միասին եկել են իրենց տուն` տունը նայելու համար։ Վաժան հավանել է տունը և ցանկացել է կանխավճար թողնել, սակայն ինքը կանխավճարը չի վերցրել, քանի որ Վաժան օտարազգի է եղել։ Վաժան 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով կանխավճար է թողել Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ և ասել է, որ մնացածն էլ 10 օր հետո կբերի։ Մեկ շաբաթ անց զանգահարել է Հասմիկին և հարցրել է Վաժայի մասին, սակայն Հասմիկը տեղեկություն չի ունեցել նրա մասին։ Վկա Լուսյա Մկրտչյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր ընկերուհու հարևանն է։ Նրա միջոցով ծանոթացել է Վաժայի հետ։ Վերջինս ցանկացել է գնել իր բնակարանը, բայց քանի որ Վաժան չի համաձայնվել իր առաջարկած գնով գնել բնակարանը, այդ պատճառով գործարքը չի ստացվել։ Ինքը բնակարանը վաճառել է 85.000 ԱՄՆ դոլար գումարով։ Վկա Գալինա Գալստյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ 2011 թվականի հոկտեմբերի սկզբին Հասմիկը եկել է իրենց տուն և հայտնել է, որ մի վրացի անձնավորոթյուն մեծ կարողություն ունի և կարող է բնակարան գնել։ Նա ասել է նաև, որ այդ անձնավորությունը կանխավճար է թողել։ Քանի որ արդեն դադարեցրել էին բնակարանի վաճառքը, այդ պատճառով ինքը Հասմիկին ասել է, որ բնակարանը չի վաճառում։ Իր ընկերուհի Լուսյան նույնպես բնակարան է վաճառել և ինքը առաջարկել է նրանց գնալ Լուսյայի մոտ։ Ինքը տվյալ անձնավորությանը երբևէ չի տեսել, միայն նրա հետ հեռախոսային խոսակցություն է ունեցել։ Վկա Ռիմա Թևոսյանը դատարանին հայտնել է, որ շուրջ յոթ տարի է, ինչ ճանաչում է Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս զանգահարել է իրեն և կանչել է իր տուն, որպեսզի ներկա գտնվի նրա տան խուզարկությանը։ Գնալով նրա տուն` այնտեղ տեսել է ոստիկանության աշխատողների։ Հասմիկը 9000 ԱՄՆ դոլար գումար է բերել և ասել է, որ դա ոչ թե գրքերի վաճառքից գոյացած գումար է, այլ նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Ոստիկանները նրան ասել են, որ այդ մասին դատարանում կհայտնի։ Ինքը ստորագրել է խուզարկություն կատարելու մասին արանագրության տակ, սակայն այն չի կարդացել։ Բացի այդ, խուզարկության ժամանակ իր իրավունքներն իրեն չեն պարզաբանվել։ Քննիչը բարձրաձայն կարդացել է արձանագրությունը, իսկ Հասմիկն ասել է, որ սխալ է գրվել, գումարը նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու ցուցմունքները` գողություն և գողության փորձ չկատարելու, իր նկատմամբ բռնություններ գործադրված լինելու, Հասմիկ Դուրգարյանին տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի ցուցմունքները` գողություն չկատարելու մասին, ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի դատաքննական ցուցմունքները` Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի դատաքննական ցուցմունքները` գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական պայմանավորվածություն չունենալու մասին, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի ցուցմունքները` ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն, Կարեն Հովհաննիսյանին և Վարդան Եղիազարյանին չօժանդակելու, գողության մասին տեղյակ չլինելու մասին, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը` 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը որպես բնակարան գնելու գումար նախատեսված լինելու մասին Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ոստիկաններին հայտնելու, իր իրավունքները պարզաբանված չլինելու մասին, իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու կամ մեղմ պատիժ ստանալու հարցում ամբաստանյալներին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։ Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները, նրանց ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները, դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանն ապացուցված է համարել նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակվել և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանն ապացուցված է համարել նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակվել և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցվել է, նրա արարքը ճիշտ է որակվել և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելուն օժանդակելու փորձ կատարելն ապացուցվել է, նրա արարքը ճիշտ է որակվել և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցվել է, նրա արարքը ճիշտ է որակվել և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցվել է, նրա արարքը ճիշտ է որակվել և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելն ապացուցվել է, նրա արարքը ճիշտ է որակվել և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, պաշտոնեական անփութություն կատարելն ապացուցվել է, նրա արարքը ճիշտ է որակվել և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Վերաքննիչ դատարանը վերլուծության և գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, այդ թվում նաև ամբաստանյալների ցուցմունքները, դրանք գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության և գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն, Հասմիկ Դուրգարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին, Վարդան Եղիազարյանին, Դավիթ Ղամբարյանին և Աբգար Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները հիմնավոր են, դրանք բխում են քրեական գործով ձեռք բերված, դատաքննության ընթացքում հետազոտված և սույն որոշման մեջ շարադրված ապացույցներից: Այս առումով Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանի վերը նշված եզրահանգումները հիմնավոր են, քանի որ բխում են ինչպես գործող օրենսդրության պահանջներից, այնպես էլ գործի փաստական հանգամանքներից ու տվյալներից: Տվյալ դեպքում Վերաքննիչ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի կիրառելության վերաբերյալ հարկ է համարում նշել հետևյալը: ՀՀ քրեական օրենսգիրքը հանցափորձը բնութագրում է որպես ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այնպիսի գործողություն (անգործություն), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34 հոդված): Անմիջականորեն հանցագործության կատարմանն ուղղված անձի գործողությունները (անգործությունը) մի կողմից ընդգրկվում են հանցավոր մտադրության իրականացման երկրորդ՝ հանցագործության կատարման փուլի մեջ, մյուս կողմից ամբողջությամբ չեն համընկնում և ընդգրկվում են չավարտված հանցագործության ինքնուրույն տեսակի՝ հանցափորձի հանցակազմի մեջ: Միևնույն գործողությունները, ելնելով հանցավոր ոտնձգության բնույթից, մի կողմից կարող են որակվել որպես հանցագործության նախապատրաստություն, մյուս դեպքում՝ հանցափորձ: Ինչպես հանցագործությանը նախապատրաստվելիս, այնպես էլ հանցափորձի դեպքում, անձը գիտակցում է իր կողմից իրականացվող հանցավոր գործունեության հանրորեն վտանգավոր բնույթը, կանխատեսում է այդ գործունեության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները և ցանկանում է դրանց վրա հասնելը: Չցանկանալով հստակ ակնկալվող հետևանքների վրա հասնելը, անձը չի կարող փորձել հասնել դրանց իրագործմանը կամ նախապատրաստվել հանցագործության կատարմանը: Հետևաբար, չավարտված հանցագործությունը, այդ թվում հանցափորձը՝ կարող է կատարվել միայն ուղղակի դիտավորությամբ: Հանցափորձը, ելնելով հանցավորի գործունեության ծավալից, անհրաժեշտ է դասակարգել ավարտված և չավարտված հանցափորձի: Ավարտված է համարվում այնպիսի հանցափորձը, որի դեպքում անձը կատարում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի դիսպոզոցիայում նկարագրված բոլոր գործողությունները կամ անգործությունը, որոնք անհրաժեշտ են տվյալ դիսպոզոցիայով նախատեսված հանրորեն վտանգավոր հետևանքի վրա հասնելու համար՝ ինչպես օբյեկտիվ, այնպես էլ սուբյեկտիվ իմաստով (այսինքն սուբյեկտի գիտակցությամբ, կանխատեսմամբ և ցանկությամբ), սակայն դիսպոզոցիայում նկարագրած հետևանքները վրա չեն հասնում՝ տվյալ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով: Չավարտված հանցափորձը, հանցագործության կատարմանն ուղղված անձի գործունեությունն է, երբ սուբյեկտին չի հաջողվում կատարել բոլոր անհրաժեշտ գործողությունները՝ իր հանցավոր նպատակին հասնելու համար: Չավարտված է համարվում այն հանցափորձը, որի դեպքում անձը միայն մասամբ է իրագործում իր գիտակցությամբ ընդգրկվող արարքը (գործողությունը կամ անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի դիսպոզոցիայով նախատեսված հանցագործության կատարմանը: Չավարտված հանցափորձի վերջնական պահ է հանդիսանում չավարտված գործողության կամ անգործության ավարտման պահը, որոնք սուբյեկտին հաջողվելէ իրագործել: Այսպիսով Վերաքննիչ դատարանը վերլուծության և գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի հանցավոր արարքների որակման առումով հիմնավոր է հետևության հանգելու համար, անհրաժեշտ և բավարար վերլուծության և գնահատման է ենթարկել գործի լուծման համար ահնրաժեշտ բացահայտման ենթակա հանգամանքները, որի արդյունքում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու, Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի արարքներին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահատական և կիրառվել է քրեական այն օրենքը, որը ենթակա է եղել կիրառման: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ գործը քննելիս և լուծելիս դատարանի կողմից քրեակադատավարական օրենքի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք ազդել կամ կարող էին ազդել սույն գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա` թույլ չեն տրվել: Անդրադառնալով ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատժի հարցին, և այդ առթիվ վերաքննիչ բողոքներում բերված պատճառաբանություններին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը: Դատական ակտի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դատարանն ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործություններից յուրաքանչյուրի համար պատիժ նշանակելիս` հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առել հանցանքները որպես արհեստ կատարելը և հանցագործությունների կատարման մեջ առանձնապես ակտիվ դեր ունենալը։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլին իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված յուրաքանչյուր հանցագործության համար ենթարկա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Դատարանը գտել է նաև, որ յուրաքանչյուր հանցագործության համար իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան 3/երեք/ երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Դատարանը գտել է նաև, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան 1/մեկ/ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Միաժամանակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ` ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Վարդան Եղիազարյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։ Դատարանը գտել է նաև, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան 1/մեկ/ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Կարեն Հովհաննիսյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։ Դատարանը գտել է նաև, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ /Կլիպելֆայլի համախտանիշ/» հիվանդություններով, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դատարանը հաշվի է առել հանցագործության մյուս մասնակցին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն աջակցելը, տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցելը, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, 27.12.2011 թվականին ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը, այնուհետև ներկայացրել է ևս 6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարներն ամբողջությամբ մուծվել են ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին։ Հասմիկ Դուրգարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Քննարկման ենթարկելով այն հարցը, թե արդյոք ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը` դատարանը գտել է հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման, կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանն իր` 2007թ. հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ-124/07 որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտել է այն իրավական դիրքորոշումը, որ վկայակոչված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է. «ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է։ Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները։ Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց նշանակված պատիժը կրելու»։ ՀՀ վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը։ Դատարանը` հաշվի առնելով վերոգրյալը և այն հանգամանքները, որ Հասմիկ Դուրգարյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է «ՍԻՀ աթերոսկլերոզ` «ա» աստիճանի, զարկերակային հիպերտենզիա` 2-րդ աստիճանի, ներգանգային հիպերտենզիա, պարանոցային ողերի զարգացման արատ /Կլիպելֆայլի համախտանիշ/» հիվանդություններով, աջակցել է հանցագործության մյուս մասնակիցներին մերկացնելուն և հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն, որն արտահայտվել է նրանում, որ նախաքննության ընթացքում ցուցմունքներ է տվել ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու դեմ և նրան առերես պնդել է դրանք, կամովին ներկայացրել է հանցագործությամբ ձեռք բերված 15.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարը, որը մուծվել է ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության 103004415859 հաշվեհամարին, այդ եղանակով, հանցագործությամբ տուժողին պատճառված գույքային վնասը կամովին հատուցել է, հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից կատարված հանցագործության հանրորեն վտանգավորության աստիճանը նվազել է և հնարավոր է հանգել հետևության, որ նրա ուղղվելը հնարավոր է առանց նրա նկատմամբ նշանակվող ազատազրկման ձևով պատիժը կրելու։ Ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական, վատառողջ է` տառապում է /լյարդի, պանկրեասի ճարպային ինֆիլտրացիա, աջակողմյան կնճռոտված երիկամ, հիպերտոնիկ կրիզ/ հիվանդություններով։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան 1/մեկ/ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի` տուգանքի ձևով։ Դատարանը գտել է նաև, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Համաձայն ՀՀ քրեական օրնեսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Ըստ նույն օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: Համաձայն նույն հոդվածի 3-րդ մասի պահանջների` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ: Համաձայն նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Համաձայն նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառելիության վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը իրավական դիրքորոշում է հայտնել հետևյալի մասին. «(…) բացառիկ հանգամանքները կապված են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի հետ: Այդպիսիք կարող են լինել նաև այլ հանգամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը: Ընդ որում, կարևորը ոչ թե պատիժը մեղմացնող տվյալների քանակն է, այլ այն, թե ինչքանով են դրանք էականորեն ազդել հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի նվազեցման վրա» (տես Հ.Հաբեշյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի որոշումը): «Օրենքում օգտագործված «բացառիկ» բառը ենթադրում է, որ տվյալ փաստական հանգամանքը կամ դրանց համակցությունը դուրս են գալիս սովորականի շրջանակներից: Այլ կերպ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառման համար հիմք հանդիսացած մեղմացնող հանգամանքը կամ մեղմացնող հանգամանքների համակցությունը պետք է այն աստիճան առանձնահատուկ լինեն, որ վերածվեն բացառության» (տես Հ.Հովհաննիսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2008 թվականի փետրվարի 29-ի որոշման 19-րդ կետը): ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառելիության վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Թ.Տեր-Գրիգորյանի գործով ՎԲ-192/07 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է հայտնել հետևյալի մասին. «Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով, դրանք բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունները, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն: Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարամարության հարցը լուծելիս: (…) նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է լինի կատարված հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրնսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությանը: (…) օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու»: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը: Գործող օրենսդրության վերը նշված պահանջների առկայության պայմաններում, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո քննության առնելով ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը բավարար չափով հաշվի է առել նրանց կողմից կատարված հանցագործությունների բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, վերջինների անձը բնութագրող, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի նկատմամբ նշանակվել է արդարացի և հանաչափ պատիժ, ուստի դատավճիռը ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, փոփոխելու հիմքեր չկան: Անդրադառնալով դատարանի կողմից որոշված դատական ծախսերի բռնագանձման հարցին և այդ առթիվ ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի և նրա շահերի պաշտպան Հ. Դավթյանի, ինչպես նաև ամբաստայալ Դավիթ Ղամբարյանի պաշտպան Է. Աղաջանյանի պահանջին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` դատական ծախսերը բաղկացած են` 1. տուժողին հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի փոխհատուցման գումարներից. 2. տուժողին, մասնագետին, փորձագետին, վկային ներկայանալու և օրապահիկի ծախսերի հատուցման գումարներից. 3. մասնագետի, փորձագետի, թարգմանչի վարձատրության գումարներից. 4. նշանակված պաշտպանին վճարվելիք գումարներից. 5. իրեղեն ապացույցների պահպանման, առաքման և հետազոտման համար ծախսված գումարներից. 6. հետախուզման համար քրեական հետապնդման մարմնի կողմից ծախսված գումարներից. 7. փորձաքննություն, քննչական փորձարարություն կատարելիս փչացած կամ ոչնչացած իրերի արժեքի և տվյալ քրեական գործով վարույթի ընթացքում կրած նման այլ ծախսերի հատուցման համար ծախսված գումարներից. 8. քրեական գործով վարույթի իրականացման համար անհրաժեշտ միջոցառումների համար ծախսված գումարներից: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 169-րդ հոդվածի 1-ին մասի` սույն օրենսգրքի 168 հոդվածի առաջին մասի 1-6-րդ կետերում թվարկված դատական ծախսերը կարող են դատարանի կողմից դրվել դատապարտյալի վրա: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` դատարանն իրավունք ունի դատապարտյալին լրիվ կամ մասնակի ազատել որպես պետության եկամուտ գանձվելիք դատական ծախսերը վճարելուց, եթե դատապարտյալն անվճարունակ է, կամ գումարի գանձումը կարող է էապես ազդել դատապարտյալի խնամքի տակ գտնվող անձանց նյութական վիճակի վրա: Նշված հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` քրեական գործով մի քանի անձ դատապարտվելիս դատական ծախսերը գանձվում է նրանցից յուրաքանչյուրից` ըստ դատարանի կողմից որոշված բաժնի` հաշվի առնելով այդ անձանց մեղավորության, նրանց նշանակված պատժի խստության աստիճանը և յուրաքանչյուրի գույքային դրությունը: Տվյալ դեպքում հաշվի առնելով, որ բողոք բերած անձինք որևէ հիմնավոր փաստարկ, տվյալ կամ ապացույց չեն ներկայացրել այն մասին, որ անբաստանյալներ Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը անվճարունակ են կամ դատական ծախսերի գումարի գանձումը կարող է էապես ազդել նրանց խնամքի տակ գտնվող անձանց նյութական վիճակի վրա, ինչպես նաև այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը կապված չէ ազատազրկման հետ, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի և նրա շահերի պաշտպան Հ.Դավթյանի, ինչպես նաև ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի շահերի պաշտպան Է. Աղաջանյանի վերաքննիչ բողոքներն այդ առումով նույնպես ենթակա են մերժման: Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն քրեական գործի շրջանակներում դատարանի կողմից կայացվել է գործն ըստ էության ճիշտ լուծող դատական ակտ, այն օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, ուստի պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 93-րդ, 393-394-րդ հոդվածներով Վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և Վաժա Վախթանգի Ազարաշվիլիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ մեղադրողի, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի և նրա շահերի պաշտպան, փաստաբան` Հ. Դավթյանի, ամբաստնյալ Դավիթ Ղամբարյանի շահերի պաշտպան, փաստաբան Է.Աղաջանյանի, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի շահերի պաշտպան, փաստաբան` Վ.Գևորգյանի և ամբաստանյալ Վաժա Ազարաշվիլու շահերի պաշտպան, փաստաբան Ա.Փարսադանյանի վերաքննիչ բողոքները, մերժել: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Լ.ԹԱԴԵՎՈՍՅԱՆ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 25-03-2013 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 25-04-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215 |
| Գործին կից նյութեր | հավելվածը 85 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 25-04-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215 |
| Գործին կից նյութերը | հավելվածը 85 |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-6847/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 29-04-2013 |
|---|
Գործը ստացվել է
| Ամսաթիվ | 17-12-2013 |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 17-12-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Սերգեյ |
| Ազգանուն | Չիչոյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Եվա |
| Ազգանուն | Դարբինյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 17-12-2013 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | քրեական գործի հավելված` 85 թերթ: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 17-12-2013 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 27-12-2013 |
|---|---|
| Ժամ | 13:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 10-01-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 10-01-2014 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 10-01-2014 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի բեկանվել է դատական ակտը և բեկանված մասով փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ղամբարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Եղիազարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Կարեն |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված | |
| Այլ նշումներ | Կիրառվել է <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը, և ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանը ազատվել է նշանակված 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով ազատազրկում պատժից: |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռ գործ թիվ ԵԿԴ/0087/01/12 նախագահող դատավոր` Մ.Մարտիրոսյան ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան/ ԿԱԶՄՈՎ` նախագահող դատավոր` Գ. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ դատավորներ` Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ քարտուղարությամբ` Տ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող` Ա.ԵՐԻՑՅԱՆԻ ամբաստանյալներ` Դ.ՂԱՄԲԱՐՅԱՆԻ Վ.ԵՂԻԱԶԱՐՅԱՆԻ Կ.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ պաշտպաններ` Ս.ՍԱՖԱՐՅԱՆԻ Է.ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ Վ.ԳԵՎՈՐԳՅԱՆԻ տուժողի ներկայացուցիչ` Ռ.ԱՌԱՔԵԼՅԱՆԻ 2014 թվականի հունվարի 10-ին Երևան քաղաքում դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կանոններով քննության առնելով Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի /այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան/ 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքները ՊԱՐԶԵՑ Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Գ.Երիցյանի 2011 թվականի նոյեմբերի 29-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 15137511 քրեական գործը: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 6/: 2. 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ին Վ.Եղիազարյանը, Ե.Ղամբարյանը, Դ.Ղամբարյանը, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը ձերբակալվել են: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 89-90, 93-94, 97-98, 101-102, 105-106/: 3. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Գ.Երիցյանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ի որոշմամբ թիվ 15137511 քրեական գործի նյութերով Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի և Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հարուցվել է թիվ 15141911 քրեական գործը և այն առանձնացվել է առանձին վարույթ։ /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 3-5/: 4. ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Մ.Բաբայանը 2011 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ թիվ 15141911 քրեական գործն ընդունել է վարույթ: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 113-114/: 5. Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Վ.Ազարիաշվիլին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 135-138/: 6. Առաջին ատյանի դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ Վ.Ազարիաշվիլու նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Կալանավորման սկիզբը հաշվվել է 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ից: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 146/: 7. ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Մ.Բաբայանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 29-ի որոշմամբ Վ.Եղիազարյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 181-184/: 8. Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Կ.Հովհաննիսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 199-203/: 9. Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Դ.Ղամբարյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 213-216/: 10. Առաջին ատյանի դատարանի դեկտեմբերի 30-ի որոշմամբ Ե.Ղամբարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Պաշտպան Ռ.Թովմասյանի միջնորդությունը Ե.Ղամբարյանի նկատմամբ որպես կալանավորման այլընտրանքային խափանման միջոց գրավ կիրառելու մասին, մերժվել է: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 250-251/: 11. Առաջին ատյանի դատարանի դեկտեմբերի 30-ի որոշմամբ Դ.Ղամբարյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: Կալանավորման սկիզբը հաշվվել է 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ից: /քրեական գործ, հատոր 1, էջ 257-258/: 12. ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Մ.Բաբայանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 30-ի որոշմամբ մեղադրյալ Վ.Եղիազարյանը ձերբակալումից ազատվել է արգելանքի տակ պահելու անհրաժեշտության բացակայության պատճառով: Նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: /քրեական գործ, հատոր 2, էջ 4-5, 7-8/: 13. Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Կ.Հովհաննիսյանը ձերբակալումից ազատվել է արգելանքի տակ պահելու անհրաժեշտության բացակայության պատճառով: Նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ նրա նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: /քրեական գործ, հատոր 2, էջ 10-11, 13-14/: 14. ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Մ.Բաբայանի 2012 թվականի հունվարի 10-ի որոշմամբ Հ.Դուրգարյանը ներգարավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 2, էջ 58-61/: Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Հ.Դուրգարյանի նկատմամբ խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: /քրեական գործ, հատոր 2, էջ 69-70/: 15. ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Մ.Բաբայանի 2012 թվականի մայիսի 08-ի որոշմամբ Վ.Եղիազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, նոր մեղադրանք է առաջադրվել և նա ներգրավվել է, որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 7, էջ 148-153/: 16. ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Մ.Բաբայանի 2012 թվականի մայիսի 08-ի որոշմամբ Կ.Հովհաննիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, նոր մեղադրանք է առաջադրվել և նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 7, էջ 160-165/: 17. Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Հ.Դուրգարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրաված մեղադրանքը փոփոխվել, նոր մեղադրանք է առաջադրվել և նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 7, 176-180/: 18. ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Մ.Բաբայանի 2012 թվականի մայիսի 09-ի որոշմամբ Ա.Հովսեփյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով:/ քրեական գործ, հատոր 7, էջ 185-188/: 19. ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության ՀԿԳ քննիչ Մ.Բաբայանի 2012 թվականի մայիսի 10-ի որոշմամբ Դ.Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել, նոր մեղադրանք է առաջադրվել և նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 7, էջ 200-201, 205-208/: 20. Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Վ.Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել, նոր մեղադրանք է առաջադրվել և նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 7, էջ 211-212, 216-219/: 21. Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ Ե.Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրաված մեղադրանքը փոփոխվել, նոր մեղադրանք է առաջադրվել և նա ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: /քրեական գործ, հատոր 7, էջ 223, 227-229/: 22. Նույն քննիչի նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգքրի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վլադ Տրուբիցինի և մյուս անհայտ անձանց վերաբերյալ մասը, անջատվել է, անջատված մասին շնորհվել է 62204812 համարը և ընդունվել է վարույթ: /քրեական գործ, հատոր 8, էջ 1-6/: 23. 2012 թվականի մայիսի 23-ին թիվ 15141911 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Առաջին ատյանի դատարան, որը դատարանում ստացվել է նույն թվականի մայիսի 25-ին: /քրեական գործ, հատոր 9, էջ 1/: 24. Առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Մ.Մարտիրոսյանի 2012 թվականի մայիսի 25-ի որոշմամբ քրեական գործն ընդունվել է վարույթ և նույն թվականի հունիսի 08-ին նշանակվել` դատաքննության: /քրեական գործ, հատոր 9, էջ 2, 76/: 25. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Դավիթ Ղամբարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել` ազատազրկման` 4 /չորս/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Պատժի սկիզբը հաշվվել է` 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ից։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց կալանավորումը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել` ազատազրկման` 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Պատժի սկիզբը հաշվվել է կալանավորման պահից: Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել` ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում: Պատժի սկիզբը հաշվվել է կալանավորման պահից։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քաղաքացիական հայցվորներ «Հայաստանի Ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը թողնվել են առանց քննության։ Սույն դատավճռով որոշվել է նաև` ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012 թվականի, 10.01.2012 թվականի և 16.03.2012 թվականի որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը: Դատավճռով որոշվել է նաև` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարներն ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում: Որոշվել է նաև` դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 2012 թվականի մարտի 16-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված իրերը (մետաղյա կեռ ձողը, սև բռնակով դանակը, երկու միանման լապտերները, տասներկու մեծ պայուսակները, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիները, երկու մետաղյա ձողերը, սև գործվածքից երկու դիմակները, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերը և արտաթորանքի խծուծները, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալը, կախովի վեց կողպեքները, կողպեքի քսան միջուկները, հարյուր ութսունութ բանալիները, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերը, բջջային վեց հեռախոսաքարտերը) վերադարձնել վարույթն իրականացնող մարմնին` քրեական գործից անջատված մասով տնօրինելու համար։ Հիշյալ դատավճռով որոշվել է` ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուց, Դավիթ Ղամբարյանից, Վարդան Եղիազարյանից, Կարեն Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Դուրգարյանից և Աբգար Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձել 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումար` որպես դատական ծախսեր: /քրեական գործ, հատոր 11, էջ 51-74/: 26. ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշմամբ` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի` Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 315-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և Վաժա Վախթանգի Ազարաշվիլու` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, թողնվել է օրինական ուժի մեջ, իսկ մեղադրողի, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի և նրա պաշտպան Հ.Դավթյանի, ամբաստնյալ Դավիթ Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի և ամբաստանյալ Վաժա Ազարաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանի վերաքննիչ բողոքները, մերժվել է: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով դատապարտվել է նաև Երվանդ Ղամբարյանը, որի վերաբերյալ վերաքննիչ բողոք չի ստացվել: 26. ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի պաշտպան Ս.Սաֆարյանի, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վճռաբեկ բողոքները բավարարվել են մասնակիորեն: Ամբաստանյալներ Դավիթ Գևորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի և Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանվել և գործն ուղարկվել է նույն դատարան՝ նոր քննության: 27. Քրեական գործը Վերաքննիչ դատարանում մուտք է եղել 2013 թվականի դեկտեմբերի 17-ին: 28. Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի դեկտեմբերի 17-ի որոշմամբ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով վերաքննիչ բողոքնները ընդունվել է վարույթ, և քրեական գործը նշանակվել` դատական քննության վճռաբեկության կանոններով: 29. Վերաքննիչ բողոքի գրավոր պատասխան չի ներկայացվել: Գործի փաստական հանգամանքները 30. Նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և Առաջին ատյանի դատարանը հաստատված է համարել, որ նա աշխատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե իրականացնելով «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը, 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին ընդունել է Վաժա Ազարիաշվիլու, Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի առաջարկը` օժանդակելու նախնական համաձայնությամբ գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողությանը։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նրա թույլտվությամբ մուտք են գործել տարածք և գողության նպատակով ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել` «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները: 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03:00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևանի Տերյան փողոց: Ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին: Առաջին ատյանի դատարանը գտել է, որ Դավիթ Ղամբարյանն իր գործողություններով օժանդակել է Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ կատարելուն: Նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և Առաջին ատյանի դատարանը հաստատված է համարել, որ նա 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ` «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ: Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թույլտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք, ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել` «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները: 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03:00-ի սահմաններում, Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևանի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին: Վարդան Եղիազարյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ: Նախաքննության մարմնի կողմից ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և Առաջին ատյանի դատարանը հաստատված է համարել, որ նա 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել Վաժա Ազարիաշվիլու և Վարդան Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08:00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թույլտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ժամը 03:00-ի սահմաններում, Կարեն Հովհաննիսյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ Կարեն Հովհաննիսյանը կատարել է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ, պահեստարան ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձ: Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը Վերաքննիչ բողոքները քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում. 31. Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը վերաքննիչ բողոքում ներկայացնելով քրեական գործի նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները` հայտնել է, որ դատարանը պետք է կիրառեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177.2-րդ կետի, այնուհետև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ կետի և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 11-րդ կետի պահանջները, որը չի կիրառել: Դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ, 18-րդ, 125-րդ, 126-րդ, 127-րդ, 360-րդ, 365-րդ և 358-րդ հոդվածների, Կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածի պահանջները: Առաջին ատյանի դատարանը դատաքննությամբ չի հաստատել արարքի ճիշտ որակման համար էական նշանակություն ունեցող հետևյալ հանգամանքները. Հանցափորձի վերաբերյալ դատարանի հետևությունները չեն բխում գործի փաստացի հանգամանքներից։ Նախաքննական մարմինը առանց փաստական հիմքի մեկնաբանել է, թե ամբաստանյալները բերման են ենթարկվել Ազգային գրադարանի Թամանյանական մուտքի դռան մոտից, սակայն ոստիկան-վկաները և գործի գրավոր փաստաթղթերը վկայում են` Տերյան փողոցից, մեքենայի միջից: Դատարանը չի կատարել բազմակողմանի և պատճառաբանված իրավական վերլուծություն: Դատական ակտը չի կառուցել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ, 360-րդ և 365-րդ հոդվածներով նախատեսված հարցադրումների կապակցությամբ հաստատող պատասխանների վրա։ Առաջադրված մեղադրանքի փաստական հանգամանքները կրում են ենթադրությունների բնույթ։ Հիմնավորվել է, որ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի արարքը՝ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վաժա Ազարիաշվիլու մուտքը Ազգային գրադարան հանցագործության նախապատրաստություն է։ Դատարանը պետք է անդրադառնար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2 րդ կետի դրույթներին, որ չավարտված հանցագործություն է համարվում հանցափորձը և ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների նախապատրաստությունը պետք է կայացներ գործի վարույթը կարճելու մասին որոշում։ Ազգային գրադարանից Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից գրքեր ձեռք բերելը կարող էր տեղի ունենալ տարբեր ճանապարհներով։ Առավել համոզիչ է Վաժա Ազարիաշվիլու տեսակետն այն մասին, որ գողություն չէր կատարելու և գրքերը գնելու էր գրադարանում գործադիր-կարգադրիչ լիազորություններ ունեցող անձանցից՝ վճարելու ճանապարհով։ Դատարանի կողմից իր և Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքների համադրվող փաստական տվյալները համակցության մեջ չեն գնահատվել։ Որպես մեղադրյալ և ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը ցուցմունքներ է տվել, որ գրադարան մտնելուց, այնուհետև դուրս գալուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին իր հետագա պլանների վերաբերյալ իրեն չի հայտնել: Գողության կատարման նախնական համաձայնություն չի կայացվել, և իրեն անհասկանալի են մնացել Ազարիաշվիլու նպատակները։ Վերջինս հեռախոսազրույց է ունեցել Վլադ Տրուբիցինի հետ և հստակ չի հայտնել իրենց նպատակի մասին։ Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը թեև ընդունել է գողության նախապատրաստության վերաբերյալ մեղադրանքը՝ սակայն հստակ չի պատասախանել, թե երբ էր կատարվելու այն, որն էր իրենց դերը, ընդհանրապես կատարվելու էր գողություն, թե ոչ և ինչ գրքեր էր ենթադրվում գողանալ։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը դատաքննության ընթացքում հայտնել է, որ իրենց հետաքրքրող ամսագրերի առկայությունը ստուգելու նպատակով է թույլ տվել Վաժային և Կարենին ներս մտել գրադարանի նախասրահ, որտեղ միայն հին ամսագրեր են եղել՝ և հերքել է գողությանն օժանդակելու վերաբերյալ նախաքննական մարմնի մեղադրանքը։ Վաժային առաջարկել է իրեն հետաքրքրող գրքերը վերցնել տնօրինության հետ փոխհամաձայնեցնելու ճանապարհով։ Իրար հակասող փաստական տվյալները չփարատված են թողնում Դավիթ Ղամբարյանի օժանդակողի դերի վերաբերյալ հետևությունները: Մինչդեռ նրա դերը որոշիչ է մեղադրյալների արարքների քրեաիրավական գնահատության առումով։ Գողության հանցակազմի համար պարտադիր տարրերի բացակայության պայմաններում՝ մասնավորապես օբյեկտի, որին ուղղված է հանցագործությունը, գողության հանցակազմը գնահատվել է ամբողջական։ Հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը, սուբյեկտիվ կողմը բացակայում են։ Գրքեր հանելու Վաժա Ազարիաշվիլու մտադրությունները եղել են անորոշ: Հետևապես մեղադրանքը գողության եղանակով գույք ձեոք բերելու առումով զուրկ է իրավական, և փաստական հիմքերից, բացակայում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 107-րդ հոդվածով սահմանված ապացուցման ենթակա հանգամանքները։ Բողոքաբերի հնարավոր մասնակցությունը հաստատված լինելու պարագայում պատասխանատ-վություն է առաջանում ոչ թե գողության` այլ պարտակման կամ հանցագործության մասին իմանալ-չհայտնելու հանցակազմով: Ձեռք բերված ապացույցները հիմնավորում են այն հանգամանքը, որ Վաժա Ազարիաշվիլին օգտվել է գործադիր կարգադրիչ լիազորություններով օժտված անձանց ծառայություններից և գողության եղանակով հափշտակություն կատարելու ձեռագիր չի ունեցել: Հասմիկ Դուրգարյանի դրվագը առավել արժանահավատ է դարձնում գրքերը ոչ գողության եղանակով հանելու տարբերակը։ Նախաքննական մարմինը այլ վարկածի ուղղությամբ քննություն չի տարել: Դեկտեմբերի 26-ին և դրա հետագա օրերին Վաժա Ազարիաշվիլին դեռևս պատրաստ չի եղել ենթադրվող գողությունը կատարելու: Ազարիաշվիլին կարող էր գողության եղանակով միայնակ գրքեր հանել գրադարանից, քանի որ դիմողը անձեռնահաս է` անգամ ռուսերեն լեզվին չի տիրապետում։ Կարենը Վաժային ծառայել է որպես վարորդ: Արարքը գողություն որակելու, այն ոստիկանների միջամտությամբ կանխելու վերաբերյալ եզրահանգումները ենթադրություն են: Անորոշ է բողոքաբերին առաջադրված մեղադրանքը: 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ին խոչընդոտ վերացնելու հարկ չի եղել, քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին պարբերաբար անարգել մտել է գրադարան և ըստ մեղադրանքի` գրքեր հանել հսկողություն իրականացնող ոստիկանի օգնությամբ։ Եթե ոստիկանն է Վաժային տրամադրել հետաքրրքող գրքերը, ապա հանցակազմը բացակայում է։ Առանձնապես խոշոր չափի վերաբերյալ նախաքննական մարմնի դիրքորոշման անորոշության առումով կարևոր են գրքերի գնահատման կապակցությամբ փորձագետի եզրակացության և հափշտակվելիք գումարի մասին նախաքննական մարմնի հետևությունները։ Ըստ նախաքննական մարմնի երկու տարվա կտրվածքով, գրադարանից հանվել են 150 անուն գրքեր, որոնք ըստ փորձագետի եզրակացության, գնահատվել են 2.325.000 ՀՀ դրամ։ Նախաքննական մարմինը 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դրվագում կանխատեսել է գույքի առանձնապես խոշոր չափի վնասի հետևանք: Անհիմն են առանձնապես խոշոր չափերի գողություն կատարելու մասին դատարանի հետևությունները: Դատարանը սխալ է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի պահանջը. Հանցափորձը դա ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը /անգործությունն/ է, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն։ Այս դիսպոզիցայի իմաստով առաջադրված մեղադրանքն անհիմն է: Նախ դատարանն անտեսել է արարքի որակման համար էական նշանակություն ունեցող այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալները ձերբակալվել են Տերյան փողոցից, որը Ազգային գրադարանի մուտքը չէ: Հանցափորձի օբյեկտիվ կողմի առկայության համար պետք է միաժամանակ գործեն երեք պարտադիր հատկանիշներ` գործողության ուղղվածություն հանցագործության կատարմանը, հանցանքի կատարման ընդհատում և դրա պայմանավորվածությունը հանցագործի կամքից անկախ պատճառներով: Հանցափորձը իրական վտանգ է ստեղծում հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ։ Հանցափորձի համար արարքի կատարման ընդհատում ասելով պետք է հասկանալ այն, որ հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի հատկանիշներն ամբողջությամբ չեն կատարվում, որի հետևանքով չի առաջանում օրենքով նախատեսված հետևանքի նյութական հանցակազմ կամ առաջացնում է հանցավորի կողմից չնախատեսված հետևանք: Հանցագործության նախապատրաստությունը հանցափորձի երկու վավերապայմանները չունի, մասնավորապես հանցափորձի համար անհրաժեշտ է, որ իրականացվի գողության օբյեկտիվ կողմը, իսկ գողության օբյեկտիվ կողմը ենթադրում է գույքին տիրանալուն ուղղված կոնկրետ գործողություն և դրա ընդհատում իր կամքից անկախ պատճառներով։ Թեև գործի նյութերով պարզվել է, որ ոստիկանները նկատել են մեքենա և կասկածանքով տարել ոստիկանություն, սակայն քննությամբ ապացույցներ ձեռք չեն բերվել այն մասին, որ այդ պահին կամ դրանից կարճ ժամանակ անց գողության եղանակով գրքերի հափշտակություն պետք է տեղի ունենար և անմիջական օբյեկտին վնաս պաճառելու իրական վտանգ էր ստեղծվել և այդ սպառնալիքը կանխվել է ոստիկանների կողմից։ Նշված հանգամանքները էապես փոխում են արարքի որակումը կամ բացառում` այն: Նախաքննական փաստերը ընդունելու դեպքում ևս Կարեն Հովհաննիսյանի մուտքը Ազգային գրադարան, ուսումնասիրությունները, ձող տեղափոխելը առերևույթ է հանցագործության նախապատրաստություն։ Այն գործողությունները, որոնք Վաժայի ցուցումով կատարել է Կարեն Հովհաննիսյանը չի կարող գողություն կատարելու դիտավորության փաստը հիմնավորող համոզմունք հանդիսանալ: Առանձնապես խոշոր չափի գույք գողանալու հանցափորձի մասին հետևությունը կրում է ենթադրության բնույթ: Քննությամբ պարզված չէ գրքեր ձեռք բերելու եղանակը, Ազարիաշվիլու կողմից ակնկալվող գողոնը, գույքի չափը։ Ամբաստանյալների մոտ առկա է եղել անորոշությունը Վաժայի կողմից իրենց վճարվելիք և ակնկալվող հավանական գումարների վերաբերյալ։ Դավիթ Ղամբարյանի՝ նախաքննության ընթացքում հայտնած միակ տվյալը վերաբերվել է 10.000 ԱՄՆ դոլարին, որն ընդամենը Վաժայի կողմից Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու միջոց է: Հետևապես, առանձնապես խոշոր չափերի վերաբերյալ նախաքննական մարմնի եզրահանգումները ձևավորվել են ոչ թե հավաստի տեղեկությունների և փոխկապակցված ապացույցների, այլ ենթադրությունների հիման վրա։ Ամբաստանյալները դատարանում հայտնել են, որ սկզբնական նախաքննական ցուցմունքները ձեռք են բերվել օրենքի խախտումով իրենց բաժնում պահել են ապօրինի և կիրառվել է բռնություն։ Կարենը, Վաժան և Վարդանը ստացել են վնասվածքներ։ Առկա է դատաբժշկական փորձաքննության եզրակացություն։ Նախաքննության ընթացքում մեղադրյալները պատճառաբանություններ են ներկայացրել, թե վնասվածքները բերման ենթարկելուց չեն ստացել ու դրանք արժանահավատ է գնահատվել: Դատաքննության ընթացքում մեղադրյալները մարմնական վնասվածքները կապել են ոստիկանների կողմից բռնության ենթարկվելու հանգամանքի հետ։ Դատարանը նախաքննական ցուցմունքներից ստորադասել է դատաքննական ցուցմունքները: Չպատճառաբանված են նաև պատժի մասով դատարանի հետևությունները։ Պայմանականորեն արարքի որակումը ճիշտ գնահատելու պարագայում Կարեն Հովհաննիսյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելու հիմքերը եղել են ակնհայտ: Պատիժ սահմանելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հարցում դատարանի մոտեցումը տարբեր է ամբաստանյալների նկատմամբ: Դատարանը հանգել է հետևության, որ հասարակական վտանգավորության առումով առավել վտանգավոր է ենթադրյալ նախապատրաստությունը և կատարողի նկատմամբ կիրառելի է համարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը։ Դիմողը խնդրել է` բեկանել Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ին ԵԿԴ/0087/01/12 դատավճիռը` Կարեն Հովհաննիսյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով արարքը վերավորակել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 11–րդ կետերի հիմքով կարճել գործի վարույթը։ 32. Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը վերաքննիչ բողոքում ներկայացնելով քրեական գործի նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները` հայտնել է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը հիմնավորված չէ, չի բխում դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցներից և գործի փաստական հանգամանքներից, հաշվի չեն առնվել գործում առկա բոլոր մեղմացուցիչ հանգամանքները, որի հետևանքով Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ կայացվել է անհիմն և անարդարացի դատավճիռ ու նշանակվել` ակնհայտ խիստ պատիժ: Չի հիմնավորվել գողության փաստը, դրա առանձնապես խոշոր չափը, այդ արարքի կատարման փորձը, դրա կատարման օժանդակությունը, Դավիթ Ղամբարյանի մասնակցությունը: Դավիթ Ղամբարյանի մասով դատավճիռը ենթակա է բեկանման և փոփոխման ու նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով պետք է դադարեցվի: Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքը չի հիմնավորվել գործում եղած մյուս ապացույցներով և կառուցված է միայն մեղադրյալների հակասական ցուցմունքների ու նախաքննության մարմնի ենթադրությունների վրա: Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքն անհիմն է, անորոշ, առաջադրվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 202-րդ հոդվածի պահանջների խախտմամբ։ Դավիթ Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքի ծավալի մեջ, պետք է նշված լիներ հափշտակման ենթակա գույքի արժեքը: Դավիթ Ղամբարյանի մեղքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով դատարանում չի հիմնավորվել: Տեղեկանքը, մասնագետի կարծիքը, ինչպես նաև մեղադրյալի, տուժողի, կամ վկայի ցուցմունքն այն մասին, որ նա տեղյակ է հափշտակման ենթակա գույքի կամ առարկայի արժեքից, դրա որակական հատկանիշներից, չեն կարող փոխարինել փորձագետի եզրակացությանը։ Դավիթ Ղամբարյանին առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության փորձի օժանդակության համար մեղադրանք առաջադրելիս, նախաքննության մարմինը, պետք է պարզեր, թե կոնկրետ ինչ արժեքի, ինչ գրքեր պետք է հափշտակվեին: Պետք է պարզեր, հաշվառված են արդյոք այդ գրքերը գրադարանի հաշվեկշռում թե ոչ: Այդ գրքերը, պետք է առգրավվեին, զննվեին, ուղարկվեին դատաապրանքագիտական փորձաքննության: Այդ գրքերը պետք է ճանաչվեին իրեղեն ապացույց: Նախաքննության մարմինը կասկածները ի վնաս մեղադրյալների գնահատելով և հիմնվելով ենթադրությունների վրա, ծանրացրել է նրանց փաստացի կատարած արարքը: Հանցագործության առարկայի բացակայության պարագայում չի կարող հիմնավորվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հոդվածով նախատեսված արարքի հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը: ՀՀ քրեական 34-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունը ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներում։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն՝ հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունը ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Քրեական գործի նյութերով՝ հիմնավորվել է, որ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից 26.12.2011 թվականի ժամը 03:00-ի սահմաններում գողության կասկածանքով ամբաստանյալններին բերման են ենթարկել Երևանի Տերյան փողոցի այգուն կից տարածքից, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող ՎԱԶ 2107 մակնիշի ավտոմեքենայից հայտնաբերվել է 2 լապտեր, դանակ, մեխ հանելու լինգ, պայուսակներ և բանալիների խուրձ։ Այսինքն՝ վերջիններս դեռևս չէին հասել գրադարանի շենք և նույնիսկ չէին հասցրել, գրադարանի շենք մուտք գործել և հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված գործողություն կատարել: Հավանական է, որ նրանք ընդհանրապես մուտք չգործեին գրադարանի տարածք և հանցագործության նախապատրաստության փուլում կամովին հրաժարվեին հանցագործությունը մինչև վերջ հասցնելուց: Եթե նույնիսկ վերջիններիս հաջողվեր մուտք գործել Ազգային գրադարանի շենքի տարածք, ապա դա չի նշանակում, որ նրանք այնտեղից պետք է կատարեին հենց առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողություն։ Վարդան Եզիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը հնավոճ գրքերից ոչինչ չէին հասկանում և չգիտեին թե կոնկրետ ինչ գրքեր պետք է դուրս հանեին։ Վաժա Ազարիաշվիլին նշել է, որ նախապես չգիտեր, թե կոնկրետ ինչ քանակի և տեսակի գրքեր պետք է դուրս հաներ։ Ամբաստանյալների գործողությունները որակելով, որպես առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության հանցափորձ` նրանց գործողություններին տրվել է սխալ քրեաիրավական գնահատական: Դավիթ Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում բացակայում է այդ հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը, սուբյեկտիվ կողմը։ Այդ հանցանքը և դրա օժանդակությունը սուբյեկտիվ կողմից կարող է կատարվել միայն դիտավորությամբ: Դավիթ Ղամբարյանը չի իմացել Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի և Կարեն Հովհաննիսյանի մտադրությունների մասին, հետևաբար՝ չէր կարող ղրանց օժանդակել, կամ նման դիտավորություն ունենալ։ Դավիթ Ղամբարյանը նշել է, որ գրադարանի գրքերով չի հետաքրքրվել, գրապահոցներ չի մտել և չգիտի, թե այնտեղ ինչ գրքեր են պահպանվում։ Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ, ծանոթացել է 2011 թվականի դեկտեմբերին՝ ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի միջոցով: 2011 թվականի դեկտեմբերի 23-ին Վարդանը, Վաժան և Կարենը եկել են իրենց տուն, հայտնելով, որ Վաժան ցանկանում է հին գրքեր, ամսագրեր գնել, հետաքրքրվել են, թե չի վաճառում գրադարանը իր հին, հնամաշ և ոչ պետքական գրքերը որպես մակուլատուրա։ Խորհուրդ է տվել այդ հարցով դիմել գրադարանի տնօրինությանը։ Այդ օրը` ծննդյան օրվա կապակցությամբ Վաժան իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար որպես նվեր։ Հաջորդ օրը, 2011 թվականի դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան նրանք երեքով եկել են իր աշխատանքի վայր, և խնդրել` թույլատրել մտնել գրադարանի նկուղ, համոզվելու համար կան արդյոք այնտեղ իրենց հետաքրքրող գրքերը, որպեսզի հետո դրանք գնելու շուրջ խոսեն տնօրենի հետ։ Սկզբում հրաժարվել է թույլատրել վերջիններիս մուտք գործել տարածք, սակայն հետագայում տեղի տալով Վարդանի խնդրանքներին և հորդորին համաձայնվել է թույլատրել մտնել գրադարանի նկուղ։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան, իր հերթափոխի ավարտին, Վաժան և Կարենը եկել են գրադարան, իր թույլտվությամբ մուտք` գործել վարչական շենքի տարածք։ Ինքը նրանց հետ չի գնացել և չի կարող ասել, թե վերջիններս մտել են նկուղ։ Մոտ 5-7 րոպե անց վերադարձել են և առանց բան ասելու` հեռացել։ Դուրս գալուց, նա զննել և համոզվել է, որ վերջիններս իրենց հետ գիրք կամ ամսագիր չեն հանել։ Վաժայի, Վարդանի և Կարենի իրական նպատակների մասին չի իմացել, տեղյակ չի եղել, որ նրանք հաջորդ օրը պատրաստվում էին մուտք գործել գրադարան և այնտեղից գրքերի գողութուն կատարել։ Նման ցուցմունքներ են տվել նաև ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը: Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով պետք է դադարեցվի՝ նրա գործողություններում հանցակազմի սուբյեկտիվ կողմի բացակայության պատճառով: Դավիթ Ղամբարյանի գործողությունում բացակայում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հանցակազմի առարկան, օբյեկտիվ կողմը, ուստի նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցվի և նրա փաստացի կատարած արարքին տրվի ճիշտ քրեաիրավական գնահատական։ Դավիթ Ղամբարյանը, երիտասարդ է՝ ամուսնացած` խնամքին են գտնվում երեք անչափահաս երեխա, չաշխատող կինը, թոշակառու ծնողները, ունի մշտական բնակության վայր, ունեցել է մշտական աշխատանք, աշխատանքի և բնակության վայրից բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված կամ արատավորված չի եղել, արարքը կատարել է առաջին անգամ՝ հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ, անկեղծորեն զղջում է կատարվածի համար: Տևական ժամանակ գտնվում է կալանքի տակ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն նշված հանգամանքները համարվում են պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, որոնք պետք է հաշվի առնվեն դատարանի կողմից պատիժ նշանակելիս: Դավիթ Ղամբարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանքներ պաշտպանական կողմը չի արձանագրում։ Ինչ վերաբերվում է դատավճռում վկայակոչված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետով նախատեսված՝ մասնագիտական երդումը խախտած անձի կողմից հանցանք կատարելու հանգամանքին, ինչը համարվել է, որպես Դավիթ Ղամբարյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը ծանրացնող հանգամանք, ապա նույն` 63-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ ելնելով հանցագործության բնույթից, դատարանը կարող է սույն հոդվածի 1-ին մասի 10-րդ կետում նշված հանգամանքը որպես ծանրացնող չհամարել: Հաշվի առնելով, Դավիթ Ղամբարյանի անձը, ընտանեկան դրությունը, խնամքին 3 անչափահաս երեխաների առկայությունը, նրա կատարած արարքի բնույթը, մասնավորապես այն, որ դրանով որևէ ռեալ նյութական վնաս չի պատճառվել, նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանգամանքը կարող է որպես ծանրացնող չհամարվել։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ արտահայտելով իր իրավական դիրքորոշումը, 01.02.2008 թվականի փետրվարի 01-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշման նշել է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում և դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով ու բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով, որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերվող բոլոր հանգամանքները։ Դավիթ Ղամբարյանի փաստացի կատարած արարքին ճիշտ քրեաիրավական գնահատական տալուց հետո, նրա նկատմամբ կարող է նշանակվել մեղմ պատիժ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով՝ այն պայմանականորեն չկիրառել։ Ամբաստանյալ Դ.Ղամբարյանից և մյուս ամբաստանյալներից համապարտորեն հօգուտ պետական բյուջեի, համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակույթաբանական և արհեստաբանական փորձաքննությունների կատարման արժեք հանդիսացող 918.862 ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախս բռնագանձելը` Դավիթ Ղամբարյանի մասով անհիմն է` նրա նկատմամբ կամ նրան առընչվող որևէ փորձաքննություն չի նշանակվել: Բողոք բերած անձը խնդրել է` բեկանել և փոփոխել հիշյալ դատավճիռը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և նրա փաստացի կատարած արարքին տալ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական: Հակառակ դեպքում վերջինիս նկատմամբ կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը: Աբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանից համապարտորեն հօգուտ պետական բյուջեի, որպես դատական ծախս` 918.862 ՀՀ դրամ գումարի բռնագանձումը վերացնել: 33. Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան Վաղարշակ Գևորգյանը վերաքննիչ բողոքում ներկայացնելով քրեական գործի նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները` հայտնել է, որ Առաջին ատյանի դատարանը` Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ թույլ է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-398-րդ հոդվածներով նախատեսված նյութական և քրեադատավարական նորմերի խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա: Վարդան Եղիազարյանի մեղավորության վերաբերյալ դատարանի հետևությունն անհիմն է, այն չի պատճառաբանվել: Դատարանը հստակ չի նշել դատավճռի հիմքում ընկած այն փաստարկները, որոնցով հաստատվի, որ Վարդան Եղիազարյանը կատարել է առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն` «հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը /անգործությունը/, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»: Նույն օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն` «հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»: Հանցափորձը և հանցագործության նախապատրաստությունը միմյանցից տարբերվում են օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններով՝ կատարված գործողության /անգործության/ բնույթով և սուբյեկտի հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանով: Օբյեկտիվ կողմից հանցափորձը բնութագրվում է գործողությամբ /անգործությամբ/, որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանքի կատարմանը, իսկ նախապատրաստությունն իրենից ներկայացնում է ցանկացած դիտավորյալ գործողություն /անգործություն/, որը պայմաններ է ստեղծում հանցագործության կատարման համար: Վարդան Եղիազարյանին առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունից ակնհայտ է, որ հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում, այլ մեղսագրվում է գործողություններ որոնք ուղղված են միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելուն կամ հարմարեցնելուն, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելուն: Ըստ մեղադրանքի՝ Վարդան Եղիազարյանը հանցանք կատարելու համար հանցակիցներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Կարեն Հովհաննիսյանի հետ ձեռք է բերել համապատասխան միջոցներ և գործիքներ` իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ: Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թույլտվությամբ, մուտք են գործել «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք, ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները»: Համաձայն առաջադրած մեղադրանքի բուն հանցանքն անմիջականորեն կատարելուն ուղղված գործողություն Վարդան Եղիազարյանին չի մեղսագրվել: Նախաքննական մարմինը ենթադրություն է արել, թե իբր Վարդան Եղիազարյանը և մյուսները գրադարան ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ բերման են ենթարկվել: Քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված Վարդան Եղիազարյանի, Վաժա Ազարիաշվիլու ու Կարեն Հովհաննիսյանի, նրանց բերման ենթարկած ոստիկանների ցուցմունքներով, բերման ենթարկելու մասին արձանագրություններով և ոստիկանության աշխատակից Արսեն Ասիկյանի զեկուցագրով հաստատված է, որ Վարդան Եղիազարյանը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը գրադարանի մուտքի դռանը չեն մոտեցել, այլ բերման են ենթարկվել Երևանի Տերյան փողոցում գտնվող հանրային գրադարանի մոտից, երբ դեռևս գտնվել են ավտոմեքենայի մեջ և դրանից անգամ դուրս եկած չեն եղել: Մասնավորապես ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Ասիկյանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ի զեկուցագրի համաձայն՝ «...զեկուցում եմ Ձեզ, որ ս.թ. դեկտեմբերի 26-ին՝ ժամը 03-ին ծառայություն էինք կատարում Կենտրոնի վարչական տարածքում: Ծառայության ժամանակ Տերյան փողոցի վրա, Հանրային գրադարանի և այգուն կից փողոցում նկատեցինք տաքսի ավտոմեքենա՝ ՎԱԶ-2107 մակնիշի, որը մեզ նկատելով ցանկացավ շարժվել տեղից, սակայն մենք անմիջապես կանգնեցրինք և մոտենալով նրանց կասկածելի շարժում նկատեցինք, այդ իսկ պատճառով նրանց դուրս հրավիրեցինք մեքենայից... »: Պաշտպանյալին մեղսագրվող արարքը հանդիսանում է ոչ թե գողության փորձ, այլ՝ նախապատրաստություն: Հենց Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունը հանդիսանում է հանցագործության նախապատրաստություն, այլ ոչ թե՝ հանցափորձ: Քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված ապացույցներով ևս չի հիմնավորվել, որ Վարդան Եղիազարյանը կատարել է հանցագործության կատարմանն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն: Սակայն, դատարանը, չի անդրադարձել այդ հիմնավոր փաստարկներին, մասնավորապես չի մատնանշել, թե Վարդան Եղիազարյանը հանցանքի կատարմանն անմիջականորեն ուղղված կոնկրետ ինչ գործողություն է կատարել և կոնկրետ ինչ ապացույցներով է դա հիմնավորվել: Քրեական գործի նյութերում չկա ապացույց, որ Վարդան Եղիազարյանը կամ մյուս ամբաստանյալները պետք է հափշտակեին առանձնապես խոշոր չափերի գումարի գրքեր կամ գործել են այդ դիտավորությամբ: Մեղադրանքի ձևակերպումից անհասկանալի է, թե նախաքննական մարմինը հափշտակության կոնկրետ ինչ գումարի չափ է նկատի ունեցել որոշման մեջ նշելով, որ «Վարդան Եղիազարյանը 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին նախնական համաձայնության է եկել (...) առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ»: Եթե պայմանականորեն ընդունենք, որ Վարդան Եղիազարյանի և մյուսների կողմից հենց առանձնապես խոշոր չափերի գողության նախապատրաստության հիմքում դրվել է՝ գրադարան մուտք գործելու թույլտվություն տալու և այնտեղից գրքեր գողանալու դեպքում Դավիթ Ղամբարյանին Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից մինչև 10.000 ԱՄՆ դոլար մնալու հայտարարությունից բխող ենթադրությունը, ապա այն չի հաստատվել գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից Դավիթ Ղամբարյանին արված վերը նշված հայտարարությունը չի ապացուցում, որ Վաժա Ազարիաշվիլին և մյուսները, Վարդան Եղիազարյանը հստակ գիտեին, թե ինչ արժեքի գույք պետք է հափշտակեին և որ դրա արժեքը կազմելու է հենց առանձնապես խոշոր չափ: Եթե ընդունենք, որ Վաժա Ազարիաշվիլին գրադարան մուտք գործելուց և գրքեր հափշտակելուց հետո 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար էր տալու Դ.Ղամբարյանին, ապա դա չի նշանակում, որ գրքերի արժեքը առանձնապես խոշոր չափ պետք է կազմեր: Ձեռքի տակ չունենալով համապատասխան գրքերի ցանկ, չունենալով համապատասխան փորձագետի եզրակացություն, մեղադրանքի հիմքում դրվել է Վաժա Ազարիաշվիլու հայտարարությունը, որը կապ չունի գրքերի ընդհանուր արժեքի հետ: Գրադարանում գտնվող գրքերը եղել են բորբոսնած և սնկերով վարակված ու այդ վիճակում արժեք չեն ունեցել և կարող էին արժեք ունենալ միայն վերամշակելու դեպքում: Ամբաստանյալները գործել են հափշտակություն կատարելու չկոնկրետացված դիտավորությամբ, քանի որ պետք է հափշտակվեին այն գրքերը, որոնք Ազարիաշվիլին անհրաժեշտ կհամարեր: Չփարատված կասկածները հօգուտ Վարդան Եղիազարյանի և մյուս ամբաստանյալների մեկնաբանելով, դատարանը նրանց արարքը պետք է որակեր ոչ թե որպես առանձնապես խոշոր չափերի հափշտակություն, այլ՝ որպես զգալի չափերի հափշտակություն: Դատարանը «Հայաստանի Ազգային գրադարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության կողմից ավարտված հափշտակության դրվագով քաղաքացիական հայցը, թողել է առանց քննության, պատճառաբանելով, որ, նախաքննության ընթացքում հնարավոր չի եղել հայտնաբերել «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից հափշտակած գրքերը, ինչպես նաև ճշտել, թե վերոհիշյալ կազմակերպություններում գույքագրումներով արձանագրված պակասորդ գրքերից հատկապես որոնք են հափշտակվել և համապատասխան փորձաքննությամբ պարզել դրանց շուկայական արժեքները: Վարդան Եղիազարյանին մեղավոր ճանաչելով դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 309-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջը, ՀՀ վճռաբեկ դատարանի արտահայտած իրավական դիրքորոշումները: Դիմողը գտել է, որ Վարդան Եղիազարյանի արարքը համապատասխանում է մի խումբ անձանց կողմից նախնական համաձայնությամբ գողության նախապատրաստություն կատարելու՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներին: Դատարանը Վարդան Եղիազարյանի արարքին տվել է ոչ ճիշտ իրավական գնահատական, ճիշտ չի կիրառել քրեական օրենքը` նրա նկատմամբ կիրառել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը, որը ենթակա չէր կիրառման և պետք է կիրառեր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ չավարտված հանցագործություն են համարվում հանցափորձը և ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների նախապատրաստությունը: ՀՀ քրեական օրեսնգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետը դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին, ուստի նախապատրաստությունը հանցագործություն չի համարվում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի համաձայն` քրեական գործ չի կարող հարուցվել և քրեական հետապնդում չի կարող իրականացվել, իսկ հարուցված քրեական գործի վարույթը ենթակա է կարճման, եթե` 2) արարքի մեջ հանցակազմ չկա(...): ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 5-րդ կետի համաձայն` դատարանը, հայտնաբերելով քրեական հետապնդումը բացառող հանգամանքներ, լուծում է ամբաստանյալի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնելու հարցը: Եթե անգամ հաստատված համարվի Վարդան Եղիազարյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության կատարումը կամ նրան մեղսագրվող արարքը վերաորակի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ապա նրա նկատմամբ որպես արդարացի պատիժ կարող է նշանակվել միայն ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատիժ՝ տուգանք, այդ թվում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ, հակառակ դեպքում՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառվի՝ սահմանելով փորձաշրջան: Եթե ընդունենք, որ Վարդան Եղիազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորված է, ապա դատարանի դատավճիռը նշանակված պատժի տեսակի և չափի առումով անարդարացի, ակնհայտ խիստ է: Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք է արձանագրվել` խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը: Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը չի ղեկավարվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասով: Դատարանը գտել է, որ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն: Վարդան Եղիազարյանին մեղսագրվող արարքը` ինչպիսին Վերաքննիչ դատարանը որակի, հանդիսանում է չավարտված հանցագործություն, ինչն էապես նվազեցնում է դրա հանրության համար վտանգավորության աստիճանը: Վարդան Եղիազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն են` օգնել և օժանդակել է քննությանը՝ գործով օբյեկտիվ ճշմարտության բացահայտմանը, խնամքի տակ է գտնվում մինչև 14 տարեկան մանկահասակ երեխան, կինը` Լուսինե Գևորգյանը, ով չի աշխատում, ֆիզիկապես վատառողջ է և հանդիսանում է 3-րդ խմբի հաշմանդամ, նախկինում դատապարտված չի եղել, հակաօրինական արարք թույլ չի տվել, չունի հանցավոր կապեր, իր կատարածի համար, որի իրավաբանական ճիշտ որակումը պետք է տար դատարանը, անկեղծորեն զղջացել է, տվել է խոստովանական ճիշտ ցուցմունքներ, նախաքննության ընթացքում դրսևորել է պատշաճ վարքագիծ, չի խոչընդոտել մինչդատական վարույթում և դատարանում գործի քննությանը, չի խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, ունի մշտական բնակության վայր, բնութագրվում է դրական՝ աշխատանքի և բնակության վայրում: Վարդան Եղիազարյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող բազմաթիվ հանգամանքների առկայության և պատասխանատվութունը և պատիժը ծանրացող հանգամանքների բացակայության պայմաններում նրա նկատմամբ նշանակվելիք պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով նույնպես հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և նոր հանցագործությունների կանխմանը, ինչպես նաև ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված` արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները: Վարդան Եղիազարյանի պարագայում, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ավելին են, քան Հասմիկ Դուրգարյանի պարագայում: Հասմիկ Դուրգարյանը մեղադրվում է ավելի ծանր` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ավարտված հանցագործության համար, իսկ Վարդան Եղիազարյանը՝ չավարտված հանցագործության՝ հանցափորձի համար: Այս պայմաններում Վարդան Եղիազարյանի նկատմամբ դատարանը ոչ միայն չի կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի դրույթները, այլև այն չի քննարկել, երբ պաշտպանության կողմը այդպիսի միջնորդություն է ներկայացրել դատարանին: Նրա նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ կարող էր նշանակել ավելի մեղմ պատիժ կամ պատժատեսակ: Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ տրված դատավարական կամ նյութական իրավունքի խախտումները առաջացրել են Վարդան Եղիազարյանի համար ծանր հետևանքներ, քանի որ նա անհիմն է դատապարտվել: Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան, փաստաբան Վաղարշակ Գևորգյանը խնդրել է Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի թիվ ԵԿԴ 0087/01/12 դատավճիռը՝ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղավոր ճանաչելու մասով բեկանել և կայացնել գործն ըստ էության լուծող դատական ակտ, այն է` Փոխել Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին վերագրվող հանցագործության որակումը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և այդ մասով նրա նկատմամբ քրեական գործի վարույթը կարճել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի՝ հանցակազմի բացակայության հիմքով: 2. Փոխել Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին վերագրվող հանցագործության որակումը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և նրա նկատմամբ նշանակել հոդվածի այդ մասի սանկցիայով նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը` տուգանք, իսկ եթե դատարանը կգա այն համոզման, որ դա հնարավոր չէ, ապա որպես պատիժ որոշակի ժամկետով ազատազրկում նշանակելու դեպքում` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան: 3.Փոխել Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին վերագրվող հանցագործության որակումը՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան կամ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածով՝ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով: 4.Այնուամենայնիվ, եթե դատարանը կգա այն համոզման, որ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներին, ապա հաշվի առնելով նրա անձը բնութագրող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող վերոշարադրյալ հանգամանքները՝ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ որպես պատիժ որոշակի ժամկետով ազատազրկում նշանակելու դեպքում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան կամ ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածով՝ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով 34. Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը և պաշտպան Ս.Սաֆարյանը պնդեցին վերաքննիչ բողոքը` խնդրեցին այն բավարարել, <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի որոշումը կիրառելու հետ կապված, խնդրեցին բավարարել իրենց պահանջը` Կ.Հովհաննիսյանի մասով քրեական գործի վարույթը կարճել: Նրանք չառարկեցին ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի և ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքների դեմ: Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը և նրա պաշտպան Է.Աղաջանյանը պնդեցին վերաքննիչ բողոքը` խնդրեցին այն բավարարել, չառարկեցին ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի և ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքների դեմ: Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը և նրա պաշտպան Վ.Գևորգյանը պնդեցին վերաքննիչ բողոքը` խնդրեցին այն բավարարել, չառարկեցին ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի և ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի վերաքննիչ բողոքների դեմ: Դատախազ Ա.Երիցյանը առարկեց Վերաքննիչ բողոքների դեմ և խնդրեց Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը թողնել անփոփոխ: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքներըը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքներում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի և ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի ելույթները, ուսումնասիրելով, վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ վերաքննիչ բողոքները պետք է բավարարել մասնակի Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը պետք է բեկանել և փոփոխել` ամբաստանյալ Դ.Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը պետք է վերաորակել 38-35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վ.Եղիազարյանին և Կ.Հովհաննիսյանին 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը` վերաորակել 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ու Կ.Հովհաննիսյանի նկատմամբ պետք է կիրառել <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի որոշումը և նրան ազատել պատժից հետևյալ պատճառաբանությամբ. 35. ՀՀ քքրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն` << Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով:>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն` <<Հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորութ-յամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցա-գործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով:>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-րդ հոդվածի համաձայն` << 1. Կատարողի հետ մեկտեղ հանցակիցներ են համարվում կազմակերպիչը, դրդիչը և օժանդակողը: … 5. Օժանդակող է համարվում այն անձը, ով հանցագործությանն օժանդակել է խորհուրդներով, ցուցումներով, տեղեկատվություն կամ միջոցներ, գործիքներ տրամադրելով կամ խոչընդոտները վերացնելով, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է պարտակել հանցագործին, հանցագործության միջոցները կամ գործիքները, հանցագործության հետքերը կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված առարկաները, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է ձեռք բերել կամ իրացնել այդպիսի առարկաները:>>: ՀՀ քրեաքկան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի համաձայն` <<… 3. Գողությունը, որը կատարվել է՝ 1) առանձնապես խոշոր չափերով, պատժվում է ազատազրկմամբ՝ չորսից ութ տարի ժամկետով՝ գույքի բռնագրավմամբ կամ առանց դրա: >>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17-րդ հոդվածի համաձայն. << 1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք… …3.Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: 4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25-րդ հոդվածի համաձայն. << 1.Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ: 2. Քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն. <<Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն. << Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից: Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Արարքի հանցավորությունը, դրա պատժելիությունը և քրեաիրավական այլ հետևանքները որոշվում են միայն քրեական օրենքով:>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<1. Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի. <<1. Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: 2. Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված են պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները: Վերոհիշյալ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները>>: Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն. <<Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի համաձայն. << 1. Հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ: 2. Բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը: >>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` <<… Հանցագործության նախապատրաստության համար ազատազրկման ձևով պատժի ժամկետը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի կեսը: …>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն. <<1.Եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին… 2. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները 3. Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը սահմանում է փորձաշրջան՝ մեկից հինգ տարի ժամկետով>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն. <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` 1) ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը. 2) այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին. 3) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը. 4) ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ և, եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն …. ….6) ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար. 7) ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ. 8) ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը…>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի համաձայն` << Բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` ... 2) ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը. …>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 396-րդ հոդվածի համաձայն` << 1. Պարզելով, որ գործի փաստական հանգամանքների մասին առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտում շարադրված՝ դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործի փաստական հանգամանքներին, վերաքննիչ դատարանը ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանում և փոփոխում է դատական ակտը կամ գործը ուղարկում է առաջին ատյանի դատարան` նոր քննության: …>>: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397-րդ հոդվածի համաձայն` << 1. Քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի ոչ ճիշտ կիրառումը քրեական օրենքի կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրի այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի կիրառումն է, որը ենթակա չէր կիրառման, կամ այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի չկիրառումն է, որը ենթակա էր կիրառման, կամ քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի սխալ մեկնաբանումն է, որը չի համապատասխանում դրա իսկական իմաստին: …>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածի համաձայն` <<Հանցանք կատարած անձն օրենսդիր մարմնի կողմից ընդունվող համաներման ակտով կարող է ազատվել քրեական պատասխանատվությունից, իսկ դատապարտյալը կարող է լրիվ կամ մասնակիորեն ազատվել ինչպես հիմնական, այնպես էլ լրացուցիչ պատժից, կամ պատժի չկրած մասը կարող է փոխարինվել ավելի մեղմ պատժատեսակով, կամ կարող է վերացվել դատվածությունը:>>: <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի համաձայն. << Պատժից ազատել այն անձանց, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի, որոնց նկատմամբ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկում է նշանակվել` սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելու oրվա դրությամբ հղի կանանց կամ մինչև երեք տարեկան երեխա ունեցող անձանց …>>: 36. Առաջին ատյանի դատարանը 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռում նշել է. <<… Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու ցուցմունքները` գողություն և գողության փորձ չկատարելու, իր նկատմամբ բռնություններ գործադրված լինելու, …, ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի դատաքննական ցուցմունքները` գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական պայմանավորվածություն չունենալու մասին, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի ցուցմունքները` ամբաստանյալներ Վ.Ազարիաշվիլուն, Կ.Հովհաննիսյանին և Վ.Եղիազարյանին չօժանդակելու, գողության մասին տեղյակ չլինելու մասին … իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու կամ մեղմ պատիժ ստանալու հարցում ամբաստանյալներին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։ Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանին, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանին, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները, նրանց ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները, դատարանը գտնում է, որ … ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելուն օժանդակելու փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան երեք երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։ Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Վարդան Եղիազարյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան մեկ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Կարեն Հովհաննիսյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։ Դատարանը գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ … Դատարանը գտնում է, որ վերոհիշյալ հիմնավորումներով և ողջամիտ ժամկետում քրեական գործի քննությունն ապահովելու նպատակով, «Հայաստանի ազգային գրադարան» և «Երևանի պետական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը պետք է թողնել առանց քննության, ինչն արգելք չի հանդիսանում հայցերը հետագայում քաղաքացիական դատավարության կարգով հարուցելու համար։ Քննարկելով ամբաստանյալների գույքի վրա դրված կալանքի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը։ Հաշվի առնելով նաև ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի դեմ քաղաքացիական հայց ներկայացվելու հանգամանքը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանի և Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ. և 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը պետք է պահպանել նաև քրեական գործով վարույթի ավարտից հետո` մեկ ամսվա ընթացքում։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ՀՀ հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները պետք է ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 ՀՀ դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Երևանի պետական համալսարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վարդան Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 ՀՀ դրամ գումարը, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 ՀՀ դրամ և 47.000 ՀՀ դրամ գումարները` որպես «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում։ … Քննարկելով դատական ծախսերի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց, Երվանդ Գուրգենի Ղամբարյանից, Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանից, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանից, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանից, Հասմիկ Արշակի Դուրգարյանից և Աբգար Էլոդիայի Հովսեփյանից, համապարտորեն, հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձման է ենթակա համակարգչատեխնիկական, մշակութային արժեքների, դատաբժշկական, մշակութաբանական և արվեստաբանական փորձաքննությունների կատարման արժեք հանդիսացող 918.862 /ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։ Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուց հօգուտ ՀՀ պետական բյուջեի բռնագանձան է ենթակա թարգմանչի վարձատրության գումար հանդիսացող 2.212.200 /երկու միլիոն երկու հարյուր տասներկու հազար երկու հարյուր/ ՀՀ դրամ գումարը` որպես դատական ծախսեր։ …>>: /քրեական գործ, հատոր 11 էջ 51-75/: 37. Վերաքննիչ դատարանը ուժ մեջ թողնելով Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռն արձանագրել է <<… Վերաքննիչ դատարանը վերլուծության և գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, այդ թվում նաև ամբաստանյալների ցուցմունքները, դրանք գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության և գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, հանգում է այն հետևության, որ … Կարեն Հովհաննիսյանին, Վարդան Եղիազարյանին, Դավիթ Ղամբարյանին … առաջադրված մեղադրանքները հիմնավոր են, դրանք բխում են քրեական գործով ձեռք բերված, դատաքննության ընթացքում հետազոտված և սույն որոշման մեջ շարադրված ապացույցներից: Այս առումով Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանի վերը նշված եզրահանգումները հիմնավոր են, քանի որ բխում են ինչպես գործող օրենսդրության պահանջներից, այնպես էլ գործի փաստական հանգամանքներից ու տվյալներից: Տվյալ դեպքում Վերաքննիչ դատարանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի կիրառելության վերաբերյալ հարկ է համարում նշել հետևյալը: ՀՀ քրեական օրենսգիրքը հանցափորձը բնութագրում է որպես ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այնպիսի գործողություն (անգործություն), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34 հոդված): Անմիջականորեն հանցագործության կատարմանն ուղղված անձի գործողությունները (անգործությունը) մի կողմից ընդգրկվում են հանցավոր մտադրության իրականացման երկրորդ՝ հանցագործության կատարման փուլի մեջ, մյուս կողմից ամբողջությամբ չեն համընկնում և ընդգրկվում են չավարտված հանցագործության ինքնուրույն տեսակի՝ հանցափորձի հանցակազմի մեջ: Միևնույն գործողությունները, ելնելով հանցավոր ոտնձգության բնույթից, մի կողմից կարող են որակվել որպես հանցագործության նախապատրաստություն, մյուս դեպքում՝ հանցափորձ: Ինչպես հանցագործությանը նախապատրաստվելիս, այնպես էլ հանցափորձի դեպքում, անձը գիտակցում է իր կողմից իրականացվող հանցավոր գործունեության հանրորեն վտանգավոր բնույթը, կանխատեսում է այդ գործունեության հանրորեն վտանգավոր հետևանքները և ցանկանում է դրանց վրա հասնելը: Չցանկանալով հստակ ակնկալվող հետևանքների վրա հասնելը, անձը չի կարող փորձել հասնել դրանց իրագործմանը կամ նախապատրաստվել հանցագործության կատարմանը: Հետևաբար, չավարտված հանցագործությունը, այդ թվում հանցափորձը՝ կարող է կատարվել միայն ուղղակի դիտավորությամբ: Հանցափորձը, ելնելով հանցավորի գործունեության ծավալից, անհրաժեշտ է դասակարգել ավարտված և չավարտված հանցափորձի: Ավարտված է համարվում այնպիսի հանցափորձը, որի դեպքում անձը կատարում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի դիսպոզոցիայում նկարագրված բոլոր գործողությունները կամ անգործությունը, որոնք անհրաժեշտ են տվյալ դիսպոզոցիայով նախատեսված հանրորեն վտանգավոր հետևանքի վրա հասնելու համար՝ ինչպես օբյեկտիվ, այնպես էլ սուբյեկտիվ իմաստով (այսինքն սուբյեկտի գիտակցությամբ, կանխատեսմամբ և ցանկությամբ), սակայն դիսպոզոցիայում նկարագրած հետևանքները վրա չեն հասնում՝ տվյալ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով: Չավարտված հանցափորձը, հանցագործության կատարմանն ուղղված անձի գործունեությունն է, երբ սուբյեկտին չի հաջողվում կատարել բոլոր անհրաժեշտ գործողությունները՝ իր հանցավոր նպատակին հասնելու համար: Չավարտված է համարվում այն հանցափորձը, որի դեպքում անձը միայն մասամբ է իրագործում իր գիտակցությամբ ընդգրկվող արարքը (գործողությունը կամ անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի դիսպոզոցիայով նախատեսված հանցագործության կատարմանը: Չավարտված հանցափորձի վերջնական պահ է հանդիսանում չավարտված գործողության կամ անգործության ավարտման պահը, որոնք սուբյեկտին հաջողվել է իրագործել: Այսպիսով Վերաքննիչ դատարանը վերլուծության և գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ` հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալներ … Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի … հանցավոր արարքների որակման առումով հիմնավոր է հետևության հանգելու համար, անհրաժեշտ և բավարար վերլուծության և գնահատման է ենթարկել գործի լուծման համար անհրաժեշտ բացահայտման ենթակա հանգամանքները, որի արդյունքում ամբաստանյալ … Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի … արարքներին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահատական և կիրառվել է քրեական այն օրենքը, որը ենթակա է եղել կիրառման: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ գործը քննելիս և լուծելիս դատարանի կողմից քրեակադատավարական օրենքի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք ազդել կամ կարող էին ազդել սույն գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա` թույլ չեն տրվել: Անդրադառնալով ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատժի հարցին, և այդ առթիվ վերաքննիչ բողոքներում բերված պատճառաբանություններին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը: Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան 3/երեք/ երեխայի առկայությունը, իսկ որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք` հանցագործությունը մասնագիտական երդումը խախտելով կատարելը։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Դատարանը գտել է նաև, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան 1/մեկ/ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Միաժամանակ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ` ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Վարդան Եղիազարյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։ Դատարանը գտել է նաև, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի նկատմամբ, նրա կատարած հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առել հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել խնամքին մինչև տասնչորս տարեկան 1/մեկ/ երեխայի առկայությունը, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել։ Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով։ Միաժամանակ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ, ազատազրկման ձևով նշանակված պատժին հաշվակցման է ենթակա Կարեն Հովհաննիսյանին կալանքի տակ պահելու չորս օրը։ Դատարանը գտել է նաև, որ իր նկատմամբ նշանակված պատիժն ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը պետք է կրի, քանի որ դրան խոչընդոտող հանգամանքներ առկա չեն։ Համաձայն ՀՀ քրեական օրնեսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Ըստ նույն օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: Համաձայն նույն հոդվածի 3-րդ մասի պահանջների` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ: Համաձայն նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Համաձայն նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառելիության վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը իրավական դիրքորոշում է հայտնել հետևյալի մասին. «(…) բացառիկ հանգամանքները կապված են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի հետ: Այդպիսիք կարող են լինել նաև այլ հանգամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը: Ընդ որում, կարևորը ոչ թե պատիժը մեղմացնող տվյալների քանակն է, այլ այն, թե ինչքանով են դրանք էականորեն ազդել հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի նվազեցման վրա» (տես Հ.Հաբեշյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի որոշումը): «Օրենքում օգտագործված «բացառիկ» բառը ենթադրում է, որ տվյալ փաստական հանգամանքը կամ դրանց համակցությունը դուրս են գալիս սովորականի շրջանակներից: Այլ կերպ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառման համար հիմք հանդիսացած մեղմացնող հանգամանքը կամ մեղմացնող հանգամանքների համակցությունը պետք է այն աստիճան առանձնահատուկ լինեն, որ վերածվեն բացառության» (տես Հ.Հովհաննիսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2008 թվականի փետրվարի 29-ի որոշման 19-րդ կետը): ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառելիության վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Թ.Տեր-Գրիգորյանի գործով ՎԲ-192/07 որոշմամբ իրավական դիրքորոշում է հայտնել հետևյալի մասին. «Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով, դրանք բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունները, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն: Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարամարության հարցը լուծելիս: (…) նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է լինի կատարված հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրնսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությանը: (…) օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու»: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը մեկ այլ` 2008 թվականի փետրվարի 1-ի թիվ ՎԲ-01/08 որոշմամբ նշել է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահայտելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում այսինքն` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը միաժամանակ նշել է, որ սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես` տուժողին պատճառած վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը: Գործող օրենսդրության վերը նշված պահանջների առկայության պայմաններում, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո քննության առնելով ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներ … Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը բավարար չափով հաշվի է առել նրանց կողմից կատարված հանցագործությունների բնույթն ու վտանգավորության աստիճանը, վերջինների անձը բնութագրող, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալներ … Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի … նկատմամբ նշանակվել է արդարացի և համաչափ պատիժ, ուստի դատավճիռը ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, փոփոխելու հիմքեր չկան: Անդրադառնալով դատարանի կողմից որոշված դատական ծախսերի բռնագանձման հարցին և այդ առթիվ ամբաստայալ Դավիթ Ղամբարյանի պաշտպան Է. Աղաջանյանի պահանջին, Վերաքննիչ դատարանը հարկ է համարում նշել հետևյալը: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջների` դատական ծախսերը բաղկացած են` 1. տուժողին հանցագործության հետևանքով պատճառված վնասի փոխհատուցման գումարներից. 2. տուժողին, մասնագետին, փորձագետին, վկային ներկայանալու և օրապահիկի ծախսերի հատուցման գումարներից. 3. մասնագետի, փորձագետի, թարգմանչի վարձատրության գումարներից. 4. նշանակված պաշտպանին վճարվելիք գումարներից. 5. իրեղեն ապացույցների պահպանման, առաքման և հետազոտման համար ծախսված գումարներից. 6. հետախուզման համար քրեական հետապնդման մարմնի կողմից ծախսված գումարներից. 7. փորձաքննություն, քննչական փորձարարություն կատարելիս փչացած կամ ոչնչացած իրերի արժեքի և տվյալ քրեական գործով վարույթի ընթացքում կրած նման այլ ծախսերի հատուցման համար ծախսված գումարներից. 8. քրեական գործով վարույթի իրականացման համար անհրաժեշտ միջոցառումների համար ծախսված գումարներից: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 169-րդ հոդվածի 1-ին մասի` սույն օրենսգրքի 168 հոդվածի առաջին մասի 1-6-րդ կետերում թվարկված դատական ծախսերը կարող են դատարանի կողմից դրվել դատապարտյալի վրա: Ըստ նույն հոդվածի 2-րդ մասի պահանջների` դատարանն իրավունք ունի դատապարտյալին լրիվ կամ մասնակի ազատել որպես պետության եկամուտ գանձվելիք դատական ծախսերը վճարելուց, եթե դատապարտյալն անվճարունակ է, կամ գումարի գանձումը կարող է էապես ազդել դատապարտյալի խնամքի տակ գտնվող անձանց նյութական վիճակի վրա: Նշված հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` քրեական գործով մի քանի անձ դատապարտվելիս դատական ծախսերը գանձվում է նրանցից յուրաքանչյուրից` ըստ դատարանի կողմից որոշված բաժնի` հաշվի առնելով այդ անձանց մեղավորության, նրանց նշանակված պատժի խստության աստիճանը և յուրաքանչյուրի գույքային դրությունը: Տվյալ դեպքում հաշվի առնելով, որ բողոք բերած անձինք որևէ հիմնավոր փաստարկ, տվյալ կամ ապացույց չեն ներկայացրել այն մասին, որ անբաստանյալ … Դավիթ Ղամբարյանը անվճարունակ է կամ դատական ծախսերի գումարի գանձումը կարող է էապես ազդել նրա խնամքի տակ գտնվող անձանց նյութական վիճակի վրա … Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ … ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի շահերի պաշտպան Է. Աղաջանյանի վերաքննիչ բողոքներն այդ առումով նույնպես ենթակա է մերժման: Այսպիսով, Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ սույն քրեական գործի շրջանակներում դատարանի կողմից կայացվել է գործն ըստ էության ճիշտ լուծող դատական ակտ, այն օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, ուստի պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ: …>>: 39. ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ, Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի, Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի պաշտպան Ս.Սաֆարյանի վերաքննիչ բողոքները մասնակիորեն բավարարվել է` բեկանվել է Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը: Նշված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է <<… 25. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանը քննության է առնում այն հարցը, թե իրավաչափ են արդյոք ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի արարքներում հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի հետևությունները։ 26. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն` «Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։ Մեջբերված քրեաիրավական դրույթը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծության է ենթարկել Ա.Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ «(…) Օբյեկտիվ կողմից հանցափորձը բնութագրվում է` 1. գործողությամբ (անգործությամբ), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանքի կատարմանը, 2. հանցագործությունն անձի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չհասցնելով։ Հանցափորձն առկա է այն ժամանակ, երբ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում, այլ կերպ` հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի կատարումն սկսվում է, սակայն չի ավարտվում։ Նյութական հանցագործության դեպքում չի առաջանում օրենքով նախատեսված հետևանքը կամ հետևանքն առաջանում է, սակայն ոչ հանցավորի դիտավորությամբ նախատեսվածը (…)։ Հանցափորձը բնութագրող հաջորդ հատկանիշն այն է, որ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Սուբյեկտիվ կողմից հանցափորձը հնարավոր է միայն ուղղակի դիտավորությամբ» (տե՛ս Արարատ Վազգենի Բաղդասարյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0168/01/10 որոշման 16-րդ կետը)։ 27. Վերահաստատելով և զարգացնելով սույն որոշման նախորդ կետում և համապատասխանաբար Ա.Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ հանցափորձն առկա է այն դեպքում, երբ քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգությունն սկսվում է, նշված օբյեկտին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք է ստեղծվում, սակայն հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով փաստացի վնաս հասցնելը տեղի չի ունենում կամ պատճառվում է նախատեսածից տարբերվող վնաս։ Այլ խոսքով՝ հանցափորձի դեպքում հանցագործության սուբյեկտն սկսում է կատարել կամ մասամբ կատարում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասում նախատեսված այս կամ այն հանցագործության օբյեկտիվ կողմը կազմող գործողությունը կամ անգործությունը, սակայն հանցագործությունն ավարտին չի հասցնում իր կամային գործողությունների հետ չկապված հանգամանքների ուժով։ Հանցափորձը, ըստ կատարվող գործողությունների բնույթի և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանի, լինում է երկու տեսակ՝ ավարտված և չավարտված։ Հանցափորձն ավարտված համարելու համար անհրաժեշտ է, որ հանցավորը կատարի բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտին հասցնելու համար (օրինակ` տուժողի վրա հրազենով կրակում է սպանելու նպատակով, բայց մահը վրա չի հասնում բժշկական միջամտության շնորհիվ, կամ գողին բնակարանում բռնում են և այլն)։ Հանցափորձի այս տեսակի առկայությունը հավաստելու համար վճռորոշ է հանցավորի վստահությունն այն բանում, որ իր կողմից որևէ լրացուցիչ գործողություն չի պահանջվում, և որ արդեն իսկ կատարվածը բավարար է հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար։ Մինչդեռ, չավարտված հանցափորձի դեպքում հանցավորը չի կատարում բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտելու համար (օրինակ` ուժը չի բավականացնում տուժողին խեղդելու համար, ցանկանում է կրակել տուժողին, բայց զենքն անսարք է լինում, և կրակոց տեղի չի ունենում և այլն)։ Հանցափորձի այս տեսակը բնորոշվում է գործողությունների անավարտությամբ, օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարմամբ։ Ընդ որում, հանցավորը գիտակցում է, որ հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ է կատարել ևս ինչ-որ գործողություններ, որոնք կատարել նրան չի հաջողվում։ 28. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն` «Հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։ Մեջբերված նյութաիրավական դրույթի վերլուծությունից հետևում է, որ հանցագործության նախապատրաստությունը դիտավորյալ արարք է, որը հետագայում հանցագործության կատարման համար պայմաններ է ստեղծում։ Ընդ որում, նախապատրաստությունը՝ որպես հանցագործության փուլ, քրեորեն պատժելի է միայն ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ մաս)։ Հանցագործության նախապատրաստության հասկացությունը սահմանող քրեաիրավական նորմից հետևում է, որ այն դրսևորվում է հետևյալ արարքներից որևէ մեկի կատարմամբ. ա) հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերել, բ) հանցանք կատարելու համար միջոցները կամ գործիքները հարմարեցնել, գ) հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծել։ 29. Հանցագործության միջոցը կամ գործիքն արտաքին աշխարհի այն իրերն են, որոնց միջոցով հեշտացվում է հանցավոր ոտնձգության կատարումը կամ որոնք օբյեկտիվորեն կարելի է օգտագործել հանցագործության անմիջական կատարման համար։ Հանցագործության միջոց կամ գործիք ձեռք բերելը ցանկացած եղանակով (օրինական կամ անօրինական ճանապարհով) այդպիսիք հայթայթելն է։ Հանցագործության գործիքները և միջոցները հարմարեցնել է համարվում դրանց կառուցվածքի և ձևի այնպիսի փոփոխությունը, որն անհրաժեշտ է հանցավոր ոտնձգությունն իրականացնելու համար։ Առավել լայն հասկացություն է հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծելը, որը կարող է իր մեջ ընդգրկել տարաբնույթ գործողություններ (անգործություն), որոնք անհրաժեշտ են հանցագործությունը հետագայում կատարելու համար։ Նախապատրաստական գործունեության այս ձևին են դասվում այնպիսի գործողությունները, որոնք չեն կարող բնորոշվել որպես միջոցներ և գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել, բայց որոնց կատարմամբ հանցավոր ոտնձգության համար անհրաժեշտ և իրական պայմաններ են ստեղծվում։ Հարկ է նկատի ունենալ, որ հանցագործության նախապատրաստությունն իր մեջ կարող է պարունակել նաև մեկ այլ ավարտված հանցագործության հատկանիշներ։ Օրինակ՝ սպանության նպատակով հրազեն ձեռք բերելն իրենից ներկայացնում է սպանության նախապատրաստություն, սակայն միևնույն ժամանակ նշված գործողությունն իր մեջ կարող է պարունակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներ։ Այդպիսի դեպքերում արարքը ենթակա է որակման հանցանքների համակցությամբ։ Սուբյեկտիվ կողմից հանցագործության նախապատրաստությունը, ինչպես և հանցափորձը, բնութագրվում է բացառապես ուղղակի դիտավորությամբ։ Հանցավորը գիտակցում է, որ ձեռք է բերում միջոցներ կամ գործիքներ կամ դրանք հարմարեցնում է կամ ստեղծում է այլ պայմաններ հանցանք կատարելու համար և ցանկանում է դա։ 30. Սույն որոշման 26-27-րդ և 28-29-րդ կետերում շարադրված վերլուծությունը համադրելով՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ինչպես հանցագործության նախապատրաստությունը, այնպես էլ հանցափորձը հանդիսանում են չավարտված հանցագործության տարատեսակներ։ Դրանցից յուրաքանչյուրի համար քրեական պատասխանատվության հարցը ծագում է միայն այն դեպքում, երբ հանցագործությունն ավարտին չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Հանցագործության նախապատրաստությունը և հանցափորձը միմյանցից տարբերվում են օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններով, այն է՝ կատարված գործողության (անգործության) բնույթով և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանով։ Այսպես` հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ։ Չավարտված հանցագործության այս տեսակը որոշակի պայմաններ է ստեղծում, որոնք ուղղված են հանցանքի կատարմանը։ Մինչդեռ, հանցափորձի ժամանակ տեղի է ունենում անմիջական ներգործություն հանցավոր ոտնձգության օբյեկտի վրա, ստեղծվում է դրան վնաս պատճառելու իրական վտանգ, սակայն հանցավոր հետևանքները վրա չեն հասնում։ Այս առումով որպես հանցափորձ ենթակա են որակման ոչ միայն այն արարքները, որոնք նկարագրված են քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի հոդվածի դիսպոզիցիայում, այլև նրանք, որոնք անմիջականորեն նախորդում են դրանց, հանդիսանում են վերջիններիս բաղկացուցիչ մասը և չեն կարող առանձնացվել (օրինակ` մարմնական վնասվածք հասցնելու համար դանակը գրպանից հանելը, սպանության նպատակով հրազենից նշան բռնելը և այլն)։ Միևնույն ժամանակ, այն գործողությունները, որոնք օրենքում նկարագրված արարքների բաղկացուցիչ մաս չեն և օբյեկտիվ կողմի հատկանիշ չեն հանդիսանում, կարող են որակվել միայն որպես հանցագործության նախապատրաստություն (օրինակ` հանցագործության վայր ժամանելը, ապագա զոհին հետևելը և այլն)։ Ամփոփելով վերոգրյալը` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ արարքը հանցագործության նախապատրաստություն կամ հանցափորձ որակելու համար անհրաժեշտ է գործում առկա ապացույցների ամբողջ զանգվածի գնահատմամբ պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել անձի` հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Արարքը հանցափորձ որակելու համար պարտադիր է հանցավորի կողմից այնպիսի արարքների կատարումը, որոնք անմիջականորեն ոտնձգում են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ և կազմում են տվյալ հանցագործության օբյեկտիվ կողմը։ Մինչդեռ հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգության վտանգ առկա չէ, իսկ հանցավորի գործողությունները (անգործությունը) սահմանափակվում են այնպիսի պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են հանցավոր արարքի կատարմանը։ 31. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ և 35-րդ հոդվածների վերլուծության լույսի ներքո` Վճռաբեկ դատարանն անհրաժեշտ է համարում անդրադառնալ նաև գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածը պատասխանատվություն է նախատեսում գողության` ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակության համար։ Հափշտակություն ասելով հասկացվում է` ուրիշի գույքն ապօրինի անհատույց շահադիտական նպատակով վերցնելը կամ այն հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելը, եթե հանցավորն այդ գույքը տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն է ունեցել։ Վերոգրյալից հետևում է, որ գողության օբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշը` գործողությունը, դրսևորվում է նրանում, որ ուրիշի գույքը հանցավորի կողմից վերցվում և հանցավորինը կամ այլ անձինն է դարձվում։ Միաժամանակ, հարկ է նշել, որ տվյալ գործողությունները կարող են կատարվել բազմաթիվ եղանակներով, սակայն արարքն ավարտված կհամարվի այն պահից, երբ հանցավորը գույքը վերցնելուց, իրենը կամ մեկ ուրիշինը դարձնելուց հետո այն տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն ունենա։ Հետևաբար հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ընդհատված այն գործողությունները, որոնք, ստեղծելով իրական վտանգ ուրիշի գույքին վնաս պատճառելու համար, անմիջական ներգործությամբ կոտնձգեն ուրիշի գույք հանդիսացող սեփականության դեմ կամ կնախորդեն ուրիշի գույքը վերցնելուն և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելուն և կհանդիսանան տվյալ արարքների բաղկացուցիչ մասը (օրինակ` պահեստարան, շինություն կամ բնակարան ապօրինի մուտք գործելու եղանակով կատարված գողության օբյեկտիվ կողմը սկսված է համարվում այն պահից, երբ հանցավորի կողմից կխախտվեն փականների ամբողջականությունը, կկիրառվեն նախօրոք հարմարեցված բանալիները, կօգտագործվի գույքը տիրապետողի անուշադրությունը և այլն), պետք է որակվեն որպես գողության փորձ, իսկ այն գործողությունները, որոնք կսահմանափակվեն միայն գողության կատարման համար որոշակի պայմաններ ստեղծելով կամ չեն հանդիսանա ուրիշի գույքը վերցնելու և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելու արարքի բաղկացուցիչ մաս և դրան նախորդող, պետք է որակվեն որպես գողության նախապատրաստություն։ …>>: Վճռաբեկ դատարանը նաև արձանագրել է, որ << Անդրադառնալով սույն գործի փաստական հանգամանքներին` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության գալով, հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկան Դ.Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Դ.Ղամբարյանը բացել է գրադարանի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վ.Ազարիաշվիլուն և Կ.Հովհաննիսյանին, ովքեր գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03-ի սահմաններում, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին (տե՛ս սույն որոշման 5-րդ կետը)։ Գործում առկա նյութերից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը բերման են ենթարկվել Երևանի Տերյան փողոցի վրա գտնվող գրադարանի մոտակայքից։ Ընդ որում, ամբաստանյալներին բերման ենթարկած ոստիկաններից մեկի` Ա.Ասիկյանի զեկուցագրից հետևում է, որ Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ և միայն ոստիկանների պահանջով են դուրս եկել, որից անմիջապես հետո տեղափոխվել են ոստիկանության բաժին (տե՛ս սույն որոշման 6-8-րդ կետերը)։ Վերոգրյալ փաստական հանգամանքների ուսումնասիրությունից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը, Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ, նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ և միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։ Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։ … 33. Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Վերը նշված խախտումը, որը կարող էր ազդել ամբաստանյալների արարքների որակման մասով գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տալիս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ սույն գործը պետք է ուղարկել Վերաքննիչ դատարան` նոր քննության, որը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի պահանջներով, պետք է պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկի գործում առկա ապացույցները, որից հետո միայն սույն որոշման 26-31-րդ կետերում շարադրված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո գա համապատասխան եզրահանգման այն մասին, թե արդյոք մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս հասցրել են կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգել են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, թե նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։ Վերոգրյալ հանգամանքի պարզաբանումից հետո միայն հնարավոր կլինի իրավական գնահատական տալ ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի արարքներին և համապատասխան եզրահանգման գալ նրանց գործողություններում հանցափորձի կամ հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների առկայության վերաբերյալ։ …>>: 38. Վերաքննիչ դատարանը կատարելով Առաջին ատյանի դատարանում հետազոտված ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ վերլուծություն և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանին 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վ.Եղիազարյանին և Կ.Հովհաննիսյանին 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով` մեղսագրված արարքները Առաջին ատյանի դատարանի կողմից սխալ են որակվել և ենթակա են վերավորակման` Դ.Ղամբարյանի արաքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի արարքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: 39. Վերաքննիչ դատարանը ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի պահանջներով, պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկելով գործում առկա ապացույցները, հիմք ընդունելով Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները հանգում է եզրակացության, որ մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս չեն հասցրել կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգեին քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։ 40. Վճռաբեկ դատարանը հաստատված է համարել. Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության գալով, հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկան Դ.Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Դ.Ղամբարյանը բացել է գրադարանի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վ.Ազարիաշվիլուն և Կ.Հովհաննիսյանին, ովքեր գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03-ի սահմաններում, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, մոտեցել են «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Վ.Ազարիաշվիլին, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը բերման են ենթարկվել Երևանի Տերյան փողոցի վրա գտնվող գրադարանի մոտակայքից։ Ընդ որում, ամբաստանյալներին բերման ենթարկած ոստիկաններից մեկի` Ա.Ասիկյանի զեկուցագրից հետևում է, որ Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ և միայն ոստիկանների պահանջով են դուրս եկել, որից անմիջապես հետո տեղափոխվել են ոստիկանության բաժին: 41. Վերոգրյալը և Վճռաբեկ դատարանի իրավական վերլուծություներն ու դիրքորոշումը հիմք ընդունելով Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալներ Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ին <<Հայաստանի Ազգային գրադարան»-ի տարածքում կատարել են հանցագործության` գողության նախապատրաստական գործողություններ` հանցանք կատարելու համար միջոցներ և գործիքներ են հարմարեցրել, ուսումնասիրել են տեղանքը, վերացրել` խոչընդոտները, դրանով պայմաններ ստեղծելով հաջորդ օրը գողությունն անմիջականորեն կատարելու համար: 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին գիշերվա ուշ ժամին գրադարանի հարակից տարածքում, դեռևս հափշտակության օբյեկտին չհասած ամբաստանյալներ Վ.Ազարիաշվիլին, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը հանցագործություն կատարելու կասկածանքով ոստիկանության բաժին են բերման ենթարկվել, ըստ որում վերջին երկուսը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ: Որից հետո է բացահայտվել նրանց կատարած հանցանքը, նրանց մոտից առգրավվել են հանցանք կատարելու` գողության համար ձեռք բերած միջոցներն ու գործիքները: Նման պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալներ Վ.Ազարիաշվիլին, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը մինչ ոստիկանների կողմից բռնվելը գրադարանի դեմ դեռևս ոտնձգություն չեն սկսել, գրադարանին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք չեն ստեղծել, չեն կատարել հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ գործողություններ: Իսկ միայն քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնող օբյեկտին` մոտենալու հանգամանքը հիմք չի կարող հանդիսանալ հետևություն անելու, որ ամբաստանյալների կատարածը բավարար է եղել հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար, կամ սպահովել է օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարումը: Այսինքն, նրանք ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից որոշակիացված չափորոշիչներով անմիջականորեն հափշտակությունը կատարելուն` ուղղված գործողություններ` հանցափորձ չեն կատարել` հանցագործության կատարումը խափանվել է: Ուստի ամբաստանյալների գործողությունները հանցագործության նախապատրաստությունից չեն վերաճել հանցափորձի:Սույն քրեական գործով հանցագործության օբյեկտի` գրադարանի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ: Ամբաստանյալների գործողություները սահմանափակվել են միայն հանցավոր արարքի կատարմանն ուղղված պայմանների ստեղծմամբ: Այդ գործողությունները պետք է որակվեն գողության նախապատրաստություն: Ամբաստանյալների հանցավոր մտադրությունները ընդհատվել են, մինչև «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենք մուտք գործելը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով նրանք չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից բերման են ենթարկվել ոստիկանության բաժին: 42. ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգայնի Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի վերաքննիչ բողոքները բավարարել է մասնակի` Դ.Ղամբարյանին, Կ.Հովհաննիսյանին և Վ.Եղիազարյանին մեղսագրված արարքները որպես հանցափորձ կամ հանցագործության նախապատրաստություն քննարկելու առումով: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Վճռաբեկ դատարանի վերոհիշյալ որոշմամբ դատական ակտերի բեկանված մասով վերաքննիչ բողոքները ենթակա են բավարարման: 43. Պատիժ սահմանելիս Վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալներ Կ.Հովհաննիսյանի, Դ.Ղամբարյանի և Վ.Եղիազարյանի կատարած հանցագործության հանրության վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, նրանց անձը բնութագրող, պատասխանատվություն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռում և վերաքննիչ բողոքներում բերած հանգամանքները, ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի պահանջները: Վերաքննիչ դատարանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հաստատված համարված` արարքի պայմաներում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65-րդ հոդվածի պահանջներով ղեկավարվելով, ամբաստանյալների նկատմամբ չորս տարուց ավելի ժամկետով ազատազրկում պատժից ավելին նշանակվել չի կարող: 44. Առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատավճիռը կայացնելուց հետո` 2013 թվականի հոկտեմբերի 04-ին օրինական ուժի մեջ է մտել <<ՀՀ անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ ԱԺ որոշումը: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանի նկատմամբ կիրառելի է համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը, քանի որ վերջինիս համաներման որոշման ուժի մեջ մտնելու օրվա դրությամբ ունեցել է մինչև երեք տարեկան երեխա` Սաթինե Կարենի Հովհաննիսյանը ծնված 2013 թվականի ապրիլի 05-ին /քրեական գործ, հատոր 15, էջ 83/: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը սահմանում է, պատժից ազատել այն անձանց, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-6-րդ ենթակետերով և 9-րդ կետով նախատեսված դեպքերի, որոնց նկատմամբ առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկում է նշանակվել` սույն որոշումն ուժի մեջ մտնելու oրվա դրությամբ հղի կանանց կամ մինչև երեք տարեկան երեխա ունեցող անձանց: Ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանին մեղսագրած արարքի համար չի կարող նշանակվել հինգ տարի ժամկետով ազատազրկում պատժից ավելի խիստ պատիժ: Ուստի Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանի նկատմամբ կիրառելի է համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը, նկատի ունենալով, որ նա և պաշտպանը առարկեցին քրեական գործի վարույթը կարճելուն և խնդրեցին հարցը լուծել դատական ակտով ` բավարարելով իրենց բողոքը: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի որոշմամբ ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանի նկատմամբ համաներում կիրառելու սահմանափակումներ առկա չեն և համաներման ակտը նրա նկատմամբ ենթակա է կիրառման: 45. Վճռաբեկ դատարանը մասնակիորեն է բավարարել Դավիթ Գևորգի Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի պաշտպան Ս.Սաֆարյանի վերաքննիչ բողոքները` Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանել է միայն ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանին, Կ.Հովհաննիսյանին և Վ.Եղիազարյանին մեղսագրված արարքների որակումները ճշտելու` հանցափորձի կամ հանցագործության նախապատրաստության մասով քննություն կատարելու առումով: Վճռաբեկ դատարանն այդ սահմաներում է որոշել վերաքննիչ դատարանում նոր քննության ծավալը: Այսինքն Վճռաբեկ դատարանը քննության առնելով դիմողների վճռաբեկ բողոքները Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման մյուս հետևությունները համարել է հիմնավոր և դրանց չի անդրադարձել և այդ և մյուս մասերով դատական ակտերը օրինական ուժ են ստացել: Ուստի Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի և ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքներում բերած և Վերաքննիչ դատարանում պնդած մյուս պահանջները, բավարարման ենթակա չեն: Այդպիսիք պատշաճ իրավակարգի շրջանակներում քննվել և գնահատվել են Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռում, Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման մեջ: 46. Դիմողների վերաքննիչ բողոքներում բերած պահանջների և պատճառաբանությունների մասին վերոհիշյալ դատական ակտերի հետևություներն ու եզրահանգումները Վերաքննիչ դատարանը ևս գտնում է օրինական ու հիմնավորված: Վերոհիշյալ հիմնավորմամբ ամբաստանյալներ Կ.Հովհաննիսյանի, Դ.Ղամբարյանի և Վ.Եղիազարյանի մեղսագրված առանձնապես խոշոր չափերի գողության մասով արարքները վերաորակելու, այդ հիմքով քրեական գործի վարույթը կարճելու, նրանց նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ և 70-րդ հոդվածները կիրառելու և մյուս պահանջների մասին վերաքննիչ բողոքների պահանջները բավարարվել չեն կարող: 47. Ուստի Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքնները պետք է բավարարել` մասնակիորեն` Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի և Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը պետք է բեկանել և փոփոխել: Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը պետք է վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, իսկ ամբաստանյալներ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին և Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքները` վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով նաև Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը: Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին նկատմամբ պետք է կիրառել <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը և նրան ազատել նշանակված պատժից: Նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` չհեռանալու մասին ստորագրությունը պետք է վերացնել: Դատավճռի մնացած մասը պետք է թողնել անփոփոխ: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածով, 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով, 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի, 397-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով, 402-րդ, 404-րդ հոդվածներով, 412-րդ հոդվածի 1-ին մասով և 418-րդ հոդվածով Վերաքննիչ դատարանը ՈՐՈՇԵՑ 1. Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի, ամբաստնյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքնները բավարարել` մասնակիորեն: 2. Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ամբաստանյալներ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի և Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը բեկանել և փոփոխել: Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով առանց գույքի բռնագրավման: Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանին թողնել կրելու ազատազրկում` 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտել ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 3-րդ մասի կիրառմամբ հաշվակցելով կալանքի տակ պահելու 4 /չորս/ օրը` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանին թողնել կրելու ազատազրկում` 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Կիրառել <<Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին>> ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 03-ի որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետը, և ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանին ազատել նշանակված 3 /երեք/ տարի 11 /տասնմեկ/ ամիս 26 /քսանվեց/ օր ժամկետով ազատազրկում պատժից: Նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոց` չհեռանալու մասին ստորագրությունը վերացնել: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: 3. Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 10-01-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 17-02-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215 211, 176 |
| Գործին կից նյութեր | հավելված 85 թերթից |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 17-02-2014 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215 211, 176 |
| Գործին կից նյութերը | հավելված 85 թերթից |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-2515/14 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 25-02-2014 |
|---|
Գործը ստացվել է
| Ամսաթիվ | 11-09-2014 |
|---|
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 11-09-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Կարինե |
| Ազգանուն | Ղազարյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Հենրիկ |
| Ազգանուն | Տեր-Ադամյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Մհեր |
| Ազգանուն | Արղամանյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 11-09-2014 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 16-09-2014 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 25-09-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
| Պատճառը | Դատական նիստը հետաձգվել է մեղադրողի դիմումի հիման վրա |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 08-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 27-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 31-10-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 07-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 21-11-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 09-12-2014 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 09-12-2014 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 09-12-2014 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի բեկանվել է դատական ակտը և բեկանված մասով փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Վաժա |
| Ազգանուն | Ազարիաշվիլի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ ԵԿԴ/0087/01/12 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 09.12.2014թ. Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ Հ. ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ա. Ջուլհակյանի Մասնակցությամբ` Մեղադրող` Ա.Երիցյանի Պաշտպան` Ա.Փարսադանյանի Տուժողների ներկայցուցիչներ` Ա.Ջիլավյանի Ռ.Առաքելյանի Թարգման` Ա.Հարությունյանի Ա.Մինասյանի Ամբաստանյալ` Վ.Ազարիաշվիլու Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննելով ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ` Դատարան/ 26.12.2012թ. դատավճռի դեմ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 29.11.2011թ. ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 179 հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով հարուցվել է թիվ 15137511 քրեական գործը: 27.12.2011թ. նույն քննչական բաժնում թիվ 15137511 քրեական գործի նյութերով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հարուցվել է թիվ 15141911 քրեական գործը: Նույն օրը Վաժա Ազարիաշվիլին ձերբակալվել է: 27.12.2011թ. Հ. Դուրգարյանը վարույթն իրականացնող մարմնին ներկայացրել է 9000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ 17.01.2012թ.`6000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Այդ գումարները 17.01.2012թ.` մուծվել են ՀՀ ՀՔԾ-ն 103004415859 հաշվեհամարին։ 28.12.2011թ. թիվ 15141911 քրեական գործն ուղարկվել է ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայություն: Նույն օրը Վաժա Ազարիաշվիլին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ու նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը` երկու ամիս ժամկետով: 10.05.2012թ Վաժա Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել, և նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: 23.05.2012թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան: Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճռով Վաժա Ազարիաշվիլին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել՝ 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ազատազրկման 6 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 դրամից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի կարգով, պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 10 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 դրամից։ Նույն դատավճռով դատապարտվել են նաև Դ. Ղամբարյանը, Վ. Եղիազարյանը, Կ. Հովհաննիսյանը, Ե. Ղամբարյանը, Հ. Դուրգարյանը և Ա. Հովսեփյանը։ Քաղաքացիական հայցվորներ <<Հայաստանի Ազգային գրադարան>> և <<Երևանի պետական համալսարան>> պետական ոչ առևտրային կազմակերպությունների քաղաքացիական հայցերը թողնվել են առանց քննության։ Որոշվել է նաև` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլու, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի, Կ. Հովհաննիսյանի և Հ. Դուրգարյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 09.01.2012թ., 10.01.2012թ., 16.03.2012թ. որոշումներով դրված կալանքը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի կատարումը: Դատավճռով որոշվել է նաև` ամբաստանյալ Հ. Դուրգարյանի կողմից ՀՀ Հատուկ քննչական ծառայության դեպոզիտ հաշվին փոխանցված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 դրամ գումարները, ամբաստանյալ Վ. Եղիազարյանի կողմից փոխանցված 12.000 դրամ գումարը, Կ. Հովհաննիսյանի կողմից փոխանցված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 և 47.000 դրամ գումարներն ուղղել հանցագործությունների հետևանքով պատճառված վնասների հատուցմանը հետևյալ կերպ. Հ. Դուրգարյանի կողմից մուծված 6.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 2.334.000 դրամ և 9.000 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 3.501.000 դրամ գումարները` որպես <<Երևանի պետական համալսարան>> ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում, իսկ Վ. Եղիազարյանի կողմից մուծված 12.000 դրամ գումարը, Կ. Հովհաննիսյանի կողմից մուծված 100 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 39.900 և 47.000 դրամ գումարները` որպես <<Հայաստանի Ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ին պատճառված վնասի հատուցում: Կ. Հովհաննիսյանի, Վ. Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանը, Դ. Ղամբարյանի պաշտպան Է. Աղաջանյանը, Վ. Եղիազարյանի պաշտպան Վ. Գևորգյանը և մեղադրողը վերաքննիչ բողոքներ են բերել Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճռի դեմ: ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը 25.03.2013թ. որոշում է կայացրել բողոքները մերժելու ու դատավճիռն օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման դեմ վճռաբեկ բողոքներ են բերել Դ. Ղամբարյանի պաշտպան Է. Աղաջանյանը, Վ. Եղիազարյանի պաշտպան Վ. Գևորգյանը, Կ. Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս. Սաֆարյանը։ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել և նրա մասով դատական ակտը մտել է օրինական ուժի մեջ։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. որոշմամբ վճռաբեկ բողոքները բավարարվել են մասնակիորեն, Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը բեկանվել է ու գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։ Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանի 10.01.2014թ. որոշմամբ Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի մասով Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը բեկանվել ու փոփոխվել է, Դ. Ղամբարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, Վ. Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ու պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, Կ. Հովհաննիսյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ 03.10.2013թ. Համաներման ակտի 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի կիրառմամբ Կ. Հովհաննիսյանն ազատվել է պատժի կրումից։ Դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ։ 22.04.2014թ. դատապարտյալ Վաժա Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանը վճռաբեկ բողոք է բերել Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման դեմ։ Վճռաբեկ դատարանի 15.08.2014թ. որոշմամբ վճռաբեկ բողոքը բավարարվել է մասնակիորեն` Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը բեկանվել է ու գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։ 2.Գործի փաստական հանգամանքները Ըստ դատական ակտի. Վաժա Ազարիաշվիլին մինչև 18.04.2003թ. աշխատել է Վրաստանի ՆԳՆ պահպանության դեպարտամենտի` մշակույթի հուշարձանների և թանգարանների պահպանության ոստիկանության լեգիոնում որպես ոստիկան ու տեղեկացվել է պետական պահպանության տակ գտնվող գրադարանների, գրապահոցների անվտանգության ապահովման կանոնների մասին, ձեռք է բերել պահանջարկ ունեցող հնատիպ գրքերի վերականգնման և նորոգման հմտություններ։ Կարգապահական խախտումներ կատարելու պատճառով ծառայությունից ազատվելուց հետո զբաղվել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի առուծախով։ 2008թ. մարտին, այլ անձի հետ նախնական համաձայնությամբ, Թբիլիսիի պետական համալսարանից ապօրինի ձեռք է բերել գրքեր և վաճառելու նպատակով փորձել է դրանք տեղափոխել ՈՒկրաինա։ 2010թ. հուլիսին, Վրաստանում, նշված արարքը կատարելու համար Վաժա Ազարիաշվիլուն համապատասխան մեղադրանք է առաջադրվել։ Այդ գործով դատաքննությունը չավարտված՝ տեղափոխվել է ՀՀ-ն, Երևանում բնակարան է վարձել, երբեմն ժամանակավորապես բնակվել է այդ բնակարանում: 2010թ. հուլիսից մինչև 26.12.2011թ. կատարել է մշակութային արժեք ներկայացնող գրքերի հափշտակություն, հափշտակության փորձ, օժանդակել է դրանց հափշտակությանը հետևյալ հանգամանքներում. 2010թ. հուլիսին, Վաժա Ազարիաշվիլին, ապօրինի մուտք գործելով Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոց` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։ 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում, Վաժա Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը, ծառայություն իրականացնող Երվանդ Ղամբարյանի թողտվությամբ, գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ են թողել իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակները, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից ու հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Սկզբնական շրջանում գրապահոցներ մտնելիս` վերջինս և մեկ այլ անձը կրել են բրդյա դիմակներ՝ անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում չճանաչվելու համար։ Նշված եղանակով Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը 2010թ. հուլիսից մինչև 2011թ. նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով` այնտեղից գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թթ. հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար Վաժա Ազարիաշվիլին Երվանդ Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը` մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։ Նույն ՊՈԱԿ-ի գրապահոցից գողացված <<Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու>> գիրքը Վաժա Ազարիաշվիլին ի պահ է հանձնել իր ծանոթ Արտակ Ղարագյոզյանին, իսկ <<Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար>> ու <<Ասիայի աշխարհագրություն>> վերնագրերով երկու գրքերը հետագայում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուն, 2010-2011թթ. ընթացքում պարբերաբար այցելել է ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ ու նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում վերջինիս հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով, 2011թ. սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու ու նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն յուրացման եղանակով։ Հասմիկ Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011թ. հոկտեմբերի կեսերին, գործով չպարզված օրը, Երևանում, յուրացման եղանակով, հափշտակել է ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թթ. հրատարակության, մատենագիտական ու աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է Վաժա Ազարիաշվիլիուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։ 2011թ. նոյեմբերի սկզբից, Վաժա Ազարիաշվիլին վարձակալական հիմունքներով բնակվել է Երևանի Նոր-Արեշ փողոցի 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը։ 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, նա նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով, նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ Վերջինիս լավ վերաբերմունքին արժանանալու, նրա հետ մտերմանալու նպատակով, Վաժա Ազարիաշվիլին Դավիթ Ղամբարյանի ծննդյան օրվա առթիվ նրան որպես նվեր տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս խոստացել է իր ծառայության օրը թույլ տալ ՊՈԱԿ-ի շենք մուտք գործել Վաժա Ազարիաշվիլիին և նրա հետ եկած անձանց` գրքերի հափշտակության կատարումն ապահովելու նպատակով նախապատրաստական գործողություններ կատարելու համար։ 24.12.2011թ. ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի ժամը 9։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում ծառայություն իրականացնող վերակարգում ընդգրկված են եղել ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։ Աբգար Հովսեփյանը, <<Ոստիկանության մասին>> ՀՀ օրենքի, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին>> ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատարի ու նույն ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի համաձայն, հանդիսանալով գրադարանի շենքերի շուրջօրյա պահպանության, ոտնձգություններից պաշտպանելու պատասխանատվություն կրող, իշխանության ներկայացուցչի լիազորություններով օժտված պաշտոնատար անձ, ծառայության նկատմամբ անբարեխիղճ ու անփույթ վերաբերմունքի հետևանքով ոչ պատշաճ է կատարել իր պարտականությունները։ 25.12.2011թ., ժամը 8։00-ի սահմաններում, այսինքն ծառայության ավարտից մեկ ժամ շուտ և մինչև նոր վերակարգի ժամանումը, առանց սահմանված կարգով ղեկավարությանը զեկուցելու, նա լքել է ծառայության վայրը, որի հետևանքով հնարավոր է դարձել ՊՈԱԿ-ի` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողության փորձը, կատարվել է հանցավոր ոտնձգություն։ Աբգար Հովսեփյանի վերոհիշյալ գործողություններով էական վնաս է պատճառվել կազմակերպության ու պետության օրինական շահերին, ինչպես նաև հեղինակազրկվել է պետական իշխանության մարմինը՝ ՀՀ Ոստիկանությունը։ Օգտվելով գործընկերոջ բացակայությունից՝ Դավիթ Ղամբարյանը, գրադարանի պահեստարաններ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում Վաժա Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով, 25.12.2011թ. առավոտյան, ժամը 08.00-ի սահմաններում, բացել է ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռներն ու գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են <<Թամանյանական>> մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտերներ, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակներ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող <<Վազ 2107>> մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևանի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի <<Թամանյանական>> մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ Ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ 3/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Ամբաստանյալ Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա. Փարսադանյանի վերաքննիչ բողոքում նշվում է, որ դատավճիռը անհիմն է, թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում խաթարվել է արդարադատության բուն էությունը, և իր պաշտպանյալի նկատմամբ դատարանը, գործում առկա ապացույցները արժանվույն զնահատելու դեպքում, պետք է նրա արարքը վերաորակեր և սահմաներ անհամեմատ ավելի մեղմ պատիժ։ Համադրելով քրեական գործով ձեռք բերված և դատարանում հետազոտված փաստական տվյալները՝ գտել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ առաջադրված մեղադրանքներն անհիմն են, այն քրեական գործի փաստական տվյալների ապացույցների միակողմանի մեղադրական թեքումով գնահատման արդյունք է, քանի որ քրեական գործով ձեռք բերված և դատաքննությամբ հիմնավորված ապացույցներով չի հաստատվել Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն մեղսագրվող հանցավոր արարքները կատարելու հանգամանքը։ Վաժա Ազարիաշվիլուն քրեական գործով աոանց ապացույցների բավարար համակացության անհիմն մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ե 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով: Առաջադրված մեղադրանքն անհիմն, կամայական է և ընդհանրապես չէր բխում քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներից։ Դեռևս սկզբնական մեղադրանքի առաջադրման պահին վարույթն իրականացնող մարմինը որևէ ապացույց չի ունեցել այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլին ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի հետ միասին ապօրինի մուտք է գործել Ազգային գրաղարանի գրապահոց, որտեղից միասին հափշտակել են գրքեր, այլ ունեցել է Վաժա Ազարիաշվիլիի ցուցմունքը: Ի թիվս այլ հանգամանքների, Վաժա Ազարիաշվիլին մտնելով Ազգային գրադարանի գրապահոց, ուսումնասիրել է գրքերը և ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին ընդամենը հայտնել է, թե առկայության դեպքում որ գրքերը նրանից կգնի։ Իսկ երբ վերջինս համապատասխան գրքերը տվել է իրեն, ինքը դրանց համար նրան վճարել է մոտ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վաժա Ազարիաշվիլին հայտնել է նրան, որ նշված գրքերը սնկերով վարակված և բորբոսնած են եղել դուրս գրման ենթակա, հետևաբար նաև դրանք առանց վերամշակելու, որևէ արժեք չեն ունեցել, ուստի ինքը դրանք վերավաճառելու նպատակով վերամշակել է։ Որպես կասկածյալ ձերբակալվելուց հետո Վաժա Ազարիաշվիլին հայտարարել էր, որ իր կողմից որպես վկա տված ցուցմունքները իրականությանը չեն համապատասխանում, որ ոստիկանության աշխատակիցներն իրեն համոզել են այնպիսի ցուցմունքներ տալ, որոնց հիման վրա կարող էին ձերբակալել Ազգային գրադարանի պահպանություն իրականացրած ոստիկանության աշխատակիցներին, իսկ իրեն ազատ կարձակեին։ Հայտնել է նաև, որ ցանկանում է որպես կասկածյալ ցուցմունք տալ և հայտնել ողջ իրականությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքներն իրականությանը չեն համապատասխանում և դրանցում առկա շատ հանգամանքներ նա հայտնել է ոստիկանության աշխատակիցների դրդմամբ, ուստի անտեսելով նրա միջնորդությունը հարցաքննվելու վերաբեյալ, ինչպես նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 211 հոդվածի 1-ին մասի պահանջների կոպիտ խախտմամբ նրան ձերբակալումից անմիջապես հետո չեն հարցաքննել որպես կասկածյալ, որով էլ նրան զրկել են ցուցմունք տալու և իր պաշտպանությունն իրականացնելու իրավունքներից։ Վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից հիմք են ընդունվել միայն Վաժա Ազարիաշվիլիու որպես վկա տված ցուցմունքները, որոնք ձեռք են բերվել նրա պաշտպանության իրավունքի խախտմամբ, քանի որ նա ոստիկանության բաժին բերման է ենթարկվել գողություն կատարելու կասկածանքով, առանց համապատասխան որոշման մոտ երկու օր ապօրինի փաստացի անազատության մեջ է պահվել ոստիկանության բաժնում, որի ընթացքում էլ հարցաքննվել է որպես վկա, այլ ոչ թե որպես կասկածյալ և ոստիկանների ճնշումների և խոստումների ազդեցության տակ էլ իրականությանը չհամապատասխանող ցուցմունքներ է տվել։ Քրեական գործի նյութերից ակնհայտ է, ինչը հիմնավորվել է նաև դատաքննությամբ, որ ինչպես սկզբնական մեղադրանքի առաջադրման, այնպես էլ մեղադրանքը փոփոխելու և նոր մեղադրանք առաջադրելու պահին քրեական գործով ձեռք չի բերվել որևէ ապացույց այն մասին, Վաժա Ազարիաշվիլին անմիջականորեն կատարել է գողության օբյեկտիվ կողմի մասը կազմող որևէ գործողություն։ Ըստ քրեական գործով ձեռք բերված նյութերի, նրա գործողությունները սահմանափակվել են միայն ոստիկանի թույլտվությամբ գրադարան մուտք գործելով և համապատասխան գրքերը ուսումնասիրելով նրա կողմից գրադարան մուտք գործելը եղել է օրինական, բացի այդ էլ, մուտք գործելիս նա գողություն կատարելու դիտավորություն չի ունեցել և գողության կատարմանն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողության չի կատարել։ Իսկ եթե նա Երվանդ Ղամբարյանի հետ միասին կատարեր, ապա տրամաբանական հարց է առաջանում, թե ինչու է իր կողմից վերցված գրքերի համար 20.000 ԱՍՆ դոլար գումար վճարել վերջինիս։ Նշվածից հետևում է, որ Վաժա Ազարիաշվիլու արարքում ընդհանրապես բացակայում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը։ Վարույթն իրականացնող մարմինը լավագույն դեպքում նրան կարող էր մեղադրանք աոաջադրել, քրեական օրենսգրքի 216 հոդվածով նախատեսված հանցագործության համար /ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով ձեոք բերված գույք ձեռք բերելու համար/։ Ինչ վերաբերում է արարքը որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն որակելուն, ապա դրա հիմքում դրվել է միայն Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքն այն մասին, որ Երվանդ Ղամբարյանին գրքերի դիմաց վճարել է մոտ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը պատասխանատվություն է նախատեսում առանձնապես խոշոր չափերի գույք գաղտնի հափշտակելու համար, իսկ եթե անգամ մի պահ ընդունենք, որ Վաժա Ազարիաշվիլու վերը նշված ցուցմունքը համապատասխանում է իրականությանը, ապա այդ գումարը նա իր ցանկությամբ է վճարել այդ գրքերի դիմաց և դա որևէ պարագայում չի նշանակում, որ այդ գրքերի արժեքը հենց 20.000 ԱՄՆ դոլար է կամ համարժեք 7.500.000 դրամ։ Վաժա Ազարիաշվիլին նույն գրքերի դիմաց կարող էր ընդհանրապես գումար չվճարել կամ կարող էր շատ ավելի քիչ կամ նշված գումարը մի քանի անգամ գերազանցող գումար վճարել, ինչը չէր կարող նշանակել, որ նշված գրքերի արժեքը հենց վճարված գումարն է։ Վարույթն իրականացնող մարմինն ակամայից Վաժա Ազարիաշվիլուն վերապահել է փորձագետի լիազորություններ և փաստացի այդ գրքերի արժեքը որոշվել է և դրանք գնահատվել են հենց նրա կողմից, որն էլ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից անվերապահորեն ընդունվել է և առանց համապատասխան փորձագետի եզրակացության դրվել մեղադրանքի հիմքում։ Վաժա Ազարիաշվիլու տված ցուցմունքի համաձայն, այդ գրքերը սնկերով վարակված և բորբոսնած են եղել և դրանք առանց վերամշակելու որևէ արժեք չեն ունեցել։ Անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության համար ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքին, որում ամբաստանյալն իրեն նույնպես մեղավոր չի ճանաչել, ապա այս առումով բողոքաբերը նշել է, որ ամբաստանյալին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունն արդեն իսկ չի համապատասխանում դրա որակմանը։ Վկայակոչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33, 34-րդ հոդվածների դրույթները` բողոքաբերը նշել է, որ ինչպես ակնհայտ է որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշման մեջ Վաժա Ազարիաշվիլուն մեղսագրվող արարքի նկարագրությունից, հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում, այլ մեղսագրվում է հանցանք կատարելու համար միջոցներ, կամ գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծել։ Այսինքն, ըստ նկարագրված արարքի, նա հանցանք կատարելու համար ձեռք է բերել համապատասխան միջոցներ և գործիքներ «իրենց հետ վերցնելով հանցագործության. կատարումը հեշտացնելու համար նախաաեսված երկու լապտեր, ոտնակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ», ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ է ստեղծել մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային Գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը, սակայն բուն հանցանքն անմիջականորեն կատարելուն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում։ Նշվածը վկայում է այն մասին, որ վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից նկարագրված վերը նշված արարքը հենց վերջինիս իսկ կողմից սխալ է որակվել այն որակելիս պետք է հղում կատարվեր ոչ թե ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34, այլ 35 հոդվածին։ Ինչ վերաբերում է տվյալ արարքը կլինի դա հանցափորձ, թե նախապատրաստություն, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով որպես առանձնապես խոշոր չափերի գողություն, որակելուն, ապա անհասկանալի է, թե քրեական գործում առկա կոնկրետ որ ապացույցը, կամ ապացույցներն են հիմք ընդունվել, որոնց հիման վրա էլ վարույթն իրականացնող մարմինը եզրահանգել է, թե Վաժա Ազարիաշվիլու և մյուսների դիտավորությունն ուղղված է եղել հենց առանձնապես խոշոր չափերի գողություն կատարելուն, այլ ոչ թե զգալի կամ ասենք խոշոր չափերի։ Քրեական գործի նյութերում բացակայում է այդպիսի գեթ մեկ ապացույց, ինչի մասին վկայում է նաև վարույթն իրականացնող մարմնի կողմից կայացված որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին որոշումը, որում բացակայում է որևէ նշում այն մասին, թե ինչ քանակի, որակի, վիճակի և այլն, գրքեր պետք է գողացվեին և արդյոք այդ գրքերի արժեքը կազմելու էր առանձնապես խոշոր չափ, թե ոչ։ Նշվածից ավելի քան հասկանալի է, որ քննությունը մեղմ ասած ոչ օբյեկտիվ է կատարվել և ամբաստանյալին աոանց բավարար ապացույցների մեղսագրվում են հնարավորինս ծանր հանցանքներ։ Անդրադառնալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքին` բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին 2011թ. սեպտեմբեր֊ հոկտեմբեր ամիսների ընթացքում համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է Երևանի պետական համալսարանի Աարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Հասմիկ Դուրգարյանին պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի յուրացման եղանակով հափշտակություն կատարելու։ Բողոքաբերը նշել է նաև, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու արարքում բացակայում է նաև նրան վերագրվող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հանցակազմը: Դատաքննության ընթացքում Ազարիաշվիլին հայտնել է, որ պատրաստ է ներկայացնել գողացված գրքերը, որպեսզի նշանակվի փորձաքննություն և պարզվի գրքերի իրական արժեքը, սակայն տեխնիկական պատճառներով այդ գրքերը հնարավոր չեղավ Վրաստանից տեղափոխել Հայաստան, որպեսզի կատարվի փորձաքննություն ու դատարանն առանց որևէ հիմնավորման ժամկետ չտրամադրեց, որպեսզի գրքերը ներկայացվեն։ Նախաքննության մարմնի կողմից, ինչպես նաև դատաքննության ժամանակ խախտել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի 3-րդ մասի պահանջները, որովհետև չեն ձեռնարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները գործի հանգամանքների բազմակողմանի լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, չեն պարզվել ամբաստանյալին արդարացնող հանգամանքները։ Վաժա Ազարիաշվիլուն մեղադրանք առաջադրելիս խախտվել են նաև ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 21 հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները, որովհետև կանխակալ մոտեցում է ցուցաբերվել վերջինիս դեմ վկայած անձանց ցուցմունքներին, այդ ցուցմունքներին Վաժա Ազարիաշվիլու ցուցմունքների նկատմամբ առավել նշանակություն է տրվել մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում։ Դատարանը մեղադրանքի կողմի փոխարեն դատական ակտի անհիմն և մերկապարանոց հետևություններում իր վրա է վերցրել ՀՀ քրեկան դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանքի կողմի համար սահմանված պարտականությունն, այն է՝ մեղադրանքի ապացուցման և մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը: Ինչպես մեղադրողի, այնպես էլ Դատարանի կողմից խախտվել են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 353 հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի պահանջները, որովհետև մեղադրողը դատական վիճաբանությունների փուլում, իսկ Դատարանը դատավճիռ կայացնելիս չեն հիմնվել միայն այն ապացույցների վրա, որոնք հետազոտվել են դատաքննության ժամանակ։ Ելնելով վերոգրյալներից՝ պաշտպանության կողմն արձանագրել է, որ նման պայմաններում Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ Դատարանի 26.12.2012 թվականի դատավճիռն անօրինական է և չհիմնավորված, քանի որ գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը գնահատելու համար։ Վերոգրյալի հիման վրա ն ղեկավարվելով ՄԻԵԿ-ի 6-րդ հոդվածի 3-րդ կետի «դ» ենթակետով, ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեկան դատավարության օրենսգրքի 376-379-րդ հոդվածներով` բողոքաբերը բեկանել Դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը, Վաժա Ազարիաշվիլուն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում, հռչակել նրա անմեղությունը, ճանաչել անպարտ և արդարացված, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 35-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 216 հոդվածով /ակնհայտ հանցավոր ճանապարհով ձեոք բերված գույք ձեռք բերելու համար/ և այդ հոդվածների սանկցիայի սահմաններում նրա նկատմամբ նշանակել համաչափ մեղմ պատիժ, ինչպես նաև վերադարձնել նրան պատկանող և Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը: 4.Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները հիմնավոր չեն, ինչը Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419 հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա Վ. Ազարիաշվիլու մասով բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։ Օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտի բեկանումը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ վերաքննիչ դատարանում թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։ Միևնույն ժամանակ, նկատի ունենալով, որ գործը պետք է ուղարկվի ստորադաս դատարան՝ նոր քննության, Վճռաբեկ դատարանը նպատակահարմար չի համարել անդրադառնալ բողոքաբերի մյուս փաստարկներին: 5/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանի հիմնավորումները բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի պատասխանը բողոքի դեմ, ներկայացված բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18 հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ: Դատարանը 26.12.2012թ. դատավճռով Վաժա Ազարիշվիլին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով ` հիմք ընդունելով և դատական ակտում շարադրելով հետևյալ ապացույցները. <<Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2006թ-ի դեկտեմբերից աշխատում է որպես ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 2010թ-ին ծանոթացել է գրադարանի այցելու, ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Վերջինս ներկայացել է որպես ռուսական պատմության թեմաներով գիտական աշխատանք կատարող անձ։ Չորսից հինգ անգամ, տարբեր օրերի, գրադարան այցելելուց և ընթերցասրահում տարբեր գրքեր ուսումնասիրելուց հետո նա երկար ժամանակ, շուրջ մեկուկես տարի գրադարան չի եկել։ Այնուհետև, 2011թ-ի սեպտեմբերին, նա կրկին այցելել է գրադարան և իրեն տվել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար, խնդրել է ժամանակավորապես պահել՝ պատճառաբանելով, որ հյուրանոցում այդ գումարը չի ցանկանում պահել։ Նա հայտնել է նաև, որ ցանկանում է ռուսերեն հնատիպ գրքեր գնել, խնդրել է, որ եթե առաջարկողներ լինեն` իրեն տեղյակ պահի այդ մասին։ 2011թ-ի հոկտեմբեր ամսվա ընթացքում, կոնկրետ օրը չի հիշում, Վաժա Ազարիաշվիլին այցելելով գրադարան` իր բաժնի գրքերից ընտրել, առանձնացրել և իր գրասեղանին է դրել 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, ռուս ժողովրդի պատմության վերաբերյալ ռուսերեն 17 գիրք, խնդրել է իրեն վաճառել գրադարանին պատկանող այդ գրքերը՝ հայտնելով, որ ցանկանում է արտահանել Ուկրաինա, վերավաճառել և գումար վաստակել։ Ինքը համաձայնվել և այդ գրքերը հանձնել է նրան։ Վերջինս գրքերի դիմաց իրեն է տվել ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար գումար ու հեռացել։ Քանի որ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենից չի պահանջել և հետ չի վերցրել նախկինում ի պահ տրված 9.000 ԱՄՆ դոլարը գումարը, ինքը հասկացել է, որ այդ գումարը ևս նա թողել է իրեն՝ որպես գրադարանից իր հափշտակած ու նրան վաճառած գրքերի արժեք։ Այսինքն, իր վստահությանը հանձնված գրադարանի գրքերից նրան վաճառել է 17 գիրք, 15.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումարով։ Վաժա Ազարիաշվիլին հորդորել է չանհանգստանալ բացահայտվելու համար, հայտնել է, որ մինչ այդ նա գրքեր է հափշտակել նաև Հայաստանի ազգային գրադարանից, որտեղ ազատ ելք ու մուտք ունի և իր ծանոթի օգնությամբ շուրջ 100 գիրք արդեն հափշտակել է։ Որպես վաճառած գրքերի արժեք՝ Վաժա Ազարիաշվիլուց ստացած 6.000 ԱՄՆ դոլարը ծախսել է իր անձնական կարիքների համար, իսկ 9.000 ԱՄՆ դոլարը պահել է ամառանոցում և սույն քրեական գործով կատարված խուզարկության ընթացքում ներկայացրել է ոստիկանության աշխատակիցներին։ 24.02.2012թ. ավարտվել է գրադարանի՝ իր բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև ինքը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր գրքերի պակասորդ։ Պակասորդ գրքերից տասներեքի մասին ինքը տեղեկություն չունի։ Իր այդ ցուցմունքներն ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը պնդել է ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ առերես հարցաքննության ժամանակ։ Ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը դատաքննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 9.000 ԱՄՆ դոլար գումարը Վաժան իրեն տվել է, որպեսզի այն պահի իր մոտ։ Այդ գումարով նա ցանկացել է բնակարան գնել և ինքն այդ հարցով դիմել է իր ծանոթներին, ովքեր բնակարան են վաճառել։ Այնուհետև նա առաջարկել է վաճառել իր պատասխանատվության տակ գտնվող գրքերից տասնյոթը։ Գայթակղվել է նրա այդ առաջարկով և 6000 ԱՄՆ դոլար նրանից ստանալով` գրքեր է վաճառել։ Դրանից հետո հասկացել է, որ սխալ արարք է կատարել, բազմիցս զանգահարել է Վաժային, որպեսզի նա հետ բերի գրքերը և վերադարձնի գումարը, սակայն նա չի պատասխանել իր հեռախոսազանգերին։ Հանդես գալով վերջին խոսքով` Հ. Դուրգարյանը հայտնել է, որ ընդունում է իր սխալը և անկեղծորեն զղջում է կատարածի համար։ Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ իրեն պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենան որպես տաքսի շահագործել է իր ծանոթ Կարեն Հովհաննիսյանը։ 2011թ-ի դեկտեմբերի սկզբին վերջինիս միջոցով ծանոթացել է ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլու հետ։ Նա պատմել է, որ նախկինում Հայաստանի ազգային գրադարանում աշխատող, Երվանդ անունով ոստիկանի հետ գրադարանից պարբերաբար գրքեր են գողացել, որոնք վաճառել է և մեծ գումարներ է տվել այդ ոստիկանին։ Ինքը Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է մեծ քանակությամբ ռուսերեն գրքեր, որոնք ըստ նրա` նախկինում գողացել են ոստիկան Երվանդի հետ միասին։ Կարեն Հովհաննիսյանը նույնպես իրեն պատմել է, որ մի քանի անգամ տաքսի ավտոմեքենայով Վաժա Ազարիաշվիլու ու նրա ծանոթ, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարան, սպասել է դրսում, իսկ նրանք մտնելով գրադարան` որոշ ժամանակ անց դուրս են եկել և վերադարձել տուն։ Ըստ Կարեն Հովհաննիսյանի պատմածի՝ նա Վաժա Ազարիաշվիլու և Վլադի խոսքերից հասկացել է, որ նրանք գրադարանից գրքեր են ձեռք բերում։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ու Կարեն Հովհաննիսյանին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարող մի ծանոթ ոստիկան գտնել, որպեսզի կարողանան նրա օգնությամբ գրադարանից ռուսերեն գրքեր հափշտակել։ Վաժա Ազարիաշվիլին իրենց շահագրգռել է, որ գողացված գրքերը մեծ գումարների դիմաց վաճառելու է և այդ գումարներից իրենց բաժին է հատկացնելու։ Հաջորդ օրերին Վաժա Ազարիաշվիլուն և Կարեն Հովհաննիսյանին ծանոթացրել է իր վաղեմի ծանոթ, Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժա Ազարիաշվիլին գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս՝ ասելով, որ գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանվելու են իրենց չորսի միջև և կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Չորսով պայմանավորվել են, որ Դավիթ Ղամբարյանը ծառայության օրը պետք է գրադարանի տարածք թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից պետք է գողանան գրքերը, իսկ ինքն իր ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ, ապա նրանց դուրս գալուց հետո պետք է օգնի` գողացված գրքերն իր ավտոմեքենայով տեղափոխել Վաժա Ազարիաշվիլու տուն։ Հենց այդ հանդիպման օրը Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ Վաժա Ազարիաշվիլին նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ 25.12.2011թ. ուշ երեկոյան, Կարեն Հովհաննիսյանի ու Վաժա Ազարիաշվիլու հետ գրադարան մտնելու և գողություն կատարելու նպատակով, իր ավտոմեքենայով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի՝ Երևանի Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ։ Գողության կատարումը հեշտացնելու համար, Վաժա Ազարիաշվիլու տնից վերցրել են բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտեր։ Ճանապարհին վերջինս և Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն պատմել են, որ այդ օրը, վաղ առավոտյան, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց առաջ, նրա թողտվությամբ մտել են գրադարանի տարածք և վերացրել գրապահոց տանող դռան հակառակ կողմում եղած խոչընդոտները՝ դուռը դրսի կողմից հեշտ բացելու նպատակով։ Արդեն 26.12.2011թ., ժամը 02.30-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքին, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Իր ավտոմեքենայի զննությամբ ոստիկանները հայտնաբերել ու առգրավել են գողությունը կատարելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։ Ամբաստանյալ Վարդան Եղիազարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ պնդում է իր նախաքննական ցուցմունքները, սակայն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն չէ այն մասով, որ նախնական պայմանավորվածություն չի ունեցել Վաժայի և Կարենի հետ։ Մինչև ձերբակալվելը` իրենք հաստատապես չեն որոշել, որ գողությունը պետք է անպայման կատարեն։ Նույնիսկ Վաժան ասել է, որ հնարավոր է հետ գնան ու մեկ ուրիշ օր կատարեն այն։ Վաժան պետք է գողությունը կատարեր, ինքը պետք է սպասեր ավտոմեքենայի մեջ, իսկ թե ինչ պետք է Կարենը կատարեր` ինքը չգիտի։ Ինքը կարիքից դրդված է կատարել, ենթադրել է, որ եթե Դավիթին տվել են 200 ԱՄՆ դոլար գումար, ապա իրեն էլ կարող են 500 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչում գողության նախապատրաստության մեջ։ Դավիթը պետք է օժանդակեր գողությանը` գրադարանի դուռը բաց թողնելու եղանակով ու պետք է չխոչընդոտեր Վաժայի` գրադարան ներս մտնելուն։ Վաժան և Դավիթը մինչև գողությունը պայմանավորվածություն են ձեռք բերել միմյանց հետ, սակայն ինքն ու Կարենը չեն մասնակցել այդ խոսակցությանը։ Մինչ այդ, երբ Դավիթը ծանոթացել է Վաժայի հետ, հրաժարվել է ընդունել վերջինիս առաջարկը։ Վաժան Դավիթին գումար է առաջարկել` 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով, սակայն ինքը դրան լուրջ չի վերաբերվել և այդ մասին ասել է նաև Դավիթին` առաջարկելով չհամաձայնվել Վաժայի հետ։ Վերջինս իրեն պատմել է Երվանդի հետ գրքեր գողանալու մասին, բայց ինքը Երվանդին չի ճանաչել։ Վաժան պատմել է նաև, որ Երվանդին գումարներ է տվել, սակայն գումարի չափը չի ասել։ Տեսել է, որ Վաժան բանալիներ է փոխանցել Կարենին։ Տվյալ օրը Վաժայի հետ պայմանավորվածություն ձեռք չեն բերել, այլ պայմանավորվածությունը ձեռք են բերել մինչ այդ։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, իր ծանոթ Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով տաքսի ծառայություն է մատուցել Վաժա Ազարիաշվիլու համար։ Այդ ընթացքում տեղեկացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է ռուսերեն հնատիպ գրքերի առևտրով։ Ճանաչել է նաև վերջինիս ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադին։ Շուրջ հինգ անգամ Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վլադին իր ավտոմեքենայով տեղափոխել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի մոտ, սպասել է ավտոմեքենայի մեջ, իսկ նրանք, մեծ և դատարկ պայուսակներով մտել են գրադարան և երկուսից չորս ժամ անց վերադարձել են առանց պայուսակների։ Դրան հաջորդող օրերին Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը տեսել է նույն պայուսակները` գրքերով լցված վիճակում։ Երկու անգամ վերջինիս հետ տեսել է նաև Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանին, ում առաջին անգամ տեսել է 2011թ. նոյեմբերին, երբ գնացել և նրա բնակարանի շենքի մոտից Վաժա Ազարիաշվիլիուն տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Երկրորդ անգամ Երվանդ Ղամբարյանին տեսել է դրանից մի քանի օր հետո, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ 2011թ. դեկտեմբերի սկզբին Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն պատմել է, որ նա ոստիկան Երվանդ Ղամբարյանի միջոցով Հայաստանի ազգային գրադարանից իրականում գրքեր է գողացել, ուկրաինացի Վլադի հետ պարբերաբար մտել են գրադարան, ընտրել արժեքավոր գրքերը, դրանց ցուցակը պայուսակների հետ միասին տվել են Երվանդ Ղամբարյանին, իսկ վերջինս հերթապահության օրերի գիշերային ժամին այդ գրքերը պայուսակներով գաղտնի դուրս է հանել գրադարանից և հանձնել նրանց։ Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է նաև, որ գողացված գրքերի դիմաց բավականին մեծ գումարներ է տվել Երվանդ Ղամբարյանին։ Հետագայում ինչ-որ խնդիրներ են առաջացել և վերջինս հրաժարվել է շարունակել գրքերի գողությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը 2011թ. դեկտեմբերին տեսել է սև գործվածքից երկու դիմակ՝ աչքերի հատվածում կլոր անցքերով, որոնց մասին վերջինս պատմել է, որ գրադարան մտնելու սկզբնական շրջանում դրանք Վլադի հետ օգտագործել են` գրադարանի շենքի ներսում անվտանգության տեսախցիկներ լինելու դեպքում դեմքերը ծածկելու համար։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլուց լսել է, որ նա Երևանի տարբեր խանութներից գնել է փականներ, որոնց բանալիները առանձնացրել է՝ դրանցով գրադարանի գրապահոցների դռները բացելու նպատակով։ Պատմելով այդ մասին՝ Վաժա Ազարիաշվիլին առաջարկել է Հայաստանի ազգային գրադարանում հերթապահող ոստիկաններից մի ծանոթ գտնել և նրա օգնությամբ շարունակել գրքերի գողությունը։ Նա խոստացել է գրադարանից մեկ անգամ գրքեր գողանալուց և դրանք վաճառելուց հետո իրեն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Համաձայնվելով Վաժայի առաջարկի հետ՝ այդ մասին պատմել է Վարդան Եղիազարյանին։ Գողություն կատարելու առաջարկը Վաժան անձամբ արել է նաև վերջինիս և նա նույնպես համաձայնվել է մասնակցել գողությանը։ Հաջորդ օրերին Վարդան Եղիազարյանն իրեն ու Վաժային ծանոթացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի հետ։ Վաժան գողություն կատարելու առաջարկ է արել նաև վերջինիս։ 22.12.2011թ. Աշտարակ քաղաքում երեքով հանդիպել են Դավիթ Ղամբարյանին, որտեղ մանրամասն քննարկել են գողության հանգամանքները։ Վաժան խոստացել է գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարները բաժանել իրենց չորսի միջև՝ նշելով, որ կոնկրետ Դավիթ Ղամբարյանին բաժին կհասնի առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Վերջինս համաձայնվել է օգնել գողության կատարմանը։ Պայմանավորվել են, որ նա ծառայության օրը գրադարանի տարածք պետք է թողնի Վաժա Ազարիաշվիլուն, վերջինս գրապահոցի դռան հակառակ կողմից պետք է ուսումնասիրի այն բացելու հնարավորությունը, ապա, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահությունը հանձնելուց հետո՝ հաջորդ օրը, ինքը և Վաժա Ազարիաշվիլին նշված դռնով պետք է մտնեն գրադարանի գրապահոց, որտեղից հետո պետք է գողանան գրքերը, իսկ Վարդան Եղիազարյանն ավտոմեքենայով պետք է սպասի գրադարանի մուտքի մոտ և պետք է օգնի գողացված գրքերն ավտոմեքենայով տեղափոխել։ Հենց այդ հանդիպման օրը, իրականում Դավիթ Ղամբարյանին շահագրգռելու համար, սակայն ծննդյան օրվա առթիվ նվեր կատարելու անվան տակ` Վաժային նրան տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար։ Պայմանավորվածության համաձայն, Դավիթ Ղամբարյանի հերթապահության օրը՝ 25.12.2011թ. առավոտյան ժամը 06։00-ի սահմաններում, ինքը Վաժայի հետ գնացել է գրադարանի շենքի մոտ։ Այնուհետև, ծառայության մեջ գտնվող Դավիթ Ղամբարյանի հետ հեռախոսային խոսակցությունների միջոցով ճշտել են ներս մտնելու հարմար պահը և ժամը 08.00-ի սահմաններում, վերջինիս հետ հեռախոսով զրուցելուց հետո մոտեցել են գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքի դռանը։ Դավիթ Ղամբարյանը բացել է դուռը և իրենց երկուսին ներս թողել գրադարանի տարածք։ Դավիթ Ղամբարյանի գործընկեր, մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին այդ ժամանակ ծառայության վայրում չի տեսել։ Ներսում Վաժան իր մոտ եղած բանալիներով բացել է գրապահոց տանող դռները, դանակով զգուշությամբ պոկել է պլաստիլինե կապարակնիքները, երկուսով այդ սենյակների միջով հասել են գրադարանի շենք մտնող երկրորդ դռան հակառակ կողմը։ Ինքը և Վաժան տեղահանել են այդ դռան հակառակ կողմում կեռիկների վրա տեղադրված մետաղյա ձողերը, որոնք նախատեսված են եղել դրսից դուռը բացելու հնարավորությունը կանխելու համար։ Վերջինիս ասել է, որ հաջորդ օրը, այդ դուռը բանալիով բացելով մտնելու են գրադարանի տարածք և կատարելու են գողությունը։ Այնուհետև նույն ճանապարհով ինքը և Վաժան դուրս են եկել գրադարանի կենտրոնական մուտքից՝ սենյակներից դուրս գալուց և դռները բանալիով փակելուց հետո պլաստիլինե կապարակնիքները նույնությամբ ամրացնելով իրենց տեղերում։ Կենտրոնական մուտքի մոտ հրաժեշտ են տվել Դավիթ Ղամբարյանին և հեռացել։ 25.12.2011թ. երեկոյան, պայմանավորվածության համաձայն, Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տնից վերցրել են գողությունը կատարելու համար նախատեսված բանալիներ, պայուսակներ, դանակ, լապտերներ և Վարդան Եղիազարյանի վարած ավտոմեքենայով, երեքով գնացել են Հայաստանի ազգային գրադարանի` Տերյան փողոցում գտնվող շենքի մոտ` գրադարանից գողություն կատարելու համար։ Արդեն 26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, ավտոմեքենայով մոտեցել են գրադարանի շենքի երկրորդ դռանը, սակայն իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցներ և բերման ենթարկել ոստիկանության բաժին։ Այդ պահին Վաժան աննկատ իրեն է փոխանցել 19 հատ բանալիներ և խնդրել է ոստիկանությունում հայտնել, որ նա դրա հետ ոչ մի կապ չունի։ Ավտոմեքենայի զննությամբ և իր անձնական խուզարկությամբ ոստիկանները հայտնաբերել և առգրավվել են գողության կատարումը հեշտացնելու համար վերցված բանալիները, պայուսակները, դանակը և լապտերները։ Ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանը Դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Վաժայի հետ պայմանավորվածություն չի եղել` գողություն կատարելու համար։ Վերջինս իրեն մեկ անգամ ասել է, որ Երվանդ անունով մի անձնավորություն իրեն հնամաշ գրքեր է տալիս, բայց դա իրեն չի հետաքրքրել։ Դեպքի օրը, մինչև ոստիկանների կողմից բերման ենթարկվելը, Վաժան իրեն մի կապ բանալիներ է տվել և ասել է, որ պահի իր մոտ, ինչն էլ ինքը կատարել է։ Ինքը Վաժային կոնկրետ գրադարանի մոտ չի տարել և չի տեսել, որ նա մտնի գրադարան կամ գողություն կատարի։ Դավիթի հետ ծանոթացել է Վարդանի միջոցով, 2011թ. դեկտեմբերին, Դավիթի ծննդյան օրվանից շուրջ չորս օր առաջ։ Քանի որ Վաժան իրեն և Վարդանին ասել էր, որ հնամաշ գրքեր են անհրաժեշտ, այդ պատճառով ծանոթացել են Դավիթի հետ։ Այդ մասին գրադարանի մոտ ասել է նրան, հետո նրա մասին ասել են Վաժային ու նրանք հանդիպել են։ Վաժան ասել է Դավիթին գրքերի մասին, սակայն վերջինս հրաժարվել է։ Վաժան Դավիթից պահանջել է, որ նրան ներս թողնի, սակայն նա հրաժարվել է, իսկ ինքը Վաժային ասել է, որ պետք չէ ստիպել։ Միասին գնացել են գրադարան, Վաժայի հետ մտել են նախասրահ, հետո գնացել են հետևի բակ։ Դավիթը մնացել է նախասրահում։ Այնտեղ Վաժան իրեն երկու հատ երկաթե կտորներ է տվել և որևէ այլ բան չեն կատարել։ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ մեկ անգամ գնացել է` Վաժայի համար բնակարան գնելու հարցով։ Վերջինս իրեն ոչինչ չի ասել Հասմիկին գումար տալու մասին։ Երվանդ Ղամբարյանին երկու անգամ է տեսել, նրա հետ չի շփվել։ Վաժան իրեն պատմել է, որ Երվանդի հետ գրքեր են դուրս բերում Ազգային գրադարանից։ Ավտոմեքենայում հայտնաբերված պայուսակները Վաժան է դրել իր ավտոմեքենայի մեջ, ինքն այդ մասին չի իմացել, նա տանը դիմակներ չի տեսել, իսկ գլխարկներ տեսել է։ Դավիթին գումար տալու մասին խոսակցություն ինքը չի լսել։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայել է ՀՀ Ոտիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան։ 2003թ.-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.30-ից և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը եղել է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը։ Գրադարանի գրապահոցների դռներն ի պահպանություն են ընդունել փակ և կնիքված վիճակում։ Իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 16.12.2011թ., իր հերթապահության օրը, գրադարան են եկել իր վաղեմի ծանոթ Վարդան Եղիազարյանը և վերջինիս ընկեր Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ եկամտաբեր գործի առաջարկ ունեն, որի մասին հետո կպատմեն։ Մի քանի օր անց Աշտարակ քաղաքում գտնվող իրենց տան բակ են եկել Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և նրանց ծանոթ Վաժա Ազարիաշվիլին։ Իրեն ծանոթացրել են վերջինիս հետ, ով հայտնել է, որ երկար ժամանակ Հայաստանի ազգային գրադարանից ծանոթ ոստիկանի օգնությամբ գրքեր է ձեռք բերում, որոնք վաճառում է։ Ըստ վերջինիս խոսքերի՝ մինչ այդ գրադարանից արդեն շուրջ 150 գիրք է տարել և վաճառել։ Վաժան առաջարկել է օգնել գրադարանից գողություն կատարելու հարցում՝ խոստանալով գողացված գրքերի վաճառքից գոյացած գումարներից իրեն առնվազն 10.000 ԱՄՆ դոլար գումար տալ։ Խնդրել է ընդամենը ծառայության ժամանակ բացել գրադարանի մուտքի դուռը, ներս թողնել նրան, Վ. Եղիազարյանին և Կ. Հովհաննիսյանին, որոնք պետք է գրապահոցներից ռուսերեն գրքեր գողանային և հեռանային։ Ինքը համաձայնվել է օժանդակել գողության կատարմանը՝ պայմանով, որ ծառայության օրը ներս կթողնի Վաժային ու մյուսներին, նրանք կուսումնասիրեն գրքերն ու տեղանքը, դռները, իսկ կոնկրետ գողությունը կկատարեն իր հերթապահությունը հանձնելուց հետո, որպեսզի իր նկատմամբ կասկածներ չառաջանան։ Այդ հանդիպման օրը Վաժան իրեն տվել է 200 ԱՄՆ դոլար գումար՝ իբրև թե ծննդյան օրվա առթիվ նվեր։ 24.12.2011թ. ոստիկան Աբգար Հովսեփյանի հետ միասին Հայաստանի ազգային գրադարանում գտնվել է ծառայության մեջ, նրան չի հայտնել հափշտակություն կատարելու իր մտադրությունների մասին։ Պայմանավորվածության համաձայն, հաջորդ օրը՝ 25.12.2011թ. ժամը 07.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը եկել են գրադարանի մոտ ու հեռախոսազանգով տեղեկացրել, որ սպասում են իր հրահանգին՝ հարմար պահի ներս մտնելու համար։ Ժամը 08.00-ի սահմաններում, վատառողջ լինելու պատճառով Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը և գնացել է տուն։ Օգտվելով այն հանգամանքից, որ Աբգար Հովսեփյանը բացակայել է ծառայության վայրից` զանգահարել և կանչել է Կարեն Հովհաննիսյանին ու Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանք իր բացած մուտքի դռնով մտել են գրադարանի տարածք, հաջորդ օրը գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են այն և նույն դռնով հեռացել են։ Ժամը 09.30-ին ավարտելով հերթապահությունը` ինքը նույնպես գնացել է տուն։ Ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանը դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ իրեն ծանոթացրել են Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը։ Վաժան իրեն ասել է, որ հետաքրքրվում է հին ամսագրերով ու գրքերով և եթե գրադարանում նման ամսագրեր կամ գրքեր կան, ապա նա պատրաստ է գնել դրանք։ 2011թ. դեկտեմբերի 24-ին նրանք երեքով եկել են գրադարան։ Ավտոմեքենայի մեջ միասին զրուցել են, Վաժան խնդրել է թույլ տալ մտնել գրադարան և նայել, թե ինչ գրքեր են իրեն անհրաժեշտ։ Ինքն առաջարկել է այդ հարցով դիմել տնօրենին, իսկ Վաժան ասել է, որ ցանկանում է ընդամենը 5 րոպեով մտնել ներս։ Ինքը համաձայնվել է և ասել է, որ գան դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան։ Նշված օրը նրանք եկել են, 5-ից 7 րոպե նայել են գրադարանը և հեռացել են։ Պահպանություն կատարող ոստիկանները գրադարանի պահոցներ չեն մտնում, դրանց պահպանությունը գրադարանի պարետից ընդունում են կնիքված վիճակում։ Նրանք իրեն չեն ասել, որ ցանկանում են այդ գրքերը գողանալ։ Եթե իմանար այդ մասին, ապա թույլ չէր տա։ Իր ծննդյան տարեդարձի կապակցությամբ Վաժան իրեն 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել, որն ինքը ցանկացել է վերադարձնել նրան, սակայն Վաժան հետ չի վերցրել։ 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մասին խոսակցություն երբևէ չի եղել։ Նախաքննության ժամանակ քննիչն իրեն առաջարկել է գրել նրա կողմից թելադրված ցուցմունքը և խոստացել է ազատ արձակել։ Հետագայում ինքը քննիչին տեղեկացրել է, որ ցանկանում է փոխել իր ցուցմունքները, սակայն քննիչն այլևս չի եկել իրեն հարցաքննելու։ Ինքն իրեն մեղավոր է ճանաչել միայն այն բանի համար, որ ոչ աշխատանքային ժամին նրանց թույլ է տվել մտնել գրադարան։ Ինքը տեղյակ չի եղել, որ պետք է առանձապես խոշոր չափերով գողություն կատարվեր, քանի որ այդ մասին խոսակցություն չի եղել։ Ամբաստանյալ Աբգար Հովսեփյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ծառայում է ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳ վարչության ՀՁՊ գնդում՝ որպես ոստիկան։ 2004թ-ից ծառայության բերումով իրականացրել է Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանությունը։ Ծառայությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններով, հերթափոխով, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը, շուրջօրյա։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Ծառայության ժամանակ գրապահոցներն ընդունել են փակ ու կնիքված դռներով, իրենց վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ 2011թ-ի գարնանից, հերթափոխի ընթացքում իր գործընկերը հանդիսացել է ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանը։ 20.12.2011թ., իրենց հերթապահության օրը, ծառայության վայր են եկել Դավիթ Ղամբարյանի ծանոթներ Վարդան Եղիազարյանն ու Կարեն Հովհաննիսյանը։ Նրանց հետ գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ Դեկտեմբերի 24-ի երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դավիթ Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վ. Եղիազարյանին և Կ. Հովհաննիսյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո վերջիններս հեռացել են։ Հաջորդ օրը` 25.12.2011թ. առավոտյան, խախտելով ծառայության սահմանված կարգը, ինքը չի սպասել մինչև ժամը 9։00-ը` այսինքն մինչև ծառայության ավարտը և վատառողջ լինելու, ինչպես նաև անձնական գործեր ունենալու պատճառով, առանց ղեկավարությանը տեղյակ պահելու, ժամը 8։00-ի սահմաններում հեռացել է գրադարանից և լքել է ծառայության վայրը՝ այնտեղ միայնակ թողնելով Դ. Ղամբարյանին։ Մինչև տուն գնալը, ժամը 08.30 սահմաններում, գնացել է <<Հրազդան>> տոնավաճառ, որտեղ հանդիպել է իր ծանոթ Ա. Հովհաննիսյանին և վաճառելու նպատակով նրան է տվել իր կնոջ կողմից պատրաստված ապրանքները։ Քանի որ այդ օրը կիրակի է եղել, այդ պատճառով ղեկավարությանը չի զգուշացրել աշխատանքից շուտ տուն գնալու մասին։ Վկա, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցի վարիչ Հասմիկ Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ նույն ՊՈԱԿ-ի տնօրենի հրամանով 2012թ. հունվար-մարտ ամիսներին կատարվել է ՊՈԱԿ-ի գրականության ֆոնդերի գույքագրում։ Ինքն ընդգրկված է եղել գույքագրման հանձնաժողովի մեջ։ Գույքագրման արդյունքների վերաբերյալ 13.03.2012թ. կազմվել է արձանագրություն։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ ՊՈԱԿ-ի գլխավոր գրապահոցում առկա է 806 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Երեք պակասող գրքերն այն նույն գրքերն են, որոնք նախաքննությամբ հայտնաբերվել են, իսկ 61 գիրք հաշվառված է նախաքննությամբ հայտնաբերված գրապիտակների գրառումների համարներով։ Վկա, ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի տնօրեն Աշոտ Ալեքսանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ Հասմիկ Դուրգարյանը 2006թ. դեկտեմբերից աշխատում է համալսարանի գրադարանում որպես հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի վարիչ, հանդիսանում է նյութական պատասխանատու անձ` բաժնում պահվող, իր վստահությանը հանձնված գրքերի կապակցությամբ։ 24.02.2012թ. ավարտվել է գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում հանձնաժողովի կողմից կատարվող գույքագրումը, որին մասնակցել է նաև Հասմիկ Դուրգարյանը։ Գույքագրմամբ պարզվել է, որ գրադարանում առկա է 30 միավոր ռուսերեն գրքերի պակասորդ։ Վկա, ԵՊՀ-ի՝ Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնի գրադարանավարուհի Էլզա Ասմարյանի ու նույն բաժնի աշխատակիցներ Հասմիկ Հարությունյանի, Հասմիկ Հայրապետյանի, Տիգրանուհի Հակոբյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 2010թ. կեսերին բաժնում տեսել են ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլուն` ռուսերեն գրքեր ընթերցելիս, նա շփվել է բաժնի վարիչ Հասմիկ Դուրգարյանի հետ, ով նրան ներկայացրել է որպես Թբիլիսիից ժամանած դասախոս։ Այնուհետև երկար ժամանակ Վաժային չեն տեսել, իսկ վերջին անգամ տեսել են 2011թ. աշնանը՝ կրկին Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ։ Վկա Աիդա Սամսոնյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. հոկտեմբերի վերջին անշարժ գույքի գործակալության միջոցով Երևան քաղաքի Նոր- Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 հասցեում գտնվող իր տունը վարձակալության է հանձնել ազգությամբ վրացի Վաժա Ազարիաշվիլիին Վարձակալության պայմանագիրը ստորագրել է նրա ընկեր, ազգությամբ ուկրաինացի Վլադիսլավ Տրուբիցինը։ 2011թ. դեկտեմբերի վերջին իմացել է, որ Վաժա Ազարիաշվիլուն ձերբակալել են` գրքեր գողանալու համար։ 28.12.2011թ. ոստիկանների հրավերով մասնակցել է տան խուզարկությանը, որի ընթացքում ննջասենյակի զգեստապահարանից հայտնաբերվել և առգրավվել են բազմաթիվ բանալիներ, կողպեքներ, գործիք, սև գույնի բրդյա երկու դիմակներ։ Վերը նշված բոլոր առարկաները պատկանել են Վաժա Ազարիաշվիլիին։ Վկա Արտակ Ղարագյոզյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ շուրջ տաս տարի զբաղվում է գրքերի առևտրով։ 2011թ. սեպտեմբերին իրենից գիրք գնելու կապակցությամբ ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլիու և ազգությամբ ուկրաինացի Վլադի հետ։ Նրանք իրեն հայտնել են, որ հետաքրքրվում են Ռուսաստանի և Ուկրաինայի պատմության թեմաներով մինչև 1917թ. հրատարակված ռուսերեն գրքերով։ Հայտնել են նաև, որ երկուսով գրախանութ ունեն Կիևում, գնված գրքերը մտադիր են վերավաճառել այնտեղ։ Շփումների ընթացքում ծանոթացել է նաև Վաժա Ազարիաշվիլու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանի հետ։ 2011թ. սկզբներին Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է երկու մեծ պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա ասել է, որ դրանք գնել է` Ուկրաինա տանելու համար։ Դրանից մի քանի օր անց, վերջինիս փողոցում հանդիպել է իրեն, ռուսերեն երեք գրքեր է տվել իրեն և խնդրել է դրանք պահել տանը։ Վաժան դա պատճառաբանել է նրանով, որ հանդիպում ունի, չի ցանկանում, որ ձեռքին իրեր լինեն։ Նշված երեք գրքերն ինքը ներկայացրել է քննությանը՝ իր բնակարանում կատարված խուզարկության ժամանակ։ Վկա Հռիփսիմե Գրիգորյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2011թ. նոյեմբեր-դեկտեմբեր ամիսներին, համապատասխան վարձատրության դիմաց կենցաղային աշխատանքներ է կատարել Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Վերջինիս և նրա հյուրերի խոսակցություններից իմացել է, որ նա Հայաստանում զբաղվում է գրքերի առևտրով և տարբեր վայրերից գրքեր է ձեռք բերում։ Նրա վարձակալած տանը 2011թ. դեկտեմբերին տեսել է ռուսերեն, շուրջ 50-ից 60 հատ հնամաշ գրքեր։ Վաժայի հետ տեսել է նաև նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադին։ Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է նաև 10-ից 12 պայուսակներ, տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ և փականներ։ Պայուսակներից 4-ից 5-ը եղել են դատարկ, իսկ մյուսները լցված են եղել հագուստներով և այլ իրերով։ Վկա, <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի պարետ Վանիկ Գալստյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ գրադարանի շենքի պահպանությունն իրականացնում են ոստիկանության աշխատակիցները, հերթափոխով, յուրաքանչյուր հերթափոխում երկու ոստիկան, յուրաքանչյուր 3-րդ օրը և շուրջօրյա։ Ոստիկանների ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09։00-ին ու ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Յուրաքանչյուր աշխատանքային օրվա ավարտին գրապահոցները ոստիկանների պահպանությանն է հանձնել փակ և կնիքված դռներով։ Ոստիկանության վստահությանը գրքեր չեն հանձնվել։ Քանի որ 25.12.2011թ. կիրակի է եղել, ինքն աշխատանքի է ներկայացել ժամը 10.00-ի սահմաններում, ծառայության վայրում գտնվել և կնիքներն անվնաս իրեն է հանձնել միայն Դավիթ Ղամբարյանը։ Տեղեկացել է, որ մյուս ոստիկան Աբգար Հովսեփյանը ժամանակից շուտ է թողել ծառայության վայրը։ Վկա, ՀՀ ԱԻՆ ԿՕՊ ազգային գրադարան օղակի հրշեջ հրահանգիչ Սահակ Չալիկյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ծառայում է <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքում յուրաքանչյուր 4-րդ օրը։ Շենքի պահպանությունն իրականացրել են երկու ոստիկաններ՝ նույնպես հերթափոխով։ Ծառայությունը սկսվել է առավոտյան ժամը 09.00-ին և ավարտվել է հաջորդ օրը՝ նույն ժամին։ Իր հերթապահությունը վերջին շրջանում համընկել է ոստիկաններ Դավիթ Ղամբարյանի ու Աբգար Հովսեփյանի հերթապահության հետ։ 20.12.2011թ., իր հերթապահության օրը գրադարան են եկել ոստիկան Դ. Ղամբարյանի ծանոթներ Վ. Եղիազարյանն ու Կ. Հովհաննիսյանը։ Գրադարանի շենքի կենտրոնական մուտքին կից պահակակետում նրանց հետ ընթրել են, որից հետո այդ տղաները հեռացել են։ 24.12.2011թ. երեկոյան, կրկին իրենց հերթապահության օրը, Դ.Ղամբարյանը նորից հանդիպել է Վ.Եղիազարյանին, առանձին զրուցել են, որից հետո նա հեռացել է։ Հաջորդ օրը՝ 25.12.2011թ., ժամը 09.00-ի սահմաններում, երբ իր աշխատասենյակից մոտեցել է ոստիկանության պահակակետին` տեսել է, որ Դ.Ղամբարյանը միայնակ է։ Վերջինս իրեն հայտնել է, որ Աբգար Հովսեփյանն առողջական խնդիրների պատճառով մի փոքր շուտ է գնացել ծառայության վայրից։ Վկա, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի դասակի հրամանատար Արմեն Ղամբարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ՀՀ Կառավարության 29.04.2004թ. թիվ 1008-Ն որոշմամբ ՀՀ Ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկված <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացվել է իր դասակի կողմից։ Վերակարգը ծառայությունը կատարել է շուրջօրյա՝ առավոտյան ժամը 9։00-ից մինչև հաջորդ օրը՝ ժամը 9։00-ն։ Մինչև նոր վերակարգը գրադարանի շենքում չընդունի ծառայությունը, նախորդ վերակարգի ոչ մի ոստիկան իրավունք չունի լքել ծառայության վայրը։ ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 24.12.2011թ., ժամը 9։00-ից մինչև 25.12.2011թ. ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Վերջինս խախտել է սահմանված նորմերը՝ 25.12.2011թ., ժամը 08.00-ի սահմաններում, այսինքն մինչև վերակարգը հանձնելը, առանց թույլտվության լքել է ծառայության վայրը։ Վկա Լևոն Ուզունյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ 2009թ.հունիս-օգոստոս ամիսներին, Երևանում ծանոթացել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ, մտերմացել է, ապա նույն ժամանակ դարձել է նրա դստեր կնքահայրը։ 2011թ. տեղեկացել է, որ նա տուն է վարձակալել և բնակվում է Երևանի <<Թոխմախ>> կոչվող թաղամասում։ Մի քանի անգամ այդ տանը Վաժա Ազարիաշվիլու հետ տեսել է նրա ուկրաինացի ընկեր Վլադ Տրուբիցինին։ Նրանց խոսքերից տեղեկացել է, որ զբաղվում են Երևանում գրքեր գնելով։ Վաժայի վարձակալած տանը տեսել է ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Ճանաչել է տաքսու վարորդ Կարեն Հովհաննիսյանին, ով ծառայություններ է մատուցել Վաժայի համար։ 2011թ. հոկտեմբերի վերջինիս իր հետ ծանոթացրել է նաև <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկանության աշխատակից Երվանդ Ղամբարյանին՝ նրան ներկայացնելով որպես մտերիմ։ Վկա Սիրվարդ Բալասանյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կինն է։ Իր անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարն իրականում օգտագործել է իր ամուսին Երվանդ Ղամբարյանը, իսկ իր 093-74-75-61 հեռախոսահամարը պարբերաբար գտնվել է ամուսնու մոտ։ Վկա Մուրադ Ղազարյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնոջ ազգականն է։ Իր անվամբ հաշվառված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը 2010թ-ից օգտագործել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վկա Էդգար Բեկչյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կնքահայրն է։ Իր անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը մշտապես գտնվել է Երվանդ Ղամբարյանի մոտ և օգտագործվել է նրա կողմից։ Վկաներ, ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժնի ՔՀԲ ավագ օպերլիազոր Էրիկ Պողոսյանը և ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ Կենտրոնականի բաժնի ոստիկան Արսեն Ասիկյանի նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ 26.12.2011թ-ի գիշերը, ժամը 03.00-ի սահմաններում, Երևանի Տերյան փողոցից դեպի Հանրային գրադարանի կենտրոնական մուտք տանող փակուղուց, «Վազ 2107» մակնիշի ավտոմեքենայով, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկել Վարդան Եղիազարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին և Վաժա Ազարիաշվիլուն։ Նրանց նկատմամբ որևէ խաբեություն չի կատարվել, նրանք իրենց խոստովանական բացատրությունները և ցուցմունքները տվել են կամովին։ Վկա Արման Հովհաննիսյանի նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ <<Հրազդան>> տոնավաճառում զբաղվում է մանրածախ առևտրով։ Ճանաչում է ոստիկան Աբգար Հովսեփյանին, ում կնոջ պատրաստած մոմերը վաճառում է իր տաղավարում։ 25.12.2011թ. առավոտյան, ժամը 08.30-ի սահմաններում, Աբգար Հովսեփյանը եկել է իր տաղավար և վաճառքի նպատակով հանձնել է մոմեր։ Նրանից իմացել է, որ այդ օրը ծառայության է եղել և իրեն հանդիպելու համար աշխատանքի վայրից շուտ է դուրս եկել։ /հատոր 3, գ.թ. 200/ Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին թարգմանչի և փաստաբանի ներկայությամբ Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է արդեն մեկուկես տարի՝ որպես Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն իրականացնող ոստիկանի։ Նրա թողտվությամբ գիշերային ժամերի պարբերաբար մուտք է գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը, ապա նրա մոտ է թողել իր հետ բերած դատարկ պայուսակները։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն այդ պայուսակներով գրադարանից դուրս է հանել ընտրված գրքերը և բերել է իր վարձակալած տուն։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու և Դավիթ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլին և Դավիթ Ղամբարյանն ընդհանուր առմամբ պնդել են իրենց նախաքննական ցուցմունքները։ Վաժա Ազարիաշվիլին պնդել է, որ Դավիթ Ղամբարյանը պետք է իրեն ներս թողներ, որպեսզի ինքն ընտրեր իրեն հետաքրքրող գրքերը։ 25.12.2011թ., առավոտյան ժամը 08։00-ին, նա իրեն ներս է թողել, գնացել է Կարենի հետ։ Մտել է հինգ րոպեով։ Դավիթի ծնունդի կապակցությամբ նրան 200 ԱՄՆ դոլար գումար է տվել։ Դավիթ Ղամբարյանը Վաժա Ազարիաշվիլուն առերես հարցաքննվելով` չի հերքել նրա հայտնած տեղեկությունները։ Ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Երվանդ Ղամբարյանի առերես հարցաքննության արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը Երվանդ Ղամբարյանին առերես պնդել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկան, նրան տեսել է Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվելիս ինչպես Երվանդ Ղամբարյանի բնակության վայրում, այնպես էլ` Վաժա Ազարիաշվիլու վարձակալած տանը։ Բացի այդ, Վաժա Ազարիաշվիլին պատմել է, որ գրադարանից գրքեր հափշտակելու հարցում նրան օգնել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Վաժա Ազարիաշվիլու տանը տեսել է պայուսակներով ռուսերեն գրքեր, որոնց մասին նա հայտնել է, որ դրանք բերել է Երվանդ Ղամբարյանը։ Կենսաբանական փորձաքննության 29.02.2012թ. թիվ 12-0248 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացրած Վ. Ազարիաշվիլիի քրտինքի և արյան նմուշը ըստ ABO իզոշճաբանական համակարգի պատկանում են O խմբին։ 2. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 1 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ A հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից։ 3. Փորձաքննության ներկայացրած թիվ 2 դիմակի վրա տեղակայված հետքերում հաստատվեց քրտինքի առկայություն, որը պատկանում է մարդու և առաջացել է արտադրություններում /մասնավորապես քրտինք/ H հակածին պարունակող որևէ անձից, կամ անձանցից, այդ թվում կարող էր առաջանալ նաև Վ. Ազարիաշվիլիից։>>։ Դատաբժշկական փորձաքննության 02.03.2012թ. թիվ 39 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացված <<թիվ 1 դիմակից …>> մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները, «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ» փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ից 6-րդ մազանման թելիկները հանդիսանում են մարդու գլխի մազեր։ «Թիվ 1 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված թվով 7 մազանման թելիկները թողնվել են հավանաբար նույն գլխի մազերի հաշվին, քանի որ մազերի միմյանց միջև համեմատական հետազոտությամբ հայտնաբերվեցին կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նմանության նշաններ։ Նշված մազերը կառուցվածքային կարևոր հատկանիշներով նման են նաև «թիվ 2 դիմակից …» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված մեր կողմից համարակալված 1-ին մազին։ 2. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ, 5-րդ, 6-րդ մազերը կազմաբանական կարևոր հատկանիշներով նման են ինչպես միմյանց, այնպես էլ Վ. Ազարիաշվիլիի գլխից ներկայացված մազերի նմուշներին, հետևաբար կարող էին թողնվել վերջինիս գլխի մազերի հաշվին, սակայն հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ ինչպես մարդու գլխի տարբեր հատվածների մազեր կարող են ունենալ տարբերիչ նշաններ, այնպես էլ տարբեր մարդկանց գլխի մազերը կարող են իրար նման լինել շատ հատկանիշներով, միանշանակ ասել, որ վերը նշված մազերը թողնվել են Վ. Ազարիաշվիլու գլխից հնարավոր չէ։ 3. Փորձաքննության ներկայացված «թիվ 2 դիմակից…» մակագրությամբ փաթեթում հայտնաբերված` մեր կողմից համարակալված 7-րդ մազանման թելիկը հանդիսանում է արհեստական թելիկ։»։ Թվով 7 գրքերի մշակութաբանական փորձաքննության 27.02.2012թ. թիվ 12-0080 եզրակացությամբ: /հատոր 5, գ.թ 187-199/ Մշակութաբանական փորձաքննության 20.04.2012թ. թիվ 00515-00598 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Ներկայացված ցուցակի 91 անուն գրքերից փորձաքննության են ենթարկվել 86 անուն գրքերը, որոնք ունեն մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն։ Այս գրքերը պատմական, գեղարվեստական կամ մշակութային առանձանկի արժեք չեն հանդիսանում, քանի որ ՀՀ Կառավարության 13 հոկտ. 2005թ. N 1643-Ն որոշմամբ հաստատված <<Մշակութային ժառանգության առանձնակի արժեքավոր մշակութային արժեքների ցանկ>>-ում ընդգրկված չեն։ …>>։ Համակարգչատեխնիկական փորձաքննության 14.02.2012թ. թիվ 12-0082 եզրակացությամբ, որի համաձայն` <<1. Փորձաքննության ներկայացված <<SAMSUNG GT-E2652>> մակնիշի բջջային հեռախոսի հիշողության մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 83 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.1./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 41 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.2./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 85 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.3./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ առկա է գործածողի կողմից ստեղծված թվով 10 ֆայլ /Հավելված.1.Աղյուսակ.4./, որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ (որոնք տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մասը կազմող «12-0082» գրառումով լազերային սկավառակի <<SAMSUNG GT-E2652>> պանակի համապատասխան ենթապանակում)։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 3 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.5./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-E2652» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1109052840881» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 1 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.6./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 6 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.7./ (որոնք կարող են առնչություն ունենալ գործի հանգամանքների հետ), հեռախոսային գրքույկում առկա է թվով 30 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.8./, վերջին զանգերի ցանկում առկա է թվով 131 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.9./։ Հեռախոսի հիշողության մեջ գործածողի կողմից ստեղծված և գործի հանգամանքների հետ առնչություն ունեցող ֆայլեր չհայտնաբերվեցին։ Փորձաքննության ներկայացված «SAMSUNG GT-B7722i» մակնիշի բջջային հեռախոսի մեջ առկա «orange», «1108054722212» գրառումներով հեռախոսային քարտի մեջ` կարճ հաղորդագրությունների ցանկում առկա է թվով 4 գրառում /Հավելված.1.Աղյուսակ.10./, հեռախոսային գրքույկում գրառումները բացակայում են, վերջին զանգերի ցանկում գրառումները բացակայում են։»։ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ վերջինիս հետ շուրջ մեկուկես տարի գրադարանից կատարել են գրքերի հափշտակություն։ Յուրաքանչյուր անգամ ծառայության ընթացքում նա իրեն թույլատրել է մուտք գործել գրադարանի տարածք, որտեղ ընտրել և նրան մատնացույց է արել հետաքրքրող գրքերը։ Այնուհետև, հաջորդ օրերին Երվանդ Ղամբարյանն իր վարձակալած տուն է բերել և իրեն է հանձնել այդ գրքերը։ Ընդհանուր առմամբ Երվանդ Ղամբարյանից ստացել է գրադարանին պատկանող 100-ից 150 ռուսերեն գրքեր, որոնց դիմաց նրան տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար գումար։ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Սարգիս Համբարձումյանին և հայտարարել է, որ նա հանդիսանում է Երվանդ Ղամբարյանի հետ Հայաստանի ազգային գրադարանում ծառայություն կատարած ոստիկանը, նրան տեսել է գրադարանում, Երվանդ Ղամբարյանի մոտ գնալու ընթացքում։ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է Դավիթ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրա հետ պայմանավորվածության համաձայն, 25.12.2011թ. առավոտյան, վերջինիս բացած դռնով, Կարեն Հովհաննիսյանի հետ մուտք են գործել գրադարանի տարածք, նույն օրը երեկոյան գողություն կատարելու նպատակով ուսումնասիրել են տեղանքն ու գրքերը։ Անձին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ 24.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանն իրեն ճանաչման ներկայացված անձանց մեջ ճանաչել է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանին և հայտարարել է, որ նրան ճանաչում է որպես Հայաստանի ազգային գրադարանի ոստիկանի։ Նրան տեսել է երկու անգամ` Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին։ Անձին ՀՀ Ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին բերման ենթարկելու մասին 26.12.2011թ. երեք արձանագրություններով, որոնց համաձայն` Վարդան Եղիազարյանը, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վաժա Ազարիաշվիլին 26.12.2011թ., ժամը 03։00-ին, Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի մոտից, գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին։ Ավտոմեքենայի զննություն կատարելու վերաբերյալ 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` նույն օրը, գողության փորձ կատարելու պահին, Երևանի Տերյան փողոցից բերման ենթարկված Վաժա Ազարիաշվիլու, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի շահագործած, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի սրահից և բեռնախցիկից հայտնաբերվել ու առգրավվել են երկու լապտերներ, դանակ, մետաղյա կեռ ձող /լինգ/, սպորտային տասներկու պայուսակներ և բանալիների տրցակ։ Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանի հագուստի գրպանից հայտնաբերվել և առգրավվել է տասնինը տարբեր տեսակի բանալիների տրցակ։ Անձնական խուզարկություն կատարելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերվել և առգրավվել են նրան պատկանող, «Սամսունգ Բ7722» մոդելի և «Սամսունգ Ե2652» մոդելի երկու բջջային հեռախոսներ` դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով։ Առարկաներ ներկայացնելու և զննելու մասին 26.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին քննությանն է ներկայացրել չորս ռուսերեն գրքեր, այդ թվում՝ «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ին պատկանող «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար» և Կարլ Ռիթերի «Ասիայի աշխարհագրություն» վերնագրերով երկու գրքերը։ Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 28.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից վարձակալված՝ Երևանի Նոր-Արեշ 50-րդ փողոցի թիվ 2/2 տանը հայտնաբերվել և առգրավվել են` սև բրդյա գործվածքից 2 /երկու/ դիմակներ, որոնց յուրաքանչյուրի կենտրոնական հատվածում առկա են եղել անհարթ եզրերով 2-ական անցքեր, 6 /վեց/ բջջային հեռախոսաքարտեր, գլանաձև տեսքով և սուր ծայրով մետաղյա դետալ, 6 /վեց/ կախովի կողպեքներ, 20 /քսան/ փականի միջուկներ, 187 /հարյուր ութսունյոթ/ հատ տարբեր տեսակի բանալիներ։ Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 27.12.2011թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի՝ Կոտայքի մարզի Նոր Արտամետ գյուղի 3-րդ փողոցի թից 46 տանը կատարված խուզարկության ժամանակ ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանը կամովին ներկայացրել է 9.000 ԱՄՆ դոլար գումար և հայտարարել է, որ այդ գումարը ստացել է Վաժա Ազարիաշվիլուց՝ որպես նրան վաճառած ԵՊՀ գրադարանի գրքերի Խուզարկություն /առգրավում/ կատարելու մասին 23.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` վկա Արտակ Ղարագյոզյանի` Երևանի Բագրատունյաց փողոցի թիվ 17 շենքի թիվ 40 բնակարանում կատարված խուզարկության ընթացքում վկա Արտակ Ղարագյոզյանը ներկայացրել է երեք գրքեր, այդ թվում՝ «Ժողովրդական կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու» և «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870» հատոր 4, Ս.Պետերբուրգ 1871, գրքերը և հայտարարել է, որ նշված գրքերն իրեն ի պահ է տվել Վաժա Ազարիաշվիլին։ Տեղանքի և շինության զննում կատարելու վերաբերյալ 13.01.2012թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն` Կարեն Հովհաննիսյանը մատնացույց է արել Երևանի Նոր Նորքի 2-րդ զանգվածի Մոլդովական փողոցի թիվ 70 շենքը և հայտարարել է, որ 2011թ. նոյեմբերին, այդ շենքի մոտ, Վաժա Ազարիաշվիլու հետ միասին առաջին անգամ տեսել է Երվանդ Ղամբարյանին, երբ Վաժա Ազարիաշվիլու պատվերով գնացել և այդ վայրից նրան տեղափոխել է նրա վարձակալած տուն։ Կարեն Հովհաննիսյանը հայտարարել է նաև, որ ըստ Վաժա Ազարիաշվիլու խոսքերի` նա գիշերել է նշված շենքում գտնվող Երվանդ Ղամբարյանի բնակարանում։ Դեպքի վայրի զննության մասին 13.01.2012թ. արձանագրությամբ և դրան կից լուսանկարչական հավելվածով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի մասնակցությամբ զննվել է Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող <<Հայասատանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի շենքը։ /հատոր 2, գ.թ. 178-192/ Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 17.02.2012թ. արձանագրությամբ: /հատոր 4, գ.թ 210-212/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ բանկային գաղտնիք կազմող փաստաթղթերի պատճեններով, դրանք 01.02.2012թ. ՀՀ Կենտրոնական բանկից առգրավելու մասին և զննություն կատարելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրություններով, որոնց համաձայն` ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին ՈՒկրաինայի Կիև քաղաքի բնակիչներ Բավզենյուկ Տատյանայի, Բոգոմոլեց Նատալյայի, Նաումենկո Յուլիայի, Վորոբյովա Նատալյայի, Վորոբյովա Օլգայի, Լիֆ Իլյայի կողմից, բանկային 23 փոխանցումների միջոցով 12.10.2012թ.-ից մինչև 24.12.2012թ.-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացել է 33.200 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Լիաննա-Լուիզա» անշարժ գույքի գործակալության 31.10.2011թ. վարձակալության պայմանագրով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Երևանի Նոր-Արեշ 5-րդ փողոցի թիվ 2/2 տունը 31.10.2011թ. վարձատու Աիդա Սամսոնյանը վարձակալության է հանձնել վարձակալ Վլադիսլավ Տրուբիցինին։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի ռեկտորի 27.02.2012թ. թիվ 01/152 գրությամբ ստացված, Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժնում գրականության ֆոնդերի գույքագրում կատարելու վերաբերյալ հանձնաժողովի 24.02.2012թ. արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակով, որոնց համաձայն` կատարված գույքագրմամբ պարզվել է, որ 24.02.2012թ. դրությամբ բաժնում առկա է 30 միավոր գրականության պակասորդ։ Պարզվել է նաև, որ նշված գրականության արժեքը գրքամատյաններում նշված չեն և այդ գրքերի երկրորդ օրինակներ ԵՊՀ գրադարանում առկա չեն։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի տնօրենի 13.03.2012թ-ի թիվ 4/73 գրությամբ ստացված, ՊՈԱԿ-ում գրականության ֆոնդերի ստուգման արդյունքների /գույքագրում կատարելու/ վերաբերյալ հանձնաժողովի 13.03.2012թ-ի արձանագրությամբ և պակասորդ գրքերի ցուցակներով: /հատոր 6, գ.թ 1-46, հատոր 7, գ.թ 143-146/ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի Սարգիս և Մարի Իզմիրյանների անվան գրադարանի կանոնադրությամբ և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` գրադարանի կառուցվածքի մեջ է մտնում հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժինը, որի հիմնական գործառույթներն են արվեստի, հնատիպ և հազվագյուտ գրականության սպասարկումն ու պահպանումը, մատենագիտական աշխատանքների իրականացումը։ Բաժինը ղեկավարում է վարիչը, ով կազմակերպում է բաժնի աշխատանքները և պատասխանատվություն է կրում դրանց պատշաճ իրականացման համար։ Գրադարանի աշխատողները պատասխանատու են գրադարանի ֆոնդերի պահպանման համար։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ԵՊՀ-ի ռեկտորի 06.12.2006թ-ի թիվ 257 հրամանի քաղվածքով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` Հասմիկ Դուրգարյանը 05.12.2006թ. նշանակվել է գրադարանի հնատիպ և հազվագյուտ գրականության բաժնի վարիչի պաշտոնին։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, Հայաստանի ազգային գրադարանի շենքի պահպանության և անցագրային ռեժիմի ապահովման մասին ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի հրամանատար Ս.Խուդոյանի և Հայաստանի ազգային գրադարանի տնօրեն Տ.Զարգարյանի 14.10.2011թ. հաստատած հրահանգի պատճենով և դրանք զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքի շուրջօրյա պահպանությունն իրականացրել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գունդը։ Պահպանության ծառայողը ղեկավարվել է ՀՀ օրենսդրական ակտերով, ոստիկանության հրամաններով և սույն հրահանգով։ Ծառայողները պարտավոր են ապահովել պահպանվող շենքերը յուրաքանչյուր տեսակի ոտնձգություններից։ Գրադարանից օգտվողների համար այն գործում է յուրաքանչյուր օր, ժամը 9։00-ից։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ Ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ 1-ին գումարտակի վերակարգի ծառայության թիվ 94 մատյանի պատճենով և այն զննելու մասին 22.02.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի պահակակետերում 24.12.2011թ., ժամը 9։00-ից մինչև դեկտեմբերի 25-ի, ժամը 9։00-ը ծառայություն է կատարել Դավիթ Ղամբարյանի և Աբգար Հովսեփյանի վերակարգը։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ դասակի հրամանատար Ա.Ղամբարյանի կողմից հաստատված, 2011թ. դեկտեմբեր ամսվա ծառայողական գրաֆիկի քաղվածքի պատճենով և այն զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` 2011թ-ի դեկտեմբերի 24-ին, 149-րդ պահակակետի /«Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի/ վերակարգում ծառայության են եղել Աբգար Հովսեփյանը և Դավիթ Ղամբարյանը։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի փոխտնօրենի 11.01.2012թ. գրությամբ ստացված ՀՀ ազգային գրադարանի պարետների և ոստիկանության ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքից կատարված պատճեններով և դրանք զննելու մասին 07.05.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` ընդունման-հանձնման գրանցումների գրքում առկա են գրառումներ՝ Դավիթ Ղամբարյանի կամ Աբգար Հովսեփյանի կողմից հերթապահությունը գրապահոցների կնիքված դռները 12.12.2011թ., 16.12.2011թ., 20.12.2011թ. պարետից ընդունելու վերաբերյալ, իսկ 24.12.2011թ-ի ամսաթվով գրանցված է, որ նույն օրը հերթապահությունն ընդունել է Աբգար Հովսեփյանը, 25.12.2011թ. հերթապահությունը հանձնել է Դավիթ Ղամբարյանը։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 099-511-505 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումներով, դրանք զննելու մասին 16.03.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Երվանդ Ղամբարյանի և վկա Արտակ Ղարագյոզյանի հետ։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու 055-65-36-22, 055-48-51-02, 055-20-16-82, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի 095-93-13-71, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի 055-44-06-05 հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու վերաբերյալ 16.03.2012թ. արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` նրանք հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի 094-301-360 հեռախոսահամարի մուտքային և ելքային հեռախոսազանգերի վերծանումները պարունակող լազերային սկավառակով և այն զննելու մասին 2012թ. մարտի 16-ի արձանագրությամբ, որոնց համաձայն` վերջինս հեռախոսային կապի մեջ է գտնվել ամբաստանյալներ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ։ Որպես այլ փաստաթուղթ` ապացույց ճանաչված, 26.12.2011թ. Վաժա Ազարիաշվիլու անձնական խուզարկության ընթացքում նրա մոտ հայտնաբերված և առգրավված «Սամսունգ Բ7722», «Սամսունգ Ե2652» մոդելների երկու բջջային հեռախոսներով, դրանց մեջ առկա երեք հեռախոսաքարտերով, որոնց համաձայն` պարզվել է, որ բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված 095-02-30-65 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Բջջային հեռախոսներում գրանցված է ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված և նրա կնքահայր Էդգար Բեկչյանի անվամբ հաշվառված 055-72-30-60 հեռախոսահամարը, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի կողմից օգտագործված, նրա կին Սիրվարդ Բալասանյանի անվամբ հաշվառված 096-06-68-10 հեռախոսահամարը, որը հեռախոսում գրանցված է «Երվանդ» անվան տակ։ Ընդ որում, ըստ փորձագետի եզրակացության՝ այդ համարին Վաժա Ազարիաշվիլու հեռախոսից 24.08.2011թ-ին ուղարկվել է հաղորդագրություն՝ հետևյալ բովանդակությամբ` «շ տՐՌպՊց պրսՌ վՈՊՏ»։ Բջջային հեռախոսների հեռախոսագրքերում առկա է նաև ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի 091-54-00-92 հեռախոսահամարը, որը գրանցված է «ԾՈՎՈ» անվան տակ։ ՀՀ Կառավարության 24.11.2005թ. թիվ 2138-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` պետական մարմիններում աշխատաժամանակի սկիզբը սահմանվել է ժամը 9։00-ը։ ՀՀ Կառավարության 29.04.2004թ. թիվ 1008-Ն որոշմամբ, որի համաձայն` ՀՀ Ոստիկանության կողմից պահպանության ենթակա պետական մարմինների շենքերի ցանկում ընդգրկվել է նաև «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենքը։ Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված` մետաղյա կեռ ձողով, սև բռնակով դանակով, երկու միանման լապտերներով, տասներկու մեծ պայուսակներով, տասնինը տարբեր տեսակի բանալիներով, երկու մետաղյա ձողերով, սև գործվածքից երկու դիմակներով, դիմակներից կենսաբանական փորձաքննությունների ընթացքում հայտնաբերված մազերով և արտաթորանքի խծուծներով, սուր ծայրով մետաղյա գլանաձև դետալով, կախովի վեց կողպեքներով, կողպեքի քսան միջուկներով, հարյուր ութսունութ բանալիներով, «Ժող. կրթության նախարարության որոշումների հավաքածու», «Ալեքսանդր 2-րդ կայսեր թագավորումը 1865-1870», «Գործնական ուղեցույց մարզային դատարանների կազմում գործող դատական քննիչների համար», Կարլ Ռիթեր «Ասիայի աշխարհագրություն» գրքերով, բջջային վեց հեռախոսաքարտերով, դրանք զննելու մասին 12.01.2012թ. արձանագրությամբ և կից լուսանկարչական հավելվածով։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլին իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ գրքերի գողություն կամ դրանց յուրացման դրդչություն չի կատարել։ Ինքն իրականում ձերբակալվել է 25.12.2011թ., այլ ոչ թե 26.12.2011թ.։ Իր նկատմամբ բռնություններ են գործադրվել և դրանք շարունակվում են մինչև այսօր։ Երվանդ Ղամբարյանի հետ կապված որևէ առք ու վաճառք չի եղել։ Վերջինս իրեն որևէ բան չի տվել, պարզապես ճանաչել է իրեն։ Հասմիկ Դուրգարյանին տվել է 6000 ԱՄՆ դոլար գումար և գնել է 17 գիրք։ Նա ցանկացել է այդ գումարով դեղորայք գնել` գրքերը բուժելու համար։ Նրան մինչ այդ տվել է նաև 9000 ԱՄՆ դոլար գումար` բնակարան գնելու համար և այդ գումարը հետ չի ստացել։ Ինչ վերաբերվում է Ազգային գրադարանի դրվագին, ապա ինքը այնտեղ հանդիպել է Դավիթին և նրան հարցրել է, թե գրքեր վաճառում է, թե ոչ։ Նա պատասխանել է, որ տնօրենի հետ կճշտի և կասի։ Դեպքի օրը, ժամը 21.00-ին դուրս են եկել ռեստորանից ու նստել ավտոմեքենան։ Իրենց է մոտեցել մի ավտոմեքենա, վկայական են ցույց տվել, անհիմն ձերբակալել են և տարել են ոստիկանություն։ Ինքը չգիտի, թե ում են պատկանում ավտոմեքենայում հայտնաբերված դիմակները, լինգը և բանալիները, իսկ դանակն ու պայուսակներն իրենն են։ Ինքը գրքերի գող չէ, այլ պարզապես գնորդ է։ Ինքը Դավիթի հետ որևէ կապ չունի, նրա հետ ծանոթացրել են Կարենն ու Վարդանը, նրա հետ երկու անգամ է շփվել։ Ազգային գրադարանի երկու գրքերն իրականում գնել է «Վերնիսաժ»-ից։ Դրանք իրեն չեն հետաքրքրել և փոխանցել է Արտակին` դրանք վերավաճառելու համար։ Իր նկատմամբ բռնություն է գործադրվել և ստիպել են ընդունել, որ 20.000 ԱՄՆ դոլար գումարով գրքեր է գնել։ Այդ բռնությունը շարունակվում է մինչ օրս, որն արտահայտվում է նրանով, որ իրեն անընդհատ խուզարկում են։ Վարդանին ճանաչել է երկու շաբաթ։ Նրան ասել է, որ եթե կա ինչ-որ մեկը, որը կարող է գրքեր վաճառել, ապա ինքը պատրաստ է գնել դրանք։ Նրա միջնորդության համար խոստացել է վճարել նրան։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանն իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ աշխատել է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդում որպես ոստիկան, ի պաշտոնե հերթափոխով իրականացրել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի` ք.Երևան, Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող շենքի պահպանությունը։ Վաժա Ազարիաշվիլու հետ շփվել է միայն անվադողեր վաճառելու հետ կապված։ Նրա հետ այլ հարցերով չի շփվել, երբևէ գրադարանից գրքեր չի գողացել, գրադարանի շենքից գրքեր դուրս չի բերել։ Իրեն առաջադրված մեղադրանքում նշված փաստերն իրականությանը չեն համապատասխանում, քանի որ այդ ժամանակահատվածում Վաժան Հայաստանում չի եղել։ Վերջինիս կողմից տրված ցուցմունքները նույնպես իրականությանը չեն համապատասխանում։ Պաշտպանության կողմի միջնորդությամբ դատարանում որպես վկա հարցաքննված ներքոհիշյալ անձինք ցուցմունք են տվել հետևյալի մասին. Վկա Ստեփան Մաղաքյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ Քանի որ պատրաստվել է վաճառել իր բնակարանը, այդ պատճառով բոլոր հարևաններին տեղեկացրել է այդ մասին, այդ թվում` Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս Վաժայի հետ միասին եկել են իրենց տուն` տունը նայելու համար։ Վաժան հավանել է տունը և ցանկացել է կանխավճար թողնել, սակայն ինքը կանխավճարը չի վերցրել, քանի որ Վաժան օտարազգի է եղել։ Վաժան 10.000 ԱՄՆ դոլար գումարի չափով կանխավճար է թողել Հասմիկ Դուրգարյանի մոտ և ասել է, որ մնացածն էլ 10 օր հետո կբերի։ Մեկ շաբաթ անց զանգահարել է Հասմիկին և հարցրել է Վաժայի մասին, սակայն Հասմիկը տեղեկություն չի ունեցել նրա մասին։ Վկա Լուսյա Մկրտչյանը Դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր ընկերուհու հարևանն է։ Նրա միջոցով ծանոթացել է Վաժայի հետ։ Վերջինս ցանկացել է գնել իր բնակարանը, բայց քանի որ Վաժան չի համաձայնվել իր առաջարկած գնով գնել բնակարանը, այդ պատճառով գործարքը չի ստացվել։ Ինքը բնակարանը վաճառել է 85.000 ԱՄՆ դոլար գումարով։ Վկա Գալինա Գալստյանը դատարանին հայտնել է, որ Հասմիկ Դուրգարյանն իր հարևանն է։ 2011թ. հոկտեմբերի սկզբին Հասմիկը եկել է իրենց տուն և հայտնել է, որ մի վրացի անձնավորոթյուն մեծ կարողություն ունի և կարող է բնակարան գնել։ Նա ասել է նաև, որ այդ անձնավորությունը կանխավճար է թողել։ Քանի որ արդեն դադարեցրել էին բնակարանի վաճառքը, այդ պատճառով ինքը Հասմիկին ասել է, որ բնակարանը չի վաճառում։ Իր ընկերուհի Լուսյան նույնպես բնակարան է վաճառել և ինքը առաջարկել է նրանց գնալ Լուսյայի մոտ։ Ինքը տվյալ անձնավորությանը երբևէ չի տեսել, միայն նրա հետ հեռախոսային խոսակցություն է ունեցել։ Վկա Ռիմա Թևոսյանը դատարանին հայտնել է, որ շուրջ յոթ տարի է, ինչ ճանաչում է Հասմիկ Դուրգարյանին։ Վերջինս զանգահարել է իրեն և կանչել է իր տուն, որպեսզի ներկա գտնվի նրա տան խուզարկությանը։ Գնալով նրա տուն` այնտեղ տեսել է ոստիկանության աշխատողների։ Հասմիկը 9000 ԱՄՆ դոլար գումար է բերել և ասել է, որ դա ոչ թե գրքերի վաճառքից գոյացած գումար է, այլ նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Ոստիկանները նրան ասել են, որ այդ մասին դատարանում կհայտնի։ Ինքը ստորագրել է խուզարկություն կատարելու մասին արանագրության տակ, սակայն այն չի կարդացել։ Բացի այդ, խուզարկության ժամանակ իր իրավունքներն իրեն չեն պարզաբանվել։ Քննիչը բարձրաձայն կարդացել է արձանագրությունը, իսկ Հասմիկն ասել է, որ սխալ է գրվել, գումարը նախատեսված է եղել բնակարան գնելու համար։ Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Հասմիկ Դուրգարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը, համադրելով դրանք քրեական գործի դատական քննությամբ ձեռք բերված և հետազոտված ապացույցների հետ, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, Դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլիու ցուցմունքները` գողություն և գողության փորձ չկատարելու, իր նկատմամբ բռնություններ գործադրված լինելու, Հասմիկ Դուրգարյանին տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Երվանդ Ղամբարյանի ցուցմունքները` գողություն չկատարելու մասին, ամբաստանյալ Հասմիկ Դուրգարյանի դատաքննական ցուցմունքները` Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից իրեն տրված 9000 ԱՄՆ դոլար գումարն իրականում բնակարան ձեռք բերելու համար նախատեսված լինելու մասին, ամբաստանյալ Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի դատաքննական ցուցմունքները` գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական պայմանավորվածություն չունենալու մասին, ամբաստանյալ Դավիթ Ղամբարյանի ցուցմունքները` ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլուն, Կ. Հովհաննիսյանին և Վ. Եղիազարյանին չօժանդակելու, գողության մասին տեղյակ չլինելու մասին, վկա Ռիմա Թևոսյանի դատաքննական ցուցմունքը` 9000 ԱՄՆ դոլար գումարը որպես բնակարան գնելու գումար նախատեսված լինելու մասին Հասմիկ Դուրգարյանի կողմից ոստիկաններին հայտնելու, իր իրավունքները պարզաբանված չլինելու մասին, իրականությանը չեն համապատասխանում, արժանահավատ չեն, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու կամ մեղմ պատիժ ստանալու հարցում ամբաստանյալներին օգնելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են վերոհիշյալ ապացույցներով։ Վերլուծելով ամբաստանյալներ Վաժա Ազարիաշվիլուն, Երվանդ Ղամբարյանին, Հասմիկ Դուրգարյանին, Կարեն Հովհաննիսյանին, Վարդան Եղիազարյանին, Դավիթ Ղամբարյանին և Աբգար Հովսեփյանին առաջադրված մեղադրանքները, նրանց ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները, դատարանը գտել է, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին>>։ Այսպիսով, ներկայացված բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման և քրեական օրենքի ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս ու լուծելիս քրեադատավարական օրենքի պահանջների պահպանումը, ուսումնասիրության և գնահատման ենթարկելով քրեական գործում առկա նյութերը, Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ Դատարանը, պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ստուգման ենթարկելով քրեական գործի հիմքում դրված ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրները, յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ հանգել է ճիշտ հետևության, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նրան մեղսագրված արարքների քրեաիրավական գնահատականը ճիշտ է տրվել, հետևաբար անհիմն են բողոքաբերի պատճառաբանությունները` 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքում նրան արդարացնելու, 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը 216 հոդվածով վերաորակելու առումով դատավճիռը բեկանելու վերաբերյալ: Անդրադառնալով Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը 35-177 հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով վերաորակելու վերաքննիչ բողոքի պահանջին` Վերաքննիչ դատարանը եկավ համոզման, որ այդ մասով վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34 հոդվածի համաձայն` հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով։ Մեջբերված քրեաիրավական դրույթը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը վերլուծության է ենթարկել Ա. Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ <</…/ Օբյեկտիվ կողմից հանցափորձը բնութագրվում է` 1. գործողությամբ (անգործությամբ), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանքի կատարմանը,2. հանցագործությունն անձի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չհասցնելով։ Հանցափորձն առկա է այն ժամանակ, երբ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում, այլ կերպ` հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի կատարումն սկսվում է, սակայն չի ավարտվում։ Նյութական հանցագործության դեպքում չի առաջանում օրենքով նախատեսված հետևանքը կամ հետևանքն առաջանում է, սակայն ոչ հանցավորի դիտավորությամբ նախատեսվածը (…)։ Հանցափորձը բնութագրող հաջորդ հատկանիշն այն է, որ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Սուբյեկտիվ կողմից հանցափորձը հնարավոր է միայն ուղղակի դիտավորությամբ>> /տե՛ս Արարատ Վազգենի Բաղդասարյանի գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 22.12.2011թ. թիվ ԵԷԴ/0168/01/10 որոշման 16-րդ կետը/։ Վերահաստատելով և զարգացնելով սույն որոշման նախորդ կետում և համապատասխանաբար Ա. Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ հանցափորձն առկա է այն դեպքում, երբ քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգությունն սկսվում է, նշված օբյեկտին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք է ստեղծվում, սակայն հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով փաստացի վնաս հասցնելը տեղի չի ունենում կամ պատճառվում է նախատեսածից տարբերվող վնաս։ Այլ խոսքով՝ հանցափորձի դեպքում հանցագործության սուբյեկտն սկսում է կատարել կամ մասամբ կատարում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասում նախատեսված այս կամ այն հանցագործության օբյեկտիվ կողմը կազմող գործողությունը կամ անգործությունը, սակայն հանցագործությունն ավարտին չի հասցնում իր կամային գործողությունների հետ չկապված հանգամանքների ուժով։ Հանցափորձը, ըստ կատարվող գործողությունների բնույթի և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանի, լինում է երկու տեսակ՝ ավարտված և չավարտված։ Հանցափորձն ավարտված համարելու համար անհրաժեշտ է, որ հանցավորը կատարի բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտին հասցնելու համար (օրինակ` տուժողի վրա հրազենով կրակում է սպանելու նպատակով, բայց մահը վրա չի հասնում բժշկական միջամտության շնորհիվ, կամ գողին բնակարանում բռնում են և այլն)։ Հանցափորձի այս տեսակի առկայությունը հավաստելու համար վճռորոշ է հանցավորի վստահությունն այն բանում, որ իր կողմից որևէ լրացուցիչ գործողություն չի պահանջվում, և որ արդեն իսկ կատարվածը բավարար է հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար։ Մինչդեռ, չավարտված հանցափորձի դեպքում հանցավորը չի կատարում բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտելու համար (օրինակ` ուժը չի բավականացնում տուժողին խեղդելու համար, ցանկանում է կրակել տուժողին, բայց զենքն անսարք է լինում, և կրակոց տեղի չի ունենում և այլն)։ Հանցափորձի այս տեսակը բնորոշվում է գործողությունների անավարտությամբ, օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարմամբ։ Ընդ որում, հանցավորը գիտակցում է, որ հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ է կատարել ևս ինչ-որ գործողություններ, որոնք կատարել նրան չի հաջողվում։ /տես` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. որոշումը/ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35 հոդվածի համաձայն` հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով: Մեջբերված նյութաիրավական դրույթի վերլուծությունից հետևում է, որ հանցագործության նախապատրաստությունը դիտավորյալ արարք է, որը հետագայում հանցագործության կատարման համար պայմաններ է ստեղծում։ Ընդ որում, նախապատրաստությունը՝ որպես հանցագործության փուլ, քրեորեն պատժելի է միայն ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33 հոդվածի 2-րդ մաս)։ Հանցագործության նախապատրաստության հասկացությունը սահմանող քրեաիրավական նորմից հետևում է, որ այն դրսևորվում է հետևյալ արարքներից որևէ մեկի կատարմամբ. ա) հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերել, բ) հանցանք կատարելու համար միջոցները կամ գործիքները հարմարեցնել, գ) հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծել։ Հանցագործության միջոցը կամ գործիքն արտաքին աշխարհի այն իրերն են, որոնց միջոցով հեշտացվում է հանցավոր ոտնձգության կատարումը կամ որոնք օբյեկտիվորեն կարելի է օգտագործել հանցագործության անմիջական կատարման համար։ Հանցագործության միջոց կամ գործիք ձեռք բերելը ցանկացած եղանակով (օրինական կամ անօրինական ճանապարհով) այդպիսիք հայթայթելն է։ Հանցագործության գործիքները և միջոցները հարմարեցնել է համարվում դրանց կառուցվածքի և ձևի այնպիսի փոփոխությունը, որն անհրաժեշտ է հանցավոր ոտնձգությունն իրականացնելու համար։ Առավել լայն հասկացություն է հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծելը, որը կարող է իր մեջ ընդգրկել տարաբնույթ գործողություններ (անգործություն), որոնք անհրաժեշտ են հանցագործությունը հետագայում կատարելու համար։ Նախապատրաստական գործունեության այս ձևին են դասվում այնպիսի գործողությունները, որոնք չեն կարող բնորոշվել որպես միջոցներ և գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել, բայց որոնց կատարմամբ հանցավոր ոտնձգության համար անհրաժեշտ և իրական պայմաններ են ստեղծվում։ Հարկ է նկատի ունենալ, որ հանցագործության նախապատրաստությունն իր մեջ կարող է պարունակել նաև մեկ այլ ավարտված հանցագործության հատկանիշներ։ Օրինակ՝ սպանության նպատակով հրազեն ձեռք բերելն իրենից ներկայացնում է սպանության նախապատրաստություն, սակայն միևնույն ժամանակ նշված գործողությունն իր մեջ կարող է պարունակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներ։ Այդպիսի դեպքերում արարքը ենթակա է որակման հանցանքների համակցությամբ։ Սուբյեկտիվ կողմից հանցագործության նախապատրաստությունը, ինչպես և հանցափորձը, բնութագրվում է բացառապես ուղղակի դիտավորությամբ։ Հանցավորը գիտակցում է, որ ձեռք է բերում միջոցներ կամ գործիքներ կամ դրանք հարմարեցնում է կամ ստեղծում է այլ պայմաններ հանցանք կատարելու համար և ցանկանում է դա։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ ինչպես հանցագործության նախապատրաստությունը, այնպես էլ հանցափորձը հանդիսանում են չավարտված հանցագործության տարատեսակներ։ Դրանցից յուրաքանչյուրի համար քրեական պատասխանատվության հարցը ծագում է միայն այն դեպքում, երբ հանցագործությունն ավարտին չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Հանցագործության նախապատրաստությունը և հանցափորձը միմյանցից տարբերվում են օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններով, այն է՝ կատարված գործողության (անգործության) բնույթով և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանով։ Այսպես` հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ։ Չավարտված հանցագործության այս տեսակը որոշակի պայմաններ է ստեղծում, որոնք ուղղված են հանցանքի կատարմանը։ Մինչդեռ, հանցափորձի ժամանակ տեղի է ունենում անմիջական ներգործություն հանցավոր ոտնձգության օբյեկտի վրա, ստեղծվում է դրան վնաս պատճառելու իրական վտանգ, սակայն հանցավոր հետևանքները վրա չեն հասնում։ Այս առումով որպես հանցափորձ ենթակա են որակման ոչ միայն այն արարքները, որոնք նկարագրված են քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի հոդվածի դիսպոզիցիայում, այլև նրանք, որոնք անմիջականորեն նախորդում են դրանց, հանդիսանում են վերջիններիս բաղկացուցիչ մասը և չեն կարող առանձնացվել (օրինակ` մարմնական վնասվածք հասցնելու համար դանակը գրպանից հանելը, սպանության նպատակով հրազենից նշան բռնելը և այլն)։ Միևնույն ժամանակ, այն գործողությունները, որոնք օրենքում նկարագրված արարքների բաղկացուցիչ մաս չեն և օբյեկտիվ կողմի հատկանիշ չեն հանդիսանում, կարող են որակվել միայն որպես հանցագործության նախապատրաստություն (օրինակ` հանցագործության վայր ժամանելը, ապագա զոհին հետևելը և այլն)։ Ամփոփելով վերոգրյալը` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ արարքը հանցագործության նախապատրաստություն կամ հանցափորձ որակելու համար անհրաժեշտ է գործում առկա ապացույցների ամբողջ զանգվածի գնահատմամբ պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել անձի` հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Արարքը հանցափորձ որակելու համար պարտադիր է հանցավորի կողմից այնպիսի արարքների կատարումը, որոնք անմիջականորեն ոտնձգում են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ և կազմում են տվյալ հանցագործության օբյեկտիվ կողմը։ Մինչդեռ հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգության վտանգ առկա չէ, իսկ հանցավորի գործողությունները (անգործությունը) սահմանափակվում են այնպիսի պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են հանցավոր արարքի կատարմանը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34 և 35 հոդվածների վերլուծության լույսի ներքո` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել նաև գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածը պատասխանատվություն է նախատեսում գողության` ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակության համար։ Հափշտակություն ասելով հասկացվում է` ուրիշի գույքն ապօրինի անհատույց շահադիտական նպատակով վերցնելը կամ այն հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելը, եթե հանցավորն այդ գույքը տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն է ունեցել։ Վերոգրյալից հետևում է, որ գողության օբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշը` գործողությունը, դրսևորվում է նրանում, որ ուրիշի գույքը հանցավորի կողմից վերցվում և հանցավորինը կամ այլ անձինն է դարձվում։ Միաժամանակ, հարկ է նշել, որ տվյալ գործողությունները կարող են կատարվել բազմաթիվ եղանակներով, սակայն արարքն ավարտված կհամարվի այն պահից, երբ հանցավորը գույքը վերցնելուց, իրենը կամ մեկ ուրիշինը դարձնելուց հետո այն տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն ունենա։ Հետևաբար հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ընդհատված այն գործողությունները, որոնք, ստեղծելով իրական վտանգ ուրիշի գույքին վնաս պատճառելու համար, անմիջական ներգործությամբ կոտնձգեն ուրիշի գույք հանդիսացող սեփականության դեմ կամ կնախորդեն ուրիշի գույքը վերցնելուն և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելուն և կհանդիսանան տվյալ արարքների բաղկացուցիչ մասը (օրինակ` պահեստարան, շինություն կամ բնակարան ապօրինի մուտք գործելու եղանակով կատարված գողության օբյեկտիվ կողմը սկսված է համարվում այն պահից, երբ հանցավորի կողմից կխախտվեն փականների ամբողջականությունը, կկիրառվեն նախօրոք հարմարեցված բանալիները, կօգտագործվի գույքը տիրապետողի անուշադրությունը և այլն), պետք է որակվեն որպես գողության փորձ, իսկ այն գործողությունները, որոնք կսահմանափակվեն միայն գողության կատարման համար որոշակի պայմաններ ստեղծելով կամ չեն հանդիսանա ուրիշի գույքը վերցնելու և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելու արարքի բաղկացուցիչ մաս և դրան նախորդող, պետք է որակվեն որպես գողության նախապատրաստություն: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38 հոդվածի համաձայն` 1. Կատարողի հետ մեկտեղ հանցակիցներ են համարվում կազմակերպիչը, դրդիչը և օժանդակողը: /…/ 5. Օժանդակող է համարվում այն անձը, ով հանցագործությանն օժանդակել է խորհուրդներով, ցուցումներով, տեղեկատվություն կամ միջոցներ, գործիքներ տրամադրելով կամ խոչընդոտները վերացնելով, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է պարտակել հանցագործին, հանցագործության միջոցները կամ գործիքները, հանցագործության հետքերը կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված առարկաները, ինչպես նաև այն անձը, ով նախապես խոստացել է ձեռք բերել կամ իրացնել այդպիսի առարկաները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի համաձայն` /…/ 3. Գողությունը, որը կատարվել է՝ 1) առանձնապես խոշոր չափերով, պատժվում է ազատազրկմամբ՝ չորսից ութ տարի ժամկետով՝ գույքի բռնագրավմամբ կամ առանց դրա: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 17 հոդվածի համաձայն` 1. Յուրաքանչյուր ոք ունի արդարության բոլոր պահանջների պահպանմամբ, անկախ և անկողմնակալ դատարանի կողմից ողջամիտ ժամկետում իր շահերին առնչվող քրեական գործի քննության իրավունք: /…/ 3.Քրեական հետապնդում իրականացնող մարմինը պարտավոր է ձեռնարկել սույն օրենսգրքով նախատեսված բոլոր միջոցառումները` գործի հանգամանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման համար, պարզել ինչպես կասկածյալի և մեղադրյալի մեղավորությունը հիմնավորող, այնպես էլ նրանց արդարացնող, ինչպես նաև նրանց պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: 4. Կասկածյալի, մեղադրյալի և նրանց պաշտպանի հայտարարություններն իրենց անմեղության, կասկածյալին կամ մեղադրյալին արդարացնող, իրենց պատասխանատվությունը մեղմացնող ապացույցների առկայության մասին, ինչպես նաև քրեական դատավարության ընթացքում օրինականության խախտումների վերաբերյալ բողոքները պետք է մանրակրկիտ ստուգի քրեական վարույթն իրականացնող մարմինը: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 25 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 124 հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126 հոդվածի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ: Տվյալ դեպքում գործի նյութերի ուսումնասիրությունից պարզ է դառնում, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն նախաքննության մարմնի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, 2011թ. դեկտեմբերի կեսերին, նախնական համաձայնության է եկել Կարեն Հովհաննիսյանի և Վարդան Եղիազարյանի հետ` <<Հայաստանի ազգային գրադարան>> ՊՈԱԿ-ի Երևանի Տերյան փողոցի 72 հասցեում գտնվող շենքի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հանցագործության կատարման վայրը և հափշտակության առարկաները` գրքերը, նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դավիթ Ղամբարյանի համաձայնությունը՝ իրենց օժանդակելու վերաբերյալ։ Հանցավոր դիտավորությունն իրականացնելու նպատակով 25.12.2011թ. առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին և Կարեն Հովհաննիսյանը ծառայություն կատարող Դավիթ Ղամբարյանի բացած դռնով, նրա թողտվությամբ, մուտք են գործել նույն ՊՈԱԿ-ի վարչական շենք և ուսումնասիրել այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները՝ տեղահանել են դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 26.12.2011թ., ժամը 03.00-ի սահմաններում, Վաժա Ազարիաշվիլին, Կարեն Հովհաննիսյանը և Վարդան Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային 12 պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վարդան Եղիազարյանին պատկանող «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 համարանիշի ավտոմեքենայով գնացել են Երևանի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են նույն ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել Կենտրոնականի բաժին։ Գործում առկա նյութերից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը բերման են ենթարկվել Երևանի Տերյան փողոցի վրա գտնվող գրադարանի մոտակայքից։ Ընդ որում, ամբաստանյալներին բերման ենթարկած ոստիկաններից մեկի` Ա.Ասիկյանի զեկուցագրից հետևում է, որ Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ և միայն ոստիկանների պահանջով են դուրս եկել, որից անմիջապես հետո տեղափոխվել են ոստիկանության բաժին: Վերոգրյալ փաստական հանգամանքների ուսումնասիրությունից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ. Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը, Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ, նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ և միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։ Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 15.08.2014թ. որոշմամբ արձանագրել է, թե Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 13.09.2013թ. և ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 10.01.2014թ. որոշումների առկայության պայմաններում հիմնավոր են արդյոք դատապարտյալ Վ. Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները։ Օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման իր սահմանադրական գործառույթն իրացնելով՝ սույն գործով Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի, Կ.Հովհաննիսյանի մասով կայացված որոշման մեջ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 13.09.2013թ. որոշմամբ արտահայտել է մի շարք իրավական դիրքորոշումներ՝ նպատակ ունենալով հանցափորձի և հանցագործության նախապատրաստության սահմանազատման առումով ապահովել միասնական դատական պրակտիկա։ Նշված իրավական վերլուծության լույսի ներքո գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ <<(...) Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ ու միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։ Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ. Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Այսպիսով, Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների և նրանց պաշտպանների բողոքների քննության արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը դեռևս 13.09.2013թ. որոշման մեջ անդրադարձել է ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. որոշման օրինականությանն ու հիմնավորվածությանը և արձանագրել է, որ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ. Ազարիաշվիլու, Կ. Հովհաննիսյանի և Վ. Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Նոր քննության արդյունքում ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը 10.01.2014թ. որոշում է կայացրել Դ. Ղամբարյանի, Վ. Եղիազարյանի և Կ. Հովհաննիսյանի մասով Դատարանի 25.03.2012թ. դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։ Նշված անձանց մեղադրանքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձից վերաորակվել են հանցագործության նախապատրաստության։ Հիմք ընդունելով Դ.Ղամբարյանի և այլոց գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը 15.08.2014թ. որոշմամբ արձանագրել է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ ՀՀ Վերաքննիչ դատարանի 25.03.2013թ. դատական ակտի հետևությունները հիմնավոր չեն։ Վերաքննիչ դատարանը, պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկելով գործում առկա ապացույցները, հիմք ընդունելով Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները հանգում է եզրակացության, որ մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ. Ազարիաշվիլու, Կ. Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս չեն հասցրել կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգեին քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։ Վերոգրյալ փաստերի և ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի իրավական վերլուծություների ու դիրքորոշումների հիման վրա` ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Կ. Հովհաննիսյանը և Վ. Եղիազարյանը, Դ. Ղամբարյանի օժանդակությամբ 25.12.2011թ. <<Հայաստանի Ազգային գրադարան»-ի տարածքում կատարել են հանցագործության` գողության նախապատրաստական գործողություններ` հանցանք կատարելու համար միջոցներ ու գործիքներ են հարմարեցրել, ուսումնասիրել են տեղանքը, վերացրել` խոչընդոտները, դրանով պայմաններ ստեղծելով հաջորդ օրը գողությունն անմիջականորեն կատարելու համար: 26.12.2011թ. գիշերվա ուշ ժամին գրադարանի հարակից տարածքում, դեռևս հափշտակության օբյեկտին չհասած ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Վ. Եղիազարյանը և Կ. Հովհաննիսյանը հանցագործություն կատարելու կասկածանքով ոստիկանության բաժին են բերման ենթարկվել, ըստ որում վերջին երկուսը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ: Որից հետո է բացահայտվել նրանց կատարած հանցանքը, նրանց մոտից առգրավվել են հանցանք կատարելու` գողության համար ձեռք բերած միջոցներն ու գործիքները: Վերաքննիչ դատարանը հաստատված է համարում, որ ամբաստանյալներ Վ. Ազարիաշվիլին, Վ. Եղիազարյանը, Կ.Հովհաննիսյանը մինչ ոստիկանների կողմից բռնվելը գրադարանի դեմ դեռևս ոտնձգություն չեն սկսել, գրադարանին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք չեն ստեղծել, չեն կատարել հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ գործողություններ: Իսկ միայն քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնող օբյեկտին` մոտենալու հանգամանքը հիմք չի կարող հանդիսանալ հետևություն անելու, որ ամբաստանյալների կատարածը բավարար է եղել հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար, կամ սպահովել է օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարումը: Այսինքն` նրանք, ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կողմից որոշակիացված չափորոշիչներով անմիջականորեն հափշտակությունը կատարելուն ուղղված գործողություններ` հանցափորձ չեն կատարել, հանցագործության կատարումը խափանվել է, ուստի ամբաստանյալների գործողությունները հանցագործության նախապատրաստությունից չեն վերաճել հանցափորձի: Հանցագործության օբյեկտի` գրադարանի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ, ամբաստանյալների գործողություները սահմանափակվել են միայն հանցավոր արարքի կատարմանն ուղղված պայմանների ստեղծմամբ: Այդ գործողությունները պետք է որակվեն գողության նախապատրաստություն: Ամբաստանյալների հանցավոր մտադրությունները ընդհատվել են, մինչև «Հայաստանի Ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենք մուտք գործելը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով նրանք չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցների կողմից բերման են ենթարկվել ոստիկանության բաժին: Վերոգրյալի հիման վրա` Վերաքննիչ դատարանը Դատարանում հետազոտված ապացույցների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ վերլուծության հիման վրա և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127 հոդվածի համաձայն գործով ձեռք բերված յուրաքանչյուր ապացույց գնահատելով թույլատրելիության, վերաբերելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, ղեկավարվելով օրենքով, ներքին համոզմամբ հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը Դատարանի կողմից սխալ է որակվել և ենթակա է վերավորակման` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որի համար նա պետք է ենթարկվի քրեական պատասխանատվության և պատժի ու այն պետք է կրի: Վերաքննիչ դատարանը, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակն ու չափը որոշելիս, հաշվի է առնում նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65 հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` /…/ հանցագործության նախապատրաստության համար ազատազրկման ձևով պատժի ժամկետը չի կարող գերազանցել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով կամ հոդվածի մասով որոշակի ժամկետով ազատազրկման ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն ժամկետի կեսը: /…/: Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հաստատված արարքի պայմաներում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 65 պահանջների համաձայն, ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ չորս տարուց ավելի ժամկետով ազատազրկում պատժից ավելին նշանակվել չի կարող: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395 հոդվածի համաձայն` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` /…/ 2) ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագիրը /…/: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 396 հոդվածի համաձայն` 1. պարզելով, որ գործի փաստական հանգամանքների մասին առաջին ատյանի դատարանի դատական ակտում շարադրված՝ դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում գործի փաստական հանգամանքներին, վերաքննիչ դատարանը ամբողջությամբ կամ մասնակիորեն բեկանում և փոփոխում է դատական ակտը կամ գործը ուղարկում է առաջին ատյանի դատարան` նոր քննության: /…/: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 397 հոդվածի համաձայն` /…/ 1. Քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի ոչ ճիշտ կիրառումը քրեական օրենքի կամ Հայաստանի Հանրապետության միջազգային պայմանագրի այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի կիրառումն է, որը ենթակա չէր կիրառման, կամ այն հոդվածի կամ հոդվածի այն մասի չկիրառումն է, որը ենթակա էր կիրառման, կամ քրեական օրենքի կամ միջազգային պայմանագրի սխալ մեկնաբանումն է, որը չի համապատասխանում դրա իսկական իմաստին:/…/: Վերոգրյալի հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Դատարանի կողմից թույլ են տրվել նյութական իրավունքի այնպիսի խախտումներ, որոնք ազդել են ամբաստանյալ Վաժա Ազարիաշվիլու վերաբերյալ քրեական գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, ինչը դատարանի դատավճիռը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքի որակման մասով բեկանելու և փոփոխելու հիմք է հանդիսանում: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395, 397, 402-րդ, հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն: Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով , 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.12.2012թ. դատավճիռը բեկանել և փոփոխել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի մեղադրանքի մասով: Ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգքրի 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը վերաորակել`ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով նրան մեղավոր ճանաչել և նշանակել պատիժ ազատազրկում 4 տարի ժամկետով`առանց գույքի բռնագրավման: ՀՀ քրեական օրենսգքրի 66 հոդվածի կարգով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վաժա Ազարիաշվիլու նկատմամբ նշանակված պատիժները մասնակի գումարելու միջոցով, վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 10 տարի ժամկետով`գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի քան 5.600.000 դրամից: Խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Կ. ՂԱԶԱՐՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 09-12-2014 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 23-01-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215, 211, 235, 112, 160 |
| Գործին կից նյութեր | գործին կցված հավելվածը` բաղկացած 85 թերթից |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 23-01-2015 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215, 211, 235, 112, 160 |
| Գործին կից նյութերը | գործին կցված հավելվածը` բաղկացած 85 թերթից |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-962/15 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0087/01/12
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 11-04-2013 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Է |
| Ազգանուն | Աղաջանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Դավիթ Գևորգի Ղամբարյան |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Ստացվել է կրկնակի բողոք
| Ամսաթիվ | 23-04-2013 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Սեդա |
| Ազգանուն | Սաֆարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյան |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Ստացվել է կրկնակի բողոք
| Ամսաթիվ | 29-04-2013 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Վաղարշակ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյան |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 25-04-2013 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-6847 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 30-04-2013 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 14 հատոր, կից` քրեական գործի հավելվածը |
| Գործի համարը | ԵԿԴ/0087/01/12 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 3 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 30-04-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 30-05-2013 |
|---|---|
| Որոշման առաքման ամսաթիվը | 07-06-2013 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 13-09-2013 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 05-09-2013 |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Վճռաբեկ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 13-09-2013 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի բեկանվել է ստորադաս դատարանի դատական ակտը եվ գործն ուղարկվել է ստորադաս դատարան բեկանված մասով նոր քննության |
| Հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0087/01/12 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշում Քրեական գործ թիվ ԵԿԴ/0087/01/12 Նախագահող դատավոր՝ Ա. Խաչատրյան Դատավորներ` Ա. Դանիելյան Լ. Թադևոսյան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան) նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քարտուղարությամբ Կ.ԱԲՐԱՀԱՄՅԱՆԻ մասնակցությամբ պաշտպան Ս.ՍԱՖԱՐՅԱՆԻ 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ին Երևան քաղաքում դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան) 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի, ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանի վճռաբեկ բողոքները, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը 1. 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերի, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 15141911 քրեական գործը` Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ։ Նախաքննության մարմնի 2011 թվականի դեկտեմբերի 29-ի որոշումներով Դավիթ Ղամբարյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը ներգրավվել են որպես մեղադրյալ, և նրանց մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ 2012 թվականի մայիսի 10-ին Դ.Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է, և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ 2012 թվականի մայիսի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան)։ 2. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Դավիթ Ղամբարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի 6 ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Վարդան Եղիազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Կարեն Հովհաննիսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Նույն դատավճռով դատապարտվել են նաև Վաժա Ազարիաշվիլին, Երվանդ Ղամբարյանը, Հասմիկ Դուրգարյանը և Աբգար Հովսեփյանը։ Վճռվել է նաև Վ.Ազարիաշվիլուց, Ե.Ղամբարյանից, Դ.Ղամբարյանից, Վ.Եղիազարյանից, Կ.Հովհաննիսյանից, Հ.Դուրգարյանից և Ա.Հովսեփյանից համապարտության կարգով բռնագանձել 918.862 ՀՀ դրամ՝ որպես դատական ծախս։ 3. Ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանի, ամբաստանյալ Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի և ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` Վերաքննիչ դատարանը 2013 թվականի մարտի 25-ին որոշում է կայացրել բողոքները մերժելու, Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։ 4. Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ վճռաբեկ բողոքներ են բերել ամբաստանյալ Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը, ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը, ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը։ Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի մայիսի 30-ի որոշմամբ վճռաբեկ բողոքներն ընդունվել են վարույթ։ Դատավարության մասնակիցների կողմից վճռաբեկ բողոքի պատասխան չի ներկայացվել։ 2. Գործի փաստական հանգամանքները և վճռաբեկ բողոքների քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը 5. Ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանը, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը մեղադրվում են հետևյալ արարքների կատարման մեջ. 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին Վ.Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դ.Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում Վ.Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով Դ.Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վ.Ազարիաշվիլուն և Կ.Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03-ի սահմաններում, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վ.Եղիազարյանին պատկանող ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 8, թերթ 74-78)։ 6. ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի ՊՊԳՎ ոստիկան, ոստիկանության ավագ Արսեն Գագիկի Ասիկյանի զեկուցագրի համաձայն՝ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03.00-ին, ծառայություն իրականացնելով Կենտրոնի վարչական տարածքում, Տերյան փողոցի վրա՝ Հանրային գրադարանի և այգուն կից փողոցում նկատել են «Վազ 2107» մակնիշի, 29 ՍԼ 606 պետհամարանիշի ավտոմեքենա, որի միջից դուրս են հրավիրել, ապա բերման ենթարկել Կարեն Հովհաննիսյանին, Վաժա Ազարիաշվիլուն և Վարդան Եղիազարյանին (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 1, թերթ 8)։ 7. Ամբաստանյալներին բերման ենթարկելու մասին թիվ 1390, թիվ 1388 և թիվ 1389 արձանագրությունների համաձայն՝ Վ.Եղիազարյանը, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Ազարիաշվիլին բերման են ենթարկվել Երևանի Տերյան փողոցի վրա գտնվող Հանրային գրադարանի մոտից (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 1, թերթ 9, 13, 16)։ 8. Դեպքի վայրի զննության մասին 2012 թվականի հունվարի 13-ի արձանագրության և դրան կից լուսանկարչական հավելվածի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Վ.Եղիազարյանը, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Ազարիաշվիլին բերման են ենթարկվել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի փակուղու և Տերյան փողոցի հատման վայրից (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 2, թերթ 184)։ 9. Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռում արձանագրել է. «(…) Ամբաստանյալ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելուն օժանդակելու փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին (…)» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 11, թերթ 51-74)։ 10. Վերաքննիչ դատարանն իր որոշման մեջ նշել է. «(…) Վերաքննիչ դատարանը, վերլուծության և գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, հանգում է այն հետևության, որ (…) Կարեն Հովհաննիսյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի (…) արարքներին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահատական, և կիրառվել է քրեական այն օրենքը, որը ենթակա է եղել կիրառման։ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ գործը քննելիս և լուծելիս դատարանի կողմից քրեադատավարական օրենքի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք ազդել կամ կարող էին ազդել սույն գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, թույլ չեն տրվել (…)» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 13, թերթ 19-71)։ 3. Վճռաբեկ բողոքների հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջները Վճռաբեկ բողոքները քննվում են հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. 11. Ըստ ամբաստանյալ Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի` Վերաքննիչ դատարանի որոշումը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով, այն օրինական և հիմնավորված չէ։ Ստորադաս դատարանները թույլ են տվել դատական սխալ, որն ազդել է գործի ելքի վրա և դրա հետևանքով Դ.Ղամբարյանի նկատմամբ կայացվել է անհիմն դատավճիռ, նշանակվել է ակնհայտ խիստ պատիժ։ Բողոքաբերի պնդմամբ Դ.Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքը կառուցված է միայն մյուս ամբաստանյալների հակասական ցուցմունքների, նախաքննության մարմնի ենթադրությունների վրա և չի հիմնավորվել գործում առկա ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։ Նախաքննության մարմնի կողմից Դ.Ղամբարյանի մեղադրանքը ձևակերպվել է անորոշ, դրանից պարզ չէ, թե կոնկրետ ինչ ծավալի և ինչ արժեքի գրքերի գողության փորձ է վերագրվել վերջինիս։ Բացի այդ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածով նախատեսված հանցանքը, ինչպես նաև դրա օժանդակությունը կարող են կատարվել բացառապես դիտավորությամբ, մինչդեռ քրեական գործի նյութերով հիմնավորվել է, որ Դ.Ղամբարյանը տեղյակ չի եղել Վ.Ազարիաշվիլու, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մտադրությունների մասին, հետևաբար չէր կարող նաև նրանց օժանդակելու դիտավորություն ունենալ։ 12. Ամբաստանյալ Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը, վկայակոչելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ և 35-րդ հոդվածները, ինչպես նաև վերլուծելով գործում առկա մի շարք ապացույցներ, նշել է, որ ամբաստանյալները գողություն կատարելու կասկածանքով բերման են ենթարկվել գրադարանին հարակից՝ Տերյան փողոցի տարածքից, այսինքն՝ վերջիններս դեռևս չէին հասել գրադարանի շենք և չէին հասցրել որևէ գործողություն կատարել, որն անմիջականորեն ուղղված կլիներ գրադարանի շենք մուտք գործելուն և հանցանք կատարելուն։ Նման պայմաններում նախաքննության մարմինն ամբաստանյալների գործողություններին տվել է սխալ քրեաիրավական գնահատական՝ նրանց արարքները որակելով որպես առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության փորձ։ Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը եզրահանգել է, որ Դ.Ղամբարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքն անհիմն է, քանի որ նրա գործողություններում բացակայում է ոչ միայն օժանդակության, այլ նաև գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը։ 13. Պաշտպան Է.Աղաջանյանը, վկայակոչելով ամբաստանյալ Դ.Ղամբարյանի անձը բնութագրող, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, փաստարկել է, որ վերջինիս նկատմամբ նշանակված պատիժն ակնհայտ խիստ է, չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։ Հիշատակելով Վճռաբեկ դատարանի կողմից նախկինում կայացված մի շարք նախադեպային որոշումներ՝ բողոքի հեղինակը կարծիք է հայտնել, որ Դ.Ղամբարյանի փաստացի կատարած արարքին ճիշտ քրեաիրավական գնահատական տալուց հետո նրա նկատմամբ պետք է նշանակվի մեղմ պատիժ և պայմանականորեն չկիրառվի։ 14. Անդրադառնալով ամբաստանյալներից համապարտության կարգով որպես դատական ծախս 918.862 ՀՀ դրամ բռնագանձելու մասին Առաջին ատյանի դատարանի որոշմանը՝ բողոքաբերը նշել է, որ սույն գործով նշանակված փորձաքննություններից ոչ մեկը որևէ կապ չունի Դ.Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքի հետ, դրանք նշանակվել են նրա հետ առնչություն չունեցող այլ փաստական հանգամանքներ և տեղեկություններ հիմնավորելու համար։ Ուստի այս մասով ստորադաս դատարանների դատական ակտերը նույնպես հիմնավորված չեն։ 15. Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ պաշտպան Է.Աղաջանյանը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի որոշումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Դ.Ղամբարյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցնել և նրա կատարած արարքին տալ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական, Դ.Ղամբարյանի նկատմամբ նշանակել մեղմ պատիժ և այն պայմանականորեն չկիրառել, իսկ Դ.Ղամբարյանից որպես դատական ծախս 918.862 (ինը հարյուր տասնութ հազար ութ հարյուր վաթսուներկու) ՀՀ դրամի բռնագանձումը վերացնել։ 16. Ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը նշել է, որ իր պաշտպանյալի վերաբերյալ ստորադաս դատարանների դատական ակտերում առկա են նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա։ Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրեսնգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը հիմնավորող ապացույցներն իրենց համակցությամբ սխալ վերլուծելու, համադրելու և գնահատելու արդյունքում թույլ է տրվել դատական սխալ, գործի փաստական հանգամանքների մասին դատարանների հետևությունները չեն համապատասխանում հետազոտված ապացույցներին։ Ըստ բողոքաբերի՝ Վ.Եղիազարյանին մեղսագրվող արարքի նկարագրությունը հանդիսանում է հանցագործության նախապատրաստություն, այլ ոչ թե հանցափորձ։ Վ.Եղիազարյանին առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունից ակնհայտ է, որ հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նրան չի մեղսագրվում, այլ մեղսագրվում են գործողություններ, որոնք ուղղված են հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելուն կամ հարմարեցնելուն, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելուն։ Բողոքաբերը գործում առկա ապացույցների վերլուծության հիման վրա փաստարկել է, որ ամբաստանյալներ Վ.Եղիազարյանը, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը գրադարանի մուտքի դռանը չեն մոտեցել, այլ բերման են ենթարկվել Երևան քաղաքի Տերյան փողոցում գտնվող հանրային գրադարանի մոտից, երբ նրանք գտնվել են ավտոմեքենայի մեջ։ 17. Ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը նշել է նաև, որ անհասկանալի է, թե քրեական գործում առկա հատկապես որ ապացույցների հիման վրա են նախաքննության մարմինը և դատարանները հաստատված համարել, որ Վ.Եղիազարյանի դիտավորությունն ուղղված է եղել առանձնապես խոշոր չափերի գույքի գողություն կատարելուն։ Ըստ բողոքաբերի՝ ամբաստանյալները գործել են հափշտակություն կատարելու չկոնկրետացված դիտավորությամբ, և նրանցից ոչ մեկը նախապես չի իմացել, թե կոնկրետ ինչ քանակի, տեսակի և արժեքի գրքեր պետք է հափշտակվի։ Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը կարծիք է հայտնել, որ ստորադաս դատարանները Վ.Եղիազարյանի արարքին տվել են սխալ քրեաիրավական գնահատական, ճիշտ չեն կիրառել քրեական օրենքը, կիրառել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը, որը ենթակա չէր կիրառման և չեն կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետը, որի հատկանիշներին համապատասխանում է Վ.Եղիազարյանի կատարած արարքը։ 18. Անդրադառնալով Վ.Եղիազարյանի նկատմամբ նշանակված պատժի տեսակին և չափին՝ պաշտպան Վ.Գևորգյանը, հիշատակելով Վճռաբեկ դատարանի կողմից նախկինում կայացված մի շարք որոշումներում արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ինչպես նաև շարադրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող և պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, նշել է, որ Վ.Եղիազարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժն անարդարացի է՝ ակնհայտ խիստ լինելու պատճառով։ Ըստ բողոքաբերի՝ գործով ձեռք բերված և ստորադաս դատարաններում հետազոտված ապացույցները հնարավորություն են տալիս Վ.Եղիազարյանի նկատմամբ արդարացի պատիժ նշանակել տուգանքի ձևով կամ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան։ 19. Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ պաշտպան Վ.Գևորգյանը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի որոշումը, Վ.Եղիազարյանին վերագրվող արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետից վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և նրա նկատմամբ քրեական գործի վարույթը կարճել` արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ Վ.Եղիազարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան։ 20. Ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը գտնում են, որ Վերաքննիչ դատարանի որոշումը կայացվել է նյութական և դատավարական իրավունքի նորմերի խախտումներով, որոնք ազդել են գործի ելքի վրա` հանգեցնելով դատական սխալի։ Ի հիմնավորումն ասվածի՝ բողոքաբերները նշել են, որ գործով ձեռք բերված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ չի հիմնավորվել, որ ամբաստանյալները գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնություն են ունեցել, և առկա է եղել հանցակիցների միջև դերերի բաշխում։ Նշվածից բողոք բերած անձինք եզրակացություն են արել այն մասին, որ հիմնավորված չէ ենթադրվող գողությանը Կ.Հովհաննիսյանի անմիջական մասնակցությունը, բացի այդ, գործով չի պարզվել, թե հատկապես ինչ գրականություն էր պատրաստվում հափշտակել գրադարանից Վ.Ազարիաշվիլին, և ինչ արժեք ուներ այն, հետևաբար այս պայմաններում առանձնապես խոշոր չափի գույք հափշտակելու փորձի մեջ Կ.Հովհաննիսյանին մեղադրելն անհիմն է։ 21. Բողոքի հեղինակները նշել են, որ ամբաստանյալները գողության կասկածանքով բերման են ենթարկվել գրադարանին հարակից տարածքից, չեն հասցրել որևէ գործողություն կատարել, որն անմիջականորեն ուղղված կլիներ գրադարանի շենք մուտք գործելուն, այլ խոսքով՝ հափշտակության օբյեկտի նկատմամբ ոտնձգության իրական վտանգ չի ստեղծվել։ Հետևաբար, Կ.Հովհաննիսյանի գործողությունները չէին կարող որակվել որպես գողության հանցափորձ, այլ պետք է որակվեին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, և հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները` նրա նկատմամբ քրեական հետապնդումը պետք է դադարեցվեր։ 22. Բողոքաբերները փաստարկել են նաև, որ Կ.Հովհաննիսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով պայմանականորեն չկիրառելու արդյունքում հնարավոր է հասնել պատժի նպատակների իրագործմանը։ Այս առումով ստորադաս դատարաններն անարդարացի են գտնվել՝ հաշվի չառնելով Կ.Հովհաննիսյանի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող՝ գործում առկա բոլոր հանգամանքները։ 23. Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ ամբաստանյալ Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը խնդրել են բեկանել Վերաքննիչ դատարանի որոշումը, Կ.Հովհաննիսյանի մասով քրեական գործի վարույթը կարճել կամ նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել։ 4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը 24. Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ բողոքարկված դատական ակտը վճռաբեկ վերանայման ենթարկելու նպատակն օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման սահմանադրական գործառույթի իրացումն է։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ չավարտված հանցագործության տեսակների, այն է՝ հանցափորձի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդված) և հանցագործության նախապատրաստության (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդված) սահմանազատման առումով առկա է օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման խնդիր։ Ուստի, անհրաժեշտ է համարում սույն գործով արտահայտել իրավական դիրքորոշումներ, որոնք կարող են ուղղորդող նշանակություն ունենալ նման գործերով դատական պրակտիկայի ճիշտ ձևավորման համար։ 25. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանը քննության է առնում այն հարցը, թե իրավաչա՞փ են արդյոք ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի արարքներում հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի հետևությունները։ 26. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն` «Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։ Մեջբերված քրեաիրավական դրույթը Վճռաբեկ դատարանը վերլուծության է ենթարկել Ա.Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ «(…) Օբյեկտիվ կողմից հանցափորձը բնութագրվում է` 1. գործողությամբ (անգործությամբ), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանքի կատարմանը, 2. հանցագործությունն անձի կամքից անկախ հանգամանքներով ավարտին չհասցնելով։ Հանցափորձն առկա է այն ժամանակ, երբ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում, այլ կերպ` հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի կատարումն սկսվում է, սակայն չի ավարտվում։ Նյութական հանցագործության դեպքում չի առաջանում օրենքով նախատեսված հետևանքը կամ հետևանքն առաջանում է, սակայն ոչ հանցավորի դիտավորությամբ նախատեսվածը (…)։ Հանցափորձը բնութագրող հաջորդ հատկանիշն այն է, որ հանցագործությունը մինչև վերջ չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Սուբյեկտիվ կողմից հանցափորձը հնարավոր է միայն ուղղակի դիտավորությամբ» (տե՛ս Արարատ Վազգենի Բաղդասարյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ ԵԷԴ/0168/01/10 որոշման 16-րդ կետը)։ 27. Վերահաստատելով և զարգացնելով սույն որոշման նախորդ կետում և համապատասխանաբար Ա.Բաղդասարյանի գործով որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ հանցափորձն առկա է այն դեպքում, երբ քրեաիրավական պաշտպանության տակ գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգությունն սկսվում է, նշված օբյեկտին վնաս պատճառելու իրական սպառնալիք է ստեղծվում, սակայն հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով փաստացի վնաս հասցնելը տեղի չի ունենում կամ պատճառվում է նախատեսածից տարբերվող վնաս։ Այլ խոսքով՝ հանցափորձի դեպքում հանցագործության սուբյեկտն սկսում է կատարել կամ մասամբ կատարում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասում նախատեսված այս կամ այն հանցագործության օբյեկտիվ կողմը կազմող գործողությունը կամ անգործությունը, սակայն հանցագործությունն ավարտին չի հասցնում իր կամային գործողությունների հետ չկապված հանգամանքների ուժով։ Հանցափորձը, ըստ կատարվող գործողությունների բնույթի և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանի, լինում է երկու տեսակ՝ ավարտված և չավարտված։ Հանցափորձն ավարտված համարելու համար անհրաժեշտ է, որ հանցավորը կատարի բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտին հասցնելու համար (օրինակ` տուժողի վրա հրազենով կրակում է սպանելու նպատակով, բայց մահը վրա չի հասնում բժշկական միջամտության շնորհիվ, կամ գողին բնակարանում բռնում են և այլն)։ Հանցափորձի այս տեսակի առկայությունը հավաստելու համար վճռորոշ է հանցավորի վստահությունն այն բանում, որ իր կողմից որևէ լրացուցիչ գործողություն չի պահանջվում, և որ արդեն իսկ կատարվածը բավարար է հանցավոր մտադրությունն իրականացնելու համար։ Մինչդեռ, չավարտված հանցափորձի դեպքում հանցավորը չի կատարում բոլոր այն գործողությունները, որոնք նա անհրաժեշտ է համարում հանցագործությունն ավարտելու համար (օրինակ` ուժը չի բավականացնում տուժողին խեղդելու համար, ցանկանում է կրակել տուժողին, բայց զենքն անսարք է լինում, և կրակոց տեղի չի ունենում և այլն)։ Հանցափորձի այս տեսակը բնորոշվում է գործողությունների անավարտությամբ, օբյեկտիվ կողմի մասնակի կատարմամբ։ Ընդ որում, հանցավորը գիտակցում է, որ հանցագործությունն ավարտելու համար անհրաժեշտ է կատարել ևս ինչ-որ գործողություններ, որոնք կատարել նրան չի հաջողվում։ 28. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն` «Հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։ Մեջբերված նյութաիրավական դրույթի վերլուծությունից հետևում է, որ հանցագործության նախապատրաստությունը դիտավորյալ արարք է, որը հետագայում հանցագործության կատարման համար պայմաններ է ստեղծում։ Ընդ որում, նախապատրաստությունը՝ որպես հանցագործության փուլ, քրեորեն պատժելի է միայն ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործությունների պարագայում (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 33-րդ հոդվածի 2-րդ մաս)։ Հանցագործության նախապատրաստության հասկացությունը սահմանող քրեաիրավական նորմից հետևում է, որ այն դրսևորվում է հետևյալ արարքներից որևէ մեկի կատարմամբ. ա) հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերել, բ) հանցանք կատարելու համար միջոցները կամ գործիքները հարմարեցնել, գ) հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծել։ 29. Հանցագործության միջոցը կամ գործիքն արտաքին աշխարհի այն իրերն են, որոնց միջոցով հեշտացվում է հանցավոր ոտնձգության կատարումը կամ որոնք օբյեկտիվորեն կարելի է օգտագործել հանցագործության անմիջական կատարման համար։ Հանցագործության միջոց կամ գործիք ձեռք բերելը ցանկացած եղանակով (օրինական կամ անօրինական ճանապարհով) այդպիսիք հայթայթելն է։ Հանցագործության գործիքները և միջոցները հարմարեցնել է համարվում դրանց կառուցվածքի և ձևի այնպիսի փոփոխությունը, որն անհրաժեշտ է հանցավոր ոտնձգությունն իրականացնելու համար։ Առավել լայն հասկացություն է հանցանք կատարելու համար այլ պայմաններ ստեղծելը, որը կարող է իր մեջ ընդգրկել տարաբնույթ գործողություններ (անգործություն), որոնք անհրաժեշտ են հանցագործությունը հետագայում կատարելու համար։ Նախապատրաստական գործունեության այս ձևին են դասվում այնպիսի գործողությունները, որոնք չեն կարող բնորոշվել որպես միջոցներ և գործիքներ ձեռք բերել կամ հարմարեցնել, բայց որոնց կատարմամբ հանցավոր ոտնձգության համար անհրաժեշտ և իրական պայմաններ են ստեղծվում։ Հարկ է նկատի ունենալ, որ հանցագործության նախապատրաստությունն իր մեջ կարող է պարունակել նաև մեկ այլ ավարտված հանցագործության հատկանիշներ։ Օրինակ՝ սպանության նպատակով հրազեն ձեռք բերելն իրենից ներկայացնում է սպանության նախապատրաստություն, սակայն միևնույն ժամանակ նշված գործողությունն իր մեջ կարող է պարունակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներ։ Այդպիսի դեպքերում արարքը ենթակա է որակման հանցանքների համակցությամբ։ Սուբյեկտիվ կողմից հանցագործության նախապատրաստությունը, ինչպես և հանցափորձը, բնութագրվում է բացառապես ուղղակի դիտավորությամբ։ Հանցավորը գիտակցում է, որ ձեռք է բերում միջոցներ կամ գործիքներ կամ դրանք հարմարեցնում է կամ ստեղծում է այլ պայմաններ հանցանք կատարելու համար և ցանկանում է դա։ 30. Սույն որոշման 26-27-րդ և 28-29-րդ կետերում շարադրված վերլուծությունը համադրելով՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ ինչպես հանցագործության նախապատրաստությունը, այնպես էլ հանցափորձը հանդիսանում են չավարտված հանցագործության տարատեսակներ։ Դրանցից յուրաքանչյուրի համար քրեական պատասխանատվության հարցը ծագում է միայն այն դեպքում, երբ հանցագործությունն ավարտին չի հասցվում հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներում։ Հանցագործության նախապատրաստությունը և հանցափորձը միմյանցից տարբերվում են օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններով, այն է՝ կատարված գործողության (անգործության) բնույթով և հանցավոր մտադրության իրականացման աստիճանով։ Այսպես` հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ հանցագործության օբյեկտի նկատմամբ անմիջական ներգործություն առկա չէ։ Չավարտված հանցագործության այս տեսակը որոշակի պայմաններ է ստեղծում, որոնք ուղղված են հանցանքի կատարմանը։ Մինչդեռ, հանցափորձի ժամանակ տեղի է ունենում անմիջական ներգործություն հանցավոր ոտնձգության օբյեկտի վրա, ստեղծվում է դրան վնաս պատճառելու իրական վտանգ, սակայն հանցավոր հետևանքները վրա չեն հասնում։ Այս առումով որպես հանցափորձ ենթակա են որակման ոչ միայն այն արարքները, որոնք նկարագրված են քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի հոդվածի դիսպոզիցիայում, այլև նրանք, որոնք անմիջականորեն նախորդում են դրանց, հանդիսանում են վերջիններիս բաղկացուցիչ մասը և չեն կարող առանձնացվել (օրինակ` մարմնական վնասվածք հասցնելու համար դանակը գրպանից հանելը, սպանության նպատակով հրազենից նշան բռնելը և այլն)։ Միևնույն ժամանակ, այն գործողությունները, որոնք օրենքում նկարագրված արարքների բաղկացուցիչ մաս չեն և օբյեկտիվ կողմի հատկանիշ չեն հանդիսանում, կարող են որակվել միայն որպես հանցագործության նախապատրաստություն (օրինակ` հանցագործության վայր ժամանելը, ապագա զոհին հետևելը և այլն)։ Ամփոփելով վերոգրյալը` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ արարքը հանցագործության նախապատրաստություն կամ հանցափորձ որակելու համար անհրաժեշտ է գործում առկա ապացույցների ամբողջ զանգվածի գնահատմամբ պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել անձի` հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Արարքը հանցափորձ որակելու համար պարտադիր է հանցավորի կողմից այնպիսի արարքների կատարումը, որոնք անմիջականորեն ոտնձգում են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ և կազմում են տվյալ հանցագործության օբյեկտիվ կողմը։ Մինչդեռ հանցագործության նախապատրաստության ժամանակ քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ ոտնձգության վտանգ առկա չէ, իսկ հանցավորի գործողությունները (անգործությունը) սահմանափակվում են այնպիսի պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են հանցավոր արարքի կատարմանը։ 31. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ և 35-րդ հոդվածների վերլուծության լույսի ներքո` Վճռաբեկ դատարանն անհրաժեշտ է համարում անդրադառնալ նաև գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմի առանձնահատկություններին։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածը պատասխանատվություն է նախատեսում գողության` ուրիշի գույքի զգալի չափերով գաղտնի հափշտակության համար։ Հափշտակություն ասելով հասկացվում է` ուրիշի գույքն ապօրինի անհատույց շահադիտական նպատակով վերցնելը կամ այն հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելը, եթե հանցավորն այդ գույքը տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն է ունեցել։ Վերոգրյալից հետևում է, որ գողության օբյեկտիվ կողմի պարտադիր հատկանիշը` գործողությունը, դրսևորվում է նրանում, որ ուրիշի գույքը հանցավորի կողմից վերցվում և հանցավորինը կամ այլ անձինն է դարձվում։ Միաժամանակ, հարկ է նշել, որ տվյալ գործողությունները կարող են կատարվել բազմաթիվ եղանակներով, սակայն արարքն ավարտված կհամարվի այն պահից, երբ հանցավորը գույքը վերցնելուց, իրենը կամ մեկ ուրիշինը դարձնելուց հետո այն տնօրինելու կամ օգտագործելու իրական հնարավորություն ունենա։ Հետևաբար հանցավորի կամքից անկախ հանգամանքներով ընդհատված այն գործողությունները, որոնք, ստեղծելով իրական վտանգ ուրիշի գույքին վնաս պատճառելու համար, անմիջական ներգործությամբ կոտնձգեն ուրիշի գույք հանդիսացող սեփականության դեմ կամ կնախորդեն ուրիշի գույքը վերցնելուն և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելուն և կհանդիսանան տվյալ արարքների բաղկացուցիչ մասը (օրինակ` պահեստարան, շինություն կամ բնակարան ապօրինի մուտք գործելու եղանակով կատարված գողության օբյեկտիվ կողմը սկսված է համարվում այն պահից, երբ հանցավորի կողմից կխախտվեն փականների ամբողջականությունը, կկիրառվեն նախօրոք հարմարեցված բանալիները, կօգտագործվի գույքը տիրապետողի անուշադրությունը և այլն), պետք է որակվեն որպես գողության փորձ, իսկ այն գործողությունները, որոնք կսահմանափակվեն միայն գողության կատարման համար որոշակի պայմաններ ստեղծելով կամ չեն հանդիսանա ուրիշի գույքը վերցնելու և հանցավորինը կամ այլ անձինը դարձնելու արարքի բաղկացուցիչ մաս և դրան նախորդող, պետք է որակվեն որպես գողության նախապատրաստություն։ 32. Անդրադառնալով սույն գործի փաստական հանգամանքներին` Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության գալով, հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող ոստիկան Դ.Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 08-ի սահմաններում, Դ.Ղամբարյանը բացել է գրադարանի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վ.Ազարիաշվիլուն և Կ.Հովհաննիսյանին, ովքեր գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 03-ի սահմաններում, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ոստիկանության բաժին (տե՛ս սույն որոշման 5-րդ կետը)։ Գործում առկա նյութերից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը բերման են ենթարկվել Երևանի Տերյան փողոցի վրա գտնվող գրադարանի մոտակայքից։ Ընդ որում, ամբաստանյալներին բերման ենթարկած ոստիկաններից մեկի` Ա.Ասիկյանի զեկուցագրից հետևում է, որ Վ.Եղիազարյանը և Կ.Հովհաննիսյանը դեռևս գտնվելիս են եղել ավտոմեքենայի մեջ և միայն ոստիկանների պահանջով են դուրս եկել, որից անմիջապես հետո տեղափոխվել են ոստիկանության բաժին (տե՛ս սույն որոշման 6-8-րդ կետերը)։ Վերոգրյալ փաստական հանգամանքների ուսումնասիրությունից հետևում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը, Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ, նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ և միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։ Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։ 33. Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Վերը նշված խախտումը, որը կարող էր ազդել ամբաստանյալների արարքների որակման մասով գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տալիս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ սույն գործը պետք է ուղարկել Վերաքննիչ դատարան` նոր քննության, որը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի պահանջներով, պետք է պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկի գործում առկա ապացույցները, որից հետո միայն սույն որոշման 26-31-րդ կետերում շարադրված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո գա համապատասխան եզրահանգման այն մասին, թե արդյոք մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս հասցրել են կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգել են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, թե նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։ Վերոգրյալ հանգամանքի պարզաբանումից հետո միայն հնարավոր կլինի իրավական գնահատական տալ ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի արարքներին և համապատասխան եզրահանգման գալ նրանց գործողություններում հանցափորձի կամ հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների առկայության վերաբերյալ։ 34. Միևնույն ժամանակ, նկատի ունենալով, որ գործը պետք է ուղարկվի ստորադաս դատարան՝ նոր քննության, Վճռաբեկ դատարանը նպատակահարմար չի համարում անդրադառնալ բողոքաբերների մյուս փաստարկներին (տե՛ս սույն որոշման 11-րդ, 13-րդ, 14-րդ, 17-րդ, 18-րդ, 20-րդ և 22-րդ կետերը)։ Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, Հայաստանի Հանրապետութ¬յան քրեական դատավարության օրենսգրքի 403-406-րդ, 419-րդ, 422-424-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Վճռաբեկ բողոքները բավարարել մասնակիորեն։ Ամբաստանյալներ Դավիթ Գեորգիի Ղամբարյանի, Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի և Կարեն Վաչագանի Հովհաննիսյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։ 2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 13-09-2013 |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 10-12-2013 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 12-12-2013 |
|---|---|
| Դատարան | Քրեական վերաքննիչ |
| Այլ նշումներ | 15 հատոր` 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215, 211 /կազմված ՀՀ վճռաբեկ դատարանում/, կից` քրեական գործի հավելվածը` 85 թերթից: |
Բողոքը ստացվել է
| Ամսաթիվ | 12-02-2014 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձ | |
| Անուն | Վաղարշակ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյան 18.02.2014թ. ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու փաստաբան Ա.Փարսադանյանի կողմից ներկայացվել է վճռաբեկ բողոք |
| Բողոքարկվող դատական ակտը | ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 14.01.2014թ. որոշման դեմ |
| Գործի համար | ԵԿԴ/0087/01/12 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալի պաշտպան |
Ստացվել է կրկնակի բողոք
| Ամսաթիվ | 18-02-2014 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Ա |
| Ազգանուն | Փարսադանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլի |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 17-02-2014 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-2515 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 25-02-2014 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 16 հատոր, կից` քրեական գործի հավելվածը |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 2 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 25-02-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 25-03-2014 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԿԴ/0087/01/12 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿԴԱՏԱՐԱՆ ՈՐՈՇՈՒՄ ՎՃՌԱԲԵԿԲՈՂՈՔԸՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒՄԱՍԻՆ 25 մարտի2014թվականք.Երևան ՀՀվճռաբեկդատարանիքրեականպալատը(այսուհետ` Վճռաբեկդատարան), նախագահությամբԴ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբդատավորներԱ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելովՎաժաՎախթանգիԱզարիաշվիլուվերաբերյալՀՀվերաքննիչքրեականդատարանի 2013 թվականիմարտի 25-իորոշմանդեմդատապարտյալՎ.ԱզարիաշվիլուպաշտպանԱ.Փարսադանյանիվճռաբեկբողոքըվարույթընդունելուհարցը, ՊԱՐԶԵՑ ԵրևանիԿենտրոնևՆորք-Մարաշվարչականշրջաններիընդհանուրիրավասությանառաջինատյանիդատարանի 2012 թվականիդեկտեմբերի 26-իդատավճռովՎաժաԱզարիաշվիլինմեղավորէճանաչվելՀՀքրեականօրենսգրքի 34-177-րդհոդվածի 3-րդմասի 1-ինկետով, 38-179-րդհոդվածի 3-րդմասի 1-ինկետով, 177-րդհոդվածի 3-րդմասի 1-ինկետովևհանցանքներիհամակցությամբդատապարտվելազատազրկման 10 տարիժամկետով՝գույքիկեսիբռնագրավմամբ, բայցոչավելի, քան 5.600.000 ՀՀդրամը։ ՆույնդատավճռովմեղավորենճանաչվելնաևամբաստանյալներԴ.Ղամբարյանը, Վ.ԵղիազարյանըևԿ.Հովհաննիսյանը։ Պաշտպաններիվերաքննիչբողոքներիհիմանվրաքննությանառնելովքրեականգործը` ՀՀվերաքննիչքրեականդատարանը 2013 թվականիմարտի 25-ինորոշումէկայացրելբողոքներըմերժելու, ԵրևանիԿենտրոնևՆորք-Մարաշվարչականշրջաններիընդհանուրիրավասությանառաջինատյանիդատարանի 2012 թվականիդեկտեմբերի 26-իդատավճիռը` օրինականուժիմեջթողնելումասին։ ՎերոգրյալորոշմանդեմվճռաբեկբողոքներեններկայացրելամբաստանյալԴ.Ղամբարյանիպաշտպանը,ամբաստանյալՎ.Եղիազարյանիպաշտպանը, ամբաստանյալԿ.Հովհաննիսյանըևնրապաշտպանը։Վ.ԱզարիաշվիլուպաշտպանԱ.Փարսադանյանիկողմիցվճռաբեկբողոքչիներկայացվել։ Վճռաբեկդատարանի 2013 թվականիսեպտեմբերի 13-իորոշմամբՀՀվերաքննիչքրեականդատարանի2013 թվականիմարտի 25-իորոշումնամբաստանյալներԴ.Ղամբարյանի, Վ.ԵղիազարյանիևԿ.Հովհաննիսյանիմասովբեկանվելէ,ևգործնուղարկվելնույնդատարան՝նորքննության։ ՆորքննությանարդյունքումՀՀվերաքննիչքրեականդատարանը 2014թվականիհունվարի 10-ինորոշումէկայացրելբողոքներըբավարարելու, ԵրևանիԿենտրոնևՆորք-Մարաշվարչականշրջաններիընդհանուրիրավասությանառաջինատյանիդատարանի 2012 թվականիդեկտեմբերի 26-իդատավճիռըբեկանելուևփոփոխելումասին։ 2014 թվականիփետրվարի 18-ինվճռաբեկբողոքէբերելՎ.ԱզարիաշվիլուպաշտպանԱ.Փարսադանյանը` խնդրելովբեկանելՀՀվերաքննիչքրեականդատարանի2013թվականիմարտի 25-իորոշումը, ճանաչելևհռչակելդատապարտյալՎ.ԱզարիաշվիլուանմեղությունըՀՀքրեականօրենսգրքի 177-րդհոդվածի 3-րդմասի 1-ինկետովառաջադրվածմեղադրանքում, ՀՀքրեականօրենսգրքի34-177-րդհոդվածի 3-րդմասի 1-ինկետովառաջադրվածմեղադրանքըվերաորակելՀՀքրեականօրենսգրքի 35-177-րդհոդվածի 2-րդմասի 1-ինկետով, ՀՀքրեականօրենսգրքի 38-179-րդհոդվածի 3-րդմասի 1-ինկետովառաջադրվածմեղադրանքըվերաորակելՀՀքրեականօրենսգրքի 216-րդհոդվածովևՎ.Ազարիաշվիլունկատմամբնշանակելհամապատասխանմեղմպատիժ։ Բողոքբերածանձըփաստարկելէ, որբողոքըպետքէվարույթընդունվի, քանիորառկաէՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.2-րդհոդվածի 1-ինմասի 4-րդկետովսահմանվածհիմքը, այնէ` առկաէնորերևանեկածհանգամանք։ Վերլուծելովբողոքիփաստարկները` Վճռաբեկդատարանըգտնումէ,որդրանքբավարարչենեզրահանգելու, որառկաէդատականակտկայացնելիսդատարանինանհայտմնացածայնպիսիհանգամանք, որնինքնին, կամմինչևայդպարզվածհանգամանքներիհետապացուցումէդատապարտյալՎ.Ազարիաշվիուանմեղությունըկամնրակատարածհանցանքինվազծանրլինելը, քանայն, որիհամարնադատապարտվելէ։ՀետևաբարբերվածբողոքումՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.2-րդհոդվածի 1-ինմասի 4-րդկետովնախատեսվածհիմքըհիմնավորվածչէ։ ՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.1-րդհոդվածի 1-ինմասիհամաձայն` վճռաբեկբողոքըվերադարձվումէ, եթեայնչիհամապատասխանումնույնօրենսգրքի 407-րդհոդվածիև 414.2-րդհոդվածի 1-ինմասիպահանջներին, ուստիներկայացվածբողոքըենթակաէվերադարձման։ ՀաշվիառնելովվերոշարադրյալհիմնավորումներըևղեկավարվելովՀՀՍահմանադրության 92-րդհոդվածով, ՀՀքրեականդատավարությանօրենսգրքի 414.1-րդհոդվածի 1-ինև2-րդմասերով` Վճռաբեկդատարանը ՈՐՈՇԵՑ ՎաժաՎախթանգիԱզարիաշվիլուվերաբերյալՀՀվերաքննիչքրեականդատարանի 2013 թվականիմարտի 25-իորոշմանդեմդատապարտյալՎ.ԱզարիաշվիլուպաշտպանԱ.Փարսադանյանիվճռաբեկբողոքըվերադարձնել։ Որոշումնօրինականուժիմեջէմտնումկայացմանպահից, վերջնականէևենթակաչէբողոքարկման։ Նախագահող՝Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ՝Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ ԵԿԴ/0087/01/12 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 25 մարտի 2014 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Վարդան Եղիազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2013 թվականի մարտի 25-ին որոշում է կայացրել բողոքը մերժելու, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։ Նույն անձի վճռաբեկ բողոքի քննության արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ին որոշում է կայացրել բողոքը մասնակիորեն բավարարելու, Վ.Եղիազարյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանելու և գործը նույն դատարան նոր քննության ուղարկելու մասին։ Նոր քննության արդյունքում ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2014 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացրել ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքը մասնակիորեն բավարարելու, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։ Վ.Եղիազարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և նրա նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։ Վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել պաշտպան Վ.Գևորգյանը` խնդրելով ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշումը, ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանին վերագրվող արարքը վերաորակել 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և նրա նկատմամբ քրեական գործի վարույթը կարճել՝ արարքում հանցակազմի բացակայության հիմքով, կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կարգով՝ Վ.Եղիազարյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել՝ սահմանելով փորձաշրջան։ Բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին, 2-րդ և 3-րդ կետերով սահմանված հիմքերը, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, վերանայվող դատական ակտն առերևույթ հակասում է վճռաբեկ դատարանի` նախկինում ընդունված որոշումներին, և վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ։ Ըստ բողոքաբերի` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշումն առերևույթ հակասում է Վճռաբեկ դատարանի թիվ ՎԲ-05/07, ՎԲ-46/07, ՀՅՔՐԴ2/0144/01/09, ՏԴ/0115/01/09, ՎԲ-192/07, ՎԲ-50/07, ՎԲ-84/07, ՎԲ-124/07, ՎԲ-201/07, ԱՎԴ2/0059/01/08 որոշումներին։ Վերլուծելով բողոքի փաստարկները` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ դրանք բավարար չեն եզրահանգելու, որ բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար։ Հետևաբար բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքաբերի փաստարկները բավարար չեն եզրահանգելու, որ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշումն առերևույթ հակասում է Վճռաբեկ դատարանի հիշատակված որոշումներին։ Հետևաբար բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է նաև, որ բողոքաբերի փաստարկները բավարար չեն եզրահանգելու, որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 406-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված` գործի ելքի վրա ազդած դատական սխալ` նյութական կամ դատավարական իրավունքի խախտում, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանք։ Հետևաբար բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 3-րդ կետով նախատեսված հիմքը նույնպես հիմնավորված չէ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 07-04-2014 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 11-04-2014 |
|---|---|
| Դատարան | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Այլ նշումներ | 16 հատոր` 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215, 211, 232 թերթ, կից` թիվ ԵԿԴ/0087/01/12 քրեական գործի հավելվածը` 85 թերթից: |
Բողոքը ստացվել է
| Ամսաթիվ | 29-04-2014 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձ | |
| Անուն | Վաղարշակ |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյան |
| Բողոքարկվող դատական ակտը | ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 10.01.2014թ. որոշման դեմ |
| Գործի համար | ԵԿԴ/0087/01/12 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալի պաշտպան |
Ստացվել է կրկնակի բողոք
| Ամսաթիվ | 22-04-2014 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Ա |
| Ազգանուն | Փարսադանյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլի |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
| Բողոքը թողնվել է առանց քննության | 05-06-2014 |
| Որոշման բովանդակություն | ԵԿԴ/0087/01/12 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔՆ ԱՌԱՆՑ ՔՆՆՈՒԹՅԱՆ ԹՈՂՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 5 հունիսի 2014 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, պարզեց, որ այն պետք է թողնել առանց քննության հետևյալ պատճառաբանությամբ։ Քրեական գործի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշման դեմ սույն բողոքում նշված հիմքերով վճռաբեկ բողոք է բերել, որը Վճռաբեկ դատարանի 2014 թվականի մարտի 25-ի որոշմամբ վերադարձվել է` ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի հիմքով։ Այսինքն` դատապարտյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վճռաբեկ բողոքում նշված հիմքերով նույն գործով Վճռաբեկ դատարանը 2014 թվականի մարտի 25-ին արդեն իսկ որոշում է կայացրել։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Բողոքը թողնվում է առանց քննության նաև այն դեպքում, երբ Վճռաբեկ դատարանն այդ բողոքում նշված հիմքով նույն գործով արդեն իսկ որոշում է կայացրել»։ Հիմք ընդունելով վերոգրյալը` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ դատապարտյալ Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վճռաբեկ բողոքը պետք է թողնել առանց քննության։ Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 4-րդ մասով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Վարդան Հրաչիկի Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի վճռաբեկ բողոքը թողնել առանց քննության։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ՝ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 25-04-2014 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-14041 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 05-05-2014 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 16 հատոր, կից` քրեական գործի հավելվածը |
| Գործի համարը | ԵԿԴ/0087/01/12 |
| Գործը ստացվել է | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 2 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 05-05-2014 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 05-06-2014 |
|---|---|
| Որոշման առաքման ամսաթիվը | 10-06-2014 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-08-2014 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 06-08-2014 |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 2 |
Վճռաբեկ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 15-08-2014 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի բեկանվել է ստորադաս դատարանի դատական ակտը եվ գործն ուղարկվել է ստորադաս դատարան բեկանված մասով նոր քննության |
| Հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0087/01/12 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշում Քրեական գործ թիվ ԵԿԴ/0087/01/12 Նախագահող դատավոր՝ Ա. Խաչատրյան Դատավորներ` Ա. Դանիելյան Լ. Թադևոսյան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան) նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս. ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քարտուղարությամբ Հ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ պաշտպան Ա.ՓԱՐՍԱԴԱՆՅԱՆԻ 2014 թվականի օգոստոսի 15-ին ք.Երևանում դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան) 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ դատապարտյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանի վճռաբեկ բողոքը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերի, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետի հատկանիշներով հարուցվել է թիվ 15141911 քրեական գործը` Վաժա Ազարիաշվիլու, Երվանդ Ղամբարյանի, Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի, Կարեն Հովհաննիսյանի կողմից գողություն և գողության փորձ կատարելու դեպքերի առթիվ։ Նախաքննության մարմնի 2011 թվականի դեկտեմբերի 28-ի որոշմամբ Վաժա Ազարիաշվիլին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ, և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 29-ին Դավիթ Ղամբարյանը, Վարդան Եղիազարյանը և Կարեն Հովհաննիսյանը ներգրավվել են որպես մեղադրյալ, և նրանց մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ 2012 թվականի մայիսի 10-ին Դ.Ղամբարյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է, և նրան նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ 2012 թվականի մայիսի 23-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան (այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան)։ 2. Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճռով Վ.Ազարիաշվիլին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վ.Ազարիաշվիլին դատապարտվել է ազատազրկման 6 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման, 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով՝ ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 ՀՀ դրամից։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կարգով՝ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով, Վ.Ազարիաշվիլու նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 10 տարի ժամկետով` գույքի կեսի բռնագրավմամբ, սակայն ոչ ավելի 5.600.000 ՀՀ դրամից։ Դ.Ղամբարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի 6 ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Վ.Եղիազարյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Կ.Հովհաննիսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման` 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Նույն դատավճռով դատապարտվել են նաև Երվանդ Ղամբարյանը, Հասմիկ Դուրգարյանը և Աբգար Հովսեփյանը։ 3. Կ.Հովհաննիսյանի, Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանի, Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանի, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանի և մեղադրողի վերաքննիչ բողոքների հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` Վերաքննիչ դատարանը 2013 թվականի մարտի 25-ին որոշում է կայացրել բողոքները մերժելու, Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռն օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։ 4. Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ վճռաբեկ բողոքներ են բերել Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը, Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը։ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել, և նրա մասով դատական ակտը մտել է օրինական ուժի մեջ։ Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ վճռաբեկ բողոքները բավարարվել են մասնակիորեն։ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանվել է, և գործն ուղարկվել նույն դատարան՝ նոր քննության։ 5. Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը 2014 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացրել Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։ Դ.Ղամբարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։ Վ.Եղիազարյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով՝ առանց գույքի բռնագրավման։ Կ.Հովհաննիսյանին մեղսագրված արարքը վերաորակվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, և պատիժ է նշանակվել ազատազրկում՝ 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ ՀՀ Ազգային ժողովի 2013 թվականի հոկտեմբերի 3-ի «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 22-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» որոշման 2-րդ կետի 4-րդ ենթակետի կիրառմամբ Կ.Հովհաննիսյանն ազատվել է պատժի կրումից։ Դատավճիռը մնացած մասով թողնվել է անփոփոխ։ 6. 2014 թվականի ապրիլի 22-ին դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու պաշտպան Ա.Փարսադանյանը վճռաբեկ բողոք է բերել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ։ Վճռաբեկ դատարանի 2014 թվականի հունիսի 5-ի որոշմամբ վճռաբեկ բողոքն ընդունվել է վարույթ։ Դատավարության մասնակիցները վճռաբեկ բողոքի պատասխան չեն ներկայացրել։ 2. Գործի փաստական հանգամանքները և վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը. 7. Վ.Ազարիաշվիլին դատապարտվել է հետևյալ արարքների համար. 2010 թվականի հուլիսին Վ.Ազարիաշվիլին, Երևանի Տերյան փողոցի թիվ 72 հասցեում գտնվող «Հայաստանի ազգային գրադարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով, առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ նախնական համաձայնության է եկել այդ շենքի պահպանությունն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Ե.Ղամբարյանի և մեկ այլ անձի հետ։ 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում Վ.Ազարիաշվիլին և մեկ այլ անձը ծառայություն իրականացնող Ե.Ղամբարյանի թողտվությամբ գիշերային ժամերին, պարբերաբար, ապօրինի մուտք են գործել «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի շենք, ապա գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ընտրել, առանձնացրել են առավել արժեքավոր գրքերը։ Այնուհետև նրանք Ե.Ղամբարյանի մոտ թողել են իրենց հետ բերած դատարկ պայուսակներ, որոնցով վերջինս գրքերը գաղտնի դուրս է բերել գրադարանի շենքից և հանձնել է Վ.Ազարիաշվիլուն։ Նշված եղանակով Վ.Ազարիաշվիլին, Ե.Ղամբարյանը և մեկ այլ անձը, 2010 թվականի հուլիսից մինչև 2011 թվականի նոյեմբերն ընկած ժամանակահատվածում «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոց ապօրինի մուտք գործելով, գաղտնի հափշտակել են առանձնապես խոշոր չափերի՝ 7.500.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության, 1800-1900-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական նշանակություն ունեցող 150 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր։ Կատարած գործողությունների համար Վ.Ազարիաշվիլին Ե.Ղամբարյանին տվել է 20.000 ԱՄՆ դոլար ընդհանուր գումար, իսկ հափշտակած գրքերի մի մասը մեկ այլ անձի հետ իրացրել է քննությամբ չպարզված հանգամանքներում և անձանց։ Բացի այդ, Վ.Ազարիաշվիլին 2010-2011 թվականների ընթացքում պարբերաբար այցելել է Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրլյանների անվան գիտական գրադարանի հնատիպ, հազվագյուտ և արվեստի գրականության բաժին, որտեղ աշխատակիցներին ներկայացել է որպես պատմության թեմայով ուսումնասիրություններ կատարող գիտաշխատող։ Այդ ընթացքում նա մտերմացել է բաժնի վարիչ Հ.Դուրգարյանի հետ և նրա թողտվությամբ ուսումնասիրել է իրեն հետաքրքրող ռուսերեն գրքերը։ Հետագայում Հ.Դուրգարյանին հափշտակություն կատարելուն դրդելու նպատակով Վ.Ազարիաշվիլին 2011 թվականի սեպտեմբերին նրան ի պահ է տվել 9.000 ԱՄՆ դոլար՝ այդ խոշոր գումարն իր մոտ պահելու հնարավորություն չունենալու մտացածին պատրվակով։ Այդ եղանակով նա Հ.Դուրգարյանին գցել է նյութական կախվածության մեջ, ապա համոզելու և նյութապես շահագրգռելու եղանակով դրդել է նրան պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով՝ կատարել առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն՝ յուրացման եղանակով։ Հ.Դուրգարյանը, հանդիսանալով պետական մարմնում կազմակերպական-տնօրինչական ու վարչատնտեսական գործառույթներ իրականացնող պաշտոնատար անձ, իր պաշտոնեական դիրքն օգտագործելով, 2011 թվականի հոկտեմբերի կեսերին՝ գործով չպարզված օրը, Երևանում յուրացման եղանակով հափշտակել է Երևանի պետական համալսարանի Սարգիս և Մարի Իզմիրլյանների անվան գիտական գրադարանին պատկանող, ռուս ժողովրդի 1700-1800-ական թվականների հրատարակության, մատենագիտական և աղբյուրագիտական նշանակություն ունեցող, իրեն վստահված, առանձնապես խոշոր չափերի` 5.627.400 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության 17 միավոր ռուսերեն տարբեր գրքեր, որոնք նույն օրը հանձնել է Վ.Ազարիաշվիլուն և դրանց դիմաց նրանից ստացել է ևս 6.000 ԱՄՆ դոլար։ Բացի այդ, 2011 թվականի դեկտեմբերի կեսերին Վ.Ազարիաշվիլին նախնական համաձայնության է եկել Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի հետ` «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի գրապահոցներ ապօրինի մուտք գործելով` առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի գողություն կատարելու վերաբերյալ։ Հափշտակության կատարման վայրը և այնտեղ գտնվող գրքերը նախապես ուսումնասիրելու նպատակով նրանք ստացել են նույն շենքի պահպանությունն իրականացնող, ՀՀ ոստիկանության ՊՊԳՎ ՀՁՊ գնդի ոստիկան Դ.Ղամբարյանի` իրենց օժանդակելու վերաբերյալ համաձայնությունը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 25-ի առավոտյան` ժամը 8-ի սահմաններում, առանձնապես խոշոր չափերի գրքերի գողության գործում Վ.Ազարիաշվիլուն և մյուսներին օժանդակելու նպատակով Դ.Ղամբարյանը բացել է «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի վարչական շենքի կենտրոնական մուտքի դուռը և ներս է թողել Վ.Ազարիաշվիլուն և Կ.Հովհաննիսյանին։ Վերջիններս գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը, դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ 2011 թվականի դեկտեմբերի 26-ին` ժամը 3-ի սահմաններում, Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարումը հեշտացնելու համար նախատեսված երկու լապտեր, դանակ, լինգ, սպորտային տասներկու պայուսակ, գրապահոցների դռների փականներին հարմարեցված բանալիների տրցակ, Վ.Եղիազարյանին պատկանող ավտոմեքենայով գնացել են Երևան քաղաքի Տերյան փողոց, ապօրինի մուտք գործելու և առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելու նպատակով մոտեցել են «Հայաստանի ազգային գրադարան» ՊՈԱԿ-ի «Թամանյանական» մասնաճյուղի շենքի մուտքի դռանը, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել ավարտին հասցնել հանցագործությունը, քանի որ ոստիկանության աշխատակիցները նրանց բերման են ենթարկել ՀՀ ոստիկանության Երևան քաղաքի վարչության Կենտրոնականի բաժին (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 11, թերթ 51-74)։ 8. Առաջին ատյանի դատարանն իր դատավճռում արձանագրել է. «(…) [Դ]ատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ, առանձնապես խոշոր չափերով գողություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձ կատարելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ապացուցված է նաև ամբաստանյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու կողմից, նրա մեղավորությամբ առանձնապես խոշոր չափերով յուրացում կատարելուն դրդելը, նրա այդ արարքը նույնպես ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին (…)» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 11, թերթ 51-74)։ 9. Վերաքննիչ դատարանն իր 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման մեջ նշել է. «(…) Վերաքննիչ դատարանը, վերլուծության և գնահատության ենթարկելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցներն իրենց համակցությամբ, հանգում է այն հետևության, որ (…) Վաժա Ազարիաշվիլու (…) արարքներին տրվել է ճիշտ քրեաիրավական գնահատական, և կիրառվել է քրեական այն օրենքը, որը ենթակա է եղել կիրառման (…)» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 13, թերթ 19-71)։ 3. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. 10. Ըստ բողոքի հեղինակի՝ ստորադաս դատարանների կողմից թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում կայացված դատական ակտերը խաթարում են արդարադատության բուն էությունը, խախտում են սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։ Բողոքաբերը նշել է, որ Վ.Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքի նկարագրությունը հանդիսանում է հանցագործության նախապատրաստություն, այլ ոչ թե հանցափորձ։ Վ.Ազարիաշվիլուն առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունից ակնհայտ է, որ հանցանք կատարելուն անմիջականորեն ուղղված որևէ գործողություն նա չի կատարել։ Նրան մեղսագրվել են գործողություններ, որոնք ուղղված են հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելուն կամ հարմարեցնելուն, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելուն։ Ի հիմնավորումն իր փաստարկի՝ բողոքաբերը վկայակոչել է սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի և Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշումները, որոնցով Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների՝ Կ.Հովհաննիսյանի, Վ.Եղիազարյանի և Դ.Ղամբարյանի արարքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության փորձից վերաորակվել են որպես նախապատրաստություն։ Բողոք բերած անձը փաստարկել է նաև, որ քրեական գործի նյութերում բացակայում է որևէ ապացույց, որը հիմք կտար եզրահանգելու, թե Վ.Ազարիաշվիլու և նրա հանցակիցների դիտավորությունը հատկապես ուղղված է եղել առանձնապես խոշոր, այլ ոչ թե խոշոր կամ զգալի չափերի գողություն կատարելուն։ Վերոգրյալի հիման վրա բողոքաբերը կարծիք է հայտնել, որ ստորադաս դատարանները Վ.Ազարիաշվիլու արարքին տվել են սխալ քրեաիրավական գնահատական, ճիշտ չեն կիրառել քրեական օրենքը, մասնավորապես, կիրառել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետը, որը ենթակա չէր կիրառման և չեն կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետը, որի հատկանիշներին համապատասխանում է Վ.Ազարիաշվիլու կատարած արարքը։ 11. Բացի այդ, շարադրելով և վերլուծելով Վ.Ազարիաշվիլուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքները՝ բողոքաբերը կարծիք է հայտնել, որ դատական քննության ընթացքում հետազոտված ապացույցներով հերքվում է, որ Վ.Ազարիաշվիլին կատարել է գողության հանցակազմի օբյեկտիվ կողմը կազմող որևէ գործողություն կամ Հ.Դուրգարյանին դրդել է կատարել առանձնապես խոշոր չափերի յուրացում։ Հետևաբար, Վ.Ազարիաշվիլու նկատմամբ ստորադաս դատարանների կայացրած դատական ակտերն օրինական և հիմնավոր չեն, քանի որ գործով ձեռք բերված ապացույցները բավարար չեն մեղադրանքը հաստատված համարելու համար։ 12. Հիմք ընդունելով վերոգրյալը՝ բողոքի հեղինակը խնդրել է բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով Վ.Ազարիաշվիլուն արդարացնել, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 35-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-179-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել 216-րդ հոդվածով և նրա նկատմամբ այդ հոդվածներով նշանակել մեղմ պատիժ, ինչպես նաև Վ.Ազարիաշվիլուն վերադարձնել վերջինիս պատկանող և Հ.Դուրգարյանի կողմից քննությանը ներկայացված 9.000 ԱՄՆ դոլարը։ 4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. 13. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի առջև բարձրացված առաջին իրավական հարցը հետևյալն է. Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի և Վերաքննիչ դատարանի 2014 թվականի հունվարի 10-ի որոշումների առկայության պայմաններում հիմնավո՞ր են արդյոք դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի դատական ակտի հետևությունները։ 14. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցափորձ է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ կատարված այն գործողությունը (անգործությունը), որն անմիջականորեն ուղղված է հանցանք կատարելուն, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Հանցագործության նախապատրաստություն է համարվում ուղղակի դիտավորությամբ հանցանք կատարելու համար միջոցներ կամ գործիքներ ձեռք բերելը կամ հարմարեցնելը, ինչպես նաև դիտավորությամբ այլ պայմաններ ստեղծելը, եթե հանցագործությունն ավարտին չի հասցվել այդ անձի կամքից անկախ հանգամանքներով»։ Օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման իր սահմանադրական գործառույթն իրացնելով՝ սույն գործով Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի, Կ.Հովհաննիսյանի մասով կայացված որոշման մեջ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է մի շարք իրավական դիրքորոշումներ՝ նպատակ ունենալով հանցափորձի (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-րդ հոդված) և հանցագործության նախապատրաստության (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 35-րդ հոդված) սահմանազատման առումով ապահովել միասնական դատական պրակտիկա։ Նշված իրավական վերլուծության լույսի ներքո գնահատելով սույն գործի փաստական հանգամանքները՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրել է, որ «(...) Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, նախնական համաձայնության գալով առանձնապես խոշոր չափերով գրքերի հափշտակություն կատարելու վերաբերյալ, իրենց հանցավոր մտադրությունն իրագործելու նպատակով կատարել են որոշակի գործողություններ։ Մասնավորապես, Վ.Ազարիաշվիլին և Կ.Հովհաննիսյանը Դ.Ղամբարյանի օժանդակությամբ նախապես մուտք են գործել գրադարանի տարածք, որտեղ գրապահոցների դռների վրայից դանակով առանձնացրել են պլաստիլինե դրոշմակնիքները, հարմարեցված բանալիներով բացել են դռները և գրապահոցներում ուսումնասիրել են այնտեղ առկա գրքերը և դրանց տեղաբաշխումը, ինչպես նաև վերացրել են շենքի մուտքի դռան մոտ գտնվող խոչընդոտները` տեղահանելով դրսից դուռը բացելուն խոչընդոտող արգելաձողերը։ Հաջորդ օրը Վ.Ազարիաշվիլին, Կ.Հովհաննիսյանը և Վ.Եղիազարյանը, իրենց հետ վերցնելով հանցագործության կատարման համար նախատեսված գործիքներ և միջոցներ, ավտոմեքենայով մոտեցել են գողության կատարման վայրին` գրադարանի շենքին, սակայն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներով չեն կարողացել մուտք գործել գրադարան և իրենց հանցավոր մտադրությունն իրականացնել։ Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի վերոնշյալ գործողություններն ինչպես նախաքննության մարմինը, այնպես էլ դատարանները որակել են որպես հանցափորձ։ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ Վերը նշված խախտումը, որը կարող էր ազդել ամբաստանյալների արարքների որակման մասով գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տալիս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ սույն գործը պետք է ուղարկել Վերաքննիչ դատարան` նոր քննության, որը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի պահանջներով, պետք է պատշաճ հետազոտման և գնահատման ենթարկի գործում առկա ապացույցները, որից հետո միայն սույն որոշման 26-31-րդ կետերում շարադրված իրավական դիրքորոշումների լույսի ներքո գա համապատասխան եզրահանգման այն մասին, թե արդյոք մինչև ոստիկանության աշխատակիցների կողմից Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի գործողությունների խափանումը վերջիններս հասցրել են կատարել որևէ գործողություն, որով անմիջականորեն ոտնձգել են քրեաիրավական պաշտպանության ներքո գտնվող օբյեկտի դեմ, թե նրանց փաստացի կատարած արարքները սահմանափակվել են միայն պայմանների ստեղծմամբ, որոնք անմիջականորեն ուղղված են եղել հանցավոր մտադրության իրականացմանը։ Վերոգրյալ հանգամանքի պարզաբանումից հետո միայն հնարավոր կլինի իրավական գնահատական տալ ամբաստանյալներ Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի արարքներին և համապատասխան եզրահանգման գալ նրանց գործողություններում հանցափորձի կամ հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների առկայության վերաբերյալ (…)» (տե՛ս Դավիթ Ղամբարյանի, Վարդան Եղիազարյանի և Կարեն Հովհաննիսյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի թիվ ԵԿԴ/0087/01/12 որոշման 32-33-րդ կետերը)։ Այսպիսով, Վ.Ազարիաշվիլու հանցակիցների և նրանց պաշտպանների բողոքների քննության արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը դեռևս 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ին կայացված որոշման մեջ անդրադարձել է Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման օրինականությանն ու հիմնավորվածությանը և արձանագրել է, որ Վերաքննիչ դատարանը պատշաճ հետազոտման և գնահատման չի ենթարկել քրեական գործում առկա բոլոր ապացույցները, ինչի արդյունքում չի պարզել, թե հատկապես որ փուլում է ընդհատվել Վ.Ազարիաշվիլու, Կ.Հովհաննիսյանի և Վ.Եղիազարյանի՝ հանցավոր մտադրության իրագործմանն ուղղված գործունեությունը։ 15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 415-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` «Եթե գործով դատապարված են մի քանի անձ, իսկ բողոքը բերված է դատապարտյալներից միայն մեկի կամ մի քանիսի նկատմամբ, դատարանը վճռաբեկ բողոքում նշված հիմքերի սահմաններում պարտավոր է գործն ստուգել միայն տվյալ դատապարտյալների վերաբերյալ»։ Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշման դեմ օրենքով սահմանված ժամկետում վճռաբեկ բողոքներ բերել են միայն Դ.Ղամբարյանի պաշտպան Է.Աղաջանյանը, Վ.Եղիազարյանի պաշտպան Վ.Գևորգյանը, Կ.Հովհաննիսյանը և նրա պաշտպան Ս.Սաֆարյանը։ Վ.Ազարիաշվիլին վճռաբեկ բողոք չի ներկայացրել, հետևաբար ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 415-րդ հոդվածի 2-րդ մասի ուժով Վճռաբեկ դատարանն իրավասու չի եղել գործը ստուգման ենթարկել նաև նրա մասով։ Արդյունքում Վճռաբեկ դատարանը 2013 թվականի սեպտեմբերի 13-ի որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանել և գործն ուղարկել է նույն դատարան՝ նոր քննության՝ միայն Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով (տե՛ս սույն որոշման 4-րդ կետը), իսկ Վ.Ազարիաշվիլու մասով Վերաքննիչ դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ։ Նոր քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը 2014 թվականի հունվարի 10-ին որոշում է կայացրել Դ.Ղամբարյանի, Վ.Եղիազարյանի և Կ.Հովհաննիսյանի մասով Առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 26-ի դատավճիռը բեկանելու և փոփոխելու մասին։ Նշված անձանց մեղադրանքներն առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձից վերաորակվել են հանցագործության նախապատրաստության (տե՛ս սույն որոշման 5-րդ կետը)։ 16. Հիմք ընդունելով Դ.Ղամբարյանի և այլոց գործով Վճռաբեկ դատարանի որոշման մեջ արտահայտված իրավական դիրքորոշումները, ինչպես նաև սույն որոշման 15-րդ կետում շարադրված վերլուծությունը՝ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ դատապարտյալ Վ.Ազարիաշվիլու արարքում առանձնապես խոշոր չափերով գողության հանցափորձի հատկանիշների առկայության և հանցագործության նախապատրաստության հատկանիշների բացակայության վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի դատական ակտի հետևությունները (տե՛ս սույն որոշման 8-9-րդ կետերը) հիմնավոր չեն։ Վերոգրյալը Վճռաբեկ դատարանին հիմք է տալիս ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 419-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-րդ կետի հիման վրա Վ.Ազարիաշվիլու մասով բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։ 17. Օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտի բեկանումը պայմանավորված է այն հանգամանքով, որ վերաքննիչ դատարանում թույլ են տրվել նյութական և դատավարական իրավունքի այնպիսի հիմնարար խախտումներ, որոնց արդյունքում ընդունված դատական ակտը խաթարում է արդարադատության բուն էությունը, խախտում է սահմանադրորեն պաշտպանվող շահերի անհրաժեշտ հավասարակշռությունը։ 18. Միևնույն ժամանակ, նկատի ունենալով, որ գործը պետք է ուղարկվի ստորադաս դատարան՝ նոր քննության, Վճռաբեկ դատարանը նպատակահարմար չի համարում անդրադառնալ բողոքաբերի մյուս փաստարկներին (տե՛ս սույն որոշման 10-11-րդ կետերը)։ Հիմք ընդունելով «Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» 2014 թվականի հունիսի 10-ի թիվ ՀՕ-48-Ն օրենքի 12-րդ հոդվածը և հաշվի առնելով, որ սույն գործով վճռաբեկ բողոքը բերվել է մինչև 2014 թվականի հուլիսի 3-ը` Վճռաբեկ դատարանը ղեկավարվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի` մինչև վկայակոչված օրենքի ուժի մեջ մտնելը (2014 թվականի հուլիսի 3-ը) գործող խմբագրությամբ։ Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, Հայաստանի Հանրապետութ-յան քրեական դատավարության օրենսգրքի 403-406-րդ, 419-րդ, 422-424-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Վճռաբեկ բողոքը բավարարել մասնակիորեն։ Դատապարտյալ Վաժա Վախթանգի Ազարիաշվիլու վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի մարտի 25-ի որոշումը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։ 2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 15-08-2014 |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 02-09-2014 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 04-09-2014 |
|---|---|
| Դատարան | Քրեական վերաքննիչ |
| Այլ նշումներ | 17 հատոր` 259, 263, 250, 252, 256, 249, 234, 131, 270, 170, 237, 175, 151, 215, 211,235,112 /կազմված ՀՀ վճռաբեկ դատարանում/, կից` թիվ ԵԿԴ/0087/01/12 քրեական գործի հավելվածը` 85 թերթից: |