Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0057/01/12
Վիճակագրական տողի համար :
8.21
Պատասխանող
Վարդան Սայադյան Ալֆրեդի
Վարդան Սայադյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2012-05-17 | 09:30 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2012-05-15 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2012-05-08 | 12:00 | 5 | Կայացել է |
Գործ թիվ ԵԿԴ/0057/01/12
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան),
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող, Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ` Աշոտ Գալստյանի,
հանրային պաշտպան` Էդգար Արամյանի,
2012թ. մայիսի 17-ին դռնբաց դատական նիստում արագացված դատական քննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Վ ա ր դ ա ն Ա լ ֆ ր ե դ ի Ս ա յ ա դ յ ա ն ի`
(ծնված 1975թ. նոյեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, ազգութ¬¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, միջնակարգ կրթու¬թյամբ, ամուրի, նախ¬կինում չդատապարտ¬ված, աշխա¬տում է ավտոլվացման կետում, հաշվառված է Երևանի Բաբաջանյան 17-րդ շենքի 60 բնակարանում, փաստացի բնակվում է Երևանի Նորքի Այգիներ 261-րդ տանը)
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13115912 քրեական գործն հարուցվել է 2012թ. մարտի 30-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հատկանիշներով ՀՀ ոստիկա¬նության քննչական գլխա¬վոր վար¬չության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում։
2012թ. ապրիլի 10-ին նախաքննության մարմինը Վարդան Սայադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յունը, իսկ 2012թ. ապրիլի 11-ին նրան մե¬ղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
2012թ. ապրիլի 18-ին քրեական գործը Վարդան Սայադյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սութ¬յան դատարան և 2012թ. ապրիլի 19-ին ընդունվել վարույթ։
Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Վարդան Սայադյանը 2012թ. մարտի 20-ին ապօրինի կերպով կրել է արհեստագործական եղանակով պատրաստված` լախտերի նմանողությամբ, հարվածող-փշրող սառը զենքերի շար¬քին դասվող մահակ, որը վերջինիս մոտ նույն օրը` ժամը 15։00-ի սահ¬մաններում, հայտնա¬բերվել է Երևան քաղաքի Հանրապետության հրապարակում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի աշխատակիցներ Հովհաննես Զոհրաբյանի և Վարդան Հարութ¬յուն¬յանի կողմից։
Վերոնշյալ հանցավոր արարքը կատարելու համար Վարդան Սայադյանին մեղադրանք է առա¬ջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանը միջնորդեց գործը քննել դատական քննության արագացված կարգով` հայտարարելով, որ վերոնշյալ միջնոր¬դությունը ներ¬կա¬յացնում է կամավոր, նախապես խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալ Սայադյանը հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է դրա հետ, ավելին` առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրողը, Դատարանում վերահաստատելով մեղադրական եզրակացությամբ հայտնած իր դիրքորոշումը, գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու դեմ չա¬ռարկեց։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը, հաշվի առնելով մե¬ղադրող կողմի դիրքորոշումը և փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քն ու պայման¬ները, որոշեց գործը քննել արագացված դա¬տաքննության կարգով։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով Վարդան Սայադյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը` ապօրինի կերպով սառը զենք կրելը, Դատարանը հաստատված հա¬մա¬րեց մեղադրական եզրակացության հիմքում դրված հետևյալ ապացույցներով` ամբաս¬տանյալի խոստովանա¬կան ցուցմունք¬ներով, գործով որպես վկա հարցաքննված, ՀՀ ոստի¬կանության ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Հովհաննես Զոհրաբյանի և Վարդան Հարությունյանի ցուցմունքներով, իրեղեն ապացույց հանդիսացող մետաղյա մահակի առկայությամբ, դատա¬տեխնիկական փորձաքննության 2012թ. մարտի 26-ի թիվ 491 եզրա¬կացությամբ, որպես ապա¬ցույց ճանաչված և գործին կցված` Վ.Սայադյանին բերման ենթարկելու արձանագրության և ոստիկանության աշխատակից Վ.Հարություննաի զեկուցագրի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարանը հաս¬տատված է համարում նաև այն, որ ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տեսված հանցավոր արարքը կատարել է մեղա¬վո¬րությամբ, հետևաբար` ենթա¬կա է քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬վութ¬յան և պատժի վերոնշյալ հոդ¬վածի այդ մասով։
Ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, ինչպես նաև պատիժը կրելու անհրաժեշտության հարցը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ պատժի տեսա¬կը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճա¬նով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատ¬վությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տավարական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգամանքներ ունե¬ցող գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատա¬րա¬նի դատական ակտի հիմնավորումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբանությունները, պարտադիր են դատարանի համար նույնանման փաստական հանգամանքներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմբերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը` նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատվությունը մեղմացնող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Սույն գործով, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող այդպիսի հանգա¬մանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ, Դատարանը հաշվի ա¬ռավ այն, որ ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանն նախ¬կինում դատապարտ¬ված չի եղել, անկեղ¬ծո¬րեն զղջացել է կատա¬րած հանցավոր արարքի համար և դեռևս նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մե¬ղավոր է ճանաչել, որպիսի դիրքորոշումը պահպանեց նաև դատական քննության ընթացքում։ Վերոնշյալ հանգա¬մանք¬ներն հաս¬տատվել են քրեա¬կան գործի նյութերում առկա փաս¬տական տվյալ¬ներով, իրական են և ողջամտորեն նվազեցնում են ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի անձի հան¬րային վտանգա¬վո¬րությունը։
Ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծան¬րացնող հանգամանքներ Դատարանը չարձա¬նագրեց։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակի ընտրութ¬յան հարցին` Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված հանցակազմն այլընտրանքային է, որպես պատժա¬տեսակ, նախա¬տեսում է տուգանք, կալանք կամ ազատազրկում, ուստի պատժի նպա¬տակ¬ներն ապահովելու տեսանկյու¬նով առաջնայինն ամբաստանյալի նկատմամբ այդ հոդվա¬ծով նշա¬նակ¬վող պատժատե¬սա¬կի ընտրության հարցն է։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի անձը, հատկապես` նախկինում դատապարտված չլինելը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքի ոչ մեծ ծան¬րությունը, դրա կատարման շարժառիթը, մաս¬նավո¬րապես` այն, որ վերջինս նշված սառը զենքը կրել է գիշերային ուշ ժամերին աշխատանքից տուն վերադառնալիս թափառական շների հնա¬րա¬վոր հարձակումներից պաշտպանվելու նպա¬տա¬կով, ինչպես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգքրի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նախա¬տեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել պատիժ` առանց հասարա¬կութ¬յունից մեկուսացնելու, այն է` տուգանք, որն արդարացի ու ինքնին բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կանխելու համար։ Տուգանքի չափը սահմանելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ ամբաստանյալ Վ.Սայադյանը ներկայումս բնակվում է վարձակալական հիմունքներով, թեև աշխատում է ավտոլվացման կե¬տում, սակայն չունի կայուն եկամուտ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց հանդիսացող, ՀՀ ոստիկանության փոր¬ձաքրեա¬գիտական վարչությունում պահվող արհեստագործական եղանակով պատրաստված, սառը զենքերի շարքին դասվող մահակն անհրաժեշտ է թողնել վերջինիս տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև դատական ծախսերի, գույ¬քի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Նշվա¬ծի կապակցությամբ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն քրեական գործով քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, հնարավոր այլ դատական ծախսերը, ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն, ամբաստանյալ Վ.Սայադյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն, ամբաստանյալ Վ.Սայադյանի գույքի նկատմամբ արգելանք չի կիրառվել։
Քննարկելով ամբաստանյալ Վ.Սայադյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրության հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այն անհրա¬ժեշտ է վերացնել` սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ուսումնասիրելով ամբաս¬տան¬յալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանքները, հաշվի առնելով պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացա¬կայությունը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝
Վարդան Ալֆրեդի Սայադյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդ¬վածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տուգանք 250.000 /երկու հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
Վարդան Սայադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը վերացնել` սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փոր¬ձաքրեա¬գիտական վար¬չությունում պահվող սառը զենք հանդիսացող, արհեստագործական եղանակով պատրաստված մահակը թողնել վերջինիս տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը կարող է հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում բողո¬քարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան),
նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի,
մասնակցությամբ`
մեղադրող, Երևանի Կենտրոն և
Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ` Աշոտ Գալստյանի,
հանրային պաշտպան` Էդգար Արամյանի,
2012թ. մայիսի 17-ին դռնբաց դատական նիստում արագացված դատական քննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի`
Վ ա ր դ ա ն Ա լ ֆ ր ե դ ի Ս ա յ ա դ յ ա ն ի`
(ծնված 1975թ. նոյեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, ազգութ¬¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, միջնակարգ կրթու¬թյամբ, ամուրի, նախ¬կինում չդատապարտ¬ված, աշխա¬տում է ավտոլվացման կետում, հաշվառված է Երևանի Բաբաջանյան 17-րդ շենքի 60 բնակարանում, փաստացի բնակվում է Երևանի Նորքի Այգիներ 261-րդ տանը)
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13115912 քրեական գործն հարուցվել է 2012թ. մարտի 30-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հատկանիշներով ՀՀ ոստիկա¬նության քննչական գլխա¬վոր վար¬չության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում։
2012թ. ապրիլի 10-ին նախաքննության մարմինը Վարդան Սայադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յունը, իսկ 2012թ. ապրիլի 11-ին նրան մե¬ղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
2012թ. ապրիլի 18-ին քրեական գործը Վարդան Սայադյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սութ¬յան դատարան և 2012թ. ապրիլի 19-ին ընդունվել վարույթ։
Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Վարդան Սայադյանը 2012թ. մարտի 20-ին ապօրինի կերպով կրել է արհեստագործական եղանակով պատրաստված` լախտերի նմանողությամբ, հարվածող-փշրող սառը զենքերի շար¬քին դասվող մահակ, որը վերջինիս մոտ նույն օրը` ժամը 15։00-ի սահ¬մաններում, հայտնա¬բերվել է Երևան քաղաքի Հանրապետության հրապարակում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի աշխատակիցներ Հովհաննես Զոհրաբյանի և Վարդան Հարութ¬յուն¬յանի կողմից։
Վերոնշյալ հանցավոր արարքը կատարելու համար Վարդան Սայադյանին մեղադրանք է առա¬ջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։
Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանը միջնորդեց գործը քննել դատական քննության արագացված կարգով` հայտարարելով, որ վերոնշյալ միջնոր¬դությունը ներ¬կա¬յացնում է կամավոր, նախապես խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալ Սայադյանը հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է դրա հետ, ավելին` առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրողը, Դատարանում վերահաստատելով մեղադրական եզրակացությամբ հայտնած իր դիրքորոշումը, գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու դեմ չա¬ռարկեց։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը, հաշվի առնելով մե¬ղադրող կողմի դիրքորոշումը և փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քն ու պայման¬ները, որոշեց գործը քննել արագացված դա¬տաքննության կարգով։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով Վարդան Սայադյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը` ապօրինի կերպով սառը զենք կրելը, Դատարանը հաստատված հա¬մա¬րեց մեղադրական եզրակացության հիմքում դրված հետևյալ ապացույցներով` ամբաս¬տանյալի խոստովանա¬կան ցուցմունք¬ներով, գործով որպես վկա հարցաքննված, ՀՀ ոստի¬կանության ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Հովհաննես Զոհրաբյանի և Վարդան Հարությունյանի ցուցմունքներով, իրեղեն ապացույց հանդիսացող մետաղյա մահակի առկայությամբ, դատա¬տեխնիկական փորձաքննության 2012թ. մարտի 26-ի թիվ 491 եզրա¬կացությամբ, որպես ապա¬ցույց ճանաչված և գործին կցված` Վ.Սայադյանին բերման ենթարկելու արձանագրության և ոստիկանության աշխատակից Վ.Հարություննաի զեկուցագրի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարանը հաս¬տատված է համարում նաև այն, որ ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տեսված հանցավոր արարքը կատարել է մեղա¬վո¬րությամբ, հետևաբար` ենթա¬կա է քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬վութ¬յան և պատժի վերոնշյալ հոդ¬վածի այդ մասով։
Ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, ինչպես նաև պատիժը կրելու անհրաժեշտության հարցը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ պատժի տեսա¬կը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճա¬նով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատ¬վությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տավարական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգամանքներ ունե¬ցող գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատա¬րա¬նի դատական ակտի հիմնավորումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբանությունները, պարտադիր են դատարանի համար նույնանման փաստական հանգամանքներով գործի քննության ժամա¬նակ։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմբերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը` նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատվությունը մեղմացնող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Սույն գործով, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող այդպիսի հանգա¬մանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ, Դատարանը հաշվի ա¬ռավ այն, որ ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանն նախ¬կինում դատապարտ¬ված չի եղել, անկեղ¬ծո¬րեն զղջացել է կատա¬րած հանցավոր արարքի համար և դեռևս նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մե¬ղավոր է ճանաչել, որպիսի դիրքորոշումը պահպանեց նաև դատական քննության ընթացքում։ Վերոնշյալ հանգա¬մանք¬ներն հաս¬տատվել են քրեա¬կան գործի նյութերում առկա փաս¬տական տվյալ¬ներով, իրական են և ողջամտորեն նվազեցնում են ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի անձի հան¬րային վտանգա¬վո¬րությունը։
Ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծան¬րացնող հանգամանքներ Դատարանը չարձա¬նագրեց։
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակի ընտրութ¬յան հարցին` Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված հանցակազմն այլընտրանքային է, որպես պատժա¬տեսակ, նախա¬տեսում է տուգանք, կալանք կամ ազատազրկում, ուստի պատժի նպա¬տակ¬ներն ապահովելու տեսանկյու¬նով առաջնայինն ամբաստանյալի նկատմամբ այդ հոդվա¬ծով նշա¬նակ¬վող պատժատե¬սա¬կի ընտրության հարցն է։
Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի անձը, հատկապես` նախկինում դատապարտված չլինելը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքի ոչ մեծ ծան¬րությունը, դրա կատարման շարժառիթը, մաս¬նավո¬րապես` այն, որ վերջինս նշված սառը զենքը կրել է գիշերային ուշ ժամերին աշխատանքից տուն վերադառնալիս թափառական շների հնա¬րա¬վոր հարձակումներից պաշտպանվելու նպա¬տա¬կով, ինչպես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգքրի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նախա¬տեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել պատիժ` առանց հասարա¬կութ¬յունից մեկուսացնելու, այն է` տուգանք, որն արդարացի ու ինքնին բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կանխելու համար։ Տուգանքի չափը սահմանելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ ամբաստանյալ Վ.Սայադյանը ներկայումս բնակվում է վարձակալական հիմունքներով, թեև աշխատում է ավտոլվացման կե¬տում, սակայն չունի կայուն եկամուտ։
Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց հանդիսացող, ՀՀ ոստիկանության փոր¬ձաքրեա¬գիտական վարչությունում պահվող արհեստագործական եղանակով պատրաստված, սառը զենքերի շարքին դասվող մահակն անհրաժեշտ է թողնել վերջինիս տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև դատական ծախսերի, գույ¬քի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Նշվա¬ծի կապակցությամբ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն քրեական գործով քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, հնարավոր այլ դատական ծախսերը, ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն, ամբաստանյալ Վ.Սայադյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն, ամբաստանյալ Վ.Սայադյանի գույքի նկատմամբ արգելանք չի կիրառվել։
Քննարկելով ամբաստանյալ Վ.Սայադյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրության հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այն անհրա¬ժեշտ է վերացնել` սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գնահատելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ուսումնասիրելով ամբաս¬տան¬յալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանքները, հաշվի առնելով պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացա¬կայությունը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝
Վարդան Ալֆրեդի Սայադյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդ¬վածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տուգանք 250.000 /երկու հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով։
Վարդան Սայադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը վերացնել` սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելուց հետո։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փոր¬ձաքրեա¬գիտական վար¬չությունում պահվող սառը զենք հանդիսացող, արհեստագործական եղանակով պատրաստված մահակը թողնել վերջինիս տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը կարող է հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում բողո¬քարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0057/01/12
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 18-04-2012 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0057/01/12 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13115912 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Վարդան Սայադյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ձեռք է բերել և ապօրինի կերպով կրել է արհեստագործական եղանակով պատրաստված` լախտերի նմանողությամբ, հարվածող-փշրող սառը զենքերի շարքին դասվող մահակ, որը վերջինիս մոտ նույն օրը հայտնաբերվել է Երևան քաղաքի Հանրապետության հրապարակում ծառայություն կատարող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի աշխատակիցների կողմից: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Սայադյան |
| Հայրանուն | Ալֆրեդի |
| Հասցե | --------------- |
| Ծննդյան օր | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 8.21 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 18-04-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 19-04-2012 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 19-04-2012 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 12-04-2012 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 08-05-2012 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Սայադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 15-05-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 17-05-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 09:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 17-05-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Վարդան |
| Ազգանուն | Սայադյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 17-05-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Տուգանք |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ թիվ ԵԿԴ/0057/01/12 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան), նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի, քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի, մասնակցությամբ` մեղադրող, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ` Աշոտ Գալստյանի, հանրային պաշտպան` Էդգար Արամյանի, 2012թ. մայիսի 17-ին դռնբաց դատական նիստում արագացված դատական քննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի` Վ ա ր դ ա ն Ա լ ֆ ր ե դ ի Ս ա յ ա դ յ ա ն ի` (ծնված 1975թ. նոյեմբերի 12-ին, Երևան քաղաքում, ազգութ¬¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, միջնակարգ կրթու¬թյամբ, ամուրի, նախ¬կինում չդատապարտ¬ված, աշխա¬տում է ավտոլվացման կետում, հաշվառված է Երևանի Բաբաջանյան 17-րդ շենքի 60 բնակարանում, փաստացի բնակվում է Երևանի Նորքի Այգիներ 261-րդ տանը) Գործի դատավարական նախապատմությունը. Թիվ 13115912 քրեական գործն հարուցվել է 2012թ. մարտի 30-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հատկանիշներով ՀՀ ոստիկա¬նության քննչական գլխա¬վոր վար¬չության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում։ 2012թ. ապրիլի 10-ին նախաքննության մարմինը Վարդան Սայադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յունը, իսկ 2012թ. ապրիլի 11-ին նրան մե¬ղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։ 2012թ. ապրիլի 18-ին քրեական գործը Վարդան Սայադյանի նկատմամբ ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով հաստատված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկ¬վել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սութ¬յան դատարան և 2012թ. ապրիլի 19-ին ընդունվել վարույթ։ Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը. Վարդան Սայադյանը 2012թ. մարտի 20-ին ապօրինի կերպով կրել է արհեստագործական եղանակով պատրաստված` լախտերի նմանողությամբ, հարվածող-փշրող սառը զենքերի շար¬քին դասվող մահակ, որը վերջինիս մոտ նույն օրը` ժամը 15։00-ի սահ¬մաններում, հայտնա¬բերվել է Երևան քաղաքի Հանրապետության հրապարակում ծառայություն իրականացնող ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի աշխատակիցներ Հովհաննես Զոհրաբյանի և Վարդան Հարութ¬յուն¬յանի կողմից։ Վերոնշյալ հանցավոր արարքը կատարելու համար Վարդան Սայադյանին մեղադրանք է առա¬ջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով։ Արագացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանը միջնորդեց գործը քննել դատական քննության արագացված կարգով` հայտարարելով, որ վերոնշյալ միջնոր¬դությունը ներ¬կա¬յացնում է կամավոր, նախապես խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արա¬գացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալ Սայադյանը հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է դրա հետ, ավելին` առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրողը, Դատարանում վերահաստատելով մեղադրական եզրակացությամբ հայտնած իր դիրքորոշումը, գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու դեմ չա¬ռարկեց։ Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը, հաշվի առնելով մե¬ղադրող կողմի դիրքորոշումը և փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քն ու պայման¬ները, որոշեց գործը քննել արագացված դա¬տաքննության կարգով։ Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով Վարդան Սայադյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը` ապօրինի կերպով սառը զենք կրելը, Դատարանը հաստատված հա¬մա¬րեց մեղադրական եզրակացության հիմքում դրված հետևյալ ապացույցներով` ամբաս¬տանյալի խոստովանա¬կան ցուցմունք¬ներով, գործով որպես վկա հարցաքննված, ՀՀ ոստի¬կանության ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի ոստիկաններ Հովհաննես Զոհրաբյանի և Վարդան Հարությունյանի ցուցմունքներով, իրեղեն ապացույց հանդիսացող մետաղյա մահակի առկայությամբ, դատա¬տեխնիկական փորձաքննության 2012թ. մարտի 26-ի թիվ 491 եզրա¬կացությամբ, որպես ապա¬ցույց ճանաչված և գործին կցված` Վ.Սայադյանին բերման ենթարկելու արձանագրության և ոստիկանության աշխատակից Վ.Հարություննաի զեկուցագրի առկայությամբ։ Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարանը հաս¬տատված է համարում նաև այն, որ ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախա¬տեսված հանցավոր արարքը կատարել է մեղա¬վո¬րությամբ, հետևաբար` ենթա¬կա է քրեա¬կան պա¬տաս¬¬խա¬նատ¬վութ¬յան և պատժի վերոնշյալ հոդ¬վածի այդ մասով։ Ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, ինչպես նաև պատիժը կրելու անհրաժեշտության հարցը որոշելիս Դատարանը հաշվի է առնում հետևյալը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծանրությանը, այն կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ պատժի տեսա¬կը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճա¬նով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատ¬վությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով։ Նույն հոդվածի 3-րդ մասի համա¬ձայն` հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։ Օրենքի և դատարանի առջև հավասարության սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քրեական դա¬տավարական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածի համաձայն՝ որոշակի փաստական հանգամանքներ ունե¬ցող գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի կամ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատա¬րա¬նի դատական ակտի հիմնավորումները, այդ թվում՝ օրենքի մեկնաբանությունները, պարտադիր են դատարանի համար նույնանման փաստական հանգամանքներով գործի քննության ժամա¬նակ։ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկտեմբերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված նորմը` նշել է, որ այն Դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատվությունը մեղմացնող հանգամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պա¬տիժ նշանակելիս Դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգա¬մանք¬ներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։ Սույն գործով, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող այդպիսի հանգա¬մանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ, Դատարանը հաշվի ա¬ռավ այն, որ ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանն նախ¬կինում դատապարտ¬ված չի եղել, անկեղ¬ծո¬րեն զղջացել է կատա¬րած հանցավոր արարքի համար և դեռևս նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մե¬ղավոր է ճանաչել, որպիսի դիրքորոշումը պահպանեց նաև դատական քննության ընթացքում։ Վերոնշյալ հանգա¬մանք¬ներն հաս¬տատվել են քրեա¬կան գործի նյութերում առկա փաս¬տական տվյալ¬ներով, իրական են և ողջամտորեն նվազեցնում են ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի անձի հան¬րային վտանգա¬վո¬րությունը։ Ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծան¬րացնող հանգամանքներ Դատարանը չարձա¬նագրեց։ Անդրադառնալով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակի ընտրութ¬յան հարցին` Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասով սահմանված հանցակազմն այլընտրանքային է, որպես պատժա¬տեսակ, նախա¬տեսում է տուգանք, կալանք կամ ազատազրկում, ուստի պատժի նպա¬տակ¬ներն ապահովելու տեսանկյու¬նով առաջնայինն ամբաստանյալի նկատմամբ այդ հոդվա¬ծով նշա¬նակ¬վող պատժատե¬սա¬կի ընտրության հարցն է։ Դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի անձը, հատկապես` նախկինում դատապարտված չլինելը, նրան մեղ¬սագրվող հանցավոր արարքի ոչ մեծ ծան¬րությունը, դրա կատարման շարժառիթը, մաս¬նավո¬րապես` այն, որ վերջինս նշված սառը զենքը կրել է գիշերային ուշ ժամերին աշխատանքից տուն վերադառնալիս թափառական շների հնա¬րա¬վոր հարձակումներից պաշտպանվելու նպա¬տա¬կով, ինչպես նաև ղեկա¬վարվելով ՀՀ քրեական օրենսգքրի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պա¬հանջով, հանգում է համոզման, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 4-րդ մասի սանկցիայով նախա¬տեսված պատժատեսակ¬ներից ամբաստանյալ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ անհրաժեշտ է նշանակել պատիժ` առանց հասարա¬կութ¬յունից մեկուսացնելու, այն է` տուգանք, որն արդարացի ու ինքնին բավարար է նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գոր¬ծութ¬յուն¬ները կանխելու համար։ Տուգանքի չափը սահմանելիս Դատարանը հաշվի է առնում նաև այն, որ ամբաստանյալ Վ.Սայադյանը ներկայումս բնակվում է վարձակալական հիմունքներով, թեև աշխատում է ավտոլվացման կե¬տում, սակայն չունի կայուն եկամուտ։ Անդրադառնալով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ իրեղեն ապացույց հանդիսացող, ՀՀ ոստիկանության փոր¬ձաքրեա¬գիտական վարչությունում պահվող արհեստագործական եղանակով պատրաստված, սառը զենքերի շարքին դասվող մահակն անհրաժեշտ է թողնել վերջինիս տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև դատական ծախսերի, գույ¬քի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։ Նշվա¬ծի կապակցությամբ Դատարանն արձանագրում է, որ սույն քրեական գործով քաղաքացիական հայց չի ներկայացվել, հնարավոր այլ դատական ծախսերը, ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 8-րդ մասի համաձայն, ամբաստանյալ Վ.Սայադյանից բռնա¬գա¬նձ¬ման ենթակա չեն, ամբաստանյալ Վ.Սայադյանի գույքի նկատմամբ արգելանք չի կիրառվել։ Քննարկելով ամբաստանյալ Վ.Սայադյանի նկատմամբ որպես խա¬¬¬փանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրության հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այն անհրա¬ժեշտ է վերացնել` սույն դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Գնահատելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ուսումնասիրելով ամբաս¬տան¬յալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա¬մանքները, հաշվի առնելով պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացա¬կայությունը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, 375-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րանը Վ Ճ Ռ Ե Ց՝ Վարդան Ալֆրեդի Սայադյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդ¬վածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշա¬նակել պատիժ` տուգանք 250.000 /երկու հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով։ Վարդան Սայադյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհե¬ռանալու մա¬սին ստո¬րագրությունը վերացնել` սույն դատավճիռն օրի¬նական ուժի մեջ մտնելուց հետո։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված և ՀՀ ոստիկանության փոր¬ձաքրեա¬գիտական վար¬չությունում պահվող սառը զենք հանդիսացող, արհեստագործական եղանակով պատրաստված մահակը թողնել վերջինիս տնօրինությանը` դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։ Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։ Դատավճիռը կարող է հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում բողո¬քարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 17-05-2012 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 19-06-2012 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 26-06-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 84 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 26-06-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 84 |