Հիմնական

Գործի համար: ԵԿԴ/0034/01/12
Վիճակագրական տողի համար : 6.2

Պատասխանող

Հարություն Թումանյան
Հմայակ Խաչատրյան
Հարություն Թումանյան Վահանի
Հմայակ Խաչատրյան Ռաֆիկի
Հմայակ Խաչատրյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Մասիս Ռեհանյան

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Մխիթար Պապոյան

Դատավոր

Քրեական վերաքննիչ

Մասիս Ռեհանյան

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Մխիթար Պապոյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի հետ 2011թ. դեկտեմբերի 22-ին Երեւան քաղաքի Դեմիրճյան 33 շենքի մոտ կայանված «Օպել Աստրա» ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով, փորձել են հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց եւ թղթապանակ:
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Քրեական վերաքննիչ 2012-06-01 12:00 4 Չի կայացվել
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2012-04-12 16:00 2 Կայացել է
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2012-04-11 16:00 2 Կայացել է
Գործ ԵԿԴ/0034/01/12
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
Մասնակցությամբ`
ԴԱՏԱԽԱԶ` Վ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆՆԵՐ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Ա.ՈՒՄՐՇԱՏՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼՆԵՐ` Հ.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
Հ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ



2012թ. հունիսի 01-ին Երևան քաղաքում

Դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով մեղադրող Վ.Պողոսյանի վերաքննիչ բողոքը` ամբաստանյալներ Հարություն Վահանի Թումանյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճռի դեմ,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թ. հունվարի 23-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13102312 քրեական գործը:
2012 թ. հունվարի 25-ին Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանը և Հարություն Վահանի Թումանյանը ձերբակալվել են:
2012թ. հունվարի 26-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և միջնորդություն հարուցվել` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:
2012 թ. հունվարի 26-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և միջնորդություն հարուցվել` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:
2012 թ.մարտի 15-ին Հարություն Վահանի Թումանյանի և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի վերաբերյալ թիվ 13102312 քրեական գործը` մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճռով արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ, Հարություն Վահանի Թումանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակվել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ, Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացվել և վերջնական պատիժ է նշանակվել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացվել է և նա անհապաղ ազատվել է կալանքից:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակվել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացվել և վերջնական պատիժ է նշանակվել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացվել և նա անհապաղ ազատվել է կալանքից:
Վճռվել է. դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թ. մարտի 05-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Պանա>> տեսակի սպիտակ գույնի մեկ զույգ ձեռնոցը, սև գույնի մեկ հատ քառանկյունաձև թղթապանակը, թղթապանակում գտնվող իրերը և մեկ հատ կպչուն պոլիէթիլենային թաղանթը վերադարձնել տուժող Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել մեղադրող Վ.Պողոսյանը:

2. Գործի փաստական հանգամանքները
Ամբաստանյալ Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` այն արարքի համար, որ նա, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի հետ, 2011 թ. դեկտեմբերի 22-ին` ժամը 0430-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Դեմիրճյան փողոցի 33-րդ շենքի մոտ կայանված` Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին պատկանող <<Օպել Աստրա>> մակնիշի 10ՕՍ156 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով փորձել են սրահից հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց, թղթապանակ, սակայն հանցավոր արարքն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում, քանի որ մոտակայքում նկատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ ավտոմեքենան, իրենց հետ վերցնելով գողոնը, դիմել են փախուստի, այնուհետև տեսնելով, որ ոստիկանները շարունակում են իրենց հետապնդել, Դեմիրճյան փողոցի 29-րդ շենքի մոտ նետել են գողոնը և քիչ անց դեպքի վայրի մոտակայքում բռնվել ոստիկանների կողմից:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` այն արարքի համար, որ նա, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Հարություն Վահանի Թումանյանի հետ, 2011 թ. դեկտեմբերի 22-ին` ժամը 04 30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Դեմիրճյան փողոցի 33-րդ շենքի մոտ կայանված` Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին պատկանող <<Օպել Աստրա>> մակնիշի 10ՕՍ156 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով փորձել են սրահից հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց, թղթապանակ, սակայն հանցավոր արարքն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում, քանի որ մոտակայքում նկատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ ավտոմեքենան, իրենց հետ վերցնելով գողոնը, դիմել են փախուստի, այնուհետև տեսնելով, որ ոստիկանները շարունակում են իրենց հետապնդել, Դեմիրճյան փողոցի 29-րդ շենքի մոտ նետել են գողոնը և քիչ անց դեպքի վայրի մոտակայքում բռնվել ոստիկանների կողմից:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Վերաքննիչ բողոքում մեղադրող Վ.Պողոսյանը նշել է, որ գտնում է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից Հարություն Թումանյանի և Հմայակ Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակվել է ակնհայտ մեղմ պատիժ, այն չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանն ու ամբաստանյալների անձին և դատական ակտը պատժի մասով ենթակա է բեկանման հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Հաշվի առնելով կատարված հանցագործության բնույթը, հանրորեն վտանգավորության աստիճանը և ամբաստանյալների անձը, մեղադրողի կողմից միջնորդություն է ներկայացվել Հարություն Թումանյանին և Հմայակ Խաչատրյանին դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով, խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Թեև դատարանը նշել է, որ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում նրանց գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, սակայն Հարություն Թումանյանի և Հմայակ Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ մեղմ պատիժ։
Միաժամանակ գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից Հ.Թումանյանի և Հ.Խաչատրյանի նկատմամբ նշանկված պատժով խախտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 61-րդ, 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 3801-րդ, 381-րդ, 395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, խնդրել է Հարություն Վահանի Թումանյանի և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34–176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք– Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատական ակտը բեկանել և Հ.Թումանյանի և Հ.Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակել համաչափ պատիժ։
4.Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանները.
Մեղադրողի վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխաններ են բերել ամբաստանյալների շահերի պաշտպաններ Արմեն ՈՒմրշատյանը և Արմեն Մարտիրոսյանը:
Պաշտպան Արմեն ՈՒմրշատյանը մեղադրողի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկում է ամբողջությամբ, գտնում է, որ այն անհիմն է և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի պահանջներով պետք է ամբողջությամբ մերժել վերաքննիչ բողոքը՝ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը թողելով օրինական ուժի մեջ։
Դատախազի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքն առարկայազուրկ է և հիմնված է զուտ ենթադրությունների և զուտ տեսական մեկնաբանության հիման վրա, որը առոչինչ է դառնում առարկայական դատական նախադեպերի և ուսումնական ձեռնարկներին հղում կատարելիս։
Իր կարծիքով ընդհանուր իրավասության դատարանը որպես մեղմացուցիչ հանգամանք չի դիտել այն փաստացի հանագամանքը, որ իր պաշտպանյալը միակողմանի ծնողազուրկ է, հանգամանք, որը չի դիտարկվել ինչպես դատարանի, այնպես էլ մեղադրողի կողմից: Ընդհանուր իրավասության դատարանը պարտավոր էր այս հիմքը դիտել որպես կողմնորոշիչ և վերջնական հաշվով այս հիմքը ևս հաշվի առնելով ճիշտ է կիրառել պատժի նման տեսակի ընտրությունը։
Մեղմացուցիչ հանգամանքը պետք է դիտվեր նաև այն փաստացի հանգամանքը, որ սույն գործում բացակայում է քաղ. հայցը և գողունը բավականին աննշան է։
Միջնորդել է մեղադրող կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել և ուժի մեջ թողել ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը։
Ամբաստանյալ Հ.Խաչատրյանի շահերի պաշտպան Ա.Մարտիրոսյանն իր պաշտասխանում նշել է, որ գտնում է դատախազի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքն անհիմն է և ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Գնահատելով Հ. Խաչատրյանի և նրա ընկերոջ արարքը, ինչպես նաև իր պաշտպանյալի անձը գտնում է, որ 1-ին ատյանի դատարանը նրանց արարքին համաչափ պատիժ է նշանակել։
Սույն գործով ինչպես արձանագրել է դատարանը Հ.Խաչատրյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան, այլ առկա է պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մի շարք հանգամանքներ, որոնք հիմք են հանդիսացել դատարանի համար պատժատեսակն ընտրելիս։
Մասնավորապես, այն, որ Հմայակ Խաչատրյանն առաջին անգամ միջին ծանրության հանցանք է կատարել հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ, նախկինում դատապարտված և արատավորված չէ, գերազանցությամբ ծառայել է Հայկական բանակում, բնակվում է երկու հաշմանդամ քույրերի հետ՝ /մեկը 1-ին խմբի հաշմանդամ է մյուսը 3-րդ /, որոնք ըստ էության գտնվում են նրա խնամքին, ընդունում է մեղքը և անկեղծորեն զղջում իր արարքի համար, ինչպես նաև այն, որ իրենց արարքով ըստ էության տուժողին նյութական վնաս չեն պատճառել, ապա կարելի է հետևություն անել, որ նշված հանգամանքները հաշվի առնելով 1-ին ատյանի դատարանը ճիշտ է գնահատել իր պաշտպանյալի արարքը և դրան համաչափ պատիժ է սահմանել նրա նկատմամբ։
Ելնելով վերոգրյալից խնդրել է Երևանի Կենտրոն և Նորք Մարաշ վարչական շրջանների դատախազ Վ. Պողոսյանի կողմից Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի վերը նշված 12.04.2012թ. դատավճռի դեմ պատժի մասով բերված վերաքննիչ բողոքը համարել անհիմն և մերժել։
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Քննելով վերաքննիչ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների համաձայն. հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներով:
Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները: Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: Պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը: Դրանք բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
Քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի, այնպես էլ պատժաչափի վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալներ Հարություն Թումանյանի և Հմայակ Խաչատրյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել նրանց կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, նրանց գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրանց անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և նրանց նկատմամբ նշանակել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` համաչափ պատիժ` տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատական ակտն ամբաստանյալներ` Հարություն Վահանի Թումանյանի և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ, հիմնավորված է, օրինական, հետևաբար վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները հիմք չեն կարող հանդիսանալ դատական ակտը բեկանելու և ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատիժը խստացնելու համար:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը` ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 390-րդ, 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով,

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Ամբաստանյալներ Հարություն Վահանի Թումանյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ, իսկ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ

Իսկականի հետ ճիշտ է:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ԵԿԴ/0034/01/12







ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԿԵՆՏՐՈՆ ԵՎ ՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

«12» ապրիլի 2012թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան
դատական նիստերի քարտուղար Ռ.Ավետյան
մեղադրող Վ.Պողոսյան
տուժող Գ.Աթանեսյան
պաշտպաններ Ա.Ումրշատյան
Ա.Մարտիրոսյան

դռնբաց դատական նիստում` արագացված դատական քննության կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հարություն Վահանի Թումանյանի` ծնված 1989 թվականի սեպտեմբերի 3-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, նախկինում չդատապարտված, չի աշխատում, սովորում է Մենեջմենտի համալասարանի երկրորդ կուրսում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Անտառային փողոցի 9-րդ տանը, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, արգելանքի տակ է 2012 թվականի հունվարի 25-ից, և
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի` ծնված 1988 թվականի փետրվարի 11-ին Էջմիածին քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, նախկինում չդատապարտված, չի աշխատում, սովորում է ՀՊՃՀ երկրորդ կուրսում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Մաշտոցի պողոտայի 58-րդ շենքի 1-ին բնակարանում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, արգելանքի տակ է 2012 թվականի հունվարի 25-ից:
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13102312 քրեական գործը:
2012 թվականի հունվարի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի որոշմամբ որոշմամբ թիվ 13102312 քրեական գործով Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
2012 թվականի հունվարի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի որոշմամբ որոշմամբ թիվ 13102312 քրեական գործով Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
2012 թվականի մարտի 15-ին Հարություն Վահանի Թումանյանի և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի վերաբերյալ թիվ 13102312 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորվել է ԵԿԴ/0034/01/12 համարը:
Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` այն արարքի համար, որ նա, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի հետ, 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ին` ժամը 04:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Դեմիրճյան փողոցի 33-րդ շենքի մոտ կայանված` Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին պատկանող «Օպել Աստրա» մակնիշի 10ՕՍ156 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով փորձել են սրահից հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց, թղթապանակ, սակայն հանցավոր արարքն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում, քանի որ մոտակայքում նկատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ ավտոմեքենան, իրենց հետ վերցնելով գողոնը, դիմել են փախուստի, այնուհետև տեսնելով, որ ոստիկանները շարունակում են իրենց հետապնդել, Դեմիրճյան փողոցի 29-րդ շենքի մոտ նետել են գողոնը և քիչ անց դեպքի վայրի մոտակայքում բռնվել ոստիկանների կողմից:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` այն արարքի համար, որ նա, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Հարություն Վահանի Թումանյանի հետ, 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ին` ժամը 04:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Դեմիրճյան փողոցի 33-րդ շենքի մոտ կայանված` Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին պատկանող «Օպել Աստրա» մակնիշի 10ՕՍ156 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով փորձել են սրահից հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց, թղթապանակ, սակայն հանցավոր արարքն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում, քանի որ մոտակայքում նկատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ ավտոմեքենան, իրենց հետ վերցնելով գողոնը, դիմել են փախուստի, այնուհետև տեսնելով, որ ոստիկանները շարունակում են իրենց հետապնդել, Դեմիրճյան փողոցի 29-րդ շենքի մոտ նետել են գողոնը և քիչ անց դեպքի վայրի մոտակայքում բռնվել ոստիկանների կողմից:
2. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալներ Հարություն Վահանի Թումանյանը և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանը միջնորդեցին դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտնեցին, որ միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր, խորհրդակցել են իրենց պաշտպանների հետ, գիտակցում են արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքներն իրենց պարզ է, համաձայն են մեղադրանքների հետ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Հարություն Վահանի Թումանյանը կատարել է արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, իսկ Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի` արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը, ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես` ինքնախոստովանական ցուցմունքները, ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրերը, զինվորական գրքույկների պատճենները և բնութագիրը, եկավ հետևյալ եզրահանգման.
Հարություն Վահանի Թումանյանի անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքներ են բարձրագույն ուսումնական հաստատությունում սովորելը, ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալը և կատարածի համար զղջալը:
Դատարանը գտնում է, որ Հարություն Թումանյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ պետք է դիտել նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Հարություն Թումանյանի պատախանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ սույն քրեական գործում առկա չեն:
Կատարած արարքնի համար ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը, հաշվի առնելով Հարություն Թումանյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը, հաշվի առնելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ազատում պատիժը կրելուց:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանը 2012 թվականի հունվարի 25-ից մինչև ապրիլի 12-ը գտնվել է կալանքի տակ, գտնում է, որ նրա նկատմամբ տուգանքի ձևով նշանակվող պատժի չափը պետք է մեղմացնել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 374-րդ հոդվածի համաձայն` ամբաստանյալի նկատմամբ ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատժի դատապարտելու դեպքում, եթե ամբաստանյալը կալանքի տակ է գտնվում, դատարանը նրան անհապաղ ազատում է կալանքից դատական նիստի դահլիճում:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ վերոգրյալ հիմնավորմամբ ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ տուգանքի ձևով, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքներ են բարձրագույն ուսումնական հաստատությունում սովորելը, ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալը և կատարածի համար զղջալը:
Դատարանը գտնում է, որ Հմայակ Խաչատրյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Հմայակ Խաչատրյանի պատախանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ սույն քրեական գործում առկա չեն:
Կատարած արարքնի համար ամբաստանյալ Հմայակ Խաչատրյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը, հաշվի առնելով Հմայակ Խաչատրյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ սույն քրեկան գործով ամբաստանյալ Հմայակ Խաչատրյանը 2012 թվականի հունվարի 25-ից մինչև ապրիլի 12-ը գտնվել է կալանքի տակ, գտնում է, որ նրա նկատմամբ տուգանքի ձևով նշանակվող պատժի չափը պետք է մեղմացնել:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ վերոգրյալ հիմնավորմամբ ամբաստանյալ Հմայակ Խաչատրյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ տուգանքի ձևով, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով, գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Պանա» տեսակի սպիտակ գույնի մեկ զույգ ձեռնոցը, սև գույնի մեկ հատ քառանկյունաձև թղթապանակը, թղթապանակում գտնվող իրերը և մեկ հատ կպչուն պոլիէթիլենային թաղանթը պետք է վերադարձնել տուժող Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին:
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալներ Հարություն Թումանյանից և Հմայակ Խաչատրյանից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժող Գևորգ Աթանեսյանի կողմից իր գույքային շահերն անձամբ պաշտպանելու անհնարինության մասին տվյալները բացակայում են: Ավելին, վերոգրյալ հիմնավորմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված իրերը պետք է վերադարձվեն տուժողին: Ինչ վերաբերվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753 հոդվածներով` Դատարանը
ՎՃՌԵՑ

Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Պանա» տեսակի սպիտակ գույնի մեկ զույգ ձեռնոցը, սև գույնի մեկ հատ քառանկյունաձև թղթապանակը, թղթապանակում գտնվող իրերը և մեկ հատ կպչուն պոլիէթիլենային թաղանթը վերադարձնել տուժող Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):


ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0034/01/12
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 15-03-2012
Քրեական գործի համարը 0034/01/12
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 13102312
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ նախնական համաձայնության գալով Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի հետ 2011թ. դեկտեմբերի 22-ին Երեւան քաղաքի Դեմիրճյան 33 շենքի մոտ կայանված «Օպել Աստրա» ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով, փորձել են հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց եւ թղթապանակ:
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Հարություն
Ազգանուն Թումանյան
Հայրանուն Վահանի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Հոդված_1
Հոդված 34-176 Մաս 2 Կետ 1
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Հմայակ
Ազգանուն Խաչատրյան
Հայրանուն Ռաֆիկի
Հասցե ---------------
Ծննդյան օր ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Հոդված_1
Հոդված 34-176 Մաս 2 Կետ 1
Վիճակագրական տողի համարը 6.2
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 15-03-2012
Նախագահող դատավոր
Անուն Մխիթար
Ազգանուն Պապոյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 16-03-2012
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 16-03-2012
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 16-03-2012
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 11-04-2012
Դատավարության կողմեր Մեղադրող
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր
Անուն Վ
Ազգանուն Պողոսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հմայակ
Ազգանուն Խաչատրյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հարություն
Ազգանուն Թումանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Արմեն
Ազգանուն Ումրշատյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Արմեն
Ազգանուն Մարտիրոսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Գևորգ
Ազգանուն Աթանեսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 12-04-2012
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 12-04-2012
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Նիստը Կայացել է
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 12-04-2012
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Հարություն
Ազգանուն Թումանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 12-04-2012
Առավել ծանր հանցագործության հոդված
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Հմայակ
Ազգանուն Խաչատրյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 12-04-2012
Առավել ծանր հանցագործության հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը ԵԿԴ/0034/01/12







ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ԵՐԵՎԱՆ ՔԱՂԱՔԻ ԿԵՆՏՐՈՆ ԵՎ ՆՈՐՔ-ՄԱՐԱՇ ՎԱՐՉԱԿԱՆ ՇՐՋԱՆՆԵՐԻ
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԻՐԱՎԱՍՈՒԹՅԱՆ ԱՌԱՋԻՆ ԱՏՅԱՆԻ ԴԱՏԱՐԱՆ

ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

«12» ապրիլի 2012թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան
դատական նիստերի քարտուղար Ռ.Ավետյան
մեղադրող Վ.Պողոսյան
տուժող Գ.Աթանեսյան
պաշտպաններ Ա.Ումրշատյան
Ա.Մարտիրոսյան

դռնբաց դատական նիստում` արագացված դատական քննության կարգով, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`
Հարություն Վահանի Թումանյանի` ծնված 1989 թվականի սեպտեմբերի 3-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, նախկինում չդատապարտված, չի աշխատում, սովորում է Մենեջմենտի համալասարանի երկրորդ կուրսում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Անտառային փողոցի 9-րդ տանը, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, արգելանքի տակ է 2012 թվականի հունվարի 25-ից, և
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի` ծնված 1988 թվականի փետրվարի 11-ին Էջմիածին քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, նախկինում չդատապարտված, չի աշխատում, սովորում է ՀՊՃՀ երկրորդ կուրսում, հաշվառված է Երևան քաղաքի Մաշտոցի պողոտայի 58-րդ շենքի 1-ին բնակարանում, մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, արգելանքի տակ է 2012 թվականի հունվարի 25-ից:
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թվականի հունվարի 23-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13102312 քրեական գործը:
2012 թվականի հունվարի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի որոշմամբ որոշմամբ թիվ 13102312 քրեական գործով Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
2012 թվականի հունվարի 26-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի որոշմամբ որոշմամբ թիվ 13102312 քրեական գործով Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
2012 թվականի մարտի 15-ին Հարություն Վահանի Թումանյանի և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի վերաբերյալ թիվ 13102312 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Դատարան, որտեղ քրեական գործին շնորվել է ԵԿԴ/0034/01/12 համարը:
Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` այն արարքի համար, որ նա, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի հետ, 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ին` ժամը 04:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Դեմիրճյան փողոցի 33-րդ շենքի մոտ կայանված` Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին պատկանող «Օպել Աստրա» մակնիշի 10ՕՍ156 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով փորձել են սրահից հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց, թղթապանակ, սակայն հանցավոր արարքն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում, քանի որ մոտակայքում նկատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ ավտոմեքենան, իրենց հետ վերցնելով գողոնը, դիմել են փախուստի, այնուհետև տեսնելով, որ ոստիկանները շարունակում են իրենց հետապնդել, Դեմիրճյան փողոցի 29-րդ շենքի մոտ նետել են գողոնը և քիչ անց դեպքի վայրի մոտակայքում բռնվել ոստիկանների կողմից:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` այն արարքի համար, որ նա, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Հարություն Վահանի Թումանյանի հետ, 2011 թվականի դեկտեմբերի 22-ին` ժամը 04:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Դեմիրճյան փողոցի 33-րդ շենքի մոտ կայանված` Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին պատկանող «Օպել Աստրա» մակնիշի 10ՕՍ156 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով փորձել են սրահից հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց, թղթապանակ, սակայն հանցավոր արարքն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում, քանի որ մոտակայքում նկատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ ավտոմեքենան, իրենց հետ վերցնելով գողոնը, դիմել են փախուստի, այնուհետև տեսնելով, որ ոստիկանները շարունակում են իրենց հետապնդել, Դեմիրճյան փողոցի 29-րդ շենքի մոտ նետել են գողոնը և քիչ անց դեպքի վայրի մոտակայքում բռնվել ոստիկանների կողմից:
2. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալներ Հարություն Վահանի Թումանյանը և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանը միջնորդեցին դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտնեցին, որ միջնորդությունը ներկայացրել են կամավոր, խորհրդակցել են իրենց պաշտպանների հետ, գիտակցում են արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքներն իրենց պարզ է, համաձայն են մեղադրանքների հետ:
Դատարանը, համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Հարություն Վահանի Թումանյանը կատարել է արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, իսկ Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի` արարք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով:
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Դատարանը, ուսումնասիրելով ամբաստանյալների անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, մասնավորապես` ինքնախոստովանական ցուցմունքները, ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրերը, զինվորական գրքույկների պատճենները և բնութագիրը, եկավ հետևյալ եզրահանգման.
Հարություն Վահանի Թումանյանի անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքներ են բարձրագույն ուսումնական հաստատությունում սովորելը, ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալը և կատարածի համար զղջալը:
Դատարանը գտնում է, որ Հարություն Թումանյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ պետք է դիտել նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը և դրականորեն բնութագրվելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Հարություն Թումանյանի պատախանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ սույն քրեական գործում առկա չեն:
Կատարած արարքնի համար ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը, հաշվի առնելով Հարություն Թումանյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն` մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը, հաշվի առնելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ազատում պատիժը կրելուց:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ սույն քրեական գործով ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանը 2012 թվականի հունվարի 25-ից մինչև ապրիլի 12-ը գտնվել է կալանքի տակ, գտնում է, որ նրա նկատմամբ տուգանքի ձևով նշանակվող պատժի չափը պետք է մեղմացնել:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 374-րդ հոդվածի համաձայն` ամբաստանյալի նկատմամբ ազատությունից զրկելու հետ չկապված պատժի դատապարտելու դեպքում, եթե ամբաստանյալը կալանքի տակ է գտնվում, դատարանը նրան անհապաղ ազատում է կալանքից դատական նիստի դահլիճում:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ վերոգրյալ հիմնավորմամբ ամբաստանյալ Հարություն Թումանյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ տուգանքի ձևով, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի անձը դրականորեն բնութագրող հանգամանքներ են բարձրագույն ուսումնական հաստատությունում սովորելը, ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալը և կատարածի համար զղջալը:
Դատարանը գտնում է, որ Հմայակ Խաչատրյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք պետք է դիտել նախկինում արատավորված` դատապարտված չլինելը:
Դատարանը միաժամանակ արձանագրում է, որ Հմայակ Խաչատրյանի պատախանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ սույն քրեական գործում առկա չեն:
Կատարած արարքնի համար ամբաստանյալ Հմայակ Խաչատրյանը ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի:
Դատարանը, հաշվի առնելով Հմայակ Խաչատրյանի կատարած արարքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում` նրա գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը, նրան դրականորեն բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքը, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, ինչպես նաև այն, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներն ապահովելու համար առավել խիստ պատիժ նշանակելու անհրաժեշտությունը բացակայում է, գտնում է, որ նրա նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակել տուգանքի ձևով:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ սույն քրեկան գործով ամբաստանյալ Հմայակ Խաչատրյանը 2012 թվականի հունվարի 25-ից մինչև ապրիլի 12-ը գտնվել է կալանքի տակ, գտնում է, որ նրա նկատմամբ տուգանքի ձևով նշանակվող պատժի չափը պետք է մեղմացնել:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ վերոգրյալ հիմնավորմամբ ամբաստանյալ Հմայակ Խաչատրյանի նկատմամբ պետք է նշանակվի պատիժ տուգանքի ձևով, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, պետք է վերացնել և նրան անհապաղ ազատ արձակել:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով, գտնում է, որ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Պանա» տեսակի սպիտակ գույնի մեկ զույգ ձեռնոցը, սև գույնի մեկ հատ քառանկյունաձև թղթապանակը, թղթապանակում գտնվող իրերը և մեկ հատ կպչուն պոլիէթիլենային թաղանթը պետք է վերադարձնել տուժող Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին:
Դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված դատական ծախսերն ամբաստանյալներ Հարություն Թումանյանից և Հմայակ Խաչատրյանից դատարանի նախաձեռնությամբ ենթակա չեն բռնագանձման, քանի որ տուժող Գևորգ Աթանեսյանի կողմից իր գույքային շահերն անձամբ պաշտպանելու անհնարինության մասին տվյալները բացակայում են: Ավելին, վերոգրյալ հիմնավորմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված իրերը պետք է վերադարձվեն տուժողին: Ինչ վերաբերվում է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով նախատեսված դատական ծախսերին, ապա դրանք արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու դեպքում, համաձայն նույն օրենսգրքի 3753 հոդվածի 8-րդ մասի` ամբաստանյալից ենթակա չեն բռնագանձման:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 168-րդ, 309-րդ, 357-360-րդ, 365-րդ, 369-372-րդ, 3751 և 3753 հոդվածներով` Դատարանը
ՎՃՌԵՑ

Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնել և վերջնական պատիժ նշանակել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացնել և նրան անհապաղ ազատել կալանքից:
Դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թվականի մարտի 5-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Պանա» տեսակի սպիտակ գույնի մեկ զույգ ձեռնոցը, սև գույնի մեկ հատ քառանկյունաձև թղթապանակը, թղթապանակում գտնվող իրերը և մեկ հատ կպչուն պոլիէթիլենային թաղանթը վերադարձնել տուժող Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում (դատավճիռը չի կարող բողոքարկվել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով):


ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 12-04-2012
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 15-05-2012
Էջերի քանակ 217, 89
Գործն ուղարկվել է
Գործը ուղարկվել է 15-05-2012
Էջերի քանակը 217, 89
ՈՒր(դատարան) Քրեական վերաքննիչ
Ելքի գրության համարը Ե-12786
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 17-05-2012
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
Ամսաթիվ 17-07-2012
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 19-07-2012
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 31-07-2012
Էջերի քանակ 217,173
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 31-07-2012
Էջերի քանակը 217, 173
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0034/01/12
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
Ամսաթիվ 02-05-2012
Ամսաթիվ 26-04-2012
Ում կողմից է բերվել բողոքը Մեղադրող
Բողոքը բերող անձը
Անուն Վ
Ազգանուն Պողոսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Բողոքի բովանդակությունը Հարություն Թումանյան , Հմայակ Խաչատրյան Բեկանել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Հարություն Վահանի Թումանյանի /ՀՀ քր. օր-ի 34-176 հոդ. 2-րդ մասի 1-ին կետով - տուգանք` 800.000 ՀՀ դրամի չափով , ՀՀ քր.օր. 69 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - տուգանք` 600.000 ՀՀ դրամի չափով / և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի /ՀՀ քր. օր-ի 34-176 հոդ. 2-րդ մասի 1-ին կետով - տուգանք` 800.000 ՀՀ դրամի չափով , ՀՀ քր.օր. 69 հոդ. կարգով վերջնական պատիժ - տուգանք` 600.000 ՀՀ դրամի չափով / վերաբերյալ 12.04.2012թ. դատական ակտը և Հ.Թումանյանի և Հ.Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակել համաչափ պատիժ :
Բողոքի ստացման կարգը Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ
Չափահաս Այո
Մակագրել
Ամսաթիվ 04-05-2012
Նախագահող դատավոր
Անուն Մասիս
Ազգանուն Ռեհանյան
Քրեական գործի մուտքագրում
Ամսաթիվ 17-05-2012
Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց Չկա
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 18-05-2012
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 01-06-2012
Ժամ 12:00
Նիստերի դահլիճի համարը 4
Նիստը Չի կայացվել
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
Անփոփոխ թողնված դատական ակտը Պատճառաբանվել է
Ամսաթիվ 01-06-2012
Ամբաստանյալ
Անուն Հարություն
Ազգանուն Թումանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամբաստանյալ
Անուն Հմայակ
Ազգանուն Խաչատրյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր. դատ. օր. հոդված
Քր.օր. հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտ Գործ ԵԿԴ/0034/01/12
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
Մասնակցությամբ`
ԴԱՏԱԽԱԶ` Վ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆՆԵՐ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Ա.ՈՒՄՐՇԱՏՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼՆԵՐ` Հ.ԹՈՒՄԱՆՅԱՆԻ
Հ.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ



2012թ. հունիսի 01-ին Երևան քաղաքում

Դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով մեղադրող Վ.Պողոսյանի վերաքննիչ բողոքը` ամբաստանյալներ Հարություն Վահանի Թումանյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճռի դեմ,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2012 թ. հունվարի 23-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ Ա.Մխիթարյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցագործությունների հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13102312 քրեական գործը:
2012 թ. հունվարի 25-ին Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանը և Հարություն Վահանի Թումանյանը ձերբակալվել են:
2012թ. հունվարի 26-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և միջնորդություն հարուցվել` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:
2012 թ. հունվարի 26-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և միջնորդություն հարուցվել` Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան մեղադրյալի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորում կիրառելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:
2012 թ.մարտի 15-ին Հարություն Վահանի Թումանյանի և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի վերաբերյալ թիվ 13102312 քրեական գործը` մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճռով արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ, Հարություն Վահանի Թումանյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակվել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ, Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացվել և վերջնական պատիժ է նշանակվել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
Հարություն Վահանի Թումանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացվել է և նա անհապաղ ազատվել է կալանքից:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով և պատիժ նշանակվել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի կիրառմամբ Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացվել և վերջնական պատիժ է նշանակվել տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, վերացվել և նա անհապաղ ազատվել է կալանքից:
Վճռվել է. դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո 2012 թ. մարտի 05-ի որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված <<Պանա>> տեսակի սպիտակ գույնի մեկ զույգ ձեռնոցը, սև գույնի մեկ հատ քառանկյունաձև թղթապանակը, թղթապանակում գտնվող իրերը և մեկ հատ կպչուն պոլիէթիլենային թաղանթը վերադարձնել տուժող Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին:
Դատական ծախսերի հարցը համարել լուծված:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել մեղադրող Վ.Պողոսյանը:

2. Գործի փաստական հանգամանքները
Ամբաստանյալ Հարություն Վահանի Թումանյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` այն արարքի համար, որ նա, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի հետ, 2011 թ. դեկտեմբերի 22-ին` ժամը 0430-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Դեմիրճյան փողոցի 33-րդ շենքի մոտ կայանված` Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին պատկանող <<Օպել Աստրա>> մակնիշի 10ՕՍ156 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով փորձել են սրահից հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց, թղթապանակ, սակայն հանցավոր արարքն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում, քանի որ մոտակայքում նկատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ ավտոմեքենան, իրենց հետ վերցնելով գողոնը, դիմել են փախուստի, այնուհետև տեսնելով, որ ոստիկանները շարունակում են իրենց հետապնդել, Դեմիրճյան փողոցի 29-րդ շենքի մոտ նետել են գողոնը և քիչ անց դեպքի վայրի մոտակայքում բռնվել ոստիկանների կողմից:
Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով` այն արարքի համար, որ նա, ուրիշի գույքը բացահայտ հափշտակելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Հարություն Վահանի Թումանյանի հետ, 2011 թ. դեկտեմբերի 22-ին` ժամը 04 30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Դեմիրճյան փողոցի 33-րդ շենքի մոտ կայանված` Գևորգ Վահանի Աթանեսյանին պատկանող <<Օպել Աստրա>> մակնիշի 10ՕՍ156 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի ապակիները իջեցնելու միջոցով փորձել են սրահից հափշտակել ընդհանուր 1.100 ՀՀ դրամ արժողության կպչուն ժապավեն, մեկ զույգ ձեռնոց, թղթապանակ, սակայն հանցավոր արարքն ավարտին չեն հասցրել իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում, քանի որ մոտակայքում նկատելով ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ ավտոմեքենան, իրենց հետ վերցնելով գողոնը, դիմել են փախուստի, այնուհետև տեսնելով, որ ոստիկանները շարունակում են իրենց հետապնդել, Դեմիրճյան փողոցի 29-րդ շենքի մոտ նետել են գողոնը և քիչ անց դեպքի վայրի մոտակայքում բռնվել ոստիկանների կողմից:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Վերաքննիչ բողոքում մեղադրող Վ.Պողոսյանը նշել է, որ գտնում է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից Հարություն Թումանյանի և Հմայակ Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակվել է ակնհայտ մեղմ պատիժ, այն չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանն ու ամբաստանյալների անձին և դատական ակտը պատժի մասով ենթակա է բեկանման հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Հաշվի առնելով կատարված հանցագործության բնույթը, հանրորեն վտանգավորության աստիճանը և ամբաստանյալների անձը, մեղադրողի կողմից միջնորդություն է ներկայացվել Հարություն Թումանյանին և Հմայակ Խաչատրյանին դատապարտել ազատազրկման 3 /երեք/ տարի ժամկետով, խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ՝ մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Թեև դատարանը նշել է, որ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել կատարած արարքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, այդ թվում նրանց գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, սակայն Հարություն Թումանյանի և Հմայակ Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ մեղմ պատիժ։
Միաժամանակ գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից Հ.Թումանյանի և Հ.Խաչատրյանի նկատմամբ նշանկված պատժով խախտվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 61-րդ, 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 3801-րդ, 381-րդ, 395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, խնդրել է Հարություն Վահանի Թումանյանի և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34–176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք– Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատական ակտը բեկանել և Հ.Թումանյանի և Հ.Խաչատրյանի նկատմամբ նշանակել համաչափ պատիժ։
4.Վերաքննիչ բողոքի դեմ բերված պատասխանները.
Մեղադրողի վերաքննիչ բողոքի դեմ գրավոր պատասխաններ են բերել ամբաստանյալների շահերի պաշտպաններ Արմեն ՈՒմրշատյանը և Արմեն Մարտիրոսյանը:
Պաշտպան Արմեն ՈՒմրշատյանը մեղադրողի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքի դեմ առարկում է ամբողջությամբ, գտնում է, որ այն անհիմն է և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 394-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի պահանջներով պետք է ամբողջությամբ մերժել վերաքննիչ բողոքը՝ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտը թողելով օրինական ուժի մեջ։
Դատախազի կողմից ներկայացված վերաքննիչ բողոքն առարկայազուրկ է և հիմնված է զուտ ենթադրությունների և զուտ տեսական մեկնաբանության հիման վրա, որը առոչինչ է դառնում առարկայական դատական նախադեպերի և ուսումնական ձեռնարկներին հղում կատարելիս։
Իր կարծիքով ընդհանուր իրավասության դատարանը որպես մեղմացուցիչ հանգամանք չի դիտել այն փաստացի հանագամանքը, որ իր պաշտպանյալը միակողմանի ծնողազուրկ է, հանգամանք, որը չի դիտարկվել ինչպես դատարանի, այնպես էլ մեղադրողի կողմից: Ընդհանուր իրավասության դատարանը պարտավոր էր այս հիմքը դիտել որպես կողմնորոշիչ և վերջնական հաշվով այս հիմքը ևս հաշվի առնելով ճիշտ է կիրառել պատժի նման տեսակի ընտրությունը։
Մեղմացուցիչ հանգամանքը պետք է դիտվեր նաև այն փաստացի հանգամանքը, որ սույն գործում բացակայում է քաղ. հայցը և գողունը բավականին աննշան է։
Միջնորդել է մեղադրող կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել և ուժի մեջ թողել ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը։
Ամբաստանյալ Հ.Խաչատրյանի շահերի պաշտպան Ա.Մարտիրոսյանն իր պաշտասխանում նշել է, որ գտնում է դատախազի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքն անհիմն է և ենթակա է մերժման հետևյալ պատճառաբանությամբ։
Գնահատելով Հ. Խաչատրյանի և նրա ընկերոջ արարքը, ինչպես նաև իր պաշտպանյալի անձը գտնում է, որ 1-ին ատյանի դատարանը նրանց արարքին համաչափ պատիժ է նշանակել։
Սույն գործով ինչպես արձանագրել է դատարանը Հ.Խաչատրյանի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան, այլ առկա է պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող մի շարք հանգամանքներ, որոնք հիմք են հանդիսացել դատարանի համար պատժատեսակն ընտրելիս։
Մասնավորապես, այն, որ Հմայակ Խաչատրյանն առաջին անգամ միջին ծանրության հանցանք է կատարել հանգամանքների պատահական զուգորդմամբ, նախկինում դատապարտված և արատավորված չէ, գերազանցությամբ ծառայել է Հայկական բանակում, բնակվում է երկու հաշմանդամ քույրերի հետ՝ /մեկը 1-ին խմբի հաշմանդամ է մյուսը 3-րդ /, որոնք ըստ էության գտնվում են նրա խնամքին, ընդունում է մեղքը և անկեղծորեն զղջում իր արարքի համար, ինչպես նաև այն, որ իրենց արարքով ըստ էության տուժողին նյութական վնաս չեն պատճառել, ապա կարելի է հետևություն անել, որ նշված հանգամանքները հաշվի առնելով 1-ին ատյանի դատարանը ճիշտ է գնահատել իր պաշտպանյալի արարքը և դրան համաչափ պատիժ է սահմանել նրա նկատմամբ։
Ելնելով վերոգրյալից խնդրել է Երևանի Կենտրոն և Նորք Մարաշ վարչական շրջանների դատախազ Վ. Պողոսյանի կողմից Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի վերը նշված 12.04.2012թ. դատավճռի դեմ պատժի մասով բերված վերաքննիչ բողոքը համարել անհիմն և մերժել։
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Քննելով վերաքննիչ բողոքը նշված հիմքերի սահմաններում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատական ակտը պետք է թողնել անփոփոխ, իսկ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների համաձայն. հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներով:
Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները: Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը: Պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները բնութագրում են ինչպես կատարված հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը: Դրանք բարձրացնում կամ իջեցնում են հասարակական վտանգավորության աստիճանը և ազդում են պատժի վրա:
Քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի, այնպես էլ պատժաչափի վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալներ Հարություն Թումանյանի և Հմայակ Խաչատրյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել նրանց կատարած հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, նրանց գործողությունների վտանգավորության աստիճանը, նրանց անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և նրանց նկատմամբ նշանակել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` համաչափ պատիժ` տուգանք նվազագույն աշխատավարձի վեցհարյուրապատիկի չափով:
ՀՀ Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատական ակտն ամբաստանյալներ` Հարություն Վահանի Թումանյանի և Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի նկատմամբ, հիմնավորված է, օրինական, հետևաբար վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները հիմք չեն կարող հանդիսանալ դատական ակտը բեկանելու և ամբաստանյալների նկատմամբ նշանակված պատիժը խստացնելու համար:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը` ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 390-րդ, 393-394-րդ, 402-րդ հոդվածներով,

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Ամբաստանյալներ Հարություն Վահանի Թումանյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Հմայակ Ռաֆիկի Խաչատրյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012թ. ապրիլի 12-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ, իսկ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ

Իսկականի հետ ճիշտ է:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 01-06-2012
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Ամսաթիվ 09-07-2012
Էջերի քանակը <217>, <159>:
Գործն ուղարկվել է
Գործն ուղարկվել է 09-07-2012
Էջերի քանակը 217, 159
Ուր Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գրության համարը Ե-9276/12