Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

22 փետրվարի 2012թ. ք. Երևան

ԵԿԴ-0288/01/11

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.

նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղար` Է. Մկրտչյան,

մասնակցությամբ`
մեղադրող,
Երևան քաղաքի դատախազության
դատախազ Ա. Պետրոսյանի,

պաշտպան Գ. Քալաշյանի,

տուժողներ Ք. Կարապետյանի,
Լ. Կարապետյանի



դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
Անի Սամվելի Հովսեփյանի`
ծնված 1985թ. նոյեմբերի 24-ին Ուկրաինայի Հանրապետության Յալթա քաղաքում, հայ, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, չամուսնացած, խնամքին մեկ անձ` վատառողջ մայրը, չի աշխատում, նախկինում չդատված, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է և բնակվում է Երևան քաղաքի Քոչարյան փողոցի թիվ 12 շենքի թիվ 50 բնակարանում, կալանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 1-ին մասով։






Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 59109011 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության ծանր հանցագործությունների քննության բաժնում հարուցվել է 2011թ. օգոստոսի 17-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Անի Հովսեփյանի կողմից շահադիտական նպատակով անձին պոռնկությամբ զբաղվելուն ներգրավելու փաստի առթիվ։
Քննիչի 2011թ. դեկտեմբերի 24-ի որոշմամբ, Վահագն Առուստամյանի նկատմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական հետապնդում չի իրականացվել` նրա կողմից կատարած արարքի նվազ կարևորության պատճառով հասարակական վտանգավորություն չներկայացնելու պատճառաբանությամբ։
Նույն օրը քննիչի կողմից կայացված մեկ այլ որոշմամբ, Երևանի Ալեք Մանուկյան փողոցում գտնվող «Ցիտրուս» սրճարանում կատարված խուլիգանության փաստով որոշվել է Ռիմա Հովհաննիսյանի նկատմամբ քրեական հետապնդում չիրականացնել` հանցակազմի բացակայությամբ, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 137-րդ հոդվածի 1-ին մասով` դիմողի բողոքի բացակայության և կողմերի հաշտության հիմքերով։
Ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 1-ին մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2009թ-ից զբաղվել է պոռնկությամբ, որի ընթացքում՝ 2009թ-ի դեկտեմբերին ծանոթացել է Քրիստինե Կարապետյանի հետ։ Տեղեկանալով, որ վերջինս եղել է մանկատան սան, բնակվել է վարձակալական հիմունքներով, ունեցել է ֆինանսական խնդիրներ, օգտագործելով այդ հանգամանքները, ինչպես նաև տեղյակ լինելով, որ նա մինչ այդ չի զբաղվել պոռնկությամբ, Ք.Կարապետյանին շահագրգռելու, համոզելու և իր հանդեպ շփումների ընթացքում ձևավորված վստահությունը չարաշահելու եղանակով, 2010թ-ի ամռան ամիսներից մինչև 2011թ-ի ապրիլի վերջ ընկած ժամանակահատվածը, շահադիտական նպատակով Ք.Կարապետյանին ներգրավել է պոռնկության մեջ, որի ընթացքում Ք.Կարապետյանին բազմաթիվ անգամ ուղեկցել է տարբեր ժամանցի վայրեր, որտեղ իր առաջարկությամբ Ք.Կարապետյանը սեռական հարաբերություն է ունեցել անծանոթ տղամարդկանց հետ։ Սեռական հարաբերության դիմաց հաճախորդների կողմից տրված գումարները Ա.Հովսեփյանն է վերցրել և յուրաքանչյուր անգամ իրեն պահել է Ք.Կարապետյանին հասանելիք գումարներից միջինը 10.000 դրամ, որը կատարել է վերջինիս գիտությամբ՝ այդ կերպ ապահովելով իր ֆինանսական օգուտը՝ Ք.Կարապետյանին պոռնկության մեջ ներգրավելուց։
Այդուհետ՝ երբ Քրիստինե Կարապետյանը հղիության պատճառով դադարել է մարմնավաճառությամբ զբաղվել, Անի Հովսեփյանը, տեղյակ լինելով, որ Ք.Կարապետյանը ունի կրտսեր քույր՝ Լիլիթ Կարապետյանին, որը ևս մանկատան սան է, բնակվել է վարձակալած տանը, պոռնկությամբ չի զբաղվել, ինչպես իր, այնպես էլ հղի վիճակում գտնվող քրոջ առօրյա խնդիրները հոգալու համար ունեցել է ֆինանսական կարիքներ, օգտագործելով նշված հանգամանքները, ինչպես նաև իր հանդեպ արդեն իսկ ձևավորված վստահությունը, 2011թ-ի մայիս ամսից մինչև 2011թ-ի սեպտեմբեր ամիսն ընկած ժամանակահատվածում շահադիտական նպատակով պոռնկության մեջ է ներգրավել Լիլիթ Կարապետյանին։ Այդ ընթացքում Լ.Կարապետյանին բազմաթիվ անգամ ուղեկցել է տարբեր ժամանցի վայրեր, որտեղ Լ.Կարապետյանը սեռական հարաբերություն է ունեցել անծանոթ տղամարդկանց հետ։ Սեռական հարաբերության դիմաց հաճախորդների կողմից տրված գումարները Ա.Հովսեփյանն է վերցրել և յուրաքանչյուր անգամ իրեն պահել է Լ.Կարապետյանին հասանելիք գումարներից միջինը 10000 դրամ գումար՝ այդ կերպ ապահովելով իր ֆինանսական օգուտը՝ Ք.Կարապետյանին պոռնկության մեջ ներգրավելուց։»։
2011թ. դեկտեմբերի 29-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։

Արագացված դատական քննություն

Ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով։ Նա հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, ինքն համաձայն է մեղադրանքի հետ։
Մեղադրողը միջնորդության դեմ չառարկեց։
Տուժողները դատարանին հայտնեցին, որ ամբաստանյալից պարտք ու պահանջ չունեն, չեն առարկում դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ, այդ մասին նաև գրավոր դիմումներ են ներկայացրել։
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմաններն` որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` գտնում է, որ ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարք։
Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանն ունի բարձրագույն կրթություն, նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, նրա խնամքին է գտնվում վատառողջ մայրը, տուժողների հետ հաշտվել է։




Դատարանի իրավական վերլուծությունները

Առաջադրված մեղադրանքն ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանի կողմից ընդունելու և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, նրան առաջադրված մեղադրանքի երկու դրվագներից յուրաքանչյուրով, շահադիտական նպատակով այլ անձի պոռնկությամբ զբաղվելուն ներգրավելն ապացուցված է, նրա արարքները ճիշտ են որակված և դրանցից յուրաքանչյուրը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանի նկատմամբ, նրա կատարած յուրաքանչյուր հանցագործության համար պատիժ նշանակելիս` դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա ունի բարձրագույն կրթություն, բնութագրվում է դրական, նախկինում դատված չի եղել, տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, նրա խնամքին է գտնվում վատառողջ մայրը, տուժողների հետ հաշտվել է։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործություններից յուրաքանչյուրի համար ենթակա է պատժի տուգանքի ձևով, որը նա պետք է կրի։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 24.12.2011թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Նոկիա C3-00» մոդելի, 356247/04/621590/8 գործարանային համարով բջջային հեռախոսը պետք է թողնել տուժող Քրիստինե Կարապետյանի տնօրինմանը։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը`

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 261-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանքներում և ըստ այդ հոդվածով որակված հանցագործությունների դրվագների դատապարտել տուգանքի հետևյալ գումարների չափով.
- առաջին դրվագով` տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկի` 300.000 /երեք հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով,
- երկրորդ դրվագով` տուգանքի նվազագույն աշխատավարձի հինգհարյուրապատիկի` 500.000 /հինգ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժների լրիվ գումարման սկզբունքի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Անի Սամվելի Հովսեփյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել տուգանք նվազագույն աշխատավարձի ութհարյուրապատիկի` 800.000 /ութ հարյուր հազար/ ՀՀ դրամ գումարի չափով։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 24.12.2011թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված «Նոկիա C3-00» մոդելի, 356247/04/621590/8 գործարանային համարով բջջային հեռախոսը թողնել տուժող Քրիստինե Կարապետյանի տնօրինմանը։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։ Դատավճիռը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով չի կարող բողոքարկվել։

ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ