Գործ ԵԿԴ-0235/01/11

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ

ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ

Մասնակցությամբ`

ԴԱՏԱԽԱԶ` Մ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՇԻՐԻՆՅԱՆԻ

2012թ. փետրվարի 23-ին ք.Երևան

Դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով ամբաստանյալի և նրա շահերի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքները` Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011 դեկտեմբերի 21-ի դատավճռի դեմ,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2011թ. հունիսի 28-ին, ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչությունում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով, հարուցվել է թիվ 69104511 քրեական գործը` Գագիկ Սուքիասյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի, զգալի չափի թմրամիջոց ձեռք բերելու և պահելու փաստի առթիվ։
2011թ. հուլիսի 02-ին նախաքննական մարմնի որոշմամբ թիվ 69104511 քրեական գործով Գագիկ Սուքիասյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
2011թ. օգոստոսի 09-ին, նախաքննական մարմնի որոշմամբ թիվ 69104511 քրեական գործով Գագիկ Սուքիասյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նույն օրը նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրվել է ստորագրություն չհեռանալու մասին:
2011թ. նոյեմբերի 21-ի որոշմամբ, Գագիկ Սուքիասյանի կողմից, 2011թ. հունիսի 20-ին <<մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերելու վերաբերյալ վարույթի մասը կարճվել է` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
2011թ. նոյեմբերի 23-ին, Գագիկ Սուքիասյանի վերաբերյալ քրեական գործը` մեղադրական եզրակացությամբ, ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի, 2011թ. դեկտեմբերի 21-ի դատավճռով, արագացված դատական քննության կարգի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքներում և դրանցից յուրաքանչյուրի համար դատապարտվել ազատազրկման` առաջին և երկրորդ դրվագներով` 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով,երրորդ դրվագով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, չորրորդ դրվագով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, հինգերորդ դրվագով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով:
Պատժի սկիզբը պետք է հաշվվել կալանավորման պահից։
Ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի նկատմամբ կիրառվել է հարկադրական բուժում թմրամոլության դեմ։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վճռվել է. դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 17.11.2011թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույց ճանաչված, 0,008 գրամ <<բուպրենորֆին>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող 1 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբը ոչնչացնել։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 21-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոքներ են բերել ամբաստանյալը և նրա շահերի պաշտպան Գ.Շիրինյանը:
2. Գործի փաստական հանգամանքները
Ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանին նախաքննության մարմնի կողմից մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքների համար, որ նա` առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար, քեռորդու` Վահե Հրանտի Նազարյանի հետ նախնական համաձայնության գալով, վերջինիս օժանդակությամբ, Արման Արտակի Առաքելյանից <<բուպրենորֆին>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբի մեկ հատը` 25.000 ՀՀ դրամով գնելու եղանակով, ապօրինի ձեռք բերելու վերաբերյալ, 2011թ. մայիսի սկզբներին, գումարը հետո տալու պայմանով, Երևան քաղաքի Կիլիկիա թաղամասում Վահե Նազարյանի օժանդակությամբ Արման Առաքելյանից ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափի` մոտ 0,112 գրամ <<բուպրենորֆին>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող թվով 14 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբեր։
Դրանից հետո, Գագիկ Սուքիասյանը Վահե Նազարյանին վճարելով նախորդ անգամ վերցրած թվով 14 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբի արժեքը կազմող 350.000 ՀՀ դրամ գումարը, 2011թ. մայիսի կեսերին, չպարզված օրը, կրկին գումարը հետո տալու պայմանով, Երևան քաղաքի Կիլիկիա թաղամասում առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար, Վահե Նազարյանի օժանդակությամբ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբի մեկ հատը` 25.000 ՀՀ դրամով գնելու եղանակով Արման Առաքելյանից ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափի` մոտ 0,112 գրամ <<բուպրենորֆին>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող թվով 14 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբեր։
Շարունակելով իր հանցավոր գործունեությունը, 2011թ. հունիսի սկզբներին, Գագիկ Սուքիասյանը Երևան քաղաքի Կիլիկիա թաղամասում Վահե Նազարյանին վճարել է նախորդ անգամ վերցրած թվով 14 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբի արժեքը կազմող 350.000 ՀՀ դրամ գումարը և նորից նրա օժանդակությամբ, առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար Արման Առաքելյանից գնելու եղանակով 21 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբ ձեռք բերելու համար Վահե Նազարյանին վճարել է նաև դրա արժեքը կազմող 525.000 ՀՀ դրամ գումարը և պայմանավորվածության համաձայն, հաջորդ օրը, Կիլիկիա թաղամասում, Վահե Նազարյանից ստացել է պատվիրած խոշոր չափի` մոտ 0,168 գրամ <<բուպրենորֆին>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող թվով 21 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբերը։
Այնուհետև, 2011թ. հունիսի վերջերին, չպարզված օրը, գումարը հետո տալու պայմանով, Գագիկ Սուքիասյանը առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար, Վահե Նազարյանի օժանդակությամբ «սուբուտեքս» տեսակի դեղահաբի մեկ հատը` 25.000 ՀՀ դրամով գնելու եղանակով Արման Առաքելյանից ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափի` մոտ 0,112 գրամ <<բուպրենորֆին>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող թվով 14 հատ «սուբուտեքս» տեսակի դեղահաբեր։
Դրանից հետո, Գագիկ Սուքիասյանը Վահե Նազարյանին վճարելով նախորդ անգամ վերցրած թվով 14 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբի արժեքը կազմող 350.000 ՀՀ դրամ գումարը, 2011թ. հուլիսի կեսերին, չպարզված օրը, կրկին գումարը հետո տալու պայմանով, առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար, Վահե Նազարյանի օժանդակությամբ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբի մեկ հատը` 25.000 ՀՀ դրամով գնելու եղանակով Արման Առաքելյանից ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափի` մոտ 0,112 գրամ <<բուպրենորֆին>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող թվով 14 հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբեր։
Ապօրինի ձեռք բերած թմրամիջոցի մի մասը` 63 հատը, Գագիկ Սուքիասյանը նշված ժամանակահատվածում կուլ տալու եղանակով գործածել է, 13 հատը լցրել է կոյուղին, իսկ զգալի չափի` 0,008 գրամ <<բուպրենորֆին>> տեսակի թմրամիջոց պարունակող մեկ հատ <<սուբուտեքս>> տեսակի դեղահաբն ապօրինի պահել է իր մոտ, որը հայտնաբերվել և առգրավվել է ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊ ԳՎ աշխատակիցների կողմից 2011թ. հունիսի 28-ին` նրա անձնական խուզարկությամբ։:
3.Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալ Գագիկ Սուքիասյանն իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ գտնում է իր նկատմամբ նշանակված պատիժը` 3 տարի ազատազրկումը, խիստ է հետևյալ պատճառներով։
2011թ. հունիսի 28-ին, իր մոտից հայտնաբերվել է 1 հատ <<սուբոտեքս>> տեսակի դեղահաբ, այդ փաստի առթիվ հարուցվել է քրեական գործ, ինքը հարցաքննվել է որպես կասկածյալ, մեղադրյալ, նման կարգավիճակով ինքը ինչպես կարող էր նորից, 2011թ. հունիսի վերջին, կամ էլ հուլիսի կեսերին ձեռք բերել մեծ քանակությամբ թմրամիջոցներ։ Ինքը գտնվել է մեղադրյալի կարգավիճակում, նման պայմաններում երկու դրվագներում՝ հունիսի վերջին և հուլիսի կեսերին, թմրամիջոցներ ձեռք չի բերել, դրանք պետք է հանվեն իր մեղադրանքի ծավալից, քանի որ հունիսի վերջին և հուլիսի սկզբներին նշված քանակությամբ դեղահաբեր ինքն իր քեռորդի՝ մյուս գործով ամբաստանյալ, Վահե Նազարյանից վերցրել է հետաքննական և նախաքննական մարմինների պահանջով՝ օգնելով նրանց պարզելու համար թմրամիջոց իրացնողի ինքնությունը, իսկ քննչական մարմինը դրանք բոլորը դրել է իր մեղադրանքի հիմքում, որը նույնությամբ արծածվել է դատավճռում։ Որպես իրեղեն ապացույց քրեական գործով 1 հատ <<սուբոտեքս>> տեսակի դեղահաբն է, որը հայտնաբերվել է իր մոտից հունիսի 28-ին, մնացած քանակության դեղահաբերի մասին հայտնել է իր քեռորդին՝ Վահե Նազարյանը, որը խրոնիկ թմրամոլ է և գտնվում է հաշվառման մեջ։ Պահի ազդեցությամբ ինքն ընդունել է նրա նշված դեղահաբերի քանակությունը, իսկ <<մարիխուանա>> իրեն մոտ չի եղել, և այդ մասով քրեական գործը կարճվել է` հանցակազմի բացակայության պատճառաբանությամբ։
Այնուհետև, գործում նշված թմրամիջոցը՝ <<սուբոտեքսի>> քանակը, այնքան չի եղել, որքան որ նշված է գործում։ Մեղադրանքի որոշման մեջ մի դեպքում գործի վարույթի մասը կարճվում է, մյուս դեպքում իր մասով գործը անջատվում է մայր գործից, որոնք փաստում են այն մասին, որ իր ակտիվ համագործակցությամբ բացահայտվել է խմբակային ծանր հանցագործությունը։ Մասնակցող դատախազը, որը նաև հսկողություն է իրականացրել քրեական գործի միչդատական վարույթում, հաշվի առնելով վերոգրյալը միջնորդել է իր նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժը չկիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի համաձայն, իսկ դատարանը գտավ, որ դատախազի միջնորդությունն անհիմն է։
Դատարանն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, սակայն դատավճռում դատարանը նշել է, որ ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները` չի արձանագրում, անտեսելով իր անձը բնութագրող բոլոր մեղմացնող հանգամանքները։
Իրեն առաջադրված մեղադրանքի հիմքում, որպես ապացույց, դրված է միայն մյուս քրեական գործով ամբաստանյալ Վահե Նազարյանի ցուցմունքները և դրան համապատասխանեցրած իր ցուցմունքները։ Իրականում իրեն պետք է մեղադրանք առաջադրվեր միայն իր մոտ հայտնաբերված 1 հատ <<սուբոտեքս>> դեղահաբի համար, այսինքն` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ի մասով։
Ելնելով վերր շարադրվածներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 376-րդ, 3761-րդ, 378-րդ, 379-րդ, 381-րդ և 394-րդ հոդվածներով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանին, խնդրել է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, բեկանել և փոփոխել 21.12.2011թ. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը, իր նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը վերաորակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ի մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
Վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալի շահերի պաշտպան Գ.Շիրինյանը նշել է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի նկատմամբ կայացվել է դատավճիռ, համաձայն որի Գագիկ Սուքիասյանը մեղավոր է ճանաչվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի` պատիժների մասնակի գումարման սկգբունքի կիրառմամբ, դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, նրա նկատմամբ կիրառվել է հարկադրական բուժում թմրամոլության դեմ։
Գտնում է, որ Գագիկ Սուքիասյանի նկատմամբ նշանակված երեք տարի ժամկետով ազատազրկումը խիստ է հետևյալ պատճառներով՝ թե նախաքննության, թե դատաքննության ժամանակ Գագիկ Սուքիասյանն իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքում, նախաքննության ժամանակ տրվել է խոստովանական ցուցմունքներ, օգնել է նախաքննական մարմնին մեկ այլ քրեական գործի բացահայտմանը։
Գագիկ Սուքիասյանը աշխատում է <<Լեռնային հարստություն>> ընկերությունում որպես մատակարար և բնութագրվում է դրական, զբաղվում է հանրօգուտ աշխատանքով և խնամում է 2-րդ խմբի հաշմանդամ հիվանդ թոշակառու մորը և թոշակառու հորը։ Իր պաշտպանյալը միշտ զբաղվել է հանրօգուտ աշխատանքով, աշխատանքի վայրում իրեն դրսևորում է ոչ միայն դրական, այլև աչքի է ընկնում օրինակելի վարքագծով և համարձակ նախաձեռնություներով: Հարգանք է վայելում կոլեկտիվում։
Պատիժը նշանակելիս դատարանը պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության և արարքը մեղմացնող հանգամանքների առկայության պայմաններում, կարող էր պատիժները մասնակի գումարելու սկզբունքի կիրառմամբ նշանակել մեղմ պատիժ։
Նկատի ունենալով, որ Գագիկ Սուքիասյանին մեղսագրված արարքը դասվում է միջին ծանրության հանցագործությունների շարքին, նաև հաշվի առնելով Գագիկ Սուքիասյանի անձը բնութագրող մեղմացուցիչ հատկանիշները գտնում է, որ նրա նկատմամբ անհրաժեշտ է կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը։
Ելնելով վերը շարադրվածներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-րդ, 3761-րդ, 377- 379-րդ, 381-382-րդ, 394-րդ հոդվածներով, խնդրել է, վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 21.12.2011թ. դաաավճիռը՝ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նշանակված պատիժը 3 տարի ժամկետով ազատազրկումը փոխարինել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառմամբ պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և նշանակել փորձաշրջան։
4.Վերաքննիչ բողոքների դեմ բերված պատասխանը.
Բերված վերաքննիչ բողոքների դեմ չառարկեց գործով մասնակցող մեղադրող Հ.Պալյանը և հայտնելով, որ ամբաստանյալ Գագիկ Սուքիասյանը համագործակցել է իրավապահ մարմինների հետ, նա աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, որն էականորեն նվազեցնում է նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը: Միջնորդեց ամբաստանյալ Գագիկ Սուքիասյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ:
5. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Քննելով վերաքննիչ բողոքները նշված հիմքերի սահմաններում, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի և նրա պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 21-ի դատական ակտը պատժի մասով փոփոխել, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածը սահմանում է.1. Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդելու արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին այն հանցագործություններով, որոնց համար ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը:
Մինչև դատաքննությունն սկսելը մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ կարող է իր դիրքորոշումը փոխել, թեպետ արագացված կարգ կիրառելու դեմ առարկել է մեղադրական եզրակացությունում:
2. Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե` 1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և 2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և 3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին: (…)
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375 1-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` (…): Դատարանը արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը մերժում է նաև, եթե պարզում է, որ ամբաստանյալի արարքի իրավաբանական որակումը ճիշտ չէ: Այս դեպքում դատարանն իր նախաձեռնությամբ սույն օրենսգրքի 3091 հոդվածի հինգերորդ մասով սահմանված կարգով և ժամկետով հետաձգում է դատական նիստը` առաջարկելով գլխավոր դատախազին կամ նրա տեղակալին վերահաստատելու մեղադրական եզրակացությունը: Ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի անմեղսունակության առնչությամբ հիմնավոր կասկածների առկայության դեպքում դատարանը մերժում է արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը՝ անցնելով ընդհանուր կարգով գործի քննությանը:
Անդրադառնալով ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքում նշած այն պատճառաբանությանը, որ իրեն պետք է մեղադրանք առաջադրվեր` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268 հոդվածի 1-ի մասով, միայն իր մոտ հայտնաբերված 1 հատ <<սուբոտեքս>> դեղահաբերի համար:
Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառել է ՀՀ քրեական դատավարությամբ սահմանված կարգով, ամբաստանյալի նկատմամբ արագացված դատական քննություն կիրառելու օրենքով նախատեսված պահանջների առկայության պայմանների հիման վրա:
Դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը քննելիս առաջին ատյանի դատարանը չի կարող անդրադառնալ արարքի նկարագրության և դրա հիմքում դրված ապացույցների համապատասխանության հարցին:
Տվյալ դեպքում վերաքննիչ դատարանն իրավասու չէ անդրադառնալու և քննության առարկա դարձնելու Գագիկ Սուքիասյանին մեղսագրվող արարքի իրավաբանական որակման ճիշտ լինելը:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-3753 հոդվածների կիրառման վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր իրավական դիրքորոշումն արտահայտել է Ռ.Արշալույսյանի վերաբերյալ 17.02.2009թ. թիվ ԱՐԱԴ/0021/01/08 գործով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածների համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի, համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորված վարքագիծը, մասնավորապես տուժողին պատճառված վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը սահմանում է. եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է այն եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Նշված հոդվածի կիրառումը հանցագործության տեսակի հետ կապված որևէ սահմանափակման չի ենթարկվում, դրա կիրառումը սահմանափակված չէ նաև հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, ինչպես նաև անձանց շրջանակով որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման հիմնական պայմանը պատճառաբանված լինելն է: Նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը պետք է հանգամանորեն քննության առնի ինչպես հանցագործության կատարման, այնպես էլ հանցավորի անձին վերաբերող բոլոր հանգամանքները: Կարևորն այն է, որ հանգի հիմնավոր եզրակացության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն գոյություն ունեցող տվյալների օբյեկտիվ վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ դատավճիռ կայացնելիս դատարանը սահմանված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը. ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը, պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների առկայությունը, ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը 2011թ. դեկտեմբերի 21-ի կայացրած դատավճռով` ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` որպես անձը բնութագրող հանգամանք, դատարանը հաշվի է առել` այն, որ նա բնութագրվում է դրական, տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, ինչպես նաև ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ պատժատեսակի և պատժի չափի ընտրության հարցում հանգել է ճիշտ եզրակացության, սակայն անտեսել է այն հարցը, թե արդյոք Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի դատական ակտում շարադրված հանգամանքների առկայության պայմաններում պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման վերաբերյալ ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր իրավական դիրքորոշումն արտահայտել է Սուսաննա Ներսիսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասով, 2007թ. հունիսի 12-ի թիվ ՎԲ 124/07 և Հովհաննես Արտաշեսի Սահակյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ կետերով և 179-րդ հոդվածի 1-ին մասով 2009թ. հունիսի 02-ի թիվ ԵՔՐԴ/0571/0108 որոշումներով:
Վերաքննիչ դատարանը` հաշվի առնելով դատական ակտում շարադրված ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի անձը բնութագրող տվյալները, գործի կոնկրետ հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ` այն որ ամբաստանյալը զղջում է կատարածի համար, բնութագրվում է դրական, ամբաստանյալի մայրը` երրորդ խմբի հաշմանդամ է, նախաքննության ընթացքում տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, կամովին համագործակցել է իրավապահ մարմինների հետ, աջակցել հանցագործությունը բացահայտելուն, ինչն էականորեն նվազեցնում է նրա կողմից կատարած հանցանքի հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանգում է հետևության, որ նրա հետագա ուղղումն ու դաստիարակությունը հնարավոր է և նպատակահարմար առանց նրան հասարակությունից մեկուսացնելու, ինչը հիմք է ամբաստանյալի նկատմամբ կայացված դատական ակտը պատժի մասով բեկանելու, փոփոխելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70 հոդվածի կիրառմամբ, ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար:
ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը` ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 390-րդ, 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ հոդվածներով,

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Ամբաստանյալի և նրա շահերի պաշտպանի վերաքննիչ բողոքները բավարարել:
Ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի նկատմամբ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011 դեկտեմբերի 21-ի դատավճիռը` պատժի մասով բեկանել և փոփոխել:
Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանին մեղավոր ճանաչել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, և նրան դատապարտել ազատազրկման` առաջին և երկրորդ դրվագներով` 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով, երրորդ դրվագով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, չորրորդ դրվագով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով,
հինգերորդ դրվագով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածով սահմանված` պատիժների մասնակի գումարման սկզբունքի կիրառմամբ, ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում 3 /երեք/ տարի ժամկետով,
Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 2 (երկու) տարի ժամկետով:
Ամբաստանյալ Գագիկ Վագիֆի Սուքիասյանի վարքի նկատմամբ հսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի վրա` ըստ նրա բնակության վայրի:
Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ

Իսկականի հետ ճիշտ է :


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ