Հիմնական

Գործի համար: ԵԿԴ/0219/01/11
Վիճակագրական տողի համար : 6.3

Պատասխանող

Արթուր Հակոբյան Վլադիմիրի
Արսեն Խոջայան Գևորգի
Արսեն Խոջայան

Դատավոր

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Մնացական Մարտիրոսյան

Վճռաբեկ

Դավիթ Ավետիսյան

Սամվել Օհանյան

Հոդվածներ

Վճռաբեկ

Հոդված 403-406, 419, 422-424

Դատավոր

Կենտրոն և Նորք-Մարաշ

Մնացական Մարտիրոսյան

Վճռաբեկ

Դավիթ Ավետիսյան

Սամվել Օհանյան

Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն: Արթուր Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա նախկինում հափշտակություններ կատարելու յամար երկու և ավելի դատվածություն ունենալով, դատվածությունը չմարված, հափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ` քաղաքացիների գույքը` հատկապես գումար, բջջային հեռախոսներ, զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու, իսկ ստացված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորութամբ, նախխնական համաձայնության գալով Արսեն Խոջայանի հետ ստեղծել են միավորված, կայուն, կազմակերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում կենտրոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակություններ:
Դատարան Օր Ժամ Դատարանի դահլիճի համար Ստատուս Որոշում Այլ նշումներ
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2013-02-21 16:30 5 Կայացել է
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ 2013-02-08 17:00 5 Կայացել է
Վճռաբեկ 2012-11-01 11:00 2
Վճռաբեկ 2012-04-14 16:00 1 Նշանակվել է դատական նիստ
Վճռաբեկ 2012-04-12 17:00 1 Նշանակվել է դատական նիստ
Վճռաբեկ 2012-03-21 14:00 1 Նշանակվել է դատական նիստ
Վճռաբեկ 2012-03-02 16:30 1 Նշանակվել է դատական նիստ
Վճռաբեկ 2012-02-10 16:00 1 Նշանակվել է դատական նիստ
Վճռաբեկ 2012-01-19 12:00 1 Նշանակվել է դատական նիստ
Վճռաբեկ 2011-12-23 16:00 1 Նշանակվել է դատական նիստ
Գործ թիվ ԵԿԴ/0219/01/11





ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Կենտրոն
և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների դատախազության
դատախազ` Գագիկ Մարգարյանի,

տուժողներ` Ինդիրա Ալեքյանի,
Ռիմա Կարապետյանի,

տուժողի ներկայացուցիչներ` Օլգա Ալչանյանի և
Նունե Կարապետյանի,

պաշտպան` Գարիկ Մալխասյանի,


2013թ. փետրվարի 21-ին դռնբաց դատական նիստում արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`

1. Ա ր թ ու ր Վ լ ա դ ի մ ի ր ի Հ ա կ ո բ յ ա ն ի`
(ծնված 1985թ. հուլիսի 3-ին, Երևան քաղաքում, ազգութ¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քացի, ութամյա կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատել, դիտավո¬րութ¬յամբ կատարած միջին ծանրության հանցանքների համար նախ¬կինում երեք անգամ ազատազրկման դա¬տա¬պարտված, դատվա¬ծությունը չմարված, մշտական բնակութ¬յան վայր չունի, հաշվառված է Կոտայքի մարզի Աբով¬յան քաղաքի Չափիչի փողոցի 3-րդ շենքի 105-րդ բնակարանում, կա¬լանքի տակ է 2011թ. ապրիլի 23-ից)

2. Ա ր ս ե ն Գ և ո ր գ ի Խ ո ջ ա յ ա ն ի`
(ծնված 1985թ. դեկտեմբերի 26-ին, Հրազդան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած է, խնամքին` երեք տարեկան երեխան, չի աշխատել, նախկինում չդա¬տա¬պարտ¬ված, նախ¬կի¬նում բնակվել է Կոտայքի մարզի Չարենցավան քաղաքի 3-րդ թա¬ղա¬մասի 1-ին շենքի 22ա բնակարանում, ըստ նրա հայտարարության` մշտա¬¬¬կան բնակության վայր չունի, կալանքի տակ է 2011թ. ապրիլի 23-ից)

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13122411 քրեական գործն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հա¬րուց¬վել է 2011թ. ապրիլի 23-ին` ՀՀ ոստիկանության քննչա¬կան գլխա¬վոր վար¬չութ¬յան Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում` ան¬հայտ անձի կող¬մից Սևակ Ղազանջյանին պատկանող խանութ ապօրինի մուտք գործելով առանձ¬նապես խոշոր չափերի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դեպքի առթիվ։
Սույն քրեական գործին են միացվել և համատեղ քննվել`
- 2011թ. ապրիլի 23-ին հարուցված թիվ 13122511 քրեական գործը (տուժող Ռիմա Անտոնյանի դրվագ)։
- 2011թ. ապրիլի 23-ին հարուցված թիվ 13122611 քրեական գործը (տուժող Ինդիրա Ալեքյանի դրվագ)։
- 2011թ. ապրիլի 14-ին հարուցված թիվ 13157211 քրեական գործը (տուժող Անահիտ Գյոզալյանի դրվագ)։
- 2010թ. սեպտեմբերի 1-ին հարուցված թիվ 13144010 քրեական գործը (տուժող Հայկ Գրիգորյանի դրվագ)։
- 2011թ. ապրիլի 10-ին հարուցված թիվ 13120111 քրեական գործը (տուժող Տուժող «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության դրվագ)։
- 2011թ. փետրվարի 16-ին հարուցված թիվ 13152411 քրեական գործը (տուժող «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկերության դրվագ)։
- 2010թ. հուլիսի 24-ին հարուցված թիվ 13136810 քրեական գործը (տուժող Հրաչյա Հարությունյանի դրվագ)։
- 2011թ. հունվարի 20-ին հարուցված թիվ 13101510 քրեական գործը (տուժող «Էսկուլապ» ՍՊ ընկերության դրվագ)։
- 2010թ. օգոստոսի 28-ին հարուցված թիվ 09118610 քրեական գործը (տուժող Սամվել Պետրոսյանի դրվագ)։

2011թ. ապրիլի 23-ին ձերբակալվել են ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին գո¬ղութ¬յուն կատարելու կասկածանքով նույն օրը բերման ենթարկված Արթուր Հակոբյանը և Արսեն Խոջա¬յանը։
2011թ. ապրիլի 25-ին նախաքննական մարմինը Արթուր Հակոբյանին մեղադրանք է առա¬ջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մաս¬ի 1-ին և 3-րդ կետերով և 177-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, իսկ Արսեն Խոջայանին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬ի 1-ին և 3-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2011թ. ապրիլի 25-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդ¬հանուր իրավասության դատա¬րա¬նը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ¬ներ Արթուր Հակոբյանի և Արսեն Խոջայանի նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց է կիրառել կա¬լա¬նավորումը։
2011թ. հոկտեմբերի 19-ին Արթուր Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մա¬սի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով նոր մեղադրանք է առաջադրվել։
2011թ. հոկտեմբերի 19-ին Արսեն Խոջայանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մա¬սի 2-րդ կետով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նոր մեղադրանք է առաջադրվել։
2011թ. նոյեմբերի 10-ին սույն քրեական գործն Արթուր Հակոբյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, իսկ Արսեն Խոջայանի նկատմամբ` ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտ¬րոն և Նորք-Մարաշ վար¬չա¬կան շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատա¬րան, 2011թ. նոյեմբերի 14-ին ըն¬դուն¬¬վել Դատա¬րա¬նի վարույթ (դատավոր Գ.Պողոսյան)։
2012թ. մարտի 2-ին` նախքան քրեական գործի դատաքննության սկիզբը, մեղադրողը ՀՀ քրեա¬կան դատավարական օրենսգրքի 309.1 հոդվածի կարգով որոշում է կայացրել Արթուր Հակոբյանին և Արսեն Խոջայանին նախկինում առաջադրված մե¬ղադ¬րան¬քի ծավալը փոփո¬խելու, լրացնելու և նրանց նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին, որի արդյունքում` Արթուր Հակոբյանին նոր մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, իսկ Արսեն Խոջայանին` ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով։
2012թ. ապրիլի 14-ին Դատարանը (նախագահությամբ դատավոր Գ.Պողոսյանի) Արթուր Հակոբյանի և Արսեն Խոջայանի նկատմամբ կայացրել է մեղադրական դատավճիռ. Արթուր Հակոբ¬յանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդ¬վածի 4-րդ մասի կիրառմամբ նա դատապարտվել է ազատազրկման 6 (վեց) տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդ¬վածի համաձայն` Արթուր Հակոբյանի նկատմամբ վերջնա¬կան պատիժ է նշանակել ազա¬տազրկում 6 (վեց) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ` պատժի կրման սկիզբը հաշվելով 2011թ. ապրիլի 23-ից։
Նույն դատավճռով Դատարանը Արսեն Խոջայանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն նա դատապարտվել է ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ` պատժի կրման սկիզբը հաշվե¬լով 2011թ. ապրիլի 23-ից։
Ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանի և Արսեն Խոջայանի կողմից բերված վերաքննիչ բո¬ղոք¬ների քննության արդյունքում ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2012թ. հուլիսի 4-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքները մասնակիորեն բավարարել և առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատավճիռը բեկանել և ուղարկել է նույն դատարան` ողջ ծավալով նոր քննության։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալների շահերի պաշտպան Գարիկ Մալխասյանի վճռաբեկ բողոքը, 2012թ. նոյեմբերի 1-ի որոշմամբ ՀՀ վերաքննիչ քրեա¬կան դա¬տարանի որոշումը թողել է օրինական ուժի մեջ։
2013թ. հունվարի 11-ին սույն քրեական գործը ՀՀ վճռաբեկ դատարանից վերադարձվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատա¬րան, 2013թ. հունվարի 17-ին ընդունվել վարույթ։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Մեղադրողը Արթուր Հակոբյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով մեղադրանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ նա « նախկինում հափշտակություններ կատարելու համար երկու և ավելի դատվա¬ծութ¬յուն ունենալով« դատվածությունը չմարված« հափշտակություններ կա¬տա¬րելու դիտավորությամբ՝ քաղաքացիների գույքը՝ հատկապես գումար« բջջային հեռախոս¬ներ« զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրաց¬նելու« իսկ ստացված գումարը անձնա¬կան կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ« նախնական համաձայնության գալով Արսեն Գևորգի Խոջայանի հետ ստեղծել են միա¬վորված« կայուն« կազմակերպված հան¬ցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում` 2010թ. հունի¬սից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատ¬վածում Երևան քաղաքի Կենտ¬րոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատնե¬րից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակություններ.
Այսպես` Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Արսեն Գևորգի Խոջա¬յանի հետ` 2010թ հունիսին« կոնկրետ օրը և ժամը պարզված չէ« հարմարեցված առար¬կա¬յով պատու¬հա¬նը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 40 հասցեում գործող «Նազելին» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Մարիշա» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Գայանե Բալայանին պատկանող 230.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Նոկիա» տեսակի բջջային հեռախոս և 230.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ն. Բալայանին և «Նազելին» ՍՊ ընկերությանն ընդհանուր առմամբ պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Արթուր Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Արսեն Խոջա¬յանի հետ` 2010թ. հուլիսի 24-ին` ժամը 01։00-ից մինչև 08։30-ն ընկած ժամանակահատ¬վածում, հարմա¬րեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Կորյունի 11 հասցեում գործող Հրաչյա Ռոբերտի Հարությունյանին պատկանող «Ռոբա» գեղեց¬կության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 500 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 183.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քենոն» տեսակի թվային ֆոտոա¬պա¬րատ« 100 եվրոյին համարժեք 43.700 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Եքո էս» վարսահար¬դար¬ման սարք« 245.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Սոնի բրավիա» հեռուստացույց« 65.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քյուտեկ Ս 200» տեսակի բջջային հեռա¬խոս« 19.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար` Հրաչյա Հարությունյանին պատճառելով խոշոր չափի` 555.700 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2010թ օգոստոս ամսին հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռը հարմարեցված առար¬կա¬յով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել «Սա¬կուրա» ՍՊ ընկերությանը պատկա¬նող Երևան քաղաքի Մոսկովյան 31 հասցեում գործող «Ռոսս» գեղեցկության սրահ« որտեղ նյութա¬կան արժեքներ չհայտնաբերելով իրենց կամքից անկախ հան¬գամանքներում հանցագոր¬ծութ¬յունը ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով դիմել են փախուստի։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2010թ. օգոստոսի 31-ին ժամը 21։30-ից մինչև սեպտեմբերի 1-ը` ժամը 10։15-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1/1 հասցեում գործող «Վենուս» գեղեցկության սրահ« որտեղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 30x40x30սմ չափերով մետաղյա պահարան« 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Պանասոնիկ» տեսակի արծաթագույն լազերային նվագարկիչ իր 5 բարձրախոսներով և 1 բուֆերով« «Տոնդեո» և «Վելլա» տեսակների մազ կտրելու արծա¬թա¬գույն էլեկտրական 2 մեքենաներ« «Պարլյուքս» տեսակի 1 հատ արծաթագույն վարսա¬հար¬դարիչ« «Տոն¬դեո» և «Յագուար» տեսակի 2 արծաթագույն մկրատ« բնական քարերով զարդեր /բիժու¬տերիա/` Հայկ Գրիգորյանին պատճառելով ընդհանուր առմամբ խոշոր չափի` 870.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ, 2010թ սեպտեմբերի մեկին« հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 5ա հասցեում գործող «Ռուզաննա Սահակյան» Ա/Ձ-ին պատկանող գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտա¬կել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ռ. Սահակյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2010թ սեպտեմբերի 5-ին« պատուհանն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աղայան 9 շենքի 7-րդ բնակարանում գործող «Ռեգինա Առուստամյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Ռ.Ս.ստուդիո» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են «Յուքոմ» տեսակի երեք բարձրացուցիչներ« «ԷլՋի» տեսակի նվագարկիչ« «Սոնի» տեսակի տե¬սախցիկ« հեռուստացույց« երեք հատ օծանաելիք և կանխիկ 300.000 ՀՀ դրամ գումար՝ Ռ.Առուս¬տամ¬յանին պատճառելով ընդհանուր առմամբ խոշոր չափի՝ 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. հուն¬վարի 19-ին` ժամը 2200-ից մինչև հունվարի 20-ն ժամը 0900-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վածում« պատուհանն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղա¬քի Նալբանդյան 21 հասցեում գործող «Էսկուլապ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող դեղա¬տուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 175.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և 287.430 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ տարբեր տեսակի դեղամիջոցներ՝ այդ ընկերությանը պատճա¬ռելով զգալի չափի` ընդհանուր առմամբ 462.430 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բա¬ցելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տպագրիչների 9 հասցեում գործող «Ալֆա Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող «Ալֆա-Ֆարմ» դեղատուն և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են գումարի համար նախատեսված ՀԴՄ-ի երկաթյա արկղը« որի մեջ եղել է 29.500 ՀՀ դրամի չափով մետաղադրամներ՝ «Ալֆա Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույ¬քա¬յին վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 07.20-ից մինչև ժամը 07.30-ն ընկած ժամանակահատվածում« մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբովյան 34 հասցեում գործող «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Ցեհկո» գեղեցկութ¬յան սրահ« որտեղ մենեջերի աշխատասեղանի դարակից գաղտնի հափշտակել են 300.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ փետրվարի 2-ին, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Զաքյան 2բ հասցեում գործող «Խաչատուր Բրտոդյան» Ա/Ձ-ին պատ¬կանող «Քեսաբ» խանութ սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար« ընդհանուր 50.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ձեռքի ժամացույցներ՝ «Խաչատուր Բրտոդյան» Ա/Ձ-ին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ փետրվարի 22-ին` ժամը 06։00-ից 08։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, մուտքի դուռն հարմա¬րեց¬ված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Քաջազնունի 6 հասցեում գործող «Ռիմա Կարապետյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Բլիս» գեղեցկության սրահ և դրա¬¬մարկղից գաղտնի հափշտակել են 70.000 ՀՀ դրամ`«Ռիմա Կարապետյան» Ա/Ձ-ին պատճա¬ռելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ մարտի 9-ին ժամը 07։30-ի ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել «Թելուտի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող Երևան քաղաքի Մաշտոցի 48 հասցեում գործող «Լու-Լու-Լյուքս» խանութ սրահ« որտեղից գաղտնի հափշտակել են կանխիկ գումար և բիժուտերիա՝ «Թելուտի» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի` ընդհանուր առմամբ 530.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ մարտ ամսին` ժամը 05։15-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1 հասցեում գործող «Ֆօլ-Ֆարմ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Ֆօլ-Ֆարմ» դեղատուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 50.000 ՀՀ դրամ գումար՝ Մարտին Հակոբի Թորոսյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. ապրիլի 8-ին` ժամը 06։00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բա¬ցելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 27 հասցեում գործող «Անա¬հիտ Դելյուքս» գեղեցկության սրահ« որտեղ ադմինիստրատորի սեղանի դարակից գաղտնի հափշտա¬¬¬կել են 4.500 ՀՀ մետաղադրամներ և 40.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Օլիպյուս» տեսակի ֆոտո¬ա¬պա¬րատ՝ Անահիտ Գյոզալյանին պատճառելով զգալի չափի՝ 44.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 9-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Թուման¬յան 33/26 հասցեում գործող «Հովիզ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Իզաբել» գեղեց¬կութ¬¬յան սրահ« սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով իրենց կամքից անկախ հանգամանք¬ներում հանցագործությունն ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` դիմել են փախուստի։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. ապրիլի 10-ին` ժամը 01։30-ից մինչև ժամը 06։30-ը ընկած ժամանակա¬հատ¬վա¬ծում` մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 31/10 հասցեում գործող «Ալֆա ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող դեղատուն և այնտե¬ղից գաղտնի հափշտակել են 280.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ թվով 2 «Ֆերարի» տեսակի արևային ակնոցներ« 170.000 ՀՀ դրամ արժո¬ղու¬թյամբ արևային ակնոց« դրամարկղը՝ 20.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ« որի մեջ առկա է եղել 500.000 ՀՀ դրամ՝ «Ալֆա ֆարմ» ՓԲ ընկե¬րությանը պատ¬ճառելով խոշոր չափի՝ 970.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 10-ից 15-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 6-ի սահմաններում, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբով¬յան 37/8 հասցեում գործող «Վիոլա և Ժասմին» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Վիոլա և Ժաս¬մին» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 80.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քենոն» տեսակի լազերային տպիչ սարք՝ Հասմիկ Նորայրի Գյուրջյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 17-ին` ժամը 04։00-ին« հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօ¬րի¬¬նի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 24/1 հասցեում գործող «Էլեն Արմ» ՍՊ ընկե¬րութ¬յանը պատկանող «Արմ-Էլ» գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Էլեն Արմ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 23-ին` ժամը 01.00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 6 շենքի 22 հասցեում գործող «Ին ընդ Էլ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Ինդիրա Վալերիի Ալեքյանին պատկանող 7.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Դյուպոնտ»« 300 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ տուփ «Ռոյալ» տեակի սուրճ« 450 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ տուփ «Լեբո» տե¬սակի սուրճ« 8.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Վոյ Բլյու» տեսակի օծանելիքներ« 4.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Պանասոնիկ» տեսակի հեռախոս« 500 ՀՀ դրամ արժողությամբ երկու հատ հոսանքի երկա¬¬րացման լար« ընդհանուր 5.700 ՀՀ դրամ արժողությամբ 22 հատ տարբեր ձևի և չափերի արտա¬սահմանյան արտադրության օգտագործված սանրեր« 500 ՀՀ դրամ արժողությամբ ջրի մղման սարք« 3.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Տուրբո 3600» տեսակի վարսահարդարման էլետրական սարք« 19.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քրոմ Ստայլ Մոսեր» տեսակի վարսահարդար¬ման էլեկտրական սարք« 3000 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ վարսահարդարի սարք« 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ յոթ հատ մազակալ« 2000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ չորս հատ վարսա¬հարդարի մկրատ« 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ երեք հատ վարսա¬հարդարի խոզանակ« 50 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ յուղման գլանոթ« 500 ՀՀ դրամ արժո¬ղութ¬յամբ մեկ հատ վարսա¬հարդարի սավան« 12.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլա« 10.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և տարբեր տեսակի հարդարման պարագաներ« ընդհանուր պատճա¬ռելով 77.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ« հափշտա¬¬կություններ կատարելու դիտավորությամբ 2011թ ապրիլի 23-ին` ժամը 1.30-ի սահման¬նե¬րում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 4 հասցեում գործող «Լառմե» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեց¬կության սրահ« սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` հանցագործությունն իրենց կամ¬քից անկախ հանգամանքներում ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` հեռացել են։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 23-ին` ժամը 02.00-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացե¬լու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տերյան 62 հասցեում գործող «Սիլվեր Սիթի» արծաթյա իրերի վաճառքի խանութ - սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Արևիկ Ալեքսանդրի Քոչարյանին պատկանող 7.023.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ տարբեր տեսակի արծաթ¬յա զարդեր« 74.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար« 110.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ֆուջիթսու Սիմենս» տեսակի համակարգիչ՝ պատճառելով ընդհանուր առնձնապես խոշոր չափերի 7.207.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս»։
Մեղադրողը Արսեն Գևորգի Խոջայանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա « հափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ՝ քաղաքացիների գույքը՝ հատկապես գումար« բջջային հեռախոս¬ներ« զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու« իսկ ստացված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ« նախնական համաձայ¬նության գալով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի հետ« ստեղծել են միավորված« կայուն« կազմա¬կերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում 2010թ. հունիսից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջա¬նում գործող գեղեց¬կության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտա¬կություններ.
Այսպես« Արսեն Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Արթուր Վլա¬դիմիրի Հակոբյանի հետ« 2010թ. հունիս ամսին« հարմա¬րեց¬ված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 40 հասցեում գործող «Նազելին» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Մարիշա» գեղեց¬կութ¬յան սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Գայանե Բալայանին պատկանող 230.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Նոկիա» տեսակի բջջային հեռախոս և 230.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ն.Բալայանին և «Նազելին» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով ընդհանուր առմամբ զգալի չափի` 460.000 ՀՀ դրամ չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ. հուլիսի 24-ին` ժամը 01։00-ից մինչև 08։30-ն ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Կորյունի 11 հասցեում գործող Հրաչյա Ռոբերտի Հարություն¬յանին պատկանող «Ռոբա» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 183.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քենոն» տեսակի թվային ֆոտոապարատ« 43.700 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Եքո էս» վարսահարդարման սարք« 245.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Սոնի բրավիա» հեռուստացույց« 65.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քյուտեկ Ս 200» տեսակի բջջային հեռախոս« 19.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար` Հրաչյա Հարութ¬յուն¬յանին պատճառելով խոշոր չափի` 555.700 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ օգոստոս ամսին« հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռը հարմարեցված առար¬կա¬յով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել «Սա¬կուրա» ՍՊ ընկերությանը պատկանող Երևան քաղաքի Մոսկովյան 31 հասցեում գործող «Ռոսս» գեղեցկության սրահ« որտեղ նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում հանցա¬գործու¬թյունը ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` դիմել են փախուստի։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը , 2010թ. օգոստոսի 27-ի ժամը 20։00-ից մինչև լույս 28-ի գիշերը` ժամը 08։30-ն ընկած ժամանակահատվածում« հարմարեց¬ված առարկա¬յով բացելով պատու¬հանի փեղկը՝ ապօրինի մուտք է գործել Սամվել Պետրոսյանին պատկանող« Երևան քաղաքի Ազատութ¬յան 20/34 հաս¬ցե¬ում գործող «Ռաֆայել-Սամվել Պետրոսյաններ» ՍՊ ընկերությանը պատ¬կա¬նող գեղեցկության սրահի տարածք և այնտեղ գտնվող երկաթյա չհրկիզ¬վող պահարանից գաղտնի հափշտակել 62.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Սամվել Պետրոսյանին պատճառելով զգալի չա¬փերի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ. օգոստոսի 31-ի ժամը 21։30-ից մինչև սեպտեմբերի 1-ը ժամը 10։15-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1/1 հասցեում գործող «Վենուս» գեղեցկության սրահ« որտեղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 30x40x30սմ չափերով մետաղյա պահա¬րան« 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Պանա¬սոնիկ» տեսակի արծաթագույն լազերային նվագարկիչ` իր 5 բարձրախոսներով և 1 բուֆե¬րով« «Տոնդեոե» և «Վեելլաե» տեսակների մազ կտրելու արծաթա¬գույն էլեկտրական 2 մեքե¬նա¬ներ« «Պարլյուքսե» տեսակի 1 հատ արծաթագույն վարսահարդարիչ« «Տոնդեո» և «Յագուար» տեսակի 2 արծաթագույն մկրատ« բնական քարերով զարդեր /բիժուտե¬րիա/ Հայկ Գրիգորյանին պատճառելով խոշոր չափի` ընդհանուր 870.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ սեպտեմբերի 1-ին« հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 5ա հասցեում գործող «Ռուզաննա Սահակյան» Ա/Ձ-ին պատկանող գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշ¬տա¬կել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ռ. Սահակյանին պատճառելով զգալի չափի գույքա¬յին վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ սեպտեմբերի 5-ին« պատուհանն հարմարեց¬ված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աղայան 9 շենքի 7-րդ բնակարնում գործող «Ռեգինա Առուստամյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Ռ.Ս.ստուդիո» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են «Յուքոմ» տեսակի երեք բարձրացուցիչներ« «ԷլՋի» տեսակի նվագարկիչ« «Սոնի» տեսակի տե¬սախցիկ« հեռուստացույց« երեք հատ օծանելիք և կանխիկ 300.000 ՀՀ դրամ գումար՝ Ռ.Առուստամ¬յանին պատճառելով խոշոր չափի՝ ընդհանուր առմամբ 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. հունվարի 19-ին` ժամը 2200-ից մինչև հունվարի 20-ի ժամը 0900-ն ընկած ժամանակահատվածում« պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 21 հաս¬ցե¬ում գործող «Էսկուլապ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող դեղատուն և այնտեղից գաղտնի հափշտա¬կել են 175.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և 287.430 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ տարբեր տեսակի դեղամիջոցներ՝ «Էսկուլապե ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի« ընդհանուր՝ 462.430 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տպագրիչների 9 հասցեում գործող «Ալֆա ֆարմ» ՓԲԸ-ին պատկանող «Ալֆա-Ֆարմ» դեղատուն և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են գումարի համար նախատեսված ՀԴՄ-ի երկաթյա արկղը« որի մեջ եղել է 29.500 ՀՀ դրամի չափով մետաղադրամներ՝ «Ալֆա Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 07.20-ից մինչև ժամը 7.30-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վա¬ծում« մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբով¬յան 34 հասցեում գործող «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկե¬րու¬թյանը պատկանող «Ցեհկո» գեղեց¬կության սրահ« որտեղ մենեջերի աշխատա¬սե¬ղա¬նի դարակից գաղտնի հափշտակել են 300.000 ՀՀ դրամ գու¬մար՝ «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ փետրվարի 2-ին« մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գոր¬ծել Երևան քաղաքի Զաքյան 2բ հասցեում գործող «Խաչատուր Բրտոդյանե Ա/Ձ-ին պատկա¬նող «Քեսաբ» խանութ սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 200.000 ՀՀ դրամ« ընդհանուր 50.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ձեռքի ժամացույցներ՝ «Խաչատուր Բրտոդյան» Ա/Ձ-ին պատ¬ճա¬ռե¬¬լով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. փետրվարի 22-ին` ժամը 6-ից մինչև ժամը 8։00-ն ընկած ժամանա¬կա¬հատ¬վա¬ծում, մուտքի դուռը հար¬մարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Քա¬ջազ¬նունի 6 հասցեում գործող «Ռիմա Կարապետյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Բլիս» գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 70.000 ՀՀ դրամ` «Ռիմա Կարապետյան» Ա/Ձ-ին պատ¬ճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. մարտի 9-ին` ժամը 7։30-ի ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել «Թելուտի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող Երևան քաղաքի Մաշտոցի 48 հասցեում գործող «Լու-Լու-Լյուքս» խանութ սրահ« որտեղից գաղտնի հափշտակել են կանխիկ գումար և բիժուտերիա՝ «Թելուտի» ՍՊ ընկերությանը պատճա¬ռե¬լով խոշոր չափի` ընդհանուր առմամբ 530.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբանի հետ« 2011թ. մարտ ամսին` ժամը 5։15-ի սահմաններում, հարմարեցված առար¬կայով մուտքի դուռը բացելու միջո¬ցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1 հասցեում գործող «Ֆօլ-Ֆարմ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Ֆօլ-Ֆարմ» դեղատուն և այնտե¬ղից գաղտնի հափշտակել են 50.000 ՀՀ դրամ գումար՝ Մարտին Հակոբի Թորոսյանին պատճա¬ռելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 8-ին` ժամը 6։00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 27 հասցեում գործող «Անահիտ Դելյուքս» գեղեցկության սրահ« որտեղ ադմինի¬ստրա¬տորի սեղանի դարակից գաղտնի հափշտա¬կել են 4500 ՀՀ մետաղադրամներ և 40.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Օլիպյուսե տեսակի ֆոտո¬ապա¬րատ՝ Անահիտ Գյոզալյանին պատճառելով զգալի չափի՝ 44.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 9-ին` ժամը 6-ի սահմաններում, հափշտակություն կատարելու նպա¬տակով մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Թու¬ման¬յան 33/26 հասցեում գործող «Հովիզ» ՍՊ ընկե¬րությանը պատկանող «Իզաբել» գեղեց¬կութ¬յան սրահ« սակայն նյութական արժեք¬ներ չհայտնաբերելով` իրենց կամքից անկախ հանգա¬մանք¬նե¬րում հանցա¬գործու¬թյունն ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` դիմել են փա¬խուստի։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ« 2011թ. ապրիլի 10-ին` ժամը 1։30-ից մինչև ժամը 6։30-ը ընկած ժամանակա¬հատ¬վա¬ծում, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշ¬տոցի 31/10 հասցեում գործող «Ալֆա ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող դեղատուն և այնտե¬ղից գաղտնի հափշտակել են 280.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ թվով 2 «Ֆերարի» տեսա¬կի արևային ակնոցներ« 170.000 ՀՀ դրամ արժո¬ղու¬թյամբ արևային ակնոց« դրամարկղը՝ 20.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ« որի մեջ առկա է եղել 500.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Ալֆա Ֆարմ» ՓԲ ընկե¬րությանը պատճառելով խոշոր չափի՝ 970.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 10-ից 15-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 06-ի սահ¬ման¬ներում, մուտքի դուռը հար¬մարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբով¬յան 37/8 հասցեում գործող «Վիոլա և Ժասմինե ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Վիոլա և Ժաս¬մին» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 80.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քենոն» տեսակի լազերային տպիչ սարք՝ Հասմիկ Նորայրի Գյուրջյանին պատճառելով զգալի չափի գույքա¬յին վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 17-ին` ժամը 04։00-ին« հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրի¬նի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 24/1 հասցեում գործող «Էլեն Արմ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Արմ-Էլ» գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Էլեն Արմ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 01.00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բա¬ցե¬լու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 6 շենքի 22 հասցեում գոր¬ծող «Ին ընդ Էլ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտա¬¬կել են Իննա Վալերիի Ալեքյանին պատկանող 7.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Դյու¬պոնտ»« 300 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ տուփ «Ռոյալ» տեսակի սուրճ« 450 ՀՀ դրամ արժողութ¬յամբ մեկ տուփ «Լեբո» տեսակի սուրճ« 8.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Վոյ Բլյու» տեսակի օծա¬նելիք¬ներ« 4.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Պանասոնիկ» տեսակի հեռախոս« 500 ՀՀ դրամ արժո¬ղությամբ երկու հատ հոսանքի երկարացման լար« ընդհանուր 5.700 ՀՀ դրամ արժողությամբ 22 հատ տարբեր ձևի և չափեր արտասահմանյան արտադրության օգտագործված սանրեր« 500 ՀՀ դրամ արժողությամբ ջրի մղման սարք« 3.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Տուրբո 3600» տեսակի վարսահարդարման էլետրական սարք« 19.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քրոմ Ստայլ Մոսեր» տե¬սակի վարսահարդարման էլեկտրական սարք« 3000 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ վարսա¬հար¬դարի սարք« 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ յոթ հատ մազակալ« 2000 ՀՀ դրամ ընդհա¬նուր արժողությամբ չորս հատ վարսահարդարի մկրատ« 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ երեք հատ վարսահարդարի խոզանակ« 50 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ յուղման գլանոթ« 500 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ վարսահարդարի սավան« 12.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլա« 10.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և տարբեր տեսակի հարդարման պարա¬գաներ` պատճառելով ընդհանուր առմամբ 77.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« հափշտա¬կություններ կատարելու դիտավորությամբ 2011թ ապրիլի 23-ին` ժամը 01.30-ի սահ¬ման¬ներում, պատուհանն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 4 հասցեում գործող «Լառմե» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեց¬կության սրահ« սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` հանցագործությունն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` հեռացել են։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 02.00-ի սահմաններում, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տերյան 62 հասցեում գործող «Սիլվեր Սիթի» արծաթյա իրերի վաճառքի խանութ - սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Արևիկ Ալեքսանդրի Քոչարյանին պատկանող 7.023.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ տարբեր տեսակի ար¬ծաթյ¬ա զարդեր« 74.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար« 110.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ֆուջիթսու Սիմենս» տեսակի համակարգիչ՝ պատճառելով ընդհանուր առնձնապես խոշոր չափերի 7.207.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս »։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալներ Արթուր Հակոբյանը և Արսեն Խոջա¬յա¬նը միջնորդեցին գործը քննել դատական քննության արագացված կարգով։ Վերջին¬ներս հայ¬տա¬¬րա¬րեցին, որ վե¬րոնշյալ միջնոր¬դությունը ներկա¬յացնում են կամավոր, նախապես խորհրդակ¬ցե¬¬¬լով իրենց պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում են արագացված կարգով դա¬տաքննութ¬¬յուն անցկաց¬նելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալներն հայտարարեցին նաև, որ առա¬ջադրված մե¬ղադրանքն իրենց պարզ և հասկա¬նալի է, համաձայն են մեղադրանքի հետ, ավելին` ամբողջութ¬յամբ ընդունում են իրենց դեմ ներկայացված քաղաքացիական հայցերը։ Մեղադրողը, մինչև դա¬տաքննութ¬յուն սկսելը փոխելով իր սկզբնական դիրքորո¬շումը, հայտարարեց, որ գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննության կարգով քննելու դեմ չի ա¬ռարկում։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալների վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը, հաշվի առնելով մե¬ղադրողի դիրքորոշման փոփոխությունը, դատական նիստի վայրի և ժամանակի վերա¬բերյալ տուժողներին և նրանց ներկայացուցիչներին պատշաճ կարգով ծանուցելու, գումա¬րային պահանջ ներկա¬յաց¬նե¬լու իրավունքից տուժողների և նրանց ներկայացուցիչների գերակշռող մասի հրա¬ժարվելու, ներկայացված քաղաքացիական հայցերն ամբաստանյալների կողմից ամբող¬ջութ¬յամբ ընդունելու հանգա¬ման¬քը և փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քն ու պայմանները՝ համապա¬տասխան որոշ¬ման կայացմամբ գործը քննեց արագացված դա¬տաքննության կարգով։

4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրին առաջադրված մեղադրանքը, դրանցում նրանց մեղավո¬րութ¬յունը Դա¬տա¬րանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` տուժողներ Ինդիրա Վալերիի Ալեքյանի, Ռիմա Ալբերտի Անտոնյանի, Արևիկ Ալեքսանդրի Քոչարյանի, Անահիտ Գևորգի Գյոզալյանի, Հայկ Սարիբեկի Գրիգորյանի, Հրաչյա Հարությունյանի, Հասմիկ Նորայրի Գյուրջյանի, Մարտին Հակոբի Թորոսյանի, Ռուզաննա Էդիկի Սահակյանի, Հովհաննես Թաթոսի Խաչատրյանի, Գայանե Աշոտի Բալայանի, Սամվել Վազիկի Պետրոսյանի, Խաչատուր Հովսեփի Բրդոտյանի, տուժողների ներկայացուցիչներ Նունե Ալբերտի Կարապետյանի, Արման Ժորայի Փութուլյանի, Հակոբ Վաչագանի Վելիցյանի, Լիլիթ Գառնիկի Երիցյանի, Օլգա Վլադիմիրի Ալչանյանի, Ռեգինա Ռաֆիկի Առուստամյանի, Վարդան Կոնստանտինի Մուսինյանի, Նաիրա Ռաֆիկի Սիրեկանյանի, Նաիրա Մանվելի Հովհաննիսյանի, Հայկուհի Վոլոդիայի Սարգսյանի, Տիգրան Մարատի Սարիբեկյանի, վկաներ` Սևակ Ներսեսի Քազանջյանի, Արփինե Փիլիփոսի Թագվորյանի, Լիանա Ցոլակի Վարոսյանի, Լուսինե Աբեթի Առաքելյանի և այլոց ցուց¬մունքներով, ինչպես նաև կասկածյալ Ա.Հակոբյանի մասնակցությամբ իրականացված քննչական փոր¬ձա¬¬րարութ¬յան արձանագրության, «Սիլվեր Սիթի» արծաթյա իրերի վաճառքի խանութ - սրահում, «Լառմե» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեց¬կության սրահում, «Ին ընդ Էլ» ՍՊ ընկե¬րութ¬յանը պատկանող գեղեցկության սրահում, Երևան քաղաքի Բայրոնի 6 հասցեից 40մ հեռավորության վրա հայտնաբերված զարդերի փաթեթը բացելու և զննելու վերաբերյալ, «Վենուս» գեղեցկության սրահում, «Ալֆա-ֆարմ» դեղատանը, «Ցեհկո» գեղեցկության սրահում, «Ռոբա» գե¬ղեց¬կության սրահում, «Էսկուլապ» դեղատանը, «Ռաֆայել-Սամվել Պետրոսյաններ» ՍՊ ընկե¬րութ¬յանը պատկանող գեղեցկության սրահում, ամբաստանյալ Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի բնակության վայրում խուզարկության կատարելու, ամբաստանյալներ Արթուր Վլադիմիրի Հակոբ¬յանին և Արսեն Գևորգի Խոջայանին անձնական խուզարկության ենթար¬կելու վերաբերյալ արձա¬նագրութ¬յուններով, դատաապրանքագիտական և նյութագիտա¬կան համալիր փորձաքննութ¬յան թիվ 19421104 եզրակացությամբ, դատապրանքագիտական փորձաքննության թիվ 362 եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ, դատակենսաբանական փորձաքննության թիվ 212 եզրակացությամբ, դատակենսա¬բա¬նական փորձաքննության թիվ 211 եզրակացությամբ, գողոնը տուժողներ Արևիկ Քոչարյանին, Ինդիրա Ալեքյանին, Հայկ Գրիգորյանին, տուժողի ներկայացուցիչ Արման Փութուլյա¬նին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ կազմված արձանագրություններով, իրեղեն ապա¬ցույց ճանաչված «Ֆուջիթսու» տեսակի համակարգչի և արծաթ¬յա զարդերի, «Դյուպոնտ» և «Վոյ Բլյու» տեսակի օծանելիքների« «Պանասոնիք» տեսակի հեռա¬խոսի« երկու տուփ «Լեբո» և «Ռոյալ» տեսակի սուրճի« հոսանքի երկարացման երկու հատ լարի« 22 հատ վարսավիրական սանրի« ջրի մղման մեկ սարքի« «Տուրբո 3600» տեսակի« վարսահարդարման երկու էլեկտրական սարքի« «Chrom Style Moser» և «Վելլա» տեսակի« մեկ հատ ածելիի« 7 հատ մազակալի« վարսա¬հար¬դարի 4 հատ մկրատի« 3 հատ վարսահարդարի խոզա¬նակի« սարքերի յուղման գլանոթի« մեկ հատ սավան-ծածկոցի« մեկ հատ «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլայի, «Ֆերարի» տեսակի արևային ակնոցի, «Պանասոնիկ» տեսակի ձայնարկիչի երկու բարձրախոսների« «Տոնդեո Էկո ԷԼ» տեսակի վարսահարդարի էլեկտրական սարքի, ամբաստանյալ Ա.Հակոբյանի անձնական խուզարկութ¬յամբ հայտնաբերված մեկ հատ սև գույնի կաշվե ձեռնոցի« սև բրդյա գործվածքից պատրաստված դիմակի« կոտրված փայտե բռնակով երկաթե դուրի« երկաթե ձողի« ամբաստանյալ Ա.Խոջայանի մոտից անձնա¬կան խուզարկությամբ հայտնաբերված սև կտորից մեկ զույգ ձեռնոցների« մեկ հատ սև գույնի բրդյա գործվածքից պատրաստված դի¬մակի« 80.000 դրամ գումարի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը փաս¬տում է, որ ամբաստանյալներ Արթուր Հակոբյանին և Արսեն Խոջայանին առաջադրված մե¬ղադ¬րանքի հիմքում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության համապա¬տաս¬խա¬նում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վարութ¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բե¬րե¬լիութ¬¬յան, իսկ համակ¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րության չա¬փանիշ¬ներին։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրին մեղ¬սագրվող արարք¬ները ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածներով որակված են ճիշտ, հետևա¬բար` վեր¬ջին¬¬ներս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության և պատժի ենթակա են այդ հոդվածների համապա¬տաս¬¬խան մասերով և կետերով։
Ամբաստանյալների նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, ինչպես նաև պա¬տիժը կրելու անհրաժեշտության հարցը քննարկելիս Դատա¬րանն հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հան¬ցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծանրությանը, այն կա¬տա¬րելու հանգամանք¬ներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հան¬րության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալ¬¬ներով, պա¬տասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬նե¬րով։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խա¬տեսված նորմը, նշել է, որ այն դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մացնող հան¬գամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պատիժ նշանակելիս դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգամանքներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Սույն գործով Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արսեն Խոջայանի պա¬տաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ է դիտար¬կում երիտասարդ լինելը, անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, խմամքին փոքրա¬հասակ դստեր` 2010թ. հուն¬վարի 21-ին ծնված Նարե Արսենի Խոջայանի առկայությունը (ըստ թիվ 037996 ծննդյան վկայականի պատճենի)։
Սույն գործով որպես ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը մեղմացնող հանգա¬մանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ է դիտարկում վեր¬ջինիս երիտասարդ լինելը, անկեղ¬ծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, վերջինիս կողմից հանցագործությունների բացա¬հայտմանն աջակ¬ցելը` հաշվի առնելով, որ նա, որպես քննչա¬¬կան փորձարարության մասնակից, մատ¬նացույց է արել գողությունների կատարման վայ¬րե¬րը, հայտնել դրանց մանրամասները։
Վերոնշյալ հանգա¬մանք¬ներն հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬տա¬կան տվյալ¬ներով, իրական են և ողջամտորեն նվազեցնում են ամբաստանյալների անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬¬վո¬րությունը։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬¬րացնող հանգամանք է գնահատում հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը (տվյալ դեպ¬քում` առանձ¬¬նապես վտանգավոր տեսակով)` հաշվի առնելով, որ վերջինս մինչև սույն գործով նրան մեղսագրվող, դիտավորությամբ կատարած հանցանքները չափահաս տարիքում երեք ան¬գամ դա¬տա¬պարտվել է ազատազրկման դիտավորությամբ միջին ծան¬րության հանցա¬գոր¬ծություն¬ների կա¬տար¬ման համար, որոնց համար դատվածությունը չի մար¬վել կամ հանվել։
Քննարկելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածով սահմանված` հանցագոր¬ծություն¬ների ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելու կարգը սույն գործով ամբաս¬տանյալի նկատ¬մամբ կիրառելու հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այն տվյալ դեպքում ամբաստան¬յալ Ա.Հակոբյանի նկատ¬մամբ կիրառելի չէ հետևյալ պատճառա¬բա¬նությամբ.
2011թ. մայիսի 23-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդվածի լրացում կատարելով` օրենսդիրը սահմանեց հանցագործությունների ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելու հատուկ կարգ, թեև մինչ այդ ռեցիդիվը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով սահման¬ված բացա¬ռապես պատասխանատվությունը և պատիժը խստացնող հանգամանք էր։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի մեկնաբանմամբ` հանցագործությունների ռեցի¬դիվն առանձնապես վտանգավոր է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելու դեպ¬քում, որի համար նա դատապարտվում է ազատազրկման, եթե անձը նախկինում երեք անգա¬մից ոչ պակաս ցան¬կացած հաջորդականությամբ ազատազրկման է դատապարտվել միջին ծանրության դիտա¬վորյալ հանցագործության, ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործութ¬յան համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն` անձը դատվածություն ունեցող է հա¬մար¬վում մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև դատ¬վա¬ծութ¬յունը մարվելու կամ հանվելու պահը, ընդ որում` դատվածության ժամկետի հոսքն սկսվում է նշա¬նակված պատիժը կրելու ավարտից։
Քրեական գործում առկա` ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանի վերաբերյալ դատվա¬ծութ¬յան տեղեկանքի և դատավճռի համաձայն` վերջինս նախ¬կի¬նում երեք անգամ դատապարտ¬վել է դիտավորյալ հանցագործություն¬ների կատարման հա¬մար, որոնք ըստ բնույթի և հան¬րութ¬յան համար վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստիճանի` միջին ծանրության են ( կոնկրետ գործով հանցա¬գոր¬ծութ¬յունների բազ¬մակիության պարագայում կընդգծվի առավել խիստը), այսպես`
1) Երևան քաղաքի նախկին Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2004թ. փետրվարի 13-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ, 4-րդ կետերով, 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով (միջին ծան¬րութ¬յան հանցանք) և 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով` նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ Արթուր Հակոբյանը դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, պատ¬ժից ազատ¬վել է 2005թ. փետրվարի 10-ին։
2) Տավուշի մարզի նախկին առաջին ատյանի դատարանի 2006թ. դեկտեմբերի 5-ի դա¬տավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով (միջին ծանրության հանցանք) դատա¬պարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով։
3) Երևան քաղաքի նախկին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2007թ. հունիսի 8-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ և 5-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետե¬րով (միջին ծանրության հանցանք)` նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով, 2009թ. հուլիսի 31-ին Ա.Հակոբյանը պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 1 տարի 7 ամիս 15 օր ժամկետով պատժի կրումից։
Սույն գործով նրան մեղսագրվող հանցանքներն ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանը կա¬տարել է 2010թ. հունիսից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում, այսինքն` նախքան դատվածության մարվելը կամ հանվելը, ինչպես նաև նախքան ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդվածի լրա¬ցում կատարելը ( այն կատարվել է 2011թ. մայիսի 23-ին)։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն` արարքի հանցավորությունը և պատ¬ժելիությունը որոշվում են հանցանքը կատարելու ժամանակ գործող օրենքով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` արարքի հանցավո¬րությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ բարելավող օրենքն հետադարձ ուժ ունի, այսինքն` տարածվում է մինչև այդ օրենքն ուժի մեջ մտնելն համա¬պա¬¬տասխան արարքը կատարած անձանց, այդ թվում` այն անձանց վրա, ովքեր կրում են պա¬տիժը կամ կրել են դա, սակայն ունեն դատվա¬ծություն։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` արարքի հանցավորությունը սահմանող, պատիժը խստացնող կամ հանցանք կատարածի վիճակն այլ կերպ վատթարացնող օրենքը (այդ թվում` պատիժ կրող կամ դատվա¬ծություն ունեցող անձանց մասով) հետադարձ ուժ չունի։
Ակնհայտ է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի կարգով ամբաստանյալի նկատ¬մամբ պատիժ նշանակելիս նրա վիճակն էականորեն վատթարանում է, քան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի ուժով ռեցիդիվն որպես պատասխա¬նատ¬վութ¬յունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանք գնահատելու և նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կարգով պատիժ նշանակելու պարագայում։
Քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի մեկնաբանությունից հետևում է, որ ռեցիդիվի առկա¬յությունը պայմանավորվում է քննվող դեպքին նախորդող ժամանակահատվածում նույն անձի կողմից դիտավորյալ հանցանք կամ հանցանքներ կատարելու և դատապարտ¬վելու հետ` դատվա¬ծության առկայության պայմաններում։
Ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանը բոլոր հանցանքները կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդվածի լրացումը կատարելուց առաջ, ուստի` նրա պատժելիության հար¬ցերը պետք է որոշվեն մինչ այդ գործող քրեաիրավական ինստիտուտներով։ Հետևաբար` նյու¬թաիրա¬¬վական վերոնշյալ նորմը չի կարող տարածվել մինչ դրա ուժի մեջ մտնելն համա¬պատաս¬խան արարքներ կատարած, պատիժ կրող կամ դատվածություն ունեցող անձանց, այդ թվում` սույն գործով ամբաստանյալ¬ Ա.Հակոբյանի վրա և տվյալ դեպքում առանձնապես վտան¬գավոր ռեցիդիվը պետք է հաշվի առնել վերջինիս նկատմամբ պատժա¬տեսակ և պատժաչափ ընտրելիս` միայն որ¬պես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրաց¬նող հանգամանք։
Ամբաստանյալների պատասխա¬նատ¬վությունը և պատիժը ծան¬րացնող այլ հան¬գա¬¬մանքներ Դատարանը չարձա¬նագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրա¬դառ¬նալով ամբաստան¬յալ¬ների նկատ¬¬մամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրութ¬յան և այն կրելու անհրա¬ժեշ¬տութ¬յան հար¬ցերին` Դատա¬րանը փաստում է, որ ամբաստանյալներին մեղսագրվող առավել ծանր հանցավոր արարք¬ների` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասով նախա¬տեսված հանցակազմի պատ¬ժամասը նախա¬տեսում է պատիժ բացառապես ազա¬տազրկման ձևով, հետևաբար` քննարկման ենթակա են պատժաչափի սահմանման, լրացուցիչ պատժի նշանակման, այն կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում), ինչպես նաև տվյալ հոդվածով նա¬խատեսված ազա¬տազրկումից ավելի մեղմ պատժատեսակ նշանա¬կելու հարցերը (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում)։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալներ Արսեն Խոջայանի և Արթուր Հակոբյանի անձը, նրանց վերագրվող բազ¬մադրվագ հանցագոր¬ծութ¬յունների բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը, (Արթուր Հակոբյանի դեպքում նաև` հանցագոր¬ծությունների առանձապես վտան¬գավոր ռեցիդիվի առկա¬յութ¬յունը), ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը` Դա¬տարանը գտնում է, որ վեր¬ջին¬ներիս նկատ¬մամբ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող պատիժը պայմանականորեն չկիրա¬ռելու, ազա¬տազրկման նվազա¬գույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատ¬ժա¬տեսակ նշանակելու հիմքերը բացա¬կայում են։ Պատժի նպատակ¬ներն ապահովելու տեսանկյու¬նով Դատարանը գտնում է, որ ամբաս¬տանյալներ Արսեն Խոջայաննն և Արթուր Հակոբյանն իրենց նկատմամբ ազա¬տազրկման ձևով նշանակվող պա¬տիժը պետք է կրեն, այն արդարացի և անհրաժեշտ է նրանց ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատարումը կանխելու համար։ Ամբաստանյալների անձը բնութագրող, նրանց պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները Դատարանը հաշվի է առնում նրանց նկատմամբ ինչպես առանձին հոդվածների պատժամասերով, այնպես էլ հանցագոր¬ծութ¬յունների համակ¬ցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս։
Անդրադառնալով ամբաստանյալներ Արթուր Հակոբյանի և Արսեն Խոջայանի նկատ¬մամբ նշանակվող պատժի չափին` Դատարանը փաստում է, որ նրանց նկատմամբ կիրառման ենթակա է ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 6-րդ մասը, համաձայն որի` արա¬գաց¬ված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կա¬յաց¬¬նելիս դա¬տա¬¬րանի նշա¬նա¬¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված յուրա¬քանչյուր հանցագոր¬ծութ¬յան համար նա¬խա¬¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից« ապա առավել մեղմ պատիժը։
Տվյալ դեպքում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պատժամասով մեղ¬սագրվող հանցագոր¬ծութ¬յան կատարման համար նախատեսված է ազատազրկում 4 (չոր¬սից) 8 (ութ) տարի ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պատ¬ժա¬մա¬սով` 2-ից 5 (հինգ) տարի ժամկետով, հետևաբար` Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ քրեա¬կան դատա¬¬վա¬րության օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 6-րդ մասի կիրառմամբ ամբաստանյալների նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նշանակվող ազատազրկման առավելա¬գույն չափը չի կարող գերա¬զանցել 5 (հինգ) տարի 4 (չորս) չորս ամիսը, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասով` 3 (երեք) տարի 4 (չորս) ամիսը։
Անդրադառնալով ամբաստանյալների նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասով սահմանված լրացուցիչ պատժի` գույքի բռնագրավ¬ման նշա¬նակման խնդրին` Դատա¬րանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում դրա նշանակումը չի ծա¬¬ռայի պատժի նպատակ¬ներին, որպիսի հետևության հանգում է հետևյալ իրավական վերլուծության և դատողությունների արդ¬յունք¬ներով.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` գույքի բռնագրավման չափը որոշում է դատարանը` նկատի ունենալով հանցագործությամբ հասցված գույքային վնասի, ինչպես նաև հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքի չափը, ընդ որում` գույքի բռնագրավման չափը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ հասցված վնասի կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բեր¬ված օգուտի չափը։ Տվյալ պարագայում լրացուցիչ պատիժ նշանակելու աննպատակա¬հար¬մա¬րության վերաբերյալ Դատարանի հետևությունը պայմանավորված է ամբաս¬տանյալներ Ա.Հակոբ¬յանի և Ա.Խոջայանի նյութական ոչ բարվոք վիճակի արձանագրման փաս¬տով, դատական քննության պահի դրությամբ նույնիսկ տուժող¬ներին պատճառած վնասը վերա¬կանգ¬նելու նյութական հնարա¬վորության բացա¬կա¬յութ¬յամբ։
Ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի նկատմամբ հանցագործությունների հա¬մակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս Դատարանն հաշվի է առնում նաև այն, որ սույն գործով նրանց մեղսագրվում է ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգավորության աստիճանի` միջին ծան¬րության և ծանր հանցագործությունների կատարում, հետևաբար` նրանց նկատ¬մամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, որը կիրառելի է համարում նաև պատիժները մասնակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Արագացված դատաքննության ընթացքում ուսումնասիրված նյութերի համաձայն` Արթուր Հակոբ¬յանը Երևան քաղաքի նախկին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2007թ. հունիսի 8-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ և 5-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետե¬րով` նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով, սակայն 2009թ. հուլիսի 31-ին պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 1 (մեկ) տարի 7 (յոթ) ամիս 15 (տասնհինգ) օր ժամկետով պատժի կրումից։ Սույն գործով նրան մեղսագրվող հանցանքներն ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանը կա¬տարել է 2010թ. հունիսից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում, այսինքն` պատժի չկրած մասի ընթացքում, հետևաբար` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 76-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 3-րդ կետի և 67-րդ հոդվածի կարգով սույն դատավճռով նրա նկատմամբ նշանակվող պատժին պետք է լրիվ կամ մաս¬նակիորեն գումարվի նախորդ` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առա¬ջին ատյանի դատարանի 2007թ. հունիսի 8-ի դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը։
Քննարկելով ամբաստանյալների նկատ¬մամբ ընտրված խափանման միջոց կալա¬նա¬վոր¬ման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փո¬փոխելու հիմքերը բացակայում են` պայմա¬նա¬վորված նրանց իրական պատժի` ազա¬տազրկման դատա¬պար¬տելու և դա¬տավճռի կա¬տա¬¬րումն ապահովելու անհրաժեշ¬տութ¬յամբ։ Միաժա¬մա¬նակ անդրա¬դառ¬¬նալով ամբաս¬տան¬¬յալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի պատժի կրման սկիզբն հաշ¬վարկելու և անազա¬տության մեջ գտնվելու ժամկետը վերջնական պատժին հաշվակցելու հարցերին` Դատա¬րանը գտնում է, որ պատ¬¬ժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշվարկել վերջին¬ներիս փաստացի արգելանքի վերց¬նելու պահից` 2011թ. ապրիլի 23-ից, որի դեպքում նրանց կալանքի տակ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցե¬լու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վերանում է, քանի որ հաշվակցման ենթա¬կա ժամկետներն ինքնին ընդգրկում են 2011թ. ապրիլի 23-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամանակա¬հատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույցների տնօրին¬ման, դատական ծախսերի, գույ¬քի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬¬¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։
Ըստ քրեական գործի նյութերի, փորձաքննությունների կատարման համար պե¬տական բյու¬ջեի միջոց¬¬ների հաշվին ծախսվել են գումարներ, սակայն այդ, ինչպես նաև ՀՀ քրեա¬կան դատավա¬րութ¬յան օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված հնա¬րա¬վոր այլ դատա¬կան ծախսերը, ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդ¬վածի 8-րդ մասի համաձայն, ամ¬բաստանյալներից բռնա¬գա¬նձ¬ման են¬թակա չեն, նրանց գույքի նկատմամբ արգելանք չի կիրառ¬վել։
Անդրադառնալով քաղաքացիական հայցի լուծման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ տուժող «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ Արման Փութուլյանի ներկա¬յացրած 776.000 ՀՀ դրամի, ինչպես նաև տուժող Ռիմա Արամի Կարապետյանի ներկայացրած 70.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայցերն ենթակա են ամբողջությամբ բավարարման, ընդհանուր` 846.000 ՀՀ դրամ գումարն համա¬պար¬տության կարգով պետք է բռնագանձել Արթուր Հակոբ¬յանից և Արսեն Խոջայանից հօգուտ նրանց` որպես հանցագոր¬ծությամբ պատճառված վնասի հատուցում։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված` «Ֆուջիթսու» տեսակի համակարգիչը և արծաթյա զարդերն անհրա¬ժեշտ է թողնել տուժող Արևիկ Քոչարյանի, «Դյուպոնտ», «Վոյ Բլյու» տեսակի օծանե¬լջք¬ները, «Պանասոնիք» տեսակի հեռախոսը, «Լեբո» և «Ռոյալ» տեսակի սուրճը, հոսանքի երկա¬րաց¬ման երկու հատ լարը, 22 հատ վարսավիրական սանրը, ջրի մղման սարքը, «Տուրբո 3600» տե¬սակի, «Խրոմ սթայլ մոզեռ» և «Վելլա» տեսակի վարսահարդարման էլեկտրական սարքերը, ածե¬լին, 7 հատ մազակալը, վարսահարդարի 4 հատ մկրատը, 3 հատ վարսահարդարի խոզանակը, սարքերի յուղման գլանանոթը, սավան-ծածկոցը, «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլան` տուժող Ինդի¬րա Ալեքյանի, «Ֆերարի» տեսակի արևային ակնոցը` տուժողի ներկայացուցիչ Արման Փութուլ¬յանի, «Պանասոնիք» տեսակի ձայնարկիչը, երկու բարձրախոսը և «Տոնդեո Էկո ԷԼ» տեսակի վարսա¬հարդարի էլեկտրական սարքը` տուժող Հայկ Գրիգորյանի տնօրինմանը, իսկ Դատա¬րա¬նում պահվող սև գույնի կաշվե ձեռնոցը, սև բրդյա գործվածքից պատ¬րաստված դիմակը, կոտրված փայտե բռնակով երկաթե դուրը, երկաթե ձողը, սև կտորից մեկ զույգ ձեռնոցը և սև գույնի բրդյա գործվածքից պատրաստված դիմակը` ոչնչացնել, 80.000 դրամ գումարն ուղղել ներկայացված քաղաքացիական հայցերի մարմանը։
Գնահատելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րան

Վ Ճ Ռ Ե Ց `

1. Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված հանցագորությունների կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկում 4 (չորս) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազա¬տազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ պատիժները մասնա¬կիորեն գումարելով` Արթուր Հակոբյանի նկատմամբ նշանակել պատիժ ազա¬տազրկում 6 (վեց) տարի ժամ¬կե¬տով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի կիրառմամբ` սույն դատավճռով նշանակվող պատժին մասնակիորեն գումարել նախորդ` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2007թ. հունիսի 8-ի դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատազրկումը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 (վեց) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավ¬ման։
Արթուր Հակոբյանի պատժի կրման սկիզբն հաշվել 2011թ. ապրիլի 23-ից, նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
2. Արսեն Գևորգի Խոջայանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված հանցագորությունների կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկում 3 (երեք) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկում 4 (չորս) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկում 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելով` Արսեն Գևորգի Խոջայանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 (հինգ) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Արսեն Խոջայանի պատժի կրման սկիզբն հաշվել 2011թ. ապրիլի 23-ից, նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Տուժող «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ Արման Փութուլյանի ներկա¬յաց¬րած 776.000 ՀՀ դրամի, ինչպես նաև տուժող Ռիմա Արամի Կարապետյանի ներկա¬յաց¬րած 70.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայցերն ամբողջությամբ բավարարել, ընդհանուր` 846.000 ՀՀ դրամ գումարն համա¬պար¬տության կարգով բռնագանձել Արթուր Վլադիմիր Հա¬կոբ¬յանից և Արսեն Գևորգի Խոջայանից հօգուտ նրանց` որպես հանցագոր¬ծությամբ պատ¬ճառված վնասի հատու¬ցում։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված «Ֆուջիթսու» տեսակի համակարգիչը և արծաթյա զար¬դերը թողնել տուժող Արևիկ Քոչարյանի, «Դյուպոնտ», «Վոյ Բլյու» տեսակի օծանելիքները, «Պանա¬սոնիք» տեսակի հեռախոսը, «Լեբո» և «Ռոյալ» տեսակի սուրճը, հոսանքի երկա¬րացման երկու հատ լարը, 22 հատ վարսավիրական սանրը, ջրի մղման սարքը, «Տուրբո 3600» տեսակի, «Խրոմ սթայլ մոզեռ» և «Վելլա» տեսակի վարսահարդարման էլեկտրական սարքերը, ածելին, 7 հատ մազա¬կալը, վարսահարդարի 4 հատ մկրատը, 3 հատ վարսա¬հարդարի խոզանակը, սարքերի յուղման գլա¬նանոթը, սավան - ծածկոցը, «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլան` տուժող Ինդիրա Ալեքյանի, «Ֆերա¬րի» տեսակի արևային ակնոցը` տուժողի ներկայացուցիչ Արման Փութուլյանի, «Պանա¬սոնիք» տեսակի ձայնարկիչը, երկու բարձրա¬խոսը և «Տոնդեո Էկո ԷԼ» տեսակի վարսա¬հարդարի էլեկտրա¬կան սարքը` տուժող Հայկ Գրիգորյանի տնօրինմանը, իսկ Դատարա¬նում պահ¬վող սև գույնի կաշվե ձեռնոցը, սև բրդյա գործվածքից պատ¬րաստված դիմակը, կոտրված փայտե բռնակով երկաթե դուրը, երկաթե ձողը, սև կտորից մեկ զույգ ձեռնոցը և սև գույնի բրդյա գործվածքից պատրաստված դիմակը` ոչնչացնել, 80.000 դրամ գումարն ուղղել ներկայացված քաղաքացիական հայցերի մարմանը։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
ԵԿԴ/0219/01/11





ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Հայաստանի Հանրապետության
վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշում
Գործ թիվ ԵԿԴ/0219/01/11
Նախագահող դատավոր՝ Մ.Պետրոսյան
Դատավորներ` Ս.Համբարձումյան
Ա.Պետրոսյան


ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան)

նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ դատավորներ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ Կ.ԱԲՐԱՀԱՄՅԱՆԻ


2012 թվականի նոյեմբերի 1-ին Երևան քաղաքում

դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի և Արսեն Գևորգի Խոջայանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան) 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշման դեմ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի պաշտպան Գարիկ Մալխասյանի վճռաբեկ բողոքը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան), կիրառելով դատական քննության արագացված կարգ, 2012 թվականի ապրիլի 14-ի դատավճռով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով։ Ա.Հակոբյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, իսկ 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հիման վրա Ա.Հակոբյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի հիման վրա` Ա.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարվել է նախորդ` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2007 թվականի հունիսի 8-ի դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 6 ամիս ժամկետով ազատազրկումը և Ա.Հակոբյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
Նույն դատավճռով, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ, Արսեն Գևորգի Խոջայանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով։ Ա.Խոջայանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, իսկ 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հիման վրա Ա.Խոջայանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 5 տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
Դատավճռով որոշվել է ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանից և Ա.Խոջայանից համապարտությամբ բռնագանձել 780.000 ՀՀ դրամ հօգուտ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում (տե՛ս Քրեական գործ, հատոր 8, թերթեր 267-272)։
2. Վերոնշյալ դատավճռի դեմ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը բերել են վերաքննիչ բողոքներ (տե՛ս Քրեական գործ, հատոր 9, թերթեր 2-4, 6-8)։
Վերաքննիչ դատարանը 2012 թվականի հուլիսի 4-ին որոշում է կայացրել ամբաստանյալների բողոքները մասնակիորեն բավարարելու, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի ապրիլի 14-ի դատավճիռը բեկանելու և գործը նույն դատարան` նոր քննության ուղարկելու մասին (տե՛ս Քրեական գործ, հատոր 9, թերթեր 31-42)։
3. Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշման դեմ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի պաշտպան Գ.Մալխասյանը բերել է վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի 2012 թվականի սեպտեմբերի 14-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ։
Վճռաբեկ բողոքի պատասխան չի ներկայացվել։

2. Գործի փաստական հանգամանքները և վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը.
4. Ա.Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, նախկինում հափշտակություններ կատարելու համար երկու և ավելի դատվածություն ունենալով, դատվածությունը չմարված, հափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ` քաղաքացիների գույքը` հատկապես գումար, բջջային հեռախոսներ, զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու, իսկ ստացված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Արսեն Գևորգի Խոջայանի հետ, ստեղծել են միավորված, կայուն, կազմակերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում` 2010 թվականի հունիս ամսից մինչև 2011 թվականի ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակություններ։
5. Ա.Խոջայանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, հափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ` քաղաքացիների գույքը` հատկապես գումար, բջջային հեռախոսներ, զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու, իսկ ստացված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի հետ, ստեղծել են միավորված, կայուն, կազմակերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում` 2010 թվականի հունիս ամսից մինչև 2011 թվականի ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակություններ։
Առաջադրված մեղադրանքների համաձայն` Ա.Հակոբյանին և Ա.Խոջայանին մեղսագրվող արարքների հետևանքով «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառվել է 29.500 ՀՀ դրամի և 746.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 6, թերթ 317-319)։
6. Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը, հայտարարելով առաջադրված մեղադրանքների հետ համաձայն լինելու մասին, խնդրել են արագացված դատական քննության կարգ կիրառել, ինչի դեմ մեղադրողը չի առարկել և Առաջին ատյանի դատարանը որոշել է դատական քննության արագացված կարգ կիրառել։ Դատական նիստում գործը քննող դատավորը հայտարարել է նաև, որ ստացվել է տուժող «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության հայցն ընդդեմ ամբաստանյալների` 860.000 ՀՀ դրամի չափով պատճառված վնասը հատուցելու պահանջով։ Այնուհետև, ամբաստանյալներին պարզաբանելով քաղաքացիական պատասխանողների իրավունքները` գործը քննող դատավորը նրանց հարցրել է, թե արդյո՞ք ընդունում են հարուցված քաղաքացիական հայցը։ Ամբաստանյալները պատասխանել են, որ համաձայն չեն հայցապահանջի հետ` չափը շատ լինելու պատճառով, ինչից հետո դատավորը հայտարարել է, որ ներկայացված քաղաքացիական հայցին կանդրադառնա, երբ դատական ակտ կայացնելու համար հեռանա խորհրդակցական սենյակ (տե՛ս դատական նիստի ձայնային արձանագրման համառոտագրումը, քրեական գործի 8-րդ հատոր, թերթ 258, ինչպես նաև` դատական նիստի ձայնային արձանագրության լազերային կրիչը, քրեական գործի 8-րդ հատոր, թերթ 265)։
7. Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով որոշվել է ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանից և Ա.Խոջայանից համապարտությամբ հօգուտ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 780.000 ՀՀ դրամ` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում։ Դատարանը գտել է, որ հայցը «պետք է բավարարվի մասնակիորեն և ամբաստանյալներից հօգուտ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության պետք է բռնագանձվի 780.000 (յոթ հարյուր ութսուն հազար) դրամ` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում, նկատի ունենալով, որ հայցապահանջում նշված` ցուցապահարանի ապակին ջարդելու հետևանքով 80.000 դրամի չափով պատճառված վնասի պահանջը քննության է ենթակա քաղաքացիական դատավարության կարգով` նշված վնասն անմիջականորեն ամբաստանյալներին մեղսագրվող արարքների կատարման արդյունքում պատճառված չլինելու հիմքով» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 8, թերթ 267-272)։
8. Վերաքննիչ դատարանի որոշման նկարագրական-պատճառաբանական մասում առկա է հետևյալ ձևակերպումը. «Սույն քրեական գործով ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը մինչև դատաքննությունը սկսվելը հայտարարել են առաջադրված մեղադրանքների վերաբերյալ իրենց մեղավորության մասին և պաշտպանի հետ օրենքով սահմանված կարգով խորհրդակցելուց հետո կամովին հանդես են եկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությամբ։
Դատարանը, ընդունելով, որ ամբաստանյալ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը առաջադրված մեղադրանքներում իրենց մեղավոր են ճանաչում, այսինքն` համաձայն են իրենց առաջադրված մեղադրանքի ամբողջ ծավալի հետ, այդ թվում հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթի ու չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության, բավարարել է վերջիններիս միջնորդությունը։
Սակայն (...) քաղաքացիական հայցվոր «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառված 860.000 /ութ հարյուր վաթսուն հազար/ ՀՀ դրամ գույքային վնասի չափի և դրա հատուցման հետ կապված հարցերի (քաղաքացիական հայցի) քննության փուլում ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը հայտարարել են, որ տուժողներից «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառված գույքային վնասի չափի հետ համաձայն չեն, առարկում են վերջինիս կողմից հարուցված 860.000 ՀՀ դրամի չափով քաղաքացիական հայցի դեմ այն պատճառաբանությամբ, որ չափը շատ է։
Առաջին ատյանի դատարանը, անտեսելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալների մեղավորությունը իր մեջ ներառում է նաև հանցագործությամբ անմիջապես պատճառված վնասը (քաղաքացիական հայցը) և չպահպանելով դատական քննության արագացված կարգի կիրառումը կանոնակարգող իրավանորմերի պահանջները դատական քննությունը ընդհանուր կարգով անցկացնլու մասին որոշում չի կայացրել և դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ շարունակել է «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության կողմից հարուցված քաղաքացիական հայցի քննությունը, որի արդյունքում ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի կողմից «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության կողմից հարուցված քաղաքացիական հայցը չընդունելու պայմաններում քրեական դատավարության նորմերի խախտմամբ, մասնակիորեն` 780.000 /յոթ հարյուր ութսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով բավարարել է «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության կողմից հարուցված քաղաքացիական հայցի հարցը։ Այսինքն` դատարանը չի պահպանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերում ամրագրված և սույն որոշմամբ թվարկած պայմաններից մեկը, այն է` «Ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իր միջնորդության մեջ հայտարարել է առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն լինելու և արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին»։

Վերոգրյալ իրավական դրույթների[ց] (…) հետևում է, որ առաջին ատյանի դատարանի կողմից անտեսվել են քննության արագացված կարգի պահպանման պայմանները, միջնորդություններ ներկայացնելու և արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու կարգը սահմանած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751,3752,3753-րդ հոդվածների պահանջները» (տե՛ս Քրեական գործ, հատոր 9, թերթեր 31-42)։
Գտնելով, որ Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք հիմք են դատավճիռը բեկանելու համար` Վերաքննիչ դատարանը որոշել է դատական ակտը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության` սահմանելով նոր քննության ծավալը, այն է` «Սույն գործի քննությունը իրականացնել ընդհանուր կարգով` ամբողջ ծավալով և քրեադատավարական նորմերի պահանջներին համապատասխան լուծել «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության կողմից հարուցված քաղաքացիական հայցի հարցը»։
Վերաքննիչ դատարանն իր որոշման մեջ նշել է նաև հետևյալը.
«Ինչ վերաբերում է բողոքաբերների կողմից բարձացված նյութական իրավունքի ենթադրյալ խախտումների վերաբերյալ փաստարկներին, ապա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ դրանց հնարավոր է անդրադառնալ միայն սույն գործով առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ տրված դատավարական խախտումները վերացնելուց հետո»։

3. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
9. Վճռաբեկ բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ Վերաքննիչ դատարանը որոշում կայացնելիս դուրս է եկել իր լիազորությունների սահմաններից, խախտել է դատական ակտը վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելու պահանջը, անհիմն սահմանափակել է ամբաստանյալների իրավունքները։
10. Ի հիմնավորումն ասվածի՝ բողոք բերած անձը նշել է, որ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի վերաքննիչ բողոքները վերաբերել են նշանակված լրացուցիչ պատժին, համաներման ակտի կիրառման սահմանափակումներին, ռեցիդիվի սխալ գնահատմանը և քաղաքացիական հայցը չընդունելու դեպքում` դրա բավարարման իրավաչափությանը։ Մինչդեռ Վերաքննիչ դատարանը, չանդրադառնալով բողոքներում բարձրացված հարցերին, առաջ է քաշել Առաջին ատյանի դատարանի կողմից քաղաքացիական հայցը մասնակի կամ ամբողջությամբ բավարարելու հարցը, որի վերաբերյալ վերաքննիչ բողոք ներկայացված չի եղել։
Բողոքաբերը փաստարկել է նաև, որ մեղադրական եզրակացության մեջ նշված` հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասի չափը գերազանցող քաղաքացիական հայցի հետ ամբաստանյալների անհամաձայնությունը Վերաքննիչ դատարանը մեկնաբանել է որպես առաջադրված մեղադրանքի հետ անհամաձայնություն և դրա հիման վրա արագացված դատական քննություն չի կիրառել։
11. Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալ դատողությունները՝ բողոքաբերը գտել է, որ Վերաքննիչ դատարանը, դուրս գալով վերաքննիչ բողոքների սահմաններից, իրականացրել է մեղադրանքի կողմի գործառույթ, իսկ օրենքով հստակ սահմանված լիազորությունների սահմանազանցմամբ որոշում կայացնելով` չի գործել որպես օրենքի հիման վրա ստեղծված դատարան։
12. Վերոգրյալի հիման վրա բողոքի հեղինակը խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշումը կամ ամբողջությամբ բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։

4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
13. Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով ներկայացված բողոքը վարույթ ընդունելու հիմքը Վճռաբեկ դատարանի կողմից օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման, ինչպես նաև իրավունքի զարգացման գործառույթի իրացումն է։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 6-րդ մասի իմաստով՝ ամբաստանյալի կողմից քաղաքացիական հայցը չընդունելու դեպքում դատարանի կողմից դատական քննության արագացված կարգ իրականացնելու հնարավորության կապակցությամբ առկա է օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման խնդիր։ Այդ առումով Վճռաբեկ դատարանն անհրաժեշտ է համարում սույն գործով արտահայտել իրավական դիրքորոշումներ, որոնք կարող են ուղղորդող նշանակություն ունենալ նշված հարցերով դատական պրակտիկայի ճիշտ ձևավորման համար։
14. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի կողմից քննության առնվող իրավական հարցը հետևյալն է. իրավասո՞ւ էր արդյոք Առաջին ատյանի դատարանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառել այն դեպքում, երբ ամբաստանյալները համաձայն չէին ներկայացված քաղաքացիական հայցի չափի հետ։
15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդելու արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին այն հանցագործություններով, որոնց համար Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը։
Մինչև դատաքննությունն սկսելը մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ կարող է իր դիրքորոշումը փոխել, թեպետ արագացված կարգ կիրառելու դեմ առարկել է մեղադրական եզրակացությունում»։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է`
«Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե`
1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և
2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և
3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն`
«Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը) կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռով բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին։ Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին։ Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը։
Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը»։
16. Արագացված դատական քննություն կիրառելու հիմքերին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Շ.Ամիրխանյանի և Գ.Ֆարմանյանի գործով կայացված որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ «(…) դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու հիմքն ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի կողմից իրեն առաջադրված մեղադրանքի ամբողջ ծավալի հետ համաձայնվելն է։ Այլ կերպ՝ դատական քննության արագացված կարգ կիրառվում է այն դեպքում, երբ մեղադրյալը կամ ամբաստանյալը համաձայն է կատարված արարքի փաստական հանգամանքների, մեղքի ձևի, շարժառիթների, արարքի իրավական գնահատականի, ինչպես նաև պատճառված վնասի բնույթի ու չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության հետ»։
Վճռաբեկ դատարանը վերոհիշյալ որոշման մեջ ամրագրել է, որ «(…) դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը մերժելու հիմք են`
1) մեղադրողի համաձայնության բացակայությունը,
2) առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի մասնակի համաձայնությունը,
3) ամբաստանյալին կամ մեղադրյալին մեղսագրվող հանցագործության՝ առանձնապես ծանր լինելը,
4) ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի կողմից միջնորդությունը ներկայացվել է ճնշման տակ, այսինքն՝ հարկադրաբար,
5) ամբաստանյալը կամ մեղադրյալը չի գիտակցում ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները»։
Վճռաբեկ դատարանը հիշյալ որոշման մեջ դիրքորոշում է արտահայտել, որ եթե ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերում ամրագրված պայմաններից որևէ մեկը չի պահպանվել, ապա դատարանը պետք է որոշում կայացնի արագացված դատական քննություն չկիրառելու և ընդհանուր կարգով դատաքննություն անցկացնելու մասին (տե՛ս Շողակաթ Ամիրխանյանի և Գառնիկ Ֆարմանյանի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 24-ի ԵԿԴ/0209/01/10 որոշման 22-րդ, 26-27-րդ կետերը)։
17. Հիմք ընդունելով սույն որոշման նախորդ կետում առկա եզրահանգումը, ինչպես նաև զարգացնելով Շ.Ամիրխանյանի և Գ.Ֆարմանյանի գործով կայացված որոշման մեջ ձևավորված իրավական դիրքորոշումը՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ այն հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով, որոնցով ներկայացված քաղաքացիական հայցի առարկայի ծավալի մեջ ներառված գույքային վնասը համընկնում է մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառված գույքային վնասի հետ, ներկայացված քաղաքացիական հայցն ամբաստանյալի կողմից լրիվ կամ մասնակի չընդունելը նշանակում է, որ նա լրիվ կամ մասնակի համաձայն չէ իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ։ Հետևաբար, նման դեպքերում դատարանը ամբաստանյալի կողմից հայցի հետ չհամաձայնվելը պետք է գնահատի որպես առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի լրիվ կամ մասնակի անհամաձայնություն և դրա հիման վրա մերժի դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը։ Այլ խոսքով՝ այն դեպքում, երբ արագացված կարգով դատական քննության ժամանակ դատարանը պարզում է, որ ամբաստանյալը համաձայն չէ պատճառված վնասի բնույթի և չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության հետ` դատարանը պետք է որոշում կայացնի արագացված դատական քննություն չկիրառելու և ընդհանուր կարգով դատաքննություն անցկացնելու մասին։
18. Սույն գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը որոշել է դատական քննության արագացված կարգ կիրառել։ Դատական նիստում գործը քննող դատավորը հայտարարել է, որ ստացվել է տուժողի հայցը` 860.000 ՀՀ դրամի չափով, այնուհետև, ամբաստանյալներին պարզաբանելով քաղաքացիական պատասխանողների իրավունքները` գործը քննող դատավորը նրանց հարցրել է, թե արդյոք ընդունում են հարուցված քաղաքացիական հայցը։ Ամբաստանյալները պատասխանել են, որ համաձայն չեն հայցապահանջի հետ` չափը շատ լինելու պատճառով, ինչից հետո դատավորը հայտարարել է, որ ներկայացված քաղաքացիական հայցին կանդրադառնա, երբ դատական ակտ կայացնելու համար հեռանա խորհրդակցական սենյակ (տե՛ս սույն որոշման 6-րդ կետը)։ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով որոշվել է տուժողի կողմից ներկայացված հայցը բավարարել մասնակիորեն (տե՛ս սույն որոշման 7-րդ կետը)։ Վերաքննիչ դատարանը, գտնելով, որ Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատավարական իրավունքի նորմերի էական խախտումներ, որոշել է Առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատական ակտը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության` սահմանելով նոր քննության ծավալը (տե՛ս սույն որոշման 8-րդ կետը)։
Այսպիսով ակնհայտն է, որ արագացված կարգով դատական քննության ժամանակ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը հայտարարել են, որ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության հարուցած քաղաքացիական հայցը չեն ընդունում` չափի հետ համաձայն չլինելու պատճառաբանությամբ։ Այդ պայմաններում Առաջին ատյանի դատարանը չի պարզել, թե կոնկրետ որ չափն են ամբաստանյալները համարում անընդունելի, և արդյո՞ք պատճառված վնասի չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության հետ համաձայն չեն։ Մինչդեռ այդ հանգամանքը պարզելով միայն Առաջին ատյանի դատարանը կարող էր հետևություն անել արագացված դատական քննությունը շարունակելու կամ ընդհանուր կարգով դատաքննություն անցկացնելու անհրաժեշտության մասին։
Տվյալ պարագայում, Առաջին ատյանի դատարանը իրավասու էր շարունակել արագացված դատական քննությունը և դատական ակտով լուծել նաև հարուցված քաղաքացիական հայցի հարցը միայն այն բանից հետո, երբ կպարզեր, որ ամբաստանյալներն ընդունում են պատճառված վնասի չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրությունը, այսինքն` իրենց լիովին մեղավոր են ճանաչում առաջադրված մեղադրանքում։ Իսկ մեղադրական եզրակացության մեջ մատնանշված վնասի չափը գերազանցող մասով դատարանը պետք է հայցը թողներ առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը։ Մինչդեռ, Առաջին ատյանի դատարանը, առանց պարզելու, թե հարուցված հայցի պայմաններում արդյո՞ք ամբաստանյալները շարունակում են ընդունել իրենց առաջադրված մեղադրանքն ամբողջ ծավալով, այդ թվում պատճառված վնասի չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության մասով, քաղաքացիական հայցը չընդունելու մասին ամբաստանյալների կողմից արված հայտարարության պայմաններում, խախտելով քրեադատավարական օրենքի պահանջը, շարունակել է գործի քննությունը արագացված կարգով։
19. Սույն որոշման նախորդ կետում մեջբերված փաստական հանգամանքները մեկնաբանելով սույն որոշման 15-18-րդ կետերում շարադրված վերլուծության լույսի ներքո՝ Վճռաբեկ դատարանը հիմնավոր է համարում Վերաքննիչ դատարանի հետևություններն Առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատաքննության արագացված կարգի պայմանները խախտելու մասին։
Վերոգրյալի հիման վրա Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանն իրավասու չէր դատական քննության արագացված կարգ կիրառել այն դեպքում, երբ ամբաստանյալները համաձայն չէին մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառված գույքային վնասի հետ համընկնող քաղաքացիական հայցի չափի հետ։
20. Սույն որոշման 15-19-րդ կետերում շարադրված վերլուծության հիման վրա Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ անհիմն են բողոքաբերի պնդումներն այն մասին, որ Վերաքննիչ դատարանը դուրս է եկել վերաքննիչ բողոքների սահմաններից և իրականացրել է մեղադրանքի կողմի գործառույթ, իսկ օրենքով հստակ սահմանված լիազորությունների սահմանազանցմամբ որոշում կայացնելով` չի գործել որպես օրենքի հիման վրա ստեղծված դատարան (տե՛ս սույն որոշման 9-11-րդ կետերը)։ Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանն ընդգծում է, որ Վերաքննիչ դատարանն իր որոշման մեջ իրավացիորեն նշել է, որ բողոքաբերների կողմից բարձացված նյութական իրավունքի ենթադրյալ խախտումների վերաբերյալ փաստարկներին հնարավոր է անդրադառնալ միայն սույն գործով Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ տրված դատավարական խախտումները վերացնելուց հետո։
21. Հիմք ընդունելով սույն որոշման 15-20-րդ կետերում շարադրված վերլուծությունը՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը սույն գործով դատական ակտ կայացնելիս թույլ է տվել դատական սխալ՝ դատավարական իրավունքի խախտում, որն իր բնույթով էական է, քանի որ ազդել է գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, իսկ հիշյալ դատական ակտը բեկանելու վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի որոշումն օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, Հայաստանի Հանրապետութ¬յան քրեական դատավարության օրենսգրքի 403-406-րդ, 419-րդ, 422-424-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

1. Վճռաբեկ բողոքը մերժել։ Ամբաստանյալներ Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի և Արսեն Գևորգի Խոջայանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշումը թողնել օրինական ուժի մեջ` հիմք ընդունելով Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները։
2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։

Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0219/01/11
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
Երբ է գործը ստացվել 10-11-2011
Քրեական գործի համարը 0219/01/11
Ինչ կարգով է գործը ստացվել Առաջին անգամ
Դատախազություն Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն
Նախաքննական գործի համարը 13122411
Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն Արթուր Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա նախկինում հափշտակություններ կատարելու յամար երկու և ավելի դատվածություն ունենալով, դատվածությունը չմարված, հափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ` քաղաքացիների գույքը` հատկապես գումար, բջջային հեռախոսներ, զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու, իսկ ստացված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորութամբ, նախխնական համաձայնության գալով Արսեն Խոջայանի հետ ստեղծել են միավորված, կայուն, կազմակերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում կենտրոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակություններ:
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Արթուր
Ազգանուն Հակոբյան
Հայրանուն Վլադիմիրի
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Հոդված_1
Հոդված 34-177 Մաս 3 Կետ 2
Մեղադրյալ
Անձ
Անուն Արսեն
Ազգանուն Խոջայան
Հայրանուն Գևորգի
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Հոդված_1
Հոդված 177 Մաս 2 Կետ 3
Վիճակագրական տողի համարը 6.3
Չափահաս Այո
Չափահաս Այո
Մակագրել
Երբ 10-11-2011
Նախագահող դատավոր
Անուն Գագիկ
Ազգանուն Պողոսյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 14-11-2011
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 18-11-2011
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 18-11-2011
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 09-12-2011
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Տուժող
Դատավարության կողմեր Մեղադրող
Դատավարության կողմեր
Անուն Արթուր
Ազգանուն Հակոբյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Արսեն
Ազգանուն Խոջայան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Իննա
Ազգանուն Ալեքյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Ռիմա
Ազգանուն Անտոնյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Արևիկ
Ազգանուն Քոչարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Անահիտ
Ազգանուն Գյոզալյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հրաչյա
Ազգանուն Հարությունյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հայկ
Ազգանուն Գրիգորյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հասմիկ
Ազգանուն Գյուրջյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Մարտին
Ազգանուն Թորոսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Ռուզաննա
Ազգանուն Սահակյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հովհաննես
Ազգանուն Խաչատրյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Գայանե
Ազգանուն Բալայան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Սամվել
Ազգանուն Պետրոսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Խաչատուր
Ազգանուն Բրդոտյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Նունե
Ազգանուն Կարապետյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Արման
Ազգանուն Փութուլյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հակոբ
Ազգանուն Վելիցյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Օլգա
Ազգանուն Ալչանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Ռեգինա
Ազգանուն Առուստամյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Վարդան
Ազգանուն Մուսինյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Լիլիթ
Ազգանուն Երիցյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Նաիրա
Ազգանուն Սիրեկանյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Նաիրա
Ազգանուն Հովհաննիսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Հայկուհի
Ազգանուն Սարգսյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Տիգրան
Ազգանուն Սարիբեկյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 12:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 23-12-2011
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 19-01-2012
Ժամ 12:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 10-02-2012
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 02-03-2012
Ժամ 16:30
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 21-03-2012
Ժամ 14:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 12-04-2012
Ժամ 17:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 14-04-2012
Ժամ 16:00
Նիստերի դահլիճի համարը 1
Նիստը Կայացել է
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 14-04-2012
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Արթուր
Ազգանուն Հակոբյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 14-04-2012
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Այլ հանցագործության հոդվածներով Դատապարտվել է
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Լրացուցիչ պատիժ
Բռնագանձնված գույքի չափը 1.000.000 (մեկ միլիոն)
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Արսեն
Ազգանուն Խոջայանին
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 14-04-2012
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Այլ հանցագործության հոդվածներով Դատապարտվել է
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Լրացուցիչ պատիժ
Բռնագանձնված գույքի չափը 1.000.000 (մեկ միլիոն)
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը ԵԿԴ/0219/01/11


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
14 ապրիլի 2012թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
առաջին ատյանի դատարանը`

նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Գ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
տուժողներ Ն.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
Հ.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ
Հ.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ
Ռ.ԱՆՏՈՆՅԱՆԻ
ամբաստանյալներ Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
Ա.ԽՈՋԱՅԱՆԻ
պաշտպան Գ.ՄԱԼԽԱՍՅԱՆԻ

դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի`
1. Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի` ծնված 03.07.1985թ. ք.Երևանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուրի, 8-ամյա կրթությամբ, առողջ, չի աշխատել, նախկինում դատված. 1) Երե-վան քաղաքի նախկին Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 13.02.2004թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ, 4-րդ կետերով, 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով և 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով` նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամ-կետով, պատժից ազատվել է 10.02.2005թ-ին, 2) Տավուշի մարզի նախկին առաջին ատյանի դա-տարանի 05.12.2006թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ, 4-րդ կետերով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով, 3) Երևան քաղաքի նախկին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 08.06.2007թ. դա-տավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ 5-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ, 4-րդ կետերով` նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի համաձայն, դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով, 31.07.2009թ. պայ-մանական վաղաժամկետ ազատվել է 1 տարի 7 ամիս 15 օր ժամկետով պատժի կրումից, մշտա-կան բնակության վայր չունի, հաշվառված է` ք.Աբովյան, Չափիչի փողոց, 3-րդ շենք, բնակա-րան հ. 105, արգելանքի տակ է 2011թ. ապրիլի 23-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով:
2. Արսեն Գևորգի Խոջայանի` ծնված 26.12.1985թ. ք.Հրազդանում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբ` ամուսնացած և վատառողջ, խնամքին 1 անձ, 8-ամյա կրթությամբ, չի աշխատել, 1) Կոտայքի մարզի առաջին ատյանի դատարանի 12.04.2001թ. դա-տավճռով ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 86-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազա-տազրկման 2 տարի ժամկետով, և նույն օրենսգրքի 421 հոդվածի կիրառմամբ դատավճռի կա-տարումը հետաձգվել է 1 տարի ժամկետով, 29.06.2001թ. կիրառվել է ՀՀ ազգային ժողովի` հա-մաներում հայտարարելու մասին 12.06.2001թ. որոշումը և ազատվել է պատժի կրումից, 2) Կո-տայքի մարզի նախկին առաջին ատյանի դատարանի 13.09.2002թ. դատավճռով ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 92-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 6 ամիս ժամկետով, և նույն օրենսգրքի 421 հոդվածի կիրառմամբ դատավճռի կատարումը հետաձգվել է 1 տարի ժամկետով, դատվածությունը` մարված, բնակվել է` ք.Չարենցավան, 3-րդ թաղամաս, 1-ին շենք, բնակարան հ. 22ա, արգելանքի տակ է 2011թ. ապրիլի 23-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կե-տով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով:
Ամբաստանյալ Ա.Հակոբյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. ՙնախկինում հափշտակություններ կատարելու համար երկու և ավելի դատվածություն ունենալով, դատվածությունը` չմարված, հափշտակություններ կատարելու դի-տավորությամբ` քաղաքացիների գույքը` հատկապես գումար, բջջային հեռախոսներ, զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու, իսկ ստաց-ված գումարն անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ նախնական համա-ձայնության գալով Արսեն Գևորգի Խոջայանի հետ, ստեղծել են միավորված, կայուն, կազմա-կերպված հանցավոր խումբ և, կատարելով դերաբաշխում, 2010թ. հունիս ամսից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակութ-յուններ.
Այսպես, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Արսեն Գևորգի Խոջայա-նի հետ, 2010թ. հունիս ամսին /կոնկրետ օրը և ժամը պարզված չէ/` հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով, ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 40 հասցե-ում գործող` ՙՆազելին՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙՄարիշա՚ գեղեցկության սրահ և այն-տեղից գաղտնի հափշտակել են Գայանե Բալայանին պատկանող` 230.000 ՀՀ դրամ արժողու-թյան, ՙՆոկիա՚ տեսակի բջջային հեռախոսը և 230.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար` Ն.Բալայա-նին և ՙՆազելին՚ ՍՊ ընկերությանն ընդհանուր պատճառելով զգալի չափի` 460.000 ՀՀ դրամ չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2010թ. հուլիսի 24-ին` ժամը 01:00-ից մինչև 08:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեց-ված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Կորյունի 11 հասցեում գործող` Հրաչյա Ռոբերտի Հարությունյանին պատկանող, ՙՌոբա՚ գե-ղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 500 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 183.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՔենոն՚ տեսակի թվային ֆոտոապարատ, 100 եվրոին համարժեք 43.700 ՀՀ դրամ արժողության ՙԵքո ես՚ վարսահարդարման սարք, 245.000 ՀՀ դրամ արժողութ-յան ՙՍոնի բրավիա՚ հեռուստացույց, 65.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՔյուտեկ Ս 200՚ տեսակի բջջային հեռախոս, 19.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար` Հրաչյա Հարությունյանին պատճառելով խոշոր չափի` 555.700 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2010թ. օգոստոս ամսին /կոնկրետ օրը և ժամը պարզված չէ/` հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել ՙՍակուրա՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող` Երևան քաղաքի Մոսկովյան 31 հասցեում գործող, ՙՌոսս՚ գեղեցկության սրահ, որտեղ նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում հանցագործությունն ավարտին չեն հասցրել և, ոչինչ չհա-փըշտակելով, դիմել են փախուստի:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2010թ. օգոստոսի 31-ին` ժամը 21:30-ից մինչև սեպտեմբերի 1-ը ժամը 10:15-ն ընկած ժամանա-կահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1/1 հասցեում գործող ՙՎենուս՚ գեղեցկության սրահ, որտեղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ արժողության 30x40x30սմ չափերով մետաղյա պա-հարան, 150.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՊանասոնիկ՚ տեսակի արծաթագույն լազերային նվագարկիչ` իր 5 բարձրախոսներով և 1 բուֆերով, ՙՏոնդեո՚ և ՙՎելլա՚ տեսակների մազ կտրելու արծաթագույն էլեկտրական 2 մեքենաներ, ՙՊարլյուքս՚ տեսակի 1 հատ արծաթագույն վարսահարդարիչ, ՙՏոնդեո՚ և ՙՅագուար՚ տեսակի 2 արծաթագույն մկրատ, բնական քարերով զարդեր /բիժուտերիա/` Հայկ Գրիգորյանին պատճառելով ընդհանուր խոշոր չափի` 870.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2010թ. սեպտեմբերի մեկին /կոնկրետ ժամը պարզված չէ/` հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 5ա հասցեում գոր-ծող` ՙՌուզաննա Սահակյան՚ Ա/Ձ-ին պատկանող, գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար` Ռ.Սահակյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2010թ. սեպտեմբերի 5-ին /կոնկրետ ժամը պարզված չէ/` պատուհանը հարմարեցված առար-կայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աղայան 9 շենքի 7-րդ բնա-կարանում գործող` ՙՌեգինա Առուստամյան՚ Ա/Ձ-ին պատկանող, ՙՌ.Ս.ստուդիո՚ գեղեցկութ-յան սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են ՙՅուքոմ՚ տեսակի երեք բարձրացուցիչներ, ՙԼՋ-ի՚ տեսակի նվագարկիչ, ՙՍոնի՚ տեսակի տեսախցիկ, հեռուստացույց, երեք հատ օծանե-լիք և կանխիկ 300.000 ՀՀ դրամ գումար` Ռ.Առուստամյանին պատճառելով խոշոր չափի՝ ընդ-հանուր 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. հունվարի 19-ին` ժամը 22.00-ից մինչև հունվարի 20-ն ժամը 09.00-ն ընկած ժամանակա-հատվածում, պատուհանը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 21 հասցեում գործող` ՙԷսկուլապ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, դեղատուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 175.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և 287.430 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ տարբեր տեսակի դեղամիջոցներ` ՙԷսկուլապ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի` ընդհանուր 462.430 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տպագրիչների 9 հասցեում գոր-ծող` ՙԱլֆա Ֆարմ՚ ՓԲԸ-ին պատկանող, ՙԱլֆա Ֆարմ՚ դեղատուն և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են գումարի համար նախատեսված ՀԴՄ-ի երկաթյա արկղը, որի մեջ եղել է 29.500 ՀՀ դրամի չափով մետաղադրամներ` ՙԱլֆա Ֆարմ՚ ՓԲԸ-ին պատճառելով զգալի չափի գույ-քային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 07.20-ից մինչև ժամը 07.30-ն ընկած ժամանակահատվածում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբովյան 34 հասցեում գործող` ՙՆոն-Գրուպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙՑեհկո՚ գեղեցկության սրահ, որտեղ մենեջերի աշխատասեղանի դարակից գաղտնի հափշտակել են 300.000 ՀՀ դրամ գումար` ՙՆոն-Գրուպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքա-յին վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ փետրվարի 2-ին /կոնկրետ ժամը պարզված չէ/` մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Զաքյան 2բ. հասցեում գործող` ՙԽաչատուր Բրտոդյան՚ Ա/Ձ-ին պատկանող, ՙՔեսաբ՚ խանութ սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար, ընդհանուր 50.000 ՀՀ դրամ արժողության ձեռքի ժամացույցներ` ՙԽաչատուր Բրտոդյան՚ Ա/Ձ-ին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. փետրվարի 22-ին` ժամը 06:00-ից 08:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Քա-ջազնունի 6 հասցեում գործող` ՙՌիմա Կարապետյան՚ Ա/Ձ-ին պատկանող, ՙԲլիս՚ գեղեցկու-թյան սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 70.000 ՀՀ դրամ` ՙՌիմա Կարապետյան՚ Ա/Ձ-ին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. մարտի 9-ին` ժամը 07:30-ի ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել ՙԹելուտի՚ ՍՊ ընկերությանը պատ-կանող` Երևան քաղաքի Մաշտոցի 48 հասցեում գործող, ՙԼու-Լու-Լյուքս՚ խանութ-սրահ, որտե-ղից գաղտնի հափշտակել են կանխիկ գումար և բիժուտերիա՝ ՙԹելուտի՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով ընդհանուր խոշոր չափի` 530.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. մարտ ամսին /կոնկրետ օրը պարզված չէ/` ժամը 05:15-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սար-յան 1 հասցեում գործող` ՙՖօլ-Ֆարմ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙՖօլ-Ֆարմ՚ դեղատուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 50.000 ՀՀ դրամ գումար` Մարտին Հակոբի Թորոսյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. ապրիլի 8-ին` ժամը 06:00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 27 հասցեում գործող ՙԱնահիտ Դելյուքս՚ գեղեցկության սրահ, որտեղ ադմինիստրատորի սեղանի դարակից գաղտնի հափշտակել են 4500 ՀՀ մետաղադրամներ և 40.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՕլիպյուս՚ տեսակի ֆոտոապարատ` Անահիտ Գյոզալյանին պատճառելով զգալի չափի` 44.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. ապրիլի 9-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Թումանյան 33/26 հասցեում գործող` ՙՀովիզ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙԻզա-բել՚ գեղեցկության սրահ, սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` իրենց կամքից ան-կախ հանգամանքներում հանցագործությունը ավարտին չեն հասցրել և, ոչինչ չհափշտակելով, դիմել են փախուստի:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. ապրիլի 10-ին` ժամը 01:30-ից մինչև ժամը 06:30-ը ընկած ժամանակահատվածում, մուտ-քի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քա-ղաքի մաշտոցի 31/10 հասցեում գործող` ՙԱլֆա Ֆարմ՚ ՓԲ ընկերությանը պատկանող, դեղա-տուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 280.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության թվով 2 ՙՖերարի՚ տեսակի արևային ակնոցներ, 170.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ արևային ակնոց, դրամարկղը՝ 20.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ, որի մեջ առկա է եղել 500.000 ՀՀ դրամ՝ՙԱլֆա Ֆարմ՚ ՓԲԸ-ին պատճառելով խոշոր չափի` 970.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. ապրիլի 10-ից 15-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 06-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբովյան 37/8 հասցեում գործող` ՙՎիոլա և Ժասմին՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙՎիոլա և Ժասմին՚ գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 80.000 ՀՀ դրամ արժողու-թյան ՙՔենոն՚ տեսակի լազերային պրինտեր` Հասմիկ Նորայրի Գյուրջյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. ապրիլի 17-ին` ժամը 04:00-ին, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու մի-ջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 24/1 հասցեում գործող` ՙԷլեն Արմ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙԱրմ-Էլ՚ գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափըշ-տակել են 150.000 ՀՀ դրամ գումար՝ ՙԷլեն Արմ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 01.00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 6 շենքի 22 հասցեում գործող` ՙԻն ընդ Էլ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Իննա Վալերիի Ալեքյանին պատկանող` 7.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙԴյու-պոնտ՚, 300 ՀՀ դրամ արժողության մեկ տուփ ՙՌոյալ՚ տեսակի սուրճ, 450 ՀՀ դրամ արժողու-թյան մեկ տուփ ՙԼեբո՚ տեսակի սուրճ, 8.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՎոյ Բլյու՚ տեսակի օծա-նելիքներ, 4.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՊանասոնիկ՚ տեսակի հեռախոս, 500 ՀՀ դրամ արժո-ղության երկու հատ հոսանքի երկարացման լար, ընդհանուր 5.700 ՀՀ դրամ արժողության 22 հատ տարբեր ձևի և չափերի արտասահմանյան արտադրության օգտագործված սանրեր, 500 ՀՀ դրամ արժողության ջրի մղման սարք, 3.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՏուրբո 3600՚ տեսակի վարսահարդարման էլեկտրական սարք, 19.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՔրոմ Ստայլ Մոսեր՚ տեսակի վարսահարդարման էլեկտրական սարք, 3.000 ՀՀ դրամ արժողության մեկ հատ վարսահարդարի սարք, 350 դրամ ընդհանուր արժողության յոթ հատ մազակալ, 2.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության չորս հատ վարսահարդարի մկրատ, 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժո-ղության երեք հատ վարսահարդարի խոզանակ, 50 դրամ արժողության մեկ հատ յուղման գլանանոթ, 500 ՀՀ դրամ արժողության մեկ հատ վարսահարդարի սավան, 12.000 ՀՀ դրամ ար-ժողության ՙՖիլիպս՚ տեսակի մագնիտոլա, 10.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և տարբեր տեսա-կի հարդարման պարագաներ, ընդհանուր պատճառելով 77.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, հա-փըշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 01.30-ի սահ-մաններում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գոր-ծել Երևան քաղաքի Բայրոնի 4 հասցեում գործող` ՙԼառմե՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, գե-ղեցկության սրահ, սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` հանցագործությունն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում ավարտին չեն հասցրել և, ոչինչ չհափշտակելով, հեռացել են:
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ, 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 02.00-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տերյան 62 հասցեում գործող ՙՍիլ-վեր Սիթի՚ արծաթյա իրերի վաճառքի խանութ-սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Արևիկ Ալեքսանդրի Քոչարյանին պատկանող` 7.023.500 ՀՀ դրամ արժողության տարբեր տեսա-կի արծաթյա զարդեր, 74.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար, 110.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՖու-ջիթսու Սիմենս՚ տեսակի համակարգիչ` պատճառելով ընդհանուր առնձնապես խոշոր չափերրի 7.207.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚:
Ամբաստանյալ Ա.Խոջայանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կե-տերով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. ՙհափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ քաղաքացիների գույքը` հատկապես գումար, բջջային հեռախոսներ, զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու, իսկ ստաց-ված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ, նախնական համա-ձայնության գալով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի հետ, ստեղծել են միավորված, կայուն, կազ-մակերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում 2010թ. հունիս ամսից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակու-թյուններ.
Այսպես, Արսեն Գևորգի Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի հետ, 2010թ. հունիս ամսին /կոնկրետ օրը և ժամը պարզված չէ/` հար-մարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քա-ղաքի Մաշտոցի 40 հասցեում գործող` ՙՆազելին՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙՄարիշա՚ գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Գայանե Բալայանին պատկանող` 230.000 ՀՀ դրամ արժողության, ՙՆոկիա՚ տեսակի բջջային հեռախոս և 230.000 ՀՀ դրամ կան-խիկ գումար` Ն.Բալայանին և ՙՆազելին՚ ՍՊ ընկերությանն ընդհանուր պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2010թ. հուլիսի 24-ին` ժամը 01:00-ից մինչև 08:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեց-ված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Կորյունի 11 հասցեում գործող` Հրաչյա Ռոբերտի Հարությունյանին պատկանող, ՙՌոբա՚ գե-ղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 183.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՔե-նոն՚ տեսակի թվային ֆոտոապարատ, 43.700 ՀՀ դրամ արժողության ՙԵքո ես՚ վարսահար-դարման սարք, 245.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՍոնի բրավիա՚ հեռուստացույց, 65.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՔյուտեկ Ս 200՚ տեսակի բջջային հեռախոս, 19.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գու-մար` Հրաչյա Հարությունյանին պատճառելով խոշոր չափի` 555.700 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2010թ. օգոստոս ամսին /կոնկրետ օրը և ժամը պարզված չէ/` հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել ՙՍակուրա՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող` Երևան քաղաքի Մոսկովյան 31 հասցեում գործող, ՙՌոսս՚ գեղեցկության սրահ, որտեղ նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում հանցագործությունն ավարտին չեն հասցրել և, ոչինչ չհա-փըշտակելով, դիմել են փախուստի:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, 2010թ. օգոստոսի 27-ից` ժամը 20:00-ից մինչև ս/թ. օգոստոսի 28-ը` ժամը 08:30-ն ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով բացելով պա-տուհանի փեղկն ապօրինի մուտք է գործել Սամվել Պետրոսյանին պատկանող` Երևան քաղա-քի Ազատության 20/34 հասցեում գործող ՙՌաֆայել-Սամվել Պետրոսյաններ՚ ՍՊ ընկերութ-յանը պատկանող, գեղեցկության սրահի տարածք և այնտեղ գտնվող երկաթյա չհրկիզվող պա-հարանից գաղտնի հափշտակել 62.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար` Սամվել Պետրոսյանին պատ-ճառելով զգալի չափերի հասնող գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2010թ. օգոստոսի 31-ին` ժամը 21:30-ից մինչև սեպտեմբերի 1-ը ժամը 10:15-ն ընկած ժամանա-կահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1/1 հասցեում` գործող ՙՎենուս՚ գեղեցկության սրահ, որտեղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ արժողության 30x40x30սմ չափերով մետաղյա պա-հարան, 150.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՊանասոնիկ՚ տեսակի արծաթագույն լազերային նվա-գարկիչ` իր 5 բարձրախոսներով և 1 բուֆերով, ՙՏոնդեո՚ և ՙՎելլա՚ տեսակների մազ կտրելու արծաթագույն էլեկտրական 2 մեքենաներ, ՙՊարլյուքս՚ տեսակի 1 հատ արծաթագույն վարսա-հարդարիչ, ՙՏոնդեո՚ և ՙՅագուար՚ տեսակի 2 արծաթագույն մկրատ, բնական քարերով զար-դեր /բիժուտերիա/` Հայկ Գրիգորյանին պատճառելով ընդհանուր խոշոր չափի` 870.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2010թ. սեպտեմբերի մեկին /կոնկրետ ժամը պարզված չէ/` հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 5ա հասցեում գոր-ծող` ՙՌուզաննա Սահակյան՚ Ա/Ձ-ին պատկանող, գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ռ.Սահակյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2010թ. սեպտեմբերի 5-ին` /կոնկրետ ժամը պարզված չէ/` պատուհանը հարմարեցված առար-կայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աղայան 9 շենքի 7-րդ բնակարանում գործող` ՙՌեգինա Առուստամյան՚ Ա/Ձ-ին պատկանող, ՙՌ.Ս.ստուդիո՚ գեղեց-կության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են ՙՅուքոմ՚ տեսակի երեք բարձրացուցիչներ, ՙԼՋ-ի՚ տեսակի նվագարկիչ, ՙՍոնի՚ տեսակի տեսախցիկ, հեռուստացույց, երեք հատ օծանե-լիք և կանխիկ 300.000 ՀՀ դրամ գումար` Ռ.Առուստամյանին պատճառելով խոշոր չափի՝ ընդ-հանուր 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. հունվարի 19-ին` ժամը 22.00-ից մինչև հունվարի 20-ն, ժամը 09.00-ն ընկած ժամանակա-հատվածում, պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Նալ-բանդյան 21 հասցեում գործող` ՙԷսկուլապ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, դեղատուն և այն-տեղից գաղտնի հափշտակել են 175.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և 287.430 ՀՀ դրամ ընդհա-նուր արժողությամբ տարբեր տեսակի դեղամիջոցներ՝ ՙԷսկուլապ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճա-ռելով զգալի չափի` ընդհանուր 462.430 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տպագրիչների 9 հասցեում գործող` ՙԱլֆա Ֆարմ՚ ՓԲԸ-ին պատկանող, ՙԱլֆա Ֆարմ՚ դեղատուն և դրամարկղից գաղտնի հափըշ-տակել են գումարի համար նախատեսված ՀԴՄ-ի երկաթյա արկղը, որի մեջ եղել է 29.500 ՀՀ դրամի չափով մետաղադրամներ՝ ՙԱլֆա Ֆարմ՚ ՓԲԸ-ին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 07.20-ից մինչև ժամը 07.30-ն ընկած ժամանակահատվածում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբովյան 34 հասցեում գործող` ՙՆոն-Գրուպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙՑեհկո՚ գեղեցկության սրահ, որտեղ մենեջերի աշխատասեղանի դարակից գաղտնի հափշտակել են 300.000 ՀՀ դրամ գումար` ՙՆոն-Գրուպ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքա-յին վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. փետրվարի 2-ին` /կոնկրետ ժամը պարզված չէ/` մուտքի դուռը հարմարեցված առարկա-յով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Զաքյան 2բ հասցեում գործող` ՙԽաչատուր Բրտոդյան՚ Ա/Ձ-ին պատկանող, ՙՔեսաբ՚ խանութ սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 200.000 ՀՀ դրամ, ընդհանուր 50.000 ՀՀ դրամ արժողության ձեռքի ժամացույց-ներ՝ ՙԽաչատուր Բրտոդյան՚ Ա/Ձ-ին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. փետրվարի 22-ին` ժամը 06-ից մինչև ժամը 08:00-ն ընկած ժամանակահատվածում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Քաջազնունի 6 հասցեում գործող` ՙՌիմա Կարապետյան՚ Ա/Ձ-ին պատկանող, ՙԲլիս՚ գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 70.000 ՀՀ դրամ` ՙՌիմա Կարա-պետյան՚ Ա/Ձ-ին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. մարտի 9-ին` ժամը 07:30-ի ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել ՙԹելուտի՚ ՍՊ ընկերությանը պատ-կանող` Երևան քաղաքի Մաշտոցի 48 հասցեում գործող, ՙԼու-Լու-Լյուքս՚ խանութ սրահ, որտեղից գաղտնի հափշտակել են կանխիկ գումար և բիժուտերիա՝ ՙԹելուտի՚ ՍՊ ընկերութ-յանը պատճառելով ընդհանուր խոշոր չափի` 530.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբանի հետ, 2011թ. մարտ ամսին /կոնկրետ օրը պարզված չէ/` ժամը 05:15-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սար-յան 1 հասցեում գործող` ՙՖօլ-Ֆարմ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙՖօլ-Ֆարմ՚ դեղատուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 50.000 ՀՀ դրամ գումար` Մարտին Հակոբի Թորոսյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. ապրիլի 8-ին` ժամը 06:00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 27 հասցեում գործող ՙԱնահիտ Դելյուքս՚ գեղեցկության սրահ, որտեղ ադմինիստրատորի սեղանի դարակից գաղտնի հափշտակել են 4500 ՀՀ մետաղադրամներ և 40.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՕլիպյուս՚ տեսակի ֆոտոապարատ՝ Անահիտ Գյոզալյանին պատճառելով զգալի չափի՝ 44.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. ապրիլի 9-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Թումանյան 33/26 հասցեում գործող` ՙՀովիզ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙԻզա-բել՚ գեղեցկության սրահ, սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` իրենց կամքից ան-կախ հանգամանքներում հանցագործությունը ավարտին չեն հասցրել և, ոչինչ չհափշտակելով, դիմել են փախուստի:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. ապրիլի 10-ին` ժամը 01:30-ից մինչև ժամը 06:30-ը ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի մաշտոցի 31/10 հասցեում գործող` ՙԱլֆա-Ֆարմ՚ ՓԲ ընկերությանը պատկանող, դե-ղատուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 280.000 ՀՀ դրամ արժողության թվով երկու ՙՖե-րարի՚ տեսակի արևային ակնոցներ, 170.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ արևային ակնոց, դրա-մարկղը` 20.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ, որի մեջ առկա է եղել 500.000 ՀՀ դրամ` ՙԱլֆա Ֆարմ՚ ՓԲԸ-ին պատճառելով խոշոր չափի` 970.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. ապրիլի 10-ից 15-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 06-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբովյան 37/8 հասցեում գործող` ՙՎիոլա և Ժասմին՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙՎիոլա և Ժասմին՚ գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 80.000 ՀՀ դրամ արժողու-թյան ՙՔենոն՚ տեսակի լազերային պրինտեր՝ Հասմիկ Նորայրի Գյուրջյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. ապրիլի 17-ին` ժամը 04:00-ին, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջո-ցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 24/1 հասցեում գործող` ՙԷլեն Արմ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, ՙԱրմ-Էլ՚ գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ գումար` ՙԷլեն Արմ՚ ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքա-յին վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 01.00-ի սահմաններում, պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 6 շենքի 22-րդ բնակարան հասցեում գործող` ՙԻն ընդ Էլ՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Իննա Վալերիի Ալեքյանին պատկանող` 7.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙԴյուպոնտ՚, 300 ՀՀ դրամ արժողության մեկ տուփ ՙՌոյալ՚ տեսակի սուրճ, 450 ՀՀ դրամ արժողության մեկ տուփ ՙԼեբո՚ տեսակի սուրճ, 8.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՎոյ Բլյու՚ տեսակի օծանելիքներ, 4.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՊանասոնիկ՚ տեսակի հեռախոս, 500 ՀՀ դրամ արժողության երկու հատ հոսանքի երկարացման լար, ընդհանուր 5.700 ՀՀ դրամ արժողության 22 հատ տարբեր ձևի և չափերի արտասահմանյան արտադրության օգտագործված սանրեր, 500 ՀՀ դրամ արժողու-թյան ջրի մղման սարք, 3.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՏուրբո 3600՚ տեսակի վարսահարդար-ման էլետրական սարք, 19.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՔրոմ Ստայլ Մոսեր՚ տեսակի վարսա-հարդարման էլեկտրական սարք, 3.000 ՀՀ դրամ արժողության մեկ հատ վարսահարդարի սարք, 350 դրամ ընդհանուր արժողության յոթ հատ մազակալ, 2.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողութ-յան չորս հատ վարսահարդարի մկրատ, 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողության երեք հատ վար-սահարդարի խոզանակ, 50 դրամ արժողության մեկ հատ յուղման գլանանոթ, 500 ՀՀ դրամ ար-ժողության մեկ հատ վարսահարդարի սավան, 12.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՖիլիպս՚ տեսակի մագնիտոլա, 10.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և տարբեր տեսակի հարդարման պարագաներ, ընդհանուր պատճառելով 77.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, հա-փըշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 01.30-ի սահ-մաններում, պատուհանը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գոր-ծել Երևան քաղաքի Բայրոնի 4 հասցեում գործող` ՙԼառմե՚ ՍՊ ընկերությանը պատկանող, գե-ղեցկության սրահ, սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` հանցագործությունն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում ավարտին չեն հասցրել և, ոչինչ չհափշտակելով, հեռացել են:
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 02.00-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տերյան 62 հասցեում գործող ՙՍիլ-վեր Սիթի՚ արծաթյա իրերի վաճառքի խանութ-սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Արե-վիկ Ալեքսանդրի Քոչարյանին պատկանող 7.023.500 ՀՀ դրամ արժողության տարբեր տեսակի արծաթյա զարդեր, 74.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար, 110.000 ՀՀ դրամ արժողության ՙՖուջիթ-սու Սիմենս՚ տեսակի համակարգիչ` պատճառելով ընդհանուր առնձնապես խոշոր չափերի` 7.207.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս՚:
Ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը` մինչև դատաքննությունը սկսվելը, միջ-նորդեցին դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով ու հայտարարեցին, որ միջ-նորդությունները ներկայացնում են կամավոր` իրենց պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքներն իրենց պարզ են, համաձայն են մեղադրանքների հետ, առաջա-դըրված մեղադրանքներում իրենց լիովին մեղավոր են ճանաչում և գիտակցում են արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները:
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալների միջնորդությունները բավարարվել են և դա-տական քննությունն անցկացվել է արագացված կարգով:
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքների հետ ամբաստանյալների համաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքները, որոնց հետ համաձայնվեցին ամբաստանյալները, հիմնավորված են և հաստատվում են քրեական գործով հավաքված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Հակոբյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177 հոդ-վածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, իսկ ամբաստանյալ Ա.Խոջայանը` ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177 հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, որոնցով և նրանք պետք է պատասխանատվության ենթարկվեն:
Ամբաստանյալների նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատիժների տեսակն ու չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրանցից յուրաքանչյուրի կատարած արարքնե-րի բնույթը, հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու քանակը, այնպես էլ արա-գացված կարգով անցկացված դատաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրանց անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես ամբաստանյալ Ա.Հակոբյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքների համար:
Որպես ամբաստանյալ Ա.Հակոբյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք` դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանք կատարելու առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվը:
Որպես ամբաստանյալ Ա.Խոջայանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա խնամքի տակ ունի մինչև 14 տարեկան երեխա, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքների համար:
Որպես ամբաստանյալ Ա.Խոջայանի անձը բնութագրող տվյալ` դատարանը հաշվի է առ-նում, որ նա նախկինում նույնպես կատարել է դիտավորյալ հանցագործություններ:
Միաժամանակ, դատարանը գտնում է, որ քրեական գործում առկա` 2008 և 2009 թվա-կաններին ամբաստանյալ Ա.Խոջոյանի առողջության վերաբերյալ նույն ժամանակահատվա-ծում տրված բժշկական փաստաթղթերը չեն կարող ներկայումս նրա վատառողջության վերա-բերյալ հիմք հանդիսանալ, իսկ դատաքննությամբ ներկայացված բնութագրից չի հետևում, որ նա դրական բնութագրվող անձ է:
Դատարանը, քննության առնելով ՙԱլֆա-Ֆարմ՚ ՓԲ ընկերության ընդդեմ ամբաստան-յալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի` վնասի հատուցման պահանջի մասին հայցը, գտնում է, որ այն պետք է բավարարվի մասնակիորեն և ամբաստանյալներից հօգուտ ՙԱլֆա-Ֆարմ՚ ՓԲ ընկերության պետք է բռնագանձվի 780.000 (յոթ հարյուր ութսուն հազար) դրամ` որպես հանցա-գործությամբ պատճառված վնասի հատուցում, նկատի ունենալով, որ հայցապահանջում նշ-ված` ցուցապահարանի ապակին ջարդելու հետևանքով 80.000 դրամի չափով պատճառված վնասի պահանջը քննության է ենթակա քաղաքացիական դատավարության կարգով` նշված վնասն անմիջականորեն ամբաստանյալներին մեղսագրվող արարքների կատարման արդյուն-քում պատճառված չլինելու հիմքով:
Մյուս տուժողների կողմից հայցադիմումներ չեն ներկայացվել:
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը` դատարանը գտնում է, որ ՙՖուջիթսու՚ տեսակի համակարգիչը և արծաթյա զարդերը պետք է թողնվեն տուժող Արևիկ Քո-չարյանի, ՙԴյուպոնտ՚, ՙՎոյ Բլյու՚ տեսակի օծանելիքները, ՙՊանասոնիք՚ տեսակի հեռախո-սը, ՙԼեբո՚ և ՙՌոյալ՚ տեսակի սուրճը, հոսանքի երկարացման երկու հատ լարը, 22 հատ վար-սավիրական սանրը, ջրի մղման սարքը, ՙՏուրբո 3600՚ տեսակի, ՙChrom Style Moser՚ և ՙՎելլա՚ տեսակի վարսահարդարման էլեկտրական սարքերը, ածելին, 7 հատ մազակալը, վարսահար-դարի 4 հատ մկրատը, 3 հատ վարսահարդարի խոզանակը, սարքերի յուղման գլանանոթը, սա-վան-ծածկոցը, ՙՖիլիպս՚ տեսակի մագնիտոլան` տուժող Ինդիրա Ալեքյանի, ՙՖերարի՚ տեսա-կի արևային ակնոցը` տուժողի ներկայացուցիչ Արման Փութուլյանի, ՙՊանասոնիք՚ տեսակի ձայնարկիչը, երկու բարձրախոսը և ՙՏոնդեո Էկո ԷԼ՚ տեսակի վարսահարդարի էլեկտրական սարքը` տուժող Հայկ Գրիգորյանի տնօրինմանը, սև գույնի կաշվե ձեռնոցը, սև բրդյա գործված-քից պատրաստված դիմակը, կոտրված փայտե բռնակով երկաթե դուրը, երկաթե ձողը, սև կտոր-ից մեկ զույգ ձեռնոցը և սև գույնի բրդյա գործվածքից պատրաստված դիմակը պետք է ոչնչացվեն, իսկ 80.000 դրամը պետք է ուղղվի հանցագործությամբ պատճառված վնասների հա-տուցմանը:
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցների հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալների նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցները` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվեն անփոփոխ:
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119, 143, 357, 359, 360 ու 3753 հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, և ՀՀ քրեա-կան օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով նրան դատապարտել ազատա-զըրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, իսկ 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` հիմնական պատիժները մասնակիորեն, իսկ լրացուցիչ պատիժը` լրիվ, գումարելու միջոցով` Ա.Հակոբյանին դատապար-տել ազատազրկման 6 (վեց) տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի համաձայն` նշանակված պատժին մասնա-կիորեն գումարել նախորդ` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առա-ջին ատյանի դատարանի 08.06.2007թ. դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 6 (վեց) ամիսն ու որպես վերջնական պատիժ` նշանակել ազատազրկում 6 (վեց) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, իսկ պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվվի 2011թ. ապրիլի 23-ից:
Ա.Հակոբյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել ան-փոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Արսեն Գևորգի Խոջայանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նրան դատապարտել ազատազրկման 3 (երեք) տարի ժամկետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման 4 (չորս) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, իսկ 177 հոդ-վածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկման 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` հիմնական պատիժները մասնակիորեն, իսկ լրացուցիչ պատիժը լրիվ գումարելու միջոցով, Ա.Խոջայանին դատապար-տել ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ, որպիսի պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողա-կան հիմնարկում, իսկ պատժի կրման սկիզբը պետք է հաշվվի 2011թ. ապրիլի 23-ից:
Ա.Խոջայանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել ան-փոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանից և Ա.Խոջայանից համապարտությամբ հօգուտ ՙԱլֆա-Ֆարմ՚ ՓԲ ընկերության` բռնագանձել 780.000 (յոթ հարյուր ութսուն հազար) դրամ` որպես հան-ցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Իրեղեն ապացույցներից ՙՖուջիթսու՚ տեսակի համակարգիչը և արծաթյա զարդերը թող-նել տուժող Արևիկ Քոչարյանի, ՙԴյուպոնտ՚, ՙՎոյ Բլյու՚ տեսակի օծանելիքները, ՙՊանասո-նիք՚ տեսակի հեռախոսը, ՙԼեբո՚ և ՙՌոյալ՚ տեսակի սուրճը, հոսանքի երկարացման երկու հատ լարը, 22 հատ վարսավիրական սանրը, ջրի մղման սարքը, ՙՏուրբո 3600՚ տեսակի, ՙChrom Style Moser՚ և ՙՎելլա՚ տեսակի վարսահարդարման էլեկտրական սարքերը, ածելին, 7 հատ մազակալը, վարսահարդարի 4 հատ մկրատը, 3 հատ վարսահարդարի խոզանակը, սարքերի յուղման գլանանոթը, սավան-ծածկոցը, ՙՖիլիպս՚ տեսակի մագնիտոլան` տուժող Ինդիրա Ալեքյանի, ՙՖերարի՚ տեսակի արևային ակնոցը` տուժողի ներկայացուցիչ Արման Փութուլյանի, ՙՊանասոնիք՚ տեսակի ձայնարկիչը, երկու բարձրախոսը և ՙՏոնդեո Էկո ԷԼ՚ տեսակի վար-սահարդարի էլեկտրական սարքը` տուժող Հայկ Գրիգորյանի տնօրինմանը, սև գույնի կաշվե ձեռնոցը, սև բրդյա գործվածքից պատրաստված դիմակը, կոտրված փայտե բռնակով երկաթե դուրը, երկաթե ձողը, սև կտորից մեկ զույգ ձեռնոցը և սև գույնի բրդյա գործվածքից պատրաստ-ված դիմակը` ոչնչացնել, իսկ 80.000 դրամն ուղղել հանցագործությամբ պատճառված վնասների հատուցմանը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակ-վելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:

ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 14-04-2012
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 30-05-2012
Էջերի քանակ 1-369, 2-227, 3-250, 4-281, 5-285, 6-356, 7-211, 8-286
Գործն ուղարկվել է
Գործը ուղարկվել է 30-05-2012
Էջերի քանակը 369, 227, 250, 281, 285, 356, 211, 286
ՈՒր(դատարան) Քրեական վերաքննիչ
Ելքի գրության համարը Ե-14238
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 05-06-2012
Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար
Ամսաթիվ 16-01-2013
Գործը ստացվել է Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար
Մակագրել
Երբ 16-01-2013
Նախագահող դատավոր
Անուն Արշակ
Ազգանուն Վարդանյան
Ընդունվել է վարույթ
Երբ 17-01-2013
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին 21-01-2013
Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը 21-01-2013
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 08-02-2013
Դատավարության կողմեր Մեղադրող
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր Մեղադրյալ
Դատավարության կողմեր Պաշտպան
Դատավարության կողմեր
Անուն Գագիկ
Ազգանուն Մարգարյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Արթուր
Ազգանուն Հակոբյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Գարիկ
Ազգանուն Մալխասյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Արսեն
Ազգանուն Խոջոյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Դատավարության կողմեր
Անուն Գարիկ
Ազգանուն Մալխասյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ժամ 17:00
Նիստերի դահլիճի համարը 5
Նիստը Կայացել է
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
Երբ 21-02-2013
Ժամ 16:30
Նիստերի դահլիճի համարը 5
Նիստը Կայացել է
Կայացվել է դատավճիռ
Ամսաթիվ 21-02-2013
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Արթուր
Ազգանուն Հակոբյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 21-02-2013
Օրենսգիրք Քրեական օրենսգիրք
Առավել ծանր հանցագործության հոդված
Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով Դատապարտվել է
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Այլ հանցագործության հոդվածներով Դատապարտվել է
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Այլ պատժաչափեր Այդ թվում հանցափորձի համար
Մեղադրական
Մեղադրյալ
Անուն Արսեն
Ազգանուն Խոջայան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Ամսաթիվ 21-02-2013
Օրենսգիրք Քրեական օրենսգիրք
Առավել ծանր հանցագործության հոդված
Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով Դատապարտվել է
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Այլ հանցագործության հոդվածներ
Այլ հանցագործության հոդվածներով Դատապարտվել է
Այլ հանցագործության հոդվածներով Դատապարտվել է
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Հիմնական պատիժ Որոշակի ժամկետով ազատազրկում
Այլ պատժաչափեր Այդ թվում հանցափորձի համար
Դատական ակտ
Դատական ակտի բովանդակությունը Գործ թիվ ԵԿԴ/0219/01/11





ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը (այսուհետ` Դատարան),

նախագահությամբ դատավոր` Արշակ Վարդանյանի,
քարտուղարությամբ` Ժենյա Ավետիսյանի,

մասնակցությամբ`

մեղադրող, Երևանի Կենտրոն
և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների դատախազության
դատախազ` Գագիկ Մարգարյանի,

տուժողներ` Ինդիրա Ալեքյանի,
Ռիմա Կարապետյանի,

տուժողի ներկայացուցիչներ` Օլգա Ալչանյանի և
Նունե Կարապետյանի,

պաշտպան` Գարիկ Մալխասյանի,


2013թ. փետրվարի 21-ին դռնբաց դատական նիստում արագացված դատաքննության կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի`

1. Ա ր թ ու ր Վ լ ա դ ի մ ի ր ի Հ ա կ ո բ յ ա ն ի`
(ծնված 1985թ. հուլիսի 3-ին, Երևան քաղաքում, ազգութ¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քացի, ութամյա կրթությամբ, ամուրի, չի աշխատել, դիտավո¬րութ¬յամբ կատարած միջին ծանրության հանցանքների համար նախ¬կինում երեք անգամ ազատազրկման դա¬տա¬պարտված, դատվա¬ծությունը չմարված, մշտական բնակութ¬յան վայր չունի, հաշվառված է Կոտայքի մարզի Աբով¬յան քաղաքի Չափիչի փողոցի 3-րդ շենքի 105-րդ բնակարանում, կա¬լանքի տակ է 2011թ. ապրիլի 23-ից)

2. Ա ր ս ե ն Գ և ո ր գ ի Խ ո ջ ա յ ա ն ի`
(ծնված 1985թ. դեկտեմբերի 26-ին, Հրազդան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ութամյա կրթությամբ, ամուսնացած է, խնամքին` երեք տարեկան երեխան, չի աշխատել, նախկինում չդա¬տա¬պարտ¬ված, նախ¬կի¬նում բնակվել է Կոտայքի մարզի Չարենցավան քաղաքի 3-րդ թա¬ղա¬մասի 1-ին շենքի 22ա բնակարանում, ըստ նրա հայտարարության` մշտա¬¬¬կան բնակության վայր չունի, կալանքի տակ է 2011թ. ապրիլի 23-ից)

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13122411 քրեական գործն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով հա¬րուց¬վել է 2011թ. ապրիլի 23-ին` ՀՀ ոստիկանության քննչա¬կան գլխա¬վոր վար¬չութ¬յան Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնում` ան¬հայտ անձի կող¬մից Սևակ Ղազանջյանին պատկանող խանութ ապօրինի մուտք գործելով առանձ¬նապես խոշոր չափերի գաղտնի հափշտակություն կատարելու դեպքի առթիվ։
Սույն քրեական գործին են միացվել և համատեղ քննվել`
- 2011թ. ապրիլի 23-ին հարուցված թիվ 13122511 քրեական գործը (տուժող Ռիմա Անտոնյանի դրվագ)։
- 2011թ. ապրիլի 23-ին հարուցված թիվ 13122611 քրեական գործը (տուժող Ինդիրա Ալեքյանի դրվագ)։
- 2011թ. ապրիլի 14-ին հարուցված թիվ 13157211 քրեական գործը (տուժող Անահիտ Գյոզալյանի դրվագ)։
- 2010թ. սեպտեմբերի 1-ին հարուցված թիվ 13144010 քրեական գործը (տուժող Հայկ Գրիգորյանի դրվագ)։
- 2011թ. ապրիլի 10-ին հարուցված թիվ 13120111 քրեական գործը (տուժող Տուժող «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության դրվագ)։
- 2011թ. փետրվարի 16-ին հարուցված թիվ 13152411 քրեական գործը (տուժող «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկերության դրվագ)։
- 2010թ. հուլիսի 24-ին հարուցված թիվ 13136810 քրեական գործը (տուժող Հրաչյա Հարությունյանի դրվագ)։
- 2011թ. հունվարի 20-ին հարուցված թիվ 13101510 քրեական գործը (տուժող «Էսկուլապ» ՍՊ ընկերության դրվագ)։
- 2010թ. օգոստոսի 28-ին հարուցված թիվ 09118610 քրեական գործը (տուժող Սամվել Պետրոսյանի դրվագ)։

2011թ. ապրիլի 23-ին ձերբակալվել են ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին գո¬ղութ¬յուն կատարելու կասկածանքով նույն օրը բերման ենթարկված Արթուր Հակոբյանը և Արսեն Խոջա¬յանը։
2011թ. ապրիլի 25-ին նախաքննական մարմինը Արթուր Հակոբյանին մեղադրանք է առա¬ջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մաս¬ի 1-ին և 3-րդ կետերով և 177-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով, իսկ Արսեն Խոջայանին` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬ի 1-ին և 3-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով։
2011թ. ապրիլի 25-ին Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդ¬հանուր իրավասության դատա¬րա¬նը, բավարարելով նախաքննական մարմնի միջնորդությունը, մեղադրյալ¬ներ Արթուր Հակոբյանի և Արսեն Խոջայանի նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց է կիրառել կա¬լա¬նավորումը։
2011թ. հոկտեմբերի 19-ին Արթուր Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մա¬սի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 3-րդ կետերով նոր մեղադրանք է առաջադրվել։
2011թ. հոկտեմբերի 19-ին Արսեն Խոջայանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մա¬սի 2-րդ կետով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նոր մեղադրանք է առաջադրվել։
2011թ. նոյեմբերի 10-ին սույն քրեական գործն Արթուր Հակոբյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, իսկ Արսեն Խոջայանի նկատմամբ` ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով հաստատված մեղադրական եզրա¬կացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտ¬րոն և Նորք-Մարաշ վար¬չա¬կան շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատա¬րան, 2011թ. նոյեմբերի 14-ին ըն¬դուն¬¬վել Դատա¬րա¬նի վարույթ (դատավոր Գ.Պողոսյան)։
2012թ. մարտի 2-ին` նախքան քրեական գործի դատաքննության սկիզբը, մեղադրողը ՀՀ քրեա¬կան դատավարական օրենսգրքի 309.1 հոդվածի կարգով որոշում է կայացրել Արթուր Հակոբյանին և Արսեն Խոջայանին նախկինում առաջադրված մե¬ղադ¬րան¬քի ծավալը փոփո¬խելու, լրացնելու և նրանց նոր մեղադրանք առաջադրելու մասին, որի արդյունքում` Արթուր Հակոբյանին նոր մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով, իսկ Արսեն Խոջայանին` ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով։
2012թ. ապրիլի 14-ին Դատարանը (նախագահությամբ դատավոր Գ.Պողոսյանի) Արթուր Հակոբյանի և Արսեն Խոջայանի նկատմամբ կայացրել է մեղադրական դատավճիռ. Արթուր Հակոբ¬յանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդ¬վածի 4-րդ մասի կիրառմամբ նա դատապարտվել է ազատազրկման 6 (վեց) տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդ¬վածի համաձայն` Արթուր Հակոբյանի նկատմամբ վերջնա¬կան պատիժ է նշանակել ազա¬տազրկում 6 (վեց) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ` պատժի կրման սկիզբը հաշվելով 2011թ. ապրիլի 23-ից։
Նույն դատավճռով Դատարանը Արսեն Խոջայանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն նա դատապարտվել է ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ` պատժի կրման սկիզբը հաշվե¬լով 2011թ. ապրիլի 23-ից։
Ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանի և Արսեն Խոջայանի կողմից բերված վերաքննիչ բո¬ղոք¬ների քննության արդյունքում ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2012թ. հուլիսի 4-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքները մասնակիորեն բավարարել և առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատավճիռը բեկանել և ուղարկել է նույն դատարան` ողջ ծավալով նոր քննության։
ՀՀ վճռաբեկ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալների շահերի պաշտպան Գարիկ Մալխասյանի վճռաբեկ բողոքը, 2012թ. նոյեմբերի 1-ի որոշմամբ ՀՀ վերաքննիչ քրեա¬կան դա¬տարանի որոշումը թողել է օրինական ուժի մեջ։
2013թ. հունվարի 11-ին սույն քրեական գործը ՀՀ վճռաբեկ դատարանից վերադարձվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատա¬րան, 2013թ. հունվարի 17-ին ընդունվել վարույթ։

2. Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Մեղադրողը Արթուր Հակոբյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով մեղադրանք է առա¬ջադրել այն բանի համար, որ նա « նախկինում հափշտակություններ կատարելու համար երկու և ավելի դատվա¬ծութ¬յուն ունենալով« դատվածությունը չմարված« հափշտակություններ կա¬տա¬րելու դիտավորությամբ՝ քաղաքացիների գույքը՝ հատկապես գումար« բջջային հեռախոս¬ներ« զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրաց¬նելու« իսկ ստացված գումարը անձնա¬կան կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ« նախնական համաձայնության գալով Արսեն Գևորգի Խոջայանի հետ ստեղծել են միա¬վորված« կայուն« կազմակերպված հան¬ցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում` 2010թ. հունի¬սից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատ¬վածում Երևան քաղաքի Կենտ¬րոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատնե¬րից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակություններ.
Այսպես` Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Արսեն Գևորգի Խոջա¬յանի հետ` 2010թ հունիսին« կոնկրետ օրը և ժամը պարզված չէ« հարմարեցված առար¬կա¬յով պատու¬հա¬նը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 40 հասցեում գործող «Նազելին» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Մարիշա» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Գայանե Բալայանին պատկանող 230.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Նոկիա» տեսակի բջջային հեռախոս և 230.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ն. Բալայանին և «Նազելին» ՍՊ ընկերությանն ընդհանուր առմամբ պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Արթուր Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Արսեն Խոջա¬յանի հետ` 2010թ. հուլիսի 24-ին` ժամը 01։00-ից մինչև 08։30-ն ընկած ժամանակահատ¬վածում, հարմա¬րեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Կորյունի 11 հասցեում գործող Հրաչյա Ռոբերտի Հարությունյանին պատկանող «Ռոբա» գեղեց¬կության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 500 ԱՄՆ դոլարին համարժեք 183.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քենոն» տեսակի թվային ֆոտոա¬պա¬րատ« 100 եվրոյին համարժեք 43.700 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Եքո էս» վարսահար¬դար¬ման սարք« 245.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Սոնի բրավիա» հեռուստացույց« 65.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քյուտեկ Ս 200» տեսակի բջջային հեռա¬խոս« 19.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար` Հրաչյա Հարությունյանին պատճառելով խոշոր չափի` 555.700 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2010թ օգոստոս ամսին հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռը հարմարեցված առար¬կա¬յով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել «Սա¬կուրա» ՍՊ ընկերությանը պատկա¬նող Երևան քաղաքի Մոսկովյան 31 հասցեում գործող «Ռոսս» գեղեցկության սրահ« որտեղ նյութա¬կան արժեքներ չհայտնաբերելով իրենց կամքից անկախ հան¬գամանքներում հանցագոր¬ծութ¬յունը ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով դիմել են փախուստի։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2010թ. օգոստոսի 31-ին ժամը 21։30-ից մինչև սեպտեմբերի 1-ը` ժամը 10։15-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1/1 հասցեում գործող «Վենուս» գեղեցկության սրահ« որտեղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 30x40x30սմ չափերով մետաղյա պահարան« 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Պանասոնիկ» տեսակի արծաթագույն լազերային նվագարկիչ իր 5 բարձրախոսներով և 1 բուֆերով« «Տոնդեո» և «Վելլա» տեսակների մազ կտրելու արծա¬թա¬գույն էլեկտրական 2 մեքենաներ« «Պարլյուքս» տեսակի 1 հատ արծաթագույն վարսա¬հար¬դարիչ« «Տոն¬դեո» և «Յագուար» տեսակի 2 արծաթագույն մկրատ« բնական քարերով զարդեր /բիժու¬տերիա/` Հայկ Գրիգորյանին պատճառելով ընդհանուր առմամբ խոշոր չափի` 870.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ, 2010թ սեպտեմբերի մեկին« հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 5ա հասցեում գործող «Ռուզաննա Սահակյան» Ա/Ձ-ին պատկանող գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտա¬կել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ռ. Սահակյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2010թ սեպտեմբերի 5-ին« պատուհանն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աղայան 9 շենքի 7-րդ բնակարանում գործող «Ռեգինա Առուստամյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Ռ.Ս.ստուդիո» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են «Յուքոմ» տեսակի երեք բարձրացուցիչներ« «ԷլՋի» տեսակի նվագարկիչ« «Սոնի» տեսակի տե¬սախցիկ« հեռուստացույց« երեք հատ օծանաելիք և կանխիկ 300.000 ՀՀ դրամ գումար՝ Ռ.Առուս¬տամ¬յանին պատճառելով ընդհանուր առմամբ խոշոր չափի՝ 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. հուն¬վարի 19-ին` ժամը 2200-ից մինչև հունվարի 20-ն ժամը 0900-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վածում« պատուհանն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղա¬քի Նալբանդյան 21 հասցեում գործող «Էսկուլապ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող դեղա¬տուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 175.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և 287.430 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ տարբեր տեսակի դեղամիջոցներ՝ այդ ընկերությանը պատճա¬ռելով զգալի չափի` ընդհանուր առմամբ 462.430 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բա¬ցելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տպագրիչների 9 հասցեում գործող «Ալֆա Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող «Ալֆա-Ֆարմ» դեղատուն և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են գումարի համար նախատեսված ՀԴՄ-ի երկաթյա արկղը« որի մեջ եղել է 29.500 ՀՀ դրամի չափով մետաղադրամներ՝ «Ալֆա Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույ¬քա¬յին վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 07.20-ից մինչև ժամը 07.30-ն ընկած ժամանակահատվածում« մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբովյան 34 հասցեում գործող «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Ցեհկո» գեղեցկութ¬յան սրահ« որտեղ մենեջերի աշխատասեղանի դարակից գաղտնի հափշտակել են 300.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ փետրվարի 2-ին, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Զաքյան 2բ հասցեում գործող «Խաչատուր Բրտոդյան» Ա/Ձ-ին պատ¬կանող «Քեսաբ» խանութ սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար« ընդհանուր 50.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ձեռքի ժամացույցներ՝ «Խաչատուր Բրտոդյան» Ա/Ձ-ին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ փետրվարի 22-ին` ժամը 06։00-ից 08։00-ն ընկած ժամանակահատվածում, մուտքի դուռն հարմա¬րեց¬ված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Քաջազնունի 6 հասցեում գործող «Ռիմա Կարապետյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Բլիս» գեղեցկության սրահ և դրա¬¬մարկղից գաղտնի հափշտակել են 70.000 ՀՀ դրամ`«Ռիմա Կարապետյան» Ա/Ձ-ին պատճա¬ռելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ մարտի 9-ին ժամը 07։30-ի ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել «Թելուտի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող Երևան քաղաքի Մաշտոցի 48 հասցեում գործող «Լու-Լու-Լյուքս» խանութ սրահ« որտեղից գաղտնի հափշտակել են կանխիկ գումար և բիժուտերիա՝ «Թելուտի» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով խոշոր չափի` ընդհանուր առմամբ 530.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ մարտ ամսին` ժամը 05։15-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1 հասցեում գործող «Ֆօլ-Ֆարմ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Ֆօլ-Ֆարմ» դեղատուն և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 50.000 ՀՀ դրամ գումար՝ Մարտին Հակոբի Թորոսյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. ապրիլի 8-ին` ժամը 06։00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բա¬ցելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 27 հասցեում գործող «Անա¬հիտ Դելյուքս» գեղեցկության սրահ« որտեղ ադմինիստրատորի սեղանի դարակից գաղտնի հափշտա¬¬¬կել են 4.500 ՀՀ մետաղադրամներ և 40.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Օլիպյուս» տեսակի ֆոտո¬ա¬պա¬րատ՝ Անահիտ Գյոզալյանին պատճառելով զգալի չափի՝ 44.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 9-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Թուման¬յան 33/26 հասցեում գործող «Հովիզ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Իզաբել» գեղեց¬կութ¬¬յան սրահ« սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով իրենց կամքից անկախ հանգամանք¬ներում հանցագործությունն ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` դիմել են փախուստի։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. ապրիլի 10-ին` ժամը 01։30-ից մինչև ժամը 06։30-ը ընկած ժամանակա¬հատ¬վա¬ծում` մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 31/10 հասցեում գործող «Ալֆա ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող դեղատուն և այնտե¬ղից գաղտնի հափշտակել են 280.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ թվով 2 «Ֆերարի» տեսակի արևային ակնոցներ« 170.000 ՀՀ դրամ արժո¬ղու¬թյամբ արևային ակնոց« դրամարկղը՝ 20.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ« որի մեջ առկա է եղել 500.000 ՀՀ դրամ՝ «Ալֆա ֆարմ» ՓԲ ընկե¬րությանը պատ¬ճառելով խոշոր չափի՝ 970.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 10-ից 15-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 6-ի սահմաններում, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբով¬յան 37/8 հասցեում գործող «Վիոլա և Ժասմին» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Վիոլա և Ժաս¬մին» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 80.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քենոն» տեսակի լազերային տպիչ սարք՝ Հասմիկ Նորայրի Գյուրջյանին պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 17-ին` ժամը 04։00-ին« հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօ¬րի¬¬նի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 24/1 հասցեում գործող «Էլեն Արմ» ՍՊ ընկե¬րութ¬յանը պատկանող «Արմ-Էլ» գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Էլեն Արմ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 23-ին` ժամը 01.00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 6 շենքի 22 հասցեում գործող «Ին ընդ Էլ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Ինդիրա Վալերիի Ալեքյանին պատկանող 7.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Դյուպոնտ»« 300 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ տուփ «Ռոյալ» տեակի սուրճ« 450 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ տուփ «Լեբո» տե¬սակի սուրճ« 8.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Վոյ Բլյու» տեսակի օծանելիքներ« 4.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Պանասոնիկ» տեսակի հեռախոս« 500 ՀՀ դրամ արժողությամբ երկու հատ հոսանքի երկա¬¬րացման լար« ընդհանուր 5.700 ՀՀ դրամ արժողությամբ 22 հատ տարբեր ձևի և չափերի արտա¬սահմանյան արտադրության օգտագործված սանրեր« 500 ՀՀ դրամ արժողությամբ ջրի մղման սարք« 3.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Տուրբո 3600» տեսակի վարսահարդարման էլետրական սարք« 19.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քրոմ Ստայլ Մոսեր» տեսակի վարսահարդար¬ման էլեկտրական սարք« 3000 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ վարսահարդարի սարք« 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ յոթ հատ մազակալ« 2000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ չորս հատ վարսա¬հարդարի մկրատ« 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ երեք հատ վարսա¬հարդարի խոզանակ« 50 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ յուղման գլանոթ« 500 ՀՀ դրամ արժո¬ղութ¬յամբ մեկ հատ վարսա¬հարդարի սավան« 12.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլա« 10.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և տարբեր տեսակի հարդարման պարագաներ« ընդհանուր պատճա¬ռելով 77.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ« հափշտա¬¬կություններ կատարելու դիտավորությամբ 2011թ ապրիլի 23-ին` ժամը 1.30-ի սահման¬նե¬րում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 4 հասցեում գործող «Լառմե» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեց¬կության սրահ« սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` հանցագործությունն իրենց կամ¬քից անկախ հանգամանքներում ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` հեռացել են։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ ապրիլի 23-ին` ժամը 02.00-ի սահմաններում, մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացե¬լու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տերյան 62 հասցեում գործող «Սիլվեր Սիթի» արծաթյա իրերի վաճառքի խանութ - սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Արևիկ Ալեքսանդրի Քոչարյանին պատկանող 7.023.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ տարբեր տեսակի արծաթ¬յա զարդեր« 74.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար« 110.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ֆուջիթսու Սիմենս» տեսակի համակարգիչ՝ պատճառելով ընդհանուր առնձնապես խոշոր չափերի 7.207.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս»։
Մեղադրողը Արսեն Գևորգի Խոջայանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրել այն բանի համար, որ նա « հափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ՝ քաղաքացիների գույքը՝ հատկապես գումար« բջջային հեռախոս¬ներ« զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու« իսկ ստացված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ« նախնական համաձայ¬նության գալով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի հետ« ստեղծել են միավորված« կայուն« կազմա¬կերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում 2010թ. հունիսից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջա¬նում գործող գեղեց¬կության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտա¬կություններ.
Այսպես« Արսեն Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Արթուր Վլա¬դիմիրի Հակոբյանի հետ« 2010թ. հունիս ամսին« հարմա¬րեց¬ված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 40 հասցեում գործող «Նազելին» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Մարիշա» գեղեց¬կութ¬յան սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Գայանե Բալայանին պատկանող 230.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Նոկիա» տեսակի բջջային հեռախոս և 230.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ն.Բալայանին և «Նազելին» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով ընդհանուր առմամբ զգալի չափի` 460.000 ՀՀ դրամ չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ. հուլիսի 24-ին` ժամը 01։00-ից մինչև 08։30-ն ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Կորյունի 11 հասցեում գործող Հրաչյա Ռոբերտի Հարություն¬յանին պատկանող «Ռոբա» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 183.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քենոն» տեսակի թվային ֆոտոապարատ« 43.700 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Եքո էս» վարսահարդարման սարք« 245.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Սոնի բրավիա» հեռուստացույց« 65.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քյուտեկ Ս 200» տեսակի բջջային հեռախոս« 19.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար` Հրաչյա Հարութ¬յուն¬յանին պատճառելով խոշոր չափի` 555.700 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ օգոստոս ամսին« հափշտակություն կատարելու նպատակով մուտքի դուռը հարմարեցված առար¬կա¬յով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել «Սա¬կուրա» ՍՊ ընկերությանը պատկանող Երևան քաղաքի Մոսկովյան 31 հասցեում գործող «Ռոսս» գեղեցկության սրահ« որտեղ նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում հանցա¬գործու¬թյունը ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` դիմել են փախուստի։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը , 2010թ. օգոստոսի 27-ի ժամը 20։00-ից մինչև լույս 28-ի գիշերը` ժամը 08։30-ն ընկած ժամանակահատվածում« հարմարեց¬ված առարկա¬յով բացելով պատու¬հանի փեղկը՝ ապօրինի մուտք է գործել Սամվել Պետրոսյանին պատկանող« Երևան քաղաքի Ազատութ¬յան 20/34 հաս¬ցե¬ում գործող «Ռաֆայել-Սամվել Պետրոսյաններ» ՍՊ ընկերությանը պատ¬կա¬նող գեղեցկության սրահի տարածք և այնտեղ գտնվող երկաթյա չհրկիզ¬վող պահարանից գաղտնի հափշտակել 62.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Սամվել Պետրոսյանին պատճառելով զգալի չա¬փերի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ. օգոստոսի 31-ի ժամը 21։30-ից մինչև սեպտեմբերի 1-ը ժամը 10։15-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1/1 հասցեում գործող «Վենուս» գեղեցկության սրահ« որտեղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ 30x40x30սմ չափերով մետաղյա պահա¬րան« 150.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Պանա¬սոնիկ» տեսակի արծաթագույն լազերային նվագարկիչ` իր 5 բարձրախոսներով և 1 բուֆե¬րով« «Տոնդեոե» և «Վեելլաե» տեսակների մազ կտրելու արծաթա¬գույն էլեկտրական 2 մեքե¬նա¬ներ« «Պարլյուքսե» տեսակի 1 հատ արծաթագույն վարսահարդարիչ« «Տոնդեո» և «Յագուար» տեսակի 2 արծաթագույն մկրատ« բնական քարերով զարդեր /բիժուտե¬րիա/ Հայկ Գրիգորյանին պատճառելով խոշոր չափի` ընդհանուր 870.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ սեպտեմբերի 1-ին« հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 5ա հասցեում գործող «Ռուզաննա Սահակյան» Ա/Ձ-ին պատկանող գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշ¬տա¬կել են 200.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար՝ Ռ. Սահակյանին պատճառելով զգալի չափի գույքա¬յին վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2010թ սեպտեմբերի 5-ին« պատուհանն հարմարեց¬ված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աղայան 9 շենքի 7-րդ բնակարնում գործող «Ռեգինա Առուստամյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Ռ.Ս.ստուդիո» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են «Յուքոմ» տեսակի երեք բարձրացուցիչներ« «ԷլՋի» տեսակի նվագարկիչ« «Սոնի» տեսակի տե¬սախցիկ« հեռուստացույց« երեք հատ օծանելիք և կանխիկ 300.000 ՀՀ դրամ գումար՝ Ռ.Առուստամ¬յանին պատճառելով խոշոր չափի՝ ընդհանուր առմամբ 650.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. հունվարի 19-ին` ժամը 2200-ից մինչև հունվարի 20-ի ժամը 0900-ն ընկած ժամանակահատվածում« պատուհանը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Նալբանդյան 21 հաս¬ցե¬ում գործող «Էսկուլապ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող դեղատուն և այնտեղից գաղտնի հափշտա¬կել են 175.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և 287.430 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ տարբեր տեսակի դեղամիջոցներ՝ «Էսկուլապե ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի« ընդհանուր՝ 462.430 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 06-ի սահմաններում, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տպագրիչների 9 հասցեում գործող «Ալֆա ֆարմ» ՓԲԸ-ին պատկանող «Ալֆա-Ֆարմ» դեղատուն և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են գումարի համար նախատեսված ՀԴՄ-ի երկաթյա արկղը« որի մեջ եղել է 29.500 ՀՀ դրամի չափով մետաղադրամներ՝ «Ալֆա Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. հունվարի 23-ին` ժամը 07.20-ից մինչև ժամը 7.30-ն ընկած ժամանակա¬հատ¬վա¬ծում« մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբով¬յան 34 հասցեում գործող «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկե¬րու¬թյանը պատկանող «Ցեհկո» գեղեց¬կության սրահ« որտեղ մենեջերի աշխատա¬սե¬ղա¬նի դարակից գաղտնի հափշտակել են 300.000 ՀՀ դրամ գու¬մար՝ «Նոն-Գրուպ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ, 2011թ փետրվարի 2-ին« մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գոր¬ծել Երևան քաղաքի Զաքյան 2բ հասցեում գործող «Խաչատուր Բրտոդյանե Ա/Ձ-ին պատկա¬նող «Քեսաբ» խանութ սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 200.000 ՀՀ դրամ« ընդհանուր 50.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ ձեռքի ժամացույցներ՝ «Խաչատուր Բրտոդյան» Ա/Ձ-ին պատ¬ճա¬ռե¬¬լով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. փետրվարի 22-ին` ժամը 6-ից մինչև ժամը 8։00-ն ընկած ժամանա¬կա¬հատ¬վա¬ծում, մուտքի դուռը հար¬մարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Քա¬ջազ¬նունի 6 հասցեում գործող «Ռիմա Կարապետյան» Ա/Ձ-ին պատկանող «Բլիս» գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 70.000 ՀՀ դրամ` «Ռիմա Կարապետյան» Ա/Ձ-ին պատ¬ճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. մարտի 9-ին` ժամը 7։30-ի ընկած ժամանակահատվածում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել «Թելուտի» ՍՊ ընկերությանը պատկանող Երևան քաղաքի Մաշտոցի 48 հասցեում գործող «Լու-Լու-Լյուքս» խանութ սրահ« որտեղից գաղտնի հափշտակել են կանխիկ գումար և բիժուտերիա՝ «Թելուտի» ՍՊ ընկերությանը պատճա¬ռե¬լով խոշոր չափի` ընդհանուր առմամբ 530.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբանի հետ« 2011թ. մարտ ամսին` ժամը 5։15-ի սահմաններում, հարմարեցված առար¬կայով մուտքի դուռը բացելու միջո¬ցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 1 հասցեում գործող «Ֆօլ-Ֆարմ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Ֆօլ-Ֆարմ» դեղատուն և այնտե¬ղից գաղտնի հափշտակել են 50.000 ՀՀ դրամ գումար՝ Մարտին Հակոբի Թորոսյանին պատճա¬ռելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 8-ին` ժամը 6։00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշտոցի 27 հասցեում գործող «Անահիտ Դելյուքս» գեղեցկության սրահ« որտեղ ադմինի¬ստրա¬տորի սեղանի դարակից գաղտնի հափշտա¬կել են 4500 ՀՀ մետաղադրամներ և 40.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Օլիպյուսե տեսակի ֆոտո¬ապա¬րատ՝ Անահիտ Գյոզալյանին պատճառելով զգալի չափի՝ 44.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 9-ին` ժամը 6-ի սահմաններում, հափշտակություն կատարելու նպա¬տակով մուտքի դուռը հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Թու¬ման¬յան 33/26 հասցեում գործող «Հովիզ» ՍՊ ընկե¬րությանը պատկանող «Իզաբել» գեղեց¬կութ¬յան սրահ« սակայն նյութական արժեք¬ներ չհայտնաբերելով` իրենց կամքից անկախ հանգա¬մանք¬նե¬րում հանցա¬գործու¬թյունն ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` դիմել են փա¬խուստի։
Բացի այդ, Ա.Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Խոջայանի հետ« 2011թ. ապրիլի 10-ին` ժամը 1։30-ից մինչև ժամը 6։30-ը ընկած ժամանակա¬հատ¬վա¬ծում, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Մաշ¬տոցի 31/10 հասցեում գործող «Ալֆա ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատկանող դեղատուն և այնտե¬ղից գաղտնի հափշտակել են 280.000 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ թվով 2 «Ֆերարի» տեսա¬կի արևային ակնոցներ« 170.000 ՀՀ դրամ արժո¬ղու¬թյամբ արևային ակնոց« դրամարկղը՝ 20.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ« որի մեջ առկա է եղել 500.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Ալֆա Ֆարմ» ՓԲ ընկե¬րությանը պատճառելով խոշոր չափի՝ 970.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 10-ից 15-ն ընկած ժամանակահատվածում` ժամը 06-ի սահ¬ման¬ներում, մուտքի դուռը հար¬մարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Աբով¬յան 37/8 հասցեում գործող «Վիոլա և Ժասմինե ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Վիոլա և Ժաս¬մին» գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են 80.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քենոն» տեսակի լազերային տպիչ սարք՝ Հասմիկ Նորայրի Գյուրջյանին պատճառելով զգալի չափի գույքա¬յին վնաս։
Բացի այդ, Ա. Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 17-ին` ժամը 04։00-ին« հարմարեցված առարկայով մուտքի դուռը բացելու միջոցով ապօրի¬նի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Սարյան 24/1 հասցեում գործող «Էլեն Արմ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող «Արմ-Էլ» գեղեցկության սրահ և դրամարկղից գաղտնի հափշտակել են 150.000 ՀՀ դրամ գումար՝ «Էլեն Արմ» ՍՊ ընկերությանը պատճառելով զգալի չափի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա. Հակոբյանը, նախնական համաձայնության գալով Ա. Խոջայանի հետ« 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 01.00-ի սահմաններում, հարմարեցված առարկայով պատուհանը բա¬ցե¬լու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 6 շենքի 22 հասցեում գոր¬ծող «Ին ընդ Էլ» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեցկության սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտա¬¬կել են Իննա Վալերիի Ալեքյանին պատկանող 7.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Դյու¬պոնտ»« 300 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ տուփ «Ռոյալ» տեսակի սուրճ« 450 ՀՀ դրամ արժողութ¬յամբ մեկ տուփ «Լեբո» տեսակի սուրճ« 8.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Վոյ Բլյու» տեսակի օծա¬նելիք¬ներ« 4.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Պանասոնիկ» տեսակի հեռախոս« 500 ՀՀ դրամ արժո¬ղությամբ երկու հատ հոսանքի երկարացման լար« ընդհանուր 5.700 ՀՀ դրամ արժողությամբ 22 հատ տարբեր ձևի և չափեր արտասահմանյան արտադրության օգտագործված սանրեր« 500 ՀՀ դրամ արժողությամբ ջրի մղման սարք« 3.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Տուրբո 3600» տեսակի վարսահարդարման էլետրական սարք« 19.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Քրոմ Ստայլ Մոսեր» տե¬սակի վարսահարդարման էլեկտրական սարք« 3000 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ վարսա¬հար¬դարի սարք« 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ յոթ հատ մազակալ« 2000 ՀՀ դրամ ընդհա¬նուր արժողությամբ չորս հատ վարսահարդարի մկրատ« 350 ՀՀ դրամ ընդհանուր արժողությամբ երեք հատ վարսահարդարի խոզանակ« 50 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ յուղման գլանոթ« 500 ՀՀ դրամ արժողությամբ մեկ հատ վարսահարդարի սավան« 12.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլա« 10.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար և տարբեր տեսակի հարդարման պարա¬գաներ` պատճառելով ընդհանուր առմամբ 77.000 ՀՀ դրամի գույքային վնաս։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« հափշտա¬կություններ կատարելու դիտավորությամբ 2011թ ապրիլի 23-ին` ժամը 01.30-ի սահ¬ման¬ներում, պատուհանն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Բայրոնի 4 հասցեում գործող «Լառմե» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեց¬կության սրահ« սակայն նյութական արժեքներ չհայտնաբերելով` հանցագործությունն իրենց կամքից անկախ հանգամանքներում ավարտին չեն հասցրել և ոչինչ չհափշտակելով` հեռացել են։
Բացի այդ, Ա.Խոջայանը, նախնական համաձայնության գալով Ա.Հակոբյանի հետ« 2011թ. ապրիլի 23-ին` ժամը 02.00-ի սահմաններում, մուտքի դուռն հարմարեցված առարկայով բացելու միջոցով ապօրինի մուտք են գործել Երևան քաղաքի Տերյան 62 հասցեում գործող «Սիլվեր Սիթի» արծաթյա իրերի վաճառքի խանութ - սրահ և այնտեղից գաղտնի հափշտակել են Արևիկ Ալեքսանդրի Քոչարյանին պատկանող 7.023.500 ՀՀ դրամ արժողությամբ տարբեր տեսակի ար¬ծաթյ¬ա զարդեր« 74.000 ՀՀ դրամ կանխիկ գումար« 110.000 ՀՀ դրամ արժողությամբ «Ֆուջիթսու Սիմենս» տեսակի համակարգիչ՝ պատճառելով ընդհանուր առնձնապես խոշոր չափերի 7.207.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս »։

3. Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննություն սկսելն ամբաստանյալներ Արթուր Հակոբյանը և Արսեն Խոջա¬յա¬նը միջնորդեցին գործը քննել դատական քննության արագացված կարգով։ Վերջին¬ներս հայ¬տա¬¬րա¬րեցին, որ վե¬րոնշյալ միջնոր¬դությունը ներկա¬յացնում են կամավոր, նախապես խորհրդակ¬ցե¬¬¬լով իրենց պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում են արագացված կարգով դա¬տաքննութ¬¬յուն անցկաց¬նելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալներն հայտարարեցին նաև, որ առա¬ջադրված մե¬ղադրանքն իրենց պարզ և հասկա¬նալի է, համաձայն են մեղադրանքի հետ, ավելին` ամբողջութ¬յամբ ընդունում են իրենց դեմ ներկայացված քաղաքացիական հայցերը։ Մեղադրողը, մինչև դա¬տաքննութ¬յուն սկսելը փոխելով իր սկզբնական դիրքորո¬շումը, հայտարարեց, որ գործն արա¬գաց¬ված դա¬տաքննության կարգով քննելու դեմ չի ա¬ռարկում։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալների վերոնշյալ միջնոր¬դութ¬յունը, հաշվի առնելով մե¬ղադրողի դիրքորոշման փոփոխությունը, դատական նիստի վայրի և ժամանակի վերա¬բերյալ տուժողներին և նրանց ներկայացուցիչներին պատշաճ կարգով ծանուցելու, գումա¬րային պահանջ ներկա¬յաց¬նե¬լու իրավունքից տուժողների և նրանց ներկայացուցիչների գերակշռող մասի հրա¬ժարվելու, ներկայացված քաղաքացիական հայցերն ամբաստանյալների կողմից ամբող¬ջութ¬յամբ ընդունելու հանգա¬ման¬քը և փաստելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քն ու պայմանները՝ համապա¬տասխան որոշ¬ման կայացմամբ գործը քննեց արագացված դա¬տաքննության կարգով։

4.Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրին առաջադրված մեղադրանքը, դրանցում նրանց մեղավո¬րութ¬յունը Դա¬տա¬րանը հաստատված համարեց հետևյալ ապացույցներով` տուժողներ Ինդիրա Վալերիի Ալեքյանի, Ռիմա Ալբերտի Անտոնյանի, Արևիկ Ալեքսանդրի Քոչարյանի, Անահիտ Գևորգի Գյոզալյանի, Հայկ Սարիբեկի Գրիգորյանի, Հրաչյա Հարությունյանի, Հասմիկ Նորայրի Գյուրջյանի, Մարտին Հակոբի Թորոսյանի, Ռուզաննա Էդիկի Սահակյանի, Հովհաննես Թաթոսի Խաչատրյանի, Գայանե Աշոտի Բալայանի, Սամվել Վազիկի Պետրոսյանի, Խաչատուր Հովսեփի Բրդոտյանի, տուժողների ներկայացուցիչներ Նունե Ալբերտի Կարապետյանի, Արման Ժորայի Փութուլյանի, Հակոբ Վաչագանի Վելիցյանի, Լիլիթ Գառնիկի Երիցյանի, Օլգա Վլադիմիրի Ալչանյանի, Ռեգինա Ռաֆիկի Առուստամյանի, Վարդան Կոնստանտինի Մուսինյանի, Նաիրա Ռաֆիկի Սիրեկանյանի, Նաիրա Մանվելի Հովհաննիսյանի, Հայկուհի Վոլոդիայի Սարգսյանի, Տիգրան Մարատի Սարիբեկյանի, վկաներ` Սևակ Ներսեսի Քազանջյանի, Արփինե Փիլիփոսի Թագվորյանի, Լիանա Ցոլակի Վարոսյանի, Լուսինե Աբեթի Առաքելյանի և այլոց ցուց¬մունքներով, ինչպես նաև կասկածյալ Ա.Հակոբյանի մասնակցությամբ իրականացված քննչական փոր¬ձա¬¬րարութ¬յան արձանագրության, «Սիլվեր Սիթի» արծաթյա իրերի վաճառքի խանութ - սրահում, «Լառմե» ՍՊ ընկերությանը պատկանող գեղեց¬կության սրահում, «Ին ընդ Էլ» ՍՊ ընկե¬րութ¬յանը պատկանող գեղեցկության սրահում, Երևան քաղաքի Բայրոնի 6 հասցեից 40մ հեռավորության վրա հայտնաբերված զարդերի փաթեթը բացելու և զննելու վերաբերյալ, «Վենուս» գեղեցկության սրահում, «Ալֆա-ֆարմ» դեղատանը, «Ցեհկո» գեղեցկության սրահում, «Ռոբա» գե¬ղեց¬կության սրահում, «Էսկուլապ» դեղատանը, «Ռաֆայել-Սամվել Պետրոսյաններ» ՍՊ ընկե¬րութ¬յանը պատկանող գեղեցկության սրահում, ամբաստանյալ Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի բնակության վայրում խուզարկության կատարելու, ամբաստանյալներ Արթուր Վլադիմիրի Հակոբ¬յանին և Արսեն Գևորգի Խոջայանին անձնական խուզարկության ենթար¬կելու վերաբերյալ արձա¬նագրութ¬յուններով, դատաապրանքագիտական և նյութագիտա¬կան համալիր փորձաքննութ¬յան թիվ 19421104 եզրակացությամբ, դատապրանքագիտական փորձաքննության թիվ 362 եզրա¬կա¬ցութ¬յամբ, դատակենսաբանական փորձաքննության թիվ 212 եզրակացությամբ, դատակենսա¬բա¬նական փորձաքննության թիվ 211 եզրակացությամբ, գողոնը տուժողներ Արևիկ Քոչարյանին, Ինդիրա Ալեքյանին, Հայկ Գրիգորյանին, տուժողի ներկայացուցիչ Արման Փութուլյա¬նին ճանաչման ներկայացնելու վերաբերյալ կազմված արձանագրություններով, իրեղեն ապա¬ցույց ճանաչված «Ֆուջիթսու» տեսակի համակարգչի և արծաթ¬յա զարդերի, «Դյուպոնտ» և «Վոյ Բլյու» տեսակի օծանելիքների« «Պանասոնիք» տեսակի հեռա¬խոսի« երկու տուփ «Լեբո» և «Ռոյալ» տեսակի սուրճի« հոսանքի երկարացման երկու հատ լարի« 22 հատ վարսավիրական սանրի« ջրի մղման մեկ սարքի« «Տուրբո 3600» տեսակի« վարսահարդարման երկու էլեկտրական սարքի« «Chrom Style Moser» և «Վելլա» տեսակի« մեկ հատ ածելիի« 7 հատ մազակալի« վարսա¬հար¬դարի 4 հատ մկրատի« 3 հատ վարսահարդարի խոզա¬նակի« սարքերի յուղման գլանոթի« մեկ հատ սավան-ծածկոցի« մեկ հատ «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլայի, «Ֆերարի» տեսակի արևային ակնոցի, «Պանասոնիկ» տեսակի ձայնարկիչի երկու բարձրախոսների« «Տոնդեո Էկո ԷԼ» տեսակի վարսահարդարի էլեկտրական սարքի, ամբաստանյալ Ա.Հակոբյանի անձնական խուզարկութ¬յամբ հայտնաբերված մեկ հատ սև գույնի կաշվե ձեռնոցի« սև բրդյա գործվածքից պատրաստված դիմակի« կոտրված փայտե բռնակով երկաթե դուրի« երկաթե ձողի« ամբաստանյալ Ա.Խոջայանի մոտից անձնա¬կան խուզարկությամբ հայտնաբերված սև կտորից մեկ զույգ ձեռնոցների« մեկ հատ սև գույնի բրդյա գործվածքից պատրաստված դի¬մակի« 80.000 դրամ գումարի առկայությամբ։
Նախաքննությամբ ձեռք բերված վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը փաս¬տում է, որ ամբաստանյալներ Արթուր Հակոբյանին և Արսեն Խոջայանին առաջադրված մե¬ղադ¬րանքի հիմքում դրված այդ ապա¬ցույցներն ըստ էության համապա¬տաս¬խա¬նում են ՀՀ քրեա¬կան դատա¬վարութ¬յան օրենսգրքով սահմանված թույլատրելիության և վերա¬բե¬րե¬լիութ¬¬յան, իսկ համակ¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարա¬րության չա¬փանիշ¬ներին։
Դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալներից յուրաքանչյուրին մեղ¬սագրվող արարք¬ները ՀՀ քրեական օրենսգրքի համապատասխան հոդվածներով որակված են ճիշտ, հետևա¬բար` վեր¬ջին¬¬ներս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության և պատժի ենթակա են այդ հոդվածների համապա¬տաս¬¬խան մասերով և կետերով։
Ամբաստանյալների նկատմամբ պատժի տեսակ և չափ նշանակելիս, ինչպես նաև պա¬տիժը կրելու անհրաժեշտության հարցը քննարկելիս Դատա¬րանն հաշվի է առնում հետևյալը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի նպատակն է վերա¬կանգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հան¬ցագործությունները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հան¬ցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոց¬ները պետք է լինեն արդարացի, համապա¬տասխանեն հանցանքի ծանրությանը, այն կա¬տա¬րելու հանգամանք¬ներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցա¬գործությունները կանխելու համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասն սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, իսկ նույն հոդ¬վածի 2-րդ մասի համաձայն՝ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հան¬րության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնու¬թագրող տվյալ¬¬ներով, պա¬տասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հան¬գա¬մանք¬նե¬րով։
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանը, Ա.Պապիկյանի վերաբերյալ ՀՀ վճռաբեկ դա¬տարանի 2007թ. հոկ¬տեմ¬բերի 26-ի ՎԲ-149/07 գործով մեկնաբանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մա¬սով նա¬խա¬տեսված նորմը, նշել է, որ այն դատարանին օժտել է անձի պատասխա¬նատ¬վությունը մեղ¬¬մացնող հան¬գամանքների կիրառման լայն հայեցողությամբ, քանի որ պատիժ նշանակելիս դա¬տա¬րանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այնպիսի հանգամանքներ, որոնք նույն հոդվածի առաջին մասում նշված չեն։
Սույն գործով Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արսեն Խոջայանի պա¬տաս¬խանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ է դիտար¬կում երիտասարդ լինելը, անկեղծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, խմամքին փոքրա¬հասակ դստեր` 2010թ. հուն¬վարի 21-ին ծնված Նարե Արսենի Խոջայանի առկայությունը (ըստ թիվ 037996 ծննդյան վկայականի պատճենի)։
Սույն գործով որպես ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը մեղմացնող հանգա¬մանքներ, ինչպես նաև անձը բնութագրող տվյալներ է դիտարկում վեր¬ջինիս երիտասարդ լինելը, անկեղ¬ծորեն զղջալն ու իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը, վերջինիս կողմից հանցագործությունների բացա¬հայտմանն աջակ¬ցելը` հաշվի առնելով, որ նա, որպես քննչա¬¬կան փորձարարության մասնակից, մատ¬նացույց է արել գողությունների կատարման վայ¬րե¬րը, հայտնել դրանց մանրամասները։
Վերոնշյալ հանգա¬մանք¬ներն հաստատվել են քրեական գործի նյութերում առկա փաս¬տա¬կան տվյալ¬ներով, իրական են և ողջամտորեն նվազեցնում են ամբաստանյալների անձի հան¬րային վտան¬¬գա¬¬վո¬րությունը։
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանի պատասխանատվությունը և պա¬տիժը ծան¬¬րացնող հանգամանք է գնահատում հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը (տվյալ դեպ¬քում` առանձ¬¬նապես վտանգավոր տեսակով)` հաշվի առնելով, որ վերջինս մինչև սույն գործով նրան մեղսագրվող, դիտավորությամբ կատարած հանցանքները չափահաս տարիքում երեք ան¬գամ դա¬տա¬պարտվել է ազատազրկման դիտավորությամբ միջին ծան¬րության հանցա¬գոր¬ծություն¬ների կա¬տար¬ման համար, որոնց համար դատվածությունը չի մար¬վել կամ հանվել։
Քննարկելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածով սահմանված` հանցագոր¬ծություն¬ների ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելու կարգը սույն գործով ամբաս¬տանյալի նկատ¬մամբ կիրառելու հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այն տվյալ դեպքում ամբաստան¬յալ Ա.Հակոբյանի նկատ¬մամբ կիրառելի չէ հետևյալ պատճառա¬բա¬նությամբ.
2011թ. մայիսի 23-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդվածի լրացում կատարելով` օրենսդիրը սահմանեց հանցագործությունների ռեցիդիվի դեպքում պատիժ նշանակելու հատուկ կարգ, թեև մինչ այդ ռեցիդիվը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածով սահման¬ված բացա¬ռապես պատասխանատվությունը և պատիժը խստացնող հանգամանք էր։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի մեկնաբանմամբ` հանցագործությունների ռեցի¬դիվն առանձնապես վտանգավոր է համարվում դիտավորությամբ հանցանք կատարելու դեպ¬քում, որի համար նա դատապարտվում է ազատազրկման, եթե անձը նախկինում երեք անգա¬մից ոչ պակաս ցան¬կացած հաջորդականությամբ ազատազրկման է դատապարտվել միջին ծանրության դիտա¬վորյալ հանցագործության, ծանր կամ առանձնապես ծանր հանցագործութ¬յան համար։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 84-րդ հոդվածի համաձայն` անձը դատվածություն ունեցող է հա¬մար¬վում մեղադրական դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելու օրվանից մինչև դատ¬վա¬ծութ¬յունը մարվելու կամ հանվելու պահը, ընդ որում` դատվածության ժամկետի հոսքն սկսվում է նշա¬նակված պատիժը կրելու ավարտից։
Քրեական գործում առկա` ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանի վերաբերյալ դատվա¬ծութ¬յան տեղեկանքի և դատավճռի համաձայն` վերջինս նախ¬կի¬նում երեք անգամ դատապարտ¬վել է դիտավորյալ հանցագործություն¬ների կատարման հա¬մար, որոնք ըստ բնույթի և հան¬րութ¬յան համար վտանգա¬վո¬րութ¬յան աստիճանի` միջին ծանրության են ( կոնկրետ գործով հանցա¬գոր¬ծութ¬յունների բազ¬մակիության պարագայում կընդգծվի առավել խիստը), այսպես`
1) Երևան քաղաքի նախկին Էրեբունի և Նուբարաշեն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2004թ. փետրվարի 13-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ, 4-րդ կետերով, 34-177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 3-րդ կետերով (միջին ծան¬րութ¬յան հանցանք) և 185-րդ հոդվածի 1-ին մասով` նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ Արթուր Հակոբյանը դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, պատ¬ժից ազատ¬վել է 2005թ. փետրվարի 10-ին։
2) Տավուշի մարզի նախկին առաջին ատյանի դատարանի 2006թ. դեկտեմբերի 5-ի դա¬տավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով (միջին ծանրության հանցանք) դատա¬պարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով։
3) Երևան քաղաքի նախկին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2007թ. հունիսի 8-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ և 5-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետե¬րով (միջին ծանրության հանցանք)` նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով, 2009թ. հուլիսի 31-ին Ա.Հակոբյանը պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 1 տարի 7 ամիս 15 օր ժամկետով պատժի կրումից։
Սույն գործով նրան մեղսագրվող հանցանքներն ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանը կա¬տարել է 2010թ. հունիսից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում, այսինքն` նախքան դատվածության մարվելը կամ հանվելը, ինչպես նաև նախքան ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդվածի լրա¬ցում կատարելը ( այն կատարվել է 2011թ. մայիսի 23-ին)։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն` արարքի հանցավորությունը և պատ¬ժելիությունը որոշվում են հանցանքը կատարելու ժամանակ գործող օրենքով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` արարքի հանցավո¬րությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ բարելավող օրենքն հետադարձ ուժ ունի, այսինքն` տարածվում է մինչև այդ օրենքն ուժի մեջ մտնելն համա¬պա¬¬տասխան արարքը կատարած անձանց, այդ թվում` այն անձանց վրա, ովքեր կրում են պա¬տիժը կամ կրել են դա, սակայն ունեն դատվա¬ծություն։
Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` արարքի հանցավորությունը սահմանող, պատիժը խստացնող կամ հանցանք կատարածի վիճակն այլ կերպ վատթարացնող օրենքը (այդ թվում` պատիժ կրող կամ դատվա¬ծություն ունեցող անձանց մասով) հետադարձ ուժ չունի։
Ակնհայտ է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67.1-րդ հոդվածի կարգով ամբաստանյալի նկատ¬մամբ պատիժ նշանակելիս նրա վիճակն էականորեն վատթարանում է, քան ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի ուժով ռեցիդիվն որպես պատասխա¬նատ¬վութ¬յունը և պա¬տիժը ծան¬րաց¬նող հանգամանք գնահատելու և նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կարգով պատիժ նշանակելու պարագայում։
Քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի մեկնաբանությունից հետևում է, որ ռեցիդիվի առկա¬յությունը պայմանավորվում է քննվող դեպքին նախորդող ժամանակահատվածում նույն անձի կողմից դիտավորյալ հանցանք կամ հանցանքներ կատարելու և դատապարտ¬վելու հետ` դատվա¬ծության առկայության պայմաններում։
Ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանը բոլոր հանցանքները կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքում 67.1-րդ հոդվածի լրացումը կատարելուց առաջ, ուստի` նրա պատժելիության հար¬ցերը պետք է որոշվեն մինչ այդ գործող քրեաիրավական ինստիտուտներով։ Հետևաբար` նյու¬թաիրա¬¬վական վերոնշյալ նորմը չի կարող տարածվել մինչ դրա ուժի մեջ մտնելն համա¬պատաս¬խան արարքներ կատարած, պատիժ կրող կամ դատվածություն ունեցող անձանց, այդ թվում` սույն գործով ամբաստանյալ¬ Ա.Հակոբյանի վրա և տվյալ դեպքում առանձնապես վտան¬գավոր ռեցիդիվը պետք է հաշվի առնել վերջինիս նկատմամբ պատժա¬տեսակ և պատժաչափ ընտրելիս` միայն որ¬պես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրաց¬նող հանգամանք։
Ամբաստանյալների պատասխա¬նատ¬վությունը և պատիժը ծան¬րացնող այլ հան¬գա¬¬մանքներ Դատարանը չարձա¬նագրեց։
Պատժի նպատակներն ապահովելու տեսանկյու¬նով անդրա¬դառ¬նալով ամբաստան¬յալ¬ների նկատ¬¬մամբ նշանակվող պատժի տե¬սակի ընտրութ¬յան և այն կրելու անհրա¬ժեշ¬տութ¬յան հար¬ցերին` Դատա¬րանը փաստում է, որ ամբաստանյալներին մեղսագրվող առավել ծանր հանցավոր արարք¬ների` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասով նախա¬տեսված հանցակազմի պատ¬ժամասը նախա¬տեսում է պատիժ բացառապես ազա¬տազրկման ձևով, հետևաբար` քննարկման ենթակա են պատժաչափի սահմանման, լրացուցիչ պատժի նշանակման, այն կրելու կամ չկրելու (ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառում), ինչպես նաև տվյալ հոդվածով նա¬խատեսված ազա¬տազրկումից ավելի մեղմ պատժատեսակ նշանա¬կելու հարցերը (ՀՀ քրեա¬կան օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրա¬ռում)։
Հաշվի առնելով ամբաստանյալներ Արսեն Խոջայանի և Արթուր Հակոբյանի անձը, նրանց վերագրվող բազ¬մադրվագ հանցագոր¬ծութ¬յունների բնույթն ու վտանգա¬վորության աստիճանը, (Արթուր Հակոբյանի դեպքում նաև` հանցագոր¬ծությունների առանձապես վտան¬գավոր ռեցիդիվի առկա¬յութ¬յունը), ինչպես նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդ¬վածի տես¬անկյու¬նով բացառիկ հան¬գա¬մանքների բացա¬կայությունը` Դա¬տարանը գտնում է, որ վեր¬ջին¬ներիս նկատ¬մամբ ազա¬տազրկման ձևով նշա¬նակվող պատիժը պայմանականորեն չկիրա¬ռելու, ազա¬տազրկման նվազա¬գույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատ¬ժա¬տեսակ նշանակելու հիմքերը բացա¬կայում են։ Պատժի նպատակ¬ներն ապահովելու տեսանկյու¬նով Դատարանը գտնում է, որ ամբաս¬տանյալներ Արսեն Խոջայաննն և Արթուր Հակոբյանն իրենց նկատմամբ ազա¬տազրկման ձևով նշանակվող պա¬տիժը պետք է կրեն, այն արդարացի և անհրաժեշտ է նրանց ուղղելու, նոր հան¬ցագոր¬ծությունների կատարումը կանխելու համար։ Ամբաստանյալների անձը բնութագրող, նրանց պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները Դատարանը հաշվի է առնում նրանց նկատմամբ ինչպես առանձին հոդվածների պատժամասերով, այնպես էլ հանցագոր¬ծութ¬յունների համակ¬ցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս։
Անդրադառնալով ամբաստանյալներ Արթուր Հակոբյանի և Արսեն Խոջայանի նկատ¬մամբ նշանակվող պատժի չափին` Դատարանը փաստում է, որ նրանց նկատմամբ կիրառման ենթակա է ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 6-րդ մասը, համաձայն որի` արա¬գաց¬ված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կա¬յաց¬¬նելիս դա¬տա¬¬րանի նշա¬նա¬¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված յուրա¬քանչյուր հանցագոր¬ծութ¬յան համար նա¬խա¬¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը, իսկ եթե առավել խիստ պատժի երկու երրորդը փոքր է տվյալ հանցագործության համար նախատեսված առավել մեղմ պատժից« ապա առավել մեղմ պատիժը։
Տվյալ դեպքում, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պատժամասով մեղ¬սագրվող հանցագոր¬ծութ¬յան կատարման համար նախատեսված է ազատազրկում 4 (չոր¬սից) 8 (ութ) տարի ժամկետով, իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պատ¬ժա¬մա¬սով` 2-ից 5 (հինգ) տարի ժամկետով, հետևաբար` Դատարանը փաստում է, որ ՀՀ քրեա¬կան դատա¬¬վա¬րության օրենսգրքի 375.3 հոդվածի 6-րդ մասի կիրառմամբ ամբաստանյալների նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նշանակվող ազատազրկման առավելա¬գույն չափը չի կարող գերա¬զանցել 5 (հինգ) տարի 4 (չորս) չորս ամիսը, իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասով` 3 (երեք) տարի 4 (չորս) ամիսը։
Անդրադառնալով ամբաստանյալների նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդ¬վածի 3-րդ մասով սահմանված լրացուցիչ պատժի` գույքի բռնագրավ¬ման նշա¬նակման խնդրին` Դատա¬րանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում դրա նշանակումը չի ծա¬¬ռայի պատժի նպատակ¬ներին, որպիսի հետևության հանգում է հետևյալ իրավական վերլուծության և դատողությունների արդ¬յունք¬ներով.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 55-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` գույքի բռնագրավման չափը որոշում է դատարանը` նկատի ունենալով հանցագործությամբ հասցված գույքային վնասի, ինչպես նաև հանցավոր ճանապարհով ձեռք բերված գույքի չափը, ընդ որում` գույքի բռնագրավման չափը չի կարող գերազանցել հանցագործությամբ հասցված վնասի կամ հանցավոր ճանապարհով ձեռք բեր¬ված օգուտի չափը։ Տվյալ պարագայում լրացուցիչ պատիժ նշանակելու աննպատակա¬հար¬մա¬րության վերաբերյալ Դատարանի հետևությունը պայմանավորված է ամբաս¬տանյալներ Ա.Հակոբ¬յանի և Ա.Խոջայանի նյութական ոչ բարվոք վիճակի արձանագրման փաս¬տով, դատական քննության պահի դրությամբ նույնիսկ տուժող¬ներին պատճառած վնասը վերա¬կանգ¬նելու նյութական հնարա¬վորության բացա¬կա¬յութ¬յամբ։
Ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի նկատմամբ հանցագործությունների հա¬մակցությամբ վերջնական պատիժ նշանակելիս Դատարանն հաշվի է առնում նաև այն, որ սույն գործով նրանց մեղսագրվում է ըստ բնույթի և հանրության համար վտանգավորության աստիճանի` միջին ծան¬րության և ծանր հանցագործությունների կատարում, հետևաբար` նրանց նկատ¬մամբ պատիժ պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, որը կիրառելի է համարում նաև պատիժները մասնակիորեն գումա¬րելու կանոնը։
Արագացված դատաքննության ընթացքում ուսումնասիրված նյութերի համաձայն` Արթուր Հակոբ¬յանը Երևան քաղաքի նախկին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2007թ. հունիսի 8-ի դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդ¬վածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ և 5-րդ կետերով և 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-ին, 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետե¬րով` նույն օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի կիրառմամբ դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով, սակայն 2009թ. հուլիսի 31-ին պայմանական վաղաժամկետ ազատվել է 1 (մեկ) տարի 7 (յոթ) ամիս 15 (տասնհինգ) օր ժամկետով պատժի կրումից։ Սույն գործով նրան մեղսագրվող հանցանքներն ամբաստանյալ Արթուր Հակոբյանը կա¬տարել է 2010թ. հունիսից մինչև 2011թ. ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում, այսինքն` պատժի չկրած մասի ընթացքում, հետևաբար` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 76-րդ հոդվածի 6-րդ մասի 3-րդ կետի և 67-րդ հոդվածի կարգով սույն դատավճռով նրա նկատմամբ նշանակվող պատժին պետք է լրիվ կամ մաս¬նակիորեն գումարվի նախորդ` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առա¬ջին ատյանի դատարանի 2007թ. հունիսի 8-ի դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասը։
Քննարկելով ամբաստանյալների նկատ¬մամբ ընտրված խափանման միջոց կալա¬նա¬վոր¬ման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ այդ խափանման միջոցը վերացնելու կամ փո¬փոխելու հիմքերը բացակայում են` պայմա¬նա¬վորված նրանց իրական պատժի` ազա¬տազրկման դատա¬պար¬տելու և դա¬տավճռի կա¬տա¬¬րումն ապահովելու անհրաժեշ¬տութ¬յամբ։ Միաժա¬մա¬նակ անդրա¬դառ¬¬նալով ամբաս¬տան¬¬յալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի պատժի կրման սկիզբն հաշ¬վարկելու և անազա¬տության մեջ գտնվելու ժամկետը վերջնական պատժին հաշվակցելու հարցերին` Դատա¬րանը գտնում է, որ պատ¬¬ժի կրման սկիզբն անհրա¬ժեշտ է հաշվարկել վերջին¬ներիս փաստացի արգելանքի վերց¬նելու պահից` 2011թ. ապրիլի 23-ից, որի դեպքում նրանց կալանքի տակ պահելու ժամկետը լրացուցիչ հաշ¬վակցե¬լու անհրա¬ժեշտութ¬¬յունը վերանում է, քանի որ հաշվակցման ենթա¬կա ժամկետներն ինքնին ընդգրկում են 2011թ. ապրիլի 23-ից մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելն ըն¬կած ժամանակա¬հատ¬վածը։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դա¬տավճիռ կայացնելիս Դատարանը պարտավոր է անդրադառնալ նաև իրեղեն ապացույցների տնօրին¬ման, դատական ծախսերի, գույ¬քի նկատմամբ կիրառված (կիրառվելիք) արգելանքի, քաղա¬¬¬¬¬քա¬ցիական հայցի հարցերին։
Ըստ քրեական գործի նյութերի, փորձաքննությունների կատարման համար պե¬տական բյու¬ջեի միջոց¬¬ների հաշվին ծախսվել են գումարներ, սակայն այդ, ինչպես նաև ՀՀ քրեա¬կան դատավա¬րութ¬յան օրենսգրքի 168-րդ հոդվածի 1-ին մասի 2-8-րդ կետերով թվարկված հնա¬րա¬վոր այլ դատա¬կան ծախսերը, ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3 հոդ¬վածի 8-րդ մասի համաձայն, ամ¬բաստանյալներից բռնա¬գա¬նձ¬ման են¬թակա չեն, նրանց գույքի նկատմամբ արգելանք չի կիրառ¬վել։
Անդրադառնալով քաղաքացիական հայցի լուծման հարցին` Դատարանը գտնում է, որ տուժող «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ Արման Փութուլյանի ներկա¬յացրած 776.000 ՀՀ դրամի, ինչպես նաև տուժող Ռիմա Արամի Կարապետյանի ներկայացրած 70.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայցերն ենթակա են ամբողջությամբ բավարարման, ընդհանուր` 846.000 ՀՀ դրամ գումարն համա¬պար¬տության կարգով պետք է բռնագանձել Արթուր Հակոբ¬յանից և Արսեն Խոջայանից հօգուտ նրանց` որպես հանցագոր¬ծությամբ պատճառված վնասի հատուցում։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` Դատարանը գտնում է, որ գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված` «Ֆուջիթսու» տեսակի համակարգիչը և արծաթյա զարդերն անհրա¬ժեշտ է թողնել տուժող Արևիկ Քոչարյանի, «Դյուպոնտ», «Վոյ Բլյու» տեսակի օծանե¬լջք¬ները, «Պանասոնիք» տեսակի հեռախոսը, «Լեբո» և «Ռոյալ» տեսակի սուրճը, հոսանքի երկա¬րաց¬ման երկու հատ լարը, 22 հատ վարսավիրական սանրը, ջրի մղման սարքը, «Տուրբո 3600» տե¬սակի, «Խրոմ սթայլ մոզեռ» և «Վելլա» տեսակի վարսահարդարման էլեկտրական սարքերը, ածե¬լին, 7 հատ մազակալը, վարսահարդարի 4 հատ մկրատը, 3 հատ վարսահարդարի խոզանակը, սարքերի յուղման գլանանոթը, սավան-ծածկոցը, «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլան` տուժող Ինդի¬րա Ալեքյանի, «Ֆերարի» տեսակի արևային ակնոցը` տուժողի ներկայացուցիչ Արման Փութուլ¬յանի, «Պանասոնիք» տեսակի ձայնարկիչը, երկու բարձրախոսը և «Տոնդեո Էկո ԷԼ» տեսակի վարսա¬հարդարի էլեկտրական սարքը` տուժող Հայկ Գրիգորյանի տնօրինմանը, իսկ Դատա¬րա¬նում պահվող սև գույնի կաշվե ձեռնոցը, սև բրդյա գործվածքից պատ¬րաստված դիմակը, կոտրված փայտե բռնակով երկաթե դուրը, երկաթե ձողը, սև կտորից մեկ զույգ ձեռնոցը և սև գույնի բրդյա գործվածքից պատրաստված դիմակը` ոչնչացնել, 80.000 դրամ գումարն ուղղել ներկայացված քաղաքացիական հայցերի մարմանը։
Գնահատելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույց¬ները, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավա¬րա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-373-րդ, ինչպես նաև 375.1-375.4-րդ հոդված¬ներով, Դատա¬րան

Վ Ճ Ռ Ե Ց `

1. Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված հանցագորությունների կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկում 4 (չորս) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազա¬տազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ պատիժները մասնա¬կիորեն գումարելով` Արթուր Հակոբյանի նկատմամբ նշանակել պատիժ ազա¬տազրկում 6 (վեց) տարի ժամ¬կե¬տով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի կիրառմամբ` սույն դատավճռով նշանակվող պատժին մասնակիորեն գումարել նախորդ` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2007թ. հունիսի 8-ի դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 6 (վեց) ամիս ժամկետով ազատազրկումը և վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 6 (վեց) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավ¬ման։
Արթուր Հակոբյանի պատժի կրման սկիզբն հաշվել 2011թ. ապրիլի 23-ից, նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
2. Արսեն Գևորգի Խոջայանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով ու 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով նախատեսված հանցագորությունների կատարման մեջ, նրա նկատմամբ նշանակել պատիժ`
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով` ազատազրկում 3 (երեք) տարի ժամկետով,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկում 4 (չորս) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման,
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկում 4 (չորս) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելով` Արսեն Գևորգի Խոջայանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակել ազատազրկում 5 (հինգ) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Արսեն Խոջայանի պատժի կրման սկիզբն հաշվել 2011թ. ապրիլի 23-ից, նրա նկատ¬մամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանա¬վորումը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դա¬տավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Տուժող «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության ներկայացուցիչ Արման Փութուլյանի ներկա¬յաց¬րած 776.000 ՀՀ դրամի, ինչպես նաև տուժող Ռիմա Արամի Կարապետյանի ներկա¬յաց¬րած 70.000 ՀՀ դրամի քաղաքացիական հայցերն ամբողջությամբ բավարարել, ընդհանուր` 846.000 ՀՀ դրամ գումարն համա¬պար¬տության կարգով բռնագանձել Արթուր Վլադիմիր Հա¬կոբ¬յանից և Արսեն Գևորգի Խոջայանից հօգուտ նրանց` որպես հանցագոր¬ծությամբ պատ¬ճառված վնասի հատու¬ցում։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված «Ֆուջիթսու» տեսակի համակարգիչը և արծաթյա զար¬դերը թողնել տուժող Արևիկ Քոչարյանի, «Դյուպոնտ», «Վոյ Բլյու» տեսակի օծանելիքները, «Պանա¬սոնիք» տեսակի հեռախոսը, «Լեբո» և «Ռոյալ» տեսակի սուրճը, հոսանքի երկա¬րացման երկու հատ լարը, 22 հատ վարսավիրական սանրը, ջրի մղման սարքը, «Տուրբո 3600» տեսակի, «Խրոմ սթայլ մոզեռ» և «Վելլա» տեսակի վարսահարդարման էլեկտրական սարքերը, ածելին, 7 հատ մազա¬կալը, վարսահարդարի 4 հատ մկրատը, 3 հատ վարսա¬հարդարի խոզանակը, սարքերի յուղման գլա¬նանոթը, սավան - ծածկոցը, «Ֆիլիպս» տեսակի մագնիտոլան` տուժող Ինդիրա Ալեքյանի, «Ֆերա¬րի» տեսակի արևային ակնոցը` տուժողի ներկայացուցիչ Արման Փութուլյանի, «Պանա¬սոնիք» տեսակի ձայնարկիչը, երկու բարձրա¬խոսը և «Տոնդեո Էկո ԷԼ» տեսակի վարսա¬հարդարի էլեկտրա¬կան սարքը` տուժող Հայկ Գրիգորյանի տնօրինմանը, իսկ Դատարա¬նում պահ¬վող սև գույնի կաշվե ձեռնոցը, սև բրդյա գործվածքից պատ¬րաստված դիմակը, կոտրված փայտե բռնակով երկաթե դուրը, երկաթե ձողը, սև կտորից մեկ զույգ ձեռնոցը և սև գույնի բրդյա գործվածքից պատրաստված դիմակը` ոչնչացնել, 80.000 դրամ գումարն ուղղել ներկայացված քաղաքացիական հայցերի մարմանը։
Դատական ծախսերի հարցն համարել լուծված։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում կարող է բողո¬քարկվել ՀՀ վե¬րաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։


ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 21-02-2013
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 25-03-2013
Էջերի քանակ 369, 227, 250, 281, 285, 356, 311, 268, 127, 128, 102
Գործն ուղարկվել է
Գործը ուղարկվել է 25-03-2013
Էջերի քանակը 369, 227, 250, 281, 285, 356, 311, 268, 127, 128, 102
ՈՒր(դատարան) Քրեական վերաքննիչ
Ելքի գրության համարը Ե-7463
Գործը բողոքարկվել է
Ամսաթիվ 27-03-2013
Գործը ստացվել է բեկանումից հետո նոր քննության համար
Ամսաթիվ 16-07-2013
Գործը ստացվել է Գործը ստացվել է բեկանվելուց և փոփոխվելուց հետո
Մակագրել
Երբ 17-07-2013
Նախագահող դատավոր
Անուն Մնացական
Ազգանուն Մարտիրոսյան
Դատավճռի, որոշման կատարում
Ամսաթիվ 19-07-2013
Այլ նշումներ Կատարումը կատարվել է դատավոր Ա. Վարդանյանի կողմից:
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
Գործը հանձնվել է գրասենյակ 08-08-2013
Էջերի քանակ 369, 227, 250, 281, 285, 356, 311, 268, 127, 128, 143, 45
Գործին կից նյութերը իրեղեն ապացույցները գտնվում է գրասենյակում
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
Ամսաթիվ 08-08-2013
Էջերի քանակը 369, 227, 250, 281, 285, 356, 311, 268, 127, 128, 143, 45
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0219/01/11
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
Բողոքի ստացման ամսաթիվ 08-08-2012
Բողոք բերող անձինք Ամբաստանյալի պաշտպան
Բողոք բերող անձինք
Անուն Գարիկ
Ազգանուն Մալխասյան
Հասցե ---------------
Սեռ 0
Լրացուցիչ ինֆորմացիա ամբաստանյալներ` Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյան, Արսեն Գևորգի Խոջայան
Չափահաս Այո
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
Գործի առաքման ամսաթիվը 08-08-2012
Գրության համարը Ե-10817
Գործի ստացման ամսաթիվը 16-08-2012
Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ 9 հատոր, կից` <Ղ-Տելեկոմ> ՓԲԸ-ի վերծանումների 1 սկավառակ
Գործի համարը ԵԿԴ/0219/01/11
Գործը ստացվել է Քրեական վերաքննիչ
Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը 1
Մակագրել
Ամսաթիվ 16-08-2012
Նախագահող դատավոր
Անուն Դավիթ
Ազգանուն Ավետիսյան
Դատավոր
Անուն Սամվել
Ազգանուն Օհանյան
Ընդունվել է վարույթ
Ամսաթիվ 14-09-2012
Որոշման առաքման ամսաթիվը 14-09-2012
Նշանակվել է դատական քննություն
Երբ 01-11-2012
Ուղարկվել է ծանուցագիր 17-10-2012
Ժամ 11:00
Նիստերի դահլիճի համարը 2
Վճռաբեկ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
Անփոփոխ թողնված դատական ակտը Պատճառաբանվել է
Ամսաթիվ 01-11-2012
Հոդված
Դատական ակտ
Դատական ակտ ԵԿԴ/0219/01/11





ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Հայաստանի Հանրապետության
վերաքննիչ քրեական դատարանի որոշում
Գործ թիվ ԵԿԴ/0219/01/11
Նախագահող դատավոր՝ Մ.Պետրոսյան
Դատավորներ` Ս.Համբարձումյան
Ա.Պետրոսյան


ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան)

նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ դատավորներ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ Կ.ԱԲՐԱՀԱՄՅԱՆԻ


2012 թվականի նոյեմբերի 1-ին Երևան քաղաքում

դռնբաց դատական նիստում, քննության առնելով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի և Արսեն Գևորգի Խոջայանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի (այսուհետ նաև` Վերաքննիչ դատարան) 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշման դեմ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի պաշտպան Գարիկ Մալխասյանի վճռաբեկ բողոքը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ նաև` Առաջին ատյանի դատարան), կիրառելով դատական քննության արագացված կարգ, 2012 թվականի ապրիլի 14-ի դատավճռով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով։ Ա.Հակոբյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, իսկ 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հիման վրա Ա.Հակոբյանի նկատմամբ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 67-րդ հոդվածի հիման վրա` Ա.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատժին մասնակիորեն գումարվել է նախորդ` Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 2007 թվականի հունիսի 8-ի դատավճռով նշանակված պատժի չկրած մասից 6 ամիս ժամկետով ազատազրկումը և Ա.Հակոբյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 տարի 6 ամիս ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
Նույն դատավճռով, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ, Արսեն Գևորգի Խոջայանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով։ Ա.Խոջայանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 3 տարի ժամկետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, իսկ 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հիման վրա Ա.Խոջայանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 5 տարի ժամկետով` 1.000.000 (մեկ միլիոն) ՀՀ դրամի չափով գույքի բռնագրավմամբ։
Դատավճռով որոշվել է ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանից և Ա.Խոջայանից համապարտությամբ բռնագանձել 780.000 ՀՀ դրամ հօգուտ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում (տե՛ս Քրեական գործ, հատոր 8, թերթեր 267-272)։
2. Վերոնշյալ դատավճռի դեմ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը բերել են վերաքննիչ բողոքներ (տե՛ս Քրեական գործ, հատոր 9, թերթեր 2-4, 6-8)։
Վերաքննիչ դատարանը 2012 թվականի հուլիսի 4-ին որոշում է կայացրել ամբաստանյալների բողոքները մասնակիորեն բավարարելու, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի ապրիլի 14-ի դատավճիռը բեկանելու և գործը նույն դատարան` նոր քննության ուղարկելու մասին (տե՛ս Քրեական գործ, հատոր 9, թերթեր 31-42)։
3. Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշման դեմ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի պաշտպան Գ.Մալխասյանը բերել է վճռաբեկ բողոք, որը Վճռաբեկ դատարանի 2012 թվականի սեպտեմբերի 14-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ։
Վճռաբեկ բողոքի պատասխան չի ներկայացվել։

2. Գործի փաստական հանգամանքները և վճռաբեկ բողոքի քննության համար էական նշանակություն ունեցող փաստերը.
4. Ա.Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, նախկինում հափշտակություններ կատարելու համար երկու և ավելի դատվածություն ունենալով, դատվածությունը չմարված, հափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ` քաղաքացիների գույքը` հատկապես գումար, բջջային հեռախոսներ, զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու, իսկ ստացված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Արսեն Գևորգի Խոջայանի հետ, ստեղծել են միավորված, կայուն, կազմակերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում` 2010 թվականի հունիս ամսից մինչև 2011 թվականի ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակություններ։
5. Ա.Խոջայանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա, հափշտակություններ կատարելու դիտավորությամբ` քաղաքացիների գույքը` հատկապես գումար, բջջային հեռախոսներ, զարդեր հափշտակելու և դրանք նմանատիպ իրերի առք ու վաճառքի կետերում իրացնելու, իսկ ստացված գումարը անձնական կարիքների համար ծախսելու դիտավորությամբ, նախնական համաձայնության գալով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի հետ, ստեղծել են միավորված, կայուն, կազմակերպված հանցավոր խումբ և կատարելով դերաբաշխում` 2010 թվականի հունիս ամսից մինչև 2011 թվականի ապրիլի 23-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևան քաղաքի Կենտրոն վարչական շրջանում գործող գեղեցկության սրահներից և դեղատներից կատարել են մի շարք գաղտնի հափշտակություններ։
Առաջադրված մեղադրանքների համաձայն` Ա.Հակոբյանին և Ա.Խոջայանին մեղսագրվող արարքների հետևանքով «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառվել է 29.500 ՀՀ դրամի և 746.500 ՀՀ դրամի գույքային վնաս (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 6, թերթ 317-319)։
6. Առաջին ատյանի դատարանում ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը, հայտարարելով առաջադրված մեղադրանքների հետ համաձայն լինելու մասին, խնդրել են արագացված դատական քննության կարգ կիրառել, ինչի դեմ մեղադրողը չի առարկել և Առաջին ատյանի դատարանը որոշել է դատական քննության արագացված կարգ կիրառել։ Դատական նիստում գործը քննող դատավորը հայտարարել է նաև, որ ստացվել է տուժող «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության հայցն ընդդեմ ամբաստանյալների` 860.000 ՀՀ դրամի չափով պատճառված վնասը հատուցելու պահանջով։ Այնուհետև, ամբաստանյալներին պարզաբանելով քաղաքացիական պատասխանողների իրավունքները` գործը քննող դատավորը նրանց հարցրել է, թե արդյո՞ք ընդունում են հարուցված քաղաքացիական հայցը։ Ամբաստանյալները պատասխանել են, որ համաձայն չեն հայցապահանջի հետ` չափը շատ լինելու պատճառով, ինչից հետո դատավորը հայտարարել է, որ ներկայացված քաղաքացիական հայցին կանդրադառնա, երբ դատական ակտ կայացնելու համար հեռանա խորհրդակցական սենյակ (տե՛ս դատական նիստի ձայնային արձանագրման համառոտագրումը, քրեական գործի 8-րդ հատոր, թերթ 258, ինչպես նաև` դատական նիստի ձայնային արձանագրության լազերային կրիչը, քրեական գործի 8-րդ հատոր, թերթ 265)։
7. Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով որոշվել է ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանից և Ա.Խոջայանից համապարտությամբ հօգուտ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության բռնագանձել 780.000 ՀՀ դրամ` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում։ Դատարանը գտել է, որ հայցը «պետք է բավարարվի մասնակիորեն և ամբաստանյալներից հօգուտ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության պետք է բռնագանձվի 780.000 (յոթ հարյուր ութսուն հազար) դրամ` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում, նկատի ունենալով, որ հայցապահանջում նշված` ցուցապահարանի ապակին ջարդելու հետևանքով 80.000 դրամի չափով պատճառված վնասի պահանջը քննության է ենթակա քաղաքացիական դատավարության կարգով` նշված վնասն անմիջականորեն ամբաստանյալներին մեղսագրվող արարքների կատարման արդյունքում պատճառված չլինելու հիմքով» (տե՛ս քրեական գործ, հատոր 8, թերթ 267-272)։
8. Վերաքննիչ դատարանի որոշման նկարագրական-պատճառաբանական մասում առկա է հետևյալ ձևակերպումը. «Սույն քրեական գործով ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը մինչև դատաքննությունը սկսվելը հայտարարել են առաջադրված մեղադրանքների վերաբերյալ իրենց մեղավորության մասին և պաշտպանի հետ օրենքով սահմանված կարգով խորհրդակցելուց հետո կամովին հանդես են եկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությամբ։
Դատարանը, ընդունելով, որ ամբաստանյալ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը առաջադրված մեղադրանքներում իրենց մեղավոր են ճանաչում, այսինքն` համաձայն են իրենց առաջադրված մեղադրանքի ամբողջ ծավալի հետ, այդ թվում հանցագործությամբ պատճառված վնասի բնույթի ու չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության, բավարարել է վերջիններիս միջնորդությունը։
Սակայն (...) քաղաքացիական հայցվոր «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառված 860.000 /ութ հարյուր վաթսուն հազար/ ՀՀ դրամ գույքային վնասի չափի և դրա հատուցման հետ կապված հարցերի (քաղաքացիական հայցի) քննության փուլում ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը հայտարարել են, որ տուժողներից «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերությանը պատճառված գույքային վնասի չափի հետ համաձայն չեն, առարկում են վերջինիս կողմից հարուցված 860.000 ՀՀ դրամի չափով քաղաքացիական հայցի դեմ այն պատճառաբանությամբ, որ չափը շատ է։
Առաջին ատյանի դատարանը, անտեսելով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալների մեղավորությունը իր մեջ ներառում է նաև հանցագործությամբ անմիջապես պատճառված վնասը (քաղաքացիական հայցը) և չպահպանելով դատական քննության արագացված կարգի կիրառումը կանոնակարգող իրավանորմերի պահանջները դատական քննությունը ընդհանուր կարգով անցկացնլու մասին որոշում չի կայացրել և դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ շարունակել է «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության կողմից հարուցված քաղաքացիական հայցի քննությունը, որի արդյունքում ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի կողմից «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության կողմից հարուցված քաղաքացիական հայցը չընդունելու պայմաններում քրեական դատավարության նորմերի խախտմամբ, մասնակիորեն` 780.000 /յոթ հարյուր ութսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով բավարարել է «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության կողմից հարուցված քաղաքացիական հայցի հարցը։ Այսինքն` դատարանը չի պահպանել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերում ամրագրված և սույն որոշմամբ թվարկած պայմաններից մեկը, այն է` «Ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իր միջնորդության մեջ հայտարարել է առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայն լինելու և արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին»։

Վերոգրյալ իրավական դրույթների[ց] (…) հետևում է, որ առաջին ատյանի դատարանի կողմից անտեսվել են քննության արագացված կարգի պահպանման պայմանները, միջնորդություններ ներկայացնելու և արագացված կարգով դատաքննություն անցկացնելու կարգը սահմանած ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751,3752,3753-րդ հոդվածների պահանջները» (տե՛ս Քրեական գործ, հատոր 9, թերթեր 31-42)։
Գտնելով, որ Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատավարական իրավունքի նորմերի այնպիսի էական խախտումներ, որոնք հիմք են դատավճիռը բեկանելու համար` Վերաքննիչ դատարանը որոշել է դատական ակտը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության` սահմանելով նոր քննության ծավալը, այն է` «Սույն գործի քննությունը իրականացնել ընդհանուր կարգով` ամբողջ ծավալով և քրեադատավարական նորմերի պահանջներին համապատասխան լուծել «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության կողմից հարուցված քաղաքացիական հայցի հարցը»։
Վերաքննիչ դատարանն իր որոշման մեջ նշել է նաև հետևյալը.
«Ինչ վերաբերում է բողոքաբերների կողմից բարձացված նյութական իրավունքի ենթադրյալ խախտումների վերաբերյալ փաստարկներին, ապա Վերաքննիչ դատարանն արձանագրում է, որ դրանց հնարավոր է անդրադառնալ միայն սույն գործով առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ տրված դատավարական խախտումները վերացնելուց հետո»։

3. Վճռաբեկ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վճռաբեկ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
9. Վճռաբեկ բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ Վերաքննիչ դատարանը որոշում կայացնելիս դուրս է եկել իր լիազորությունների սահմաններից, խախտել է դատական ակտը վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելու պահանջը, անհիմն սահմանափակել է ամբաստանյալների իրավունքները։
10. Ի հիմնավորումն ասվածի՝ բողոք բերած անձը նշել է, որ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի վերաքննիչ բողոքները վերաբերել են նշանակված լրացուցիչ պատժին, համաներման ակտի կիրառման սահմանափակումներին, ռեցիդիվի սխալ գնահատմանը և քաղաքացիական հայցը չընդունելու դեպքում` դրա բավարարման իրավաչափությանը։ Մինչդեռ Վերաքննիչ դատարանը, չանդրադառնալով բողոքներում բարձրացված հարցերին, առաջ է քաշել Առաջին ատյանի դատարանի կողմից քաղաքացիական հայցը մասնակի կամ ամբողջությամբ բավարարելու հարցը, որի վերաբերյալ վերաքննիչ բողոք ներկայացված չի եղել։
Բողոքաբերը փաստարկել է նաև, որ մեղադրական եզրակացության մեջ նշված` հանցագործությամբ անմիջականորեն պատճառված գույքային վնասի չափը գերազանցող քաղաքացիական հայցի հետ ամբաստանյալների անհամաձայնությունը Վերաքննիչ դատարանը մեկնաբանել է որպես առաջադրված մեղադրանքի հետ անհամաձայնություն և դրա հիման վրա արագացված դատական քննություն չի կիրառել։
11. Հիմք ընդունելով վերոշարադրյալ դատողությունները՝ բողոքաբերը գտել է, որ Վերաքննիչ դատարանը, դուրս գալով վերաքննիչ բողոքների սահմաններից, իրականացրել է մեղադրանքի կողմի գործառույթ, իսկ օրենքով հստակ սահմանված լիազորությունների սահմանազանցմամբ որոշում կայացնելով` չի գործել որպես օրենքի հիման վրա ստեղծված դատարան։
12. Վերոգրյալի հիման վրա բողոքի հեղինակը խնդրել է ամբողջությամբ բեկանել և փոփոխել Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշումը կամ ամբողջությամբ բեկանել Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան՝ նոր քննության։

4. Վճռաբեկ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
13. Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ սույն գործով ներկայացված բողոքը վարույթ ընդունելու հիմքը Վճռաբեկ դատարանի կողմից օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման, ինչպես նաև իրավունքի զարգացման գործառույթի իրացումն է։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 6-րդ մասի իմաստով՝ ամբաստանյալի կողմից քաղաքացիական հայցը չընդունելու դեպքում դատարանի կողմից դատական քննության արագացված կարգ իրականացնելու հնարավորության կապակցությամբ առկա է օրենքի միատեսակ կիրառության ապահովման խնդիր։ Այդ առումով Վճռաբեկ դատարանն անհրաժեշտ է համարում սույն գործով արտահայտել իրավական դիրքորոշումներ, որոնք կարող են ուղղորդող նշանակություն ունենալ նշված հարցերով դատական պրակտիկայի ճիշտ ձևավորման համար։
14. Սույն գործով Վճռաբեկ դատարանի կողմից քննության առնվող իրավական հարցը հետևյալն է. իրավասո՞ւ էր արդյոք Առաջին ատյանի դատարանը դատական քննության արագացված կարգ կիրառել այն դեպքում, երբ ամբաստանյալները համաձայն չէին ներկայացված քաղաքացիական հայցի չափի հետ։
15. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` «Եթե մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել արագացված կարգ կիրառելու դեմ, ապա ամբաստանյալը կամ մեղադրյալն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելու դեպքում իրավունք ունի միջնորդելու արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու մասին այն հանցագործություններով, որոնց համար Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքով նախատեսված պատիժը չի գերազանցում 10 տարի ժամկետով ազատազրկումը։
Մինչև դատաքննությունն սկսելը մեղադրողը դատարանի առաջարկությամբ կարող է իր դիրքորոշումը փոխել, թեպետ արագացված կարգ կիրառելու դեմ առարկել է մեղադրական եզրակացությունում»։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է`
«Սույն հոդվածի առաջին մասով նախատեսված դեպքում դատարանը կիրառում է դատական քննության արագացված կարգ, եթե`
1) ամբաստանյալը գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, և
2) միջնորդությունը ներկայացված է կամավոր, և
3) պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, եթե ամբաստանյալն ունի այդպիսին»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն`
«Եթե տվյալ գործով հարուցված է նաև քաղաքացիական հայց, և ամբաստանյալը (մեղադրյալը) կամ քաղաքացիական պատասխանողը ընդունում է այն, ապա դատարանը դատավճռով բավարարում է նաև քաղաքացիական հայցը, եթե այն չի հակասում օրենքին։ Այդ դեպքում դատարանը պետք է լրացուցիչ պարզի, թե արդյոք հայցի ընդունումը կամավոր է, և արդյոք այն վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին։ Դատարանը, գտնելով, որ հայցի ընդունումը հակասում է օրենքին կամ կամավոր չէ կամ վերաբերում է այլ անձանց իրավունքներին, հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը։
Իսկ այն դեպքում, երբ ամբաստանյալը կամ քաղաքացիական պատասխանողը քաղաքացիական հայցը չի ընդունում, ապա դատարանը քաղաքացիական հայցը թողնում է առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը»։
16. Արագացված դատական քննություն կիրառելու հիմքերին Վճռաբեկ դատարանն անդրադարձել է Շ.Ամիրխանյանի և Գ.Ֆարմանյանի գործով կայացված որոշման մեջ, որտեղ իրավական դիրքորոշում է ձևավորել այն մասին, որ «(…) դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու հիմքն ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի կողմից իրեն առաջադրված մեղադրանքի ամբողջ ծավալի հետ համաձայնվելն է։ Այլ կերպ՝ դատական քննության արագացված կարգ կիրառվում է այն դեպքում, երբ մեղադրյալը կամ ամբաստանյալը համաձայն է կատարված արարքի փաստական հանգամանքների, մեղքի ձևի, շարժառիթների, արարքի իրավական գնահատականի, ինչպես նաև պատճառված վնասի բնույթի ու չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության հետ»։
Վճռաբեկ դատարանը վերոհիշյալ որոշման մեջ ամրագրել է, որ «(…) դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը մերժելու հիմք են`
1) մեղադրողի համաձայնության բացակայությունը,
2) առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի մասնակի համաձայնությունը,
3) ամբաստանյալին կամ մեղադրյալին մեղսագրվող հանցագործության՝ առանձնապես ծանր լինելը,
4) ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի կողմից միջնորդությունը ներկայացվել է ճնշման տակ, այսինքն՝ հարկադրաբար,
5) ամբաստանյալը կամ մեղադրյալը չի գիտակցում ներկայացված միջնորդության բնույթն ու հետևանքները»։
Վճռաբեկ դատարանը հիշյալ որոշման մեջ դիրքորոշում է արտահայտել, որ եթե ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերում ամրագրված պայմաններից որևէ մեկը չի պահպանվել, ապա դատարանը պետք է որոշում կայացնի արագացված դատական քննություն չկիրառելու և ընդհանուր կարգով դատաքննություն անցկացնելու մասին (տե՛ս Շողակաթ Ամիրխանյանի և Գառնիկ Ֆարմանյանի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 24-ի ԵԿԴ/0209/01/10 որոշման 22-րդ, 26-27-րդ կետերը)։
17. Հիմք ընդունելով սույն որոշման նախորդ կետում առկա եզրահանգումը, ինչպես նաև զարգացնելով Շ.Ամիրխանյանի և Գ.Ֆարմանյանի գործով կայացված որոշման մեջ ձևավորված իրավական դիրքորոշումը՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ այն հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով, որոնցով ներկայացված քաղաքացիական հայցի առարկայի ծավալի մեջ ներառված գույքային վնասը համընկնում է մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառված գույքային վնասի հետ, ներկայացված քաղաքացիական հայցն ամբաստանյալի կողմից լրիվ կամ մասնակի չընդունելը նշանակում է, որ նա լրիվ կամ մասնակի համաձայն չէ իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ։ Հետևաբար, նման դեպքերում դատարանը ամբաստանյալի կողմից հայցի հետ չհամաձայնվելը պետք է գնահատի որպես առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի կամ մեղադրյալի լրիվ կամ մասնակի անհամաձայնություն և դրա հիման վրա մերժի դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու միջնորդությունը։ Այլ խոսքով՝ այն դեպքում, երբ արագացված կարգով դատական քննության ժամանակ դատարանը պարզում է, որ ամբաստանյալը համաձայն չէ պատճառված վնասի բնույթի և չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության հետ` դատարանը պետք է որոշում կայացնի արագացված դատական քննություն չկիրառելու և ընդհանուր կարգով դատաքննություն անցկացնելու մասին։
18. Սույն գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը որոշել է դատական քննության արագացված կարգ կիրառել։ Դատական նիստում գործը քննող դատավորը հայտարարել է, որ ստացվել է տուժողի հայցը` 860.000 ՀՀ դրամի չափով, այնուհետև, ամբաստանյալներին պարզաբանելով քաղաքացիական պատասխանողների իրավունքները` գործը քննող դատավորը նրանց հարցրել է, թե արդյոք ընդունում են հարուցված քաղաքացիական հայցը։ Ամբաստանյալները պատասխանել են, որ համաձայն չեն հայցապահանջի հետ` չափը շատ լինելու պատճառով, ինչից հետո դատավորը հայտարարել է, որ ներկայացված քաղաքացիական հայցին կանդրադառնա, երբ դատական ակտ կայացնելու համար հեռանա խորհրդակցական սենյակ (տե՛ս սույն որոշման 6-րդ կետը)։ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով որոշվել է տուժողի կողմից ներկայացված հայցը բավարարել մասնակիորեն (տե՛ս սույն որոշման 7-րդ կետը)։ Վերաքննիչ դատարանը, գտնելով, որ Առաջին ատյանի դատարանը թույլ է տվել դատավարական իրավունքի նորմերի էական խախտումներ, որոշել է Առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատական ակտը բեկանել և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության` սահմանելով նոր քննության ծավալը (տե՛ս սույն որոշման 8-րդ կետը)։
Այսպիսով ակնհայտն է, որ արագացված կարգով դատական քննության ժամանակ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը հայտարարել են, որ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲ ընկերության հարուցած քաղաքացիական հայցը չեն ընդունում` չափի հետ համաձայն չլինելու պատճառաբանությամբ։ Այդ պայմաններում Առաջին ատյանի դատարանը չի պարզել, թե կոնկրետ որ չափն են ամբաստանյալները համարում անընդունելի, և արդյո՞ք պատճառված վնասի չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության հետ համաձայն չեն։ Մինչդեռ այդ հանգամանքը պարզելով միայն Առաջին ատյանի դատարանը կարող էր հետևություն անել արագացված դատական քննությունը շարունակելու կամ ընդհանուր կարգով դատաքննություն անցկացնելու անհրաժեշտության մասին։
Տվյալ պարագայում, Առաջին ատյանի դատարանը իրավասու էր շարունակել արագացված դատական քննությունը և դատական ակտով լուծել նաև հարուցված քաղաքացիական հայցի հարցը միայն այն բանից հետո, երբ կպարզեր, որ ամբաստանյալներն ընդունում են պատճառված վնասի չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրությունը, այսինքն` իրենց լիովին մեղավոր են ճանաչում առաջադրված մեղադրանքում։ Իսկ մեղադրական եզրակացության մեջ մատնանշված վնասի չափը գերազանցող մասով դատարանը պետք է հայցը թողներ առանց քննության` քաղաքացիական հայցվորին բացատրելով քաղաքացիական դատավարության կարգով հայց ներկայացնելու նրա իրավունքը։ Մինչդեռ, Առաջին ատյանի դատարանը, առանց պարզելու, թե հարուցված հայցի պայմաններում արդյո՞ք ամբաստանյալները շարունակում են ընդունել իրենց առաջադրված մեղադրանքն ամբողջ ծավալով, այդ թվում պատճառված վնասի չափի վերաբերյալ մեղադրական եզրակացության մեջ առկա ենթադրության մասով, քաղաքացիական հայցը չընդունելու մասին ամբաստանյալների կողմից արված հայտարարության պայմաններում, խախտելով քրեադատավարական օրենքի պահանջը, շարունակել է գործի քննությունը արագացված կարգով։
19. Սույն որոշման նախորդ կետում մեջբերված փաստական հանգամանքները մեկնաբանելով սույն որոշման 15-18-րդ կետերում շարադրված վերլուծության լույսի ներքո՝ Վճռաբեկ դատարանը հիմնավոր է համարում Վերաքննիչ դատարանի հետևություններն Առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատաքննության արագացված կարգի պայմանները խախտելու մասին։
Վերոգրյալի հիման վրա Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ Առաջին ատյանի դատարանն իրավասու չէր դատական քննության արագացված կարգ կիրառել այն դեպքում, երբ ամբաստանյալները համաձայն չէին մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառված գույքային վնասի հետ համընկնող քաղաքացիական հայցի չափի հետ։
20. Սույն որոշման 15-19-րդ կետերում շարադրված վերլուծության հիման վրա Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ անհիմն են բողոքաբերի պնդումներն այն մասին, որ Վերաքննիչ դատարանը դուրս է եկել վերաքննիչ բողոքների սահմաններից և իրականացրել է մեղադրանքի կողմի գործառույթ, իսկ օրենքով հստակ սահմանված լիազորությունների սահմանազանցմամբ որոշում կայացնելով` չի գործել որպես օրենքի հիման վրա ստեղծված դատարան (տե՛ս սույն որոշման 9-11-րդ կետերը)։ Այս կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանն ընդգծում է, որ Վերաքննիչ դատարանն իր որոշման մեջ իրավացիորեն նշել է, որ բողոքաբերների կողմից բարձացված նյութական իրավունքի ենթադրյալ խախտումների վերաբերյալ փաստարկներին հնարավոր է անդրադառնալ միայն սույն գործով Առաջին ատյանի դատարանի կողմից թույլ տրված դատավարական խախտումները վերացնելուց հետո։
21. Հիմք ընդունելով սույն որոշման 15-20-րդ կետերում շարադրված վերլուծությունը՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Առաջին ատյանի դատարանը սույն գործով դատական ակտ կայացնելիս թույլ է տվել դատական սխալ՝ դատավարական իրավունքի խախտում, որն իր բնույթով էական է, քանի որ ազդել է գործով ճիշտ որոշում կայացնելու վրա, իսկ հիշյալ դատական ակտը բեկանելու վերաբերյալ Վերաքննիչ դատարանի որոշումն օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, Հայաստանի Հանրապետութ¬յան քրեական դատավարության օրենսգրքի 403-406-րդ, 419-րդ, 422-424-րդ հոդվածներով՝ Վճռաբեկ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

1. Վճռաբեկ բողոքը մերժել։ Ամբաստանյալներ Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի և Արսեն Գևորգի Խոջայանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշումը թողնել օրինական ուժի մեջ` հիմք ընդունելով Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումները։
2. Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։

Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական ակտի ամսաթիվը 01-11-2012
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
Ամսաթիվ 19-12-2012
Գործի առաքում
Գործի առաքման ամսաթիվ 11-01-2013
Դատարան Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Այլ նշումներ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ ՀԱՏՈՒԿ ԿԱՐԾԻՔԸ

Ծանոթանալով Արթուր Վլադիմիրի Հակոբյանի և Արսեն Գևորգի Խոջայանի վերաբերյալ գործի նյութերին և Վճռաբեկ դատարանի 2012 թվականի նոյեմբերի 1-ի որոշմանը` սույն հատուկ կարծիքով հայտնում եմ իմ անհամաձայնությունը հիշյալ որոշման ինչպես եզրափակիչ մասի, այնպես էլ պատճառաբանական մասում առկա որոշ եզրահանգումների հետ ներքոհիշյալ հիմնավորումներով։
Գործի նյութերի ուսումնասիրությունից երևում է, որ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի ապրիլի 14-ի դատավճիռը վերաքննության կարգով բողոքարկել են միայն ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանը և Ա.Խոջայանը։ Ընդ որում, ամբաստանյալներն իրենց վերաքննիչ բողոքներում Վերաքննիչ դատարանի առջև բարձրացրել են հետևյալ հարցերը.
- քաղաքացիական հայցը քննության առնելով և բավարարելով Առաջին ատյանի դատարանը չի խախտե՞լ արդյոք ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածի 6-րդ մասի պահանջները,
- իրենց նկատմամբ որպես լրացուցիչ պատիժ գույքի բռնագրավում նշանակելով Առաջին ատյանի դատարանը չի խախտե՞լ արդյոք պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները,
- իրենց նկատմամբ «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» ՀՀ Ազգային ժողովի 2011 թվականի մայիսի 26-ի որոշումը չկիրառելով Առաջին ատյանի դատարանն թույլ չի տվե՞լ արդյոք նյութական իրավունքի խախտում։
Ա.Հակոբյանը, ի լրումն նշվածի, իր վերաքննիչ բողոքում բարձրացրել է նաև այն հարցը, թե իր պարագայում, առանձնապես վտանգավոր ռեցիդիվի առկայության փաստն արձանագրելով, Առաջին ատյանի դատարանը սխալ չի մեկնաբանե՞լ արդյոք ՀՀ քրեական օրենսգրքի 22-րդ հոդվածի դրույթները և չի խախտե՞լ արդյոք ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի այն պահանջը, որ անձի վիճակը բարելավող օրենքը հետադարձ ուժ ունի։
Ամբաստանյալների վերաքննիչ բողոքների քննության արդյունքում Վերաքննիչ դատարանը 2012 թվականի հուլիսի 4-ին որոշում է կայացրել բողոքները մասնակիորեն բավարարելու մասին` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի ապրիլի 14-ի դատավճիռը բեկանել է և գործն ուղարկել է նույն դատարան` նոր քննության։
Վերաքննիչ դատարանն իր դատական ակտում ըստ էության արձանագրել է, որ
ա) Առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատական քննության արագացված կարգի կիրառումը կատարվել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ, 3752-րդ և 3753-րդ հոդվածների պահանջների անտեսմամբ,
բ) Առաջին ատյանի դատարանը չի պահպանել քաղաքացիական հայցի հարուցման և լուծման կարգը սահմանող ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի այլ դրույթների պահանջները, քանի որ «Ալֆա-Ֆարմ» ՓԲԸ-ն օրենքով սահմանված կարգով քաղաքացիական հայցվոր չի ճանաչվել, ներկայացված քաղաքացիական հայցը պատասխանողներին չի տրամադրվել։
Վերոգրյալ խախտումները դիտարկելով որպես քրեադատավարական օրենքի էական խախտումներ` Վերաքննիչ դատարանը որոշել է Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը բեկանել և գործն ուղարկել նոր քննության` սահմանելով, որ նոր քննությունը պետք է իրականացվի ընդհանուր կարգով։
Վճռաբեկ դատարանի որոշմամբ Վերաքննիչ դատարանի դատական ակտը թողնվել է օրինական ուժի մեջ, պաշտպանի բողոքն ամբողջությամբ մերժվել է։
Համաձայնվելով Վերաքննիչ դատարանի այն հետևության հետ, որ սույն գործով Առաջին ատյանի դատարանը քաղաքացիական հայցի հարցը լուծելիս չի պահպանել քրեադատավարական օրենքի պահանջները` չեմ ցանկանում այն մանրամասնել, քանի որ Վերաքննիչ դատարանի այդ հետևությունը դատական ակտում պատշաճ կերպով հիմնավորված է։
Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ նաև Վճռաբեկ դատարանի որոշման 17-րդ կետում շարադրված այն դիրքորոշմանը, որ այն հանցագործությունների վերաբերյալ գործերով, երբ ներկայացված քաղաքացիական հայցի առարկայի ծավալի մեջ ներառված գույքային վնասը համընկնում է մեղադրանքի ծավալի մեջ ներառված գույքային վնասի հետ, ներկայացված քաղաքացիական հայցն ամբաստանյալի կողմից լրիվ կամ մասնակի չընդունելու դեպքում դատարանը չպետք է կիրառի դատական քննության արագացված կարգ։
Այդուհանդերձ, համաձայն չեմ նրա հետ, որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատական քննության արագացված կարգի կիրառումը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջների պահպանմամբ կատարված լինելու հարցը Վերաքննիչ դատարանը քննարկման առարկա է դարձրել, ինչպես նաև համաձայն չեմ այն կատեգորիկ հետևության հետ, որին դրա արդյունքում հանգել է Վերաքննիչ դատարանը, այն է` Առաջին ատյանի դատարանը սույն գործով իրավասու չէր դատական քննության արագացված կարգ կիրառել և քննությունը պետք է անցկացներ ընդհանուր կարգով։
Վճռաբեկ դատարանն իր որոշման 19-րդ կետում նույնպիսի դիրքորոշում է հայտնել, որի հետ համաձայն չեմ։
Ասվածը կփորձեմ հիմնավորել հետևյալով.
Նախ, գործի նյութերից երևում է, որ տուժողի կողմից ներկայացված քաղաքացիական հայցի և ամբաստանյալների կողմից հափշտակությամբ անմիջականորեն պատճառված վնասի միջև առկա է գումարային տարբերություն (շուրջ 80.000 ՀՀ դրամի չափով)։ Այդ պայմաններում, երբ պարզաբանված չէ, թե Առաջին ատյանի դատարանում հայցի չափի հետ ամբաստանյալների անհամաձայնությունը պայմանավորված է եղել նշված տարբերությամբ, թե՛ վերջինները չեն ընդունել նաև գողացված իրերի հատուցմանն ուղղված 780.000 ՀՀ դրամի չափով քաղաքացիական հայցը, կարծում եմ, Վերաքննիչ դատարանը չէր կարող կատեգորիկ կերպով արձանագրել, որ Առաջին ատյանի դատարանն իրավասու չէր կիրառել դատական քննության արագացված կարգ, և որ գործի նոր քննությունը պետք է անցկացվի ընդհանուր կարգով։
Բացի այդ, գործի նյութերից երևում է, որ Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը բողոքարկել էին միայն ամբաստանյալները` վերը թվարկված հիմքերով։ Այդ պայմաններում Վերաքննիչ դատարանը, բեկանելով Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը և գործն ուղարկելով նոր քննության` դատական քննության ընդհանուր կարգով, դուրս է եկել վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններից, քանի որ Առաջին ատյանի դատարանի կողմից դատական քննության արագացված կարգի կիրառումը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի պահանջների խախտմամբ կատարված լինելու հարցը վերաքննիչ բողոքներում չի բարձրացվել։ Կարծում եմ, որ Վերաքննիչ դատարանը դրանով վատթարացրել է ամբաստանյալների վիճակը, քանի որ ակնհայտ է, որ արագացված դատական քննության կարգով գործի քննությունը անձի համար պատժի նշանակման հարցում ավելի բարենպաստ է։ Արդյունքում, պաշտպանության կողմի բողոքի հիման վրա քննելով գործը` Վերաքննիչ դատարանը, իմ կարծիքով, վատթարացրել է ամբաստանյալների վիճակը, ինչը չի բխում «Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին» եվրոպական կոնվենցիայի 6-րդ հոդվածով երաշխավորված արդար դատաքնության իրավունքից և ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներից։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջները Վերաքննիչ դատարանի կողմից չպահպանելու վերաբերյալ իմ կարծիքը հիմնված է Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ԼԴ/0001/11/10 որոշմամբ արտահայտված այն դիրքորոշման վրա, որ « (…) Այս իրավանորմից [ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մաս], inter alia, բխում է, որ վերաքննիչ դատարանն իրավունք չունի իր դատական ակտը հիմնավորել այնպիսի էական փաստարկումներով, որոնք ներկայացված չեն վերաքննիչ բողոքում։
Նպատակային մեկնաբանման ենթարկելով դատական ակտը վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելու իրավական պահանջը` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ այն պարունակում է դատավարության մասնակցին տրված երաշխիք առ այն, որ իր գործով դատական քննության ընթացքում վերաքննիչ դատարանը չի կատարի տվյալ անձի դատավարական հակառակորդի գործառույթ։
(…) Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Վերաքննիչ դատարանի որոշման հիմնավորումները պարունակում են էական փաստարկումներ, որոնք վերաքննիչ բողոքում ներկայացված չեն։ Ուստի Վերաքննիչ դատարանը խախտել է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասով ամրագրված` դատական ակտը վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերանայելու իրավական պահանջը (տե՛ս Վլադիմիր Տոնոյանի գործով Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի օգոստոսի 27-ի թիվ ԼԴ/0001/11/10 որոշման 11-րդ, 13-րդ կետերը)։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3611-րդ, 415-րդ, 419-րդ և 422-րդ հոդվածներով, գտնում եմ, որ ամբաստանյալներ Ա.Հակոբյանի և Ա.Խոջայանի պաշտպան Գ.Մալխասյանի վճռաբեկ բողոքը պետք է բավարարվեր` Վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 4-ի որոշումը պետք է բեկանվեր և գործն ուղարկվեր նոր քննության` միայն քաղաքացիական հայցի մասով։


ԴԱՏԱՎՈՐ` Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ




9 հատոր` 369, 227, 250, 281, 285, 365, 221, 286, 125 թերթ:
Բողոքը ստացվել է
Ամսաթիվ 14-05-2013
Բողոք բերող անձ
Անուն Արսեն
Ազգանուն Խոջայան
Հայրանուն Գևորգի
Հասցե ---------------
Սոցիալական քարտ ---------------
Բողոքարկվող դատական ակտը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 12.04.2013թ. որոշման դեմ
Գործի համար ԵԿԴ/0219/01/11
Ում կողմից է բերվել բողոքը Ամբաստանյալ
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
Գործի առաքման ամսաթիվը 24-05-2013
Գրության համարը Ե-8776
Գործի ստացման ամսաթիվը 05-06-2013
Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ 11 հատոր, կից` լազերային սկավառակ փակ ծրարով
Գործի համարը ԵԿԴ/0219/01/11
Գործը ստացվել է Քրեական վերաքննիչ
Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը 1
Մակագրել
Ամսաթիվ 05-06-2013
Նախագահող դատավոր
Անուն Դավիթ
Ազգանուն Ավետիսյան
Դատավոր
Անուն Սամվել
Ազգանուն Օհանյան
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
Ամսաթիվ 01-07-2013
Որոշման բովանդակությունը ԵԿԴ/0219/01/11



ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

1 հուլիսի 2013 թվական ք.Երևան

ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան),


նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ դատավորներ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ

քննարկելով Արսեն Գևորգի Խոջայանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 12-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ա.Խոջայանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը,

Պ Ա Ր Զ Ե Ց

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի փետրվարի 21-ի դատավճռով Արսեն Խոջայանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով, 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, 177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով Ա.Խոջայանը դատապարտվել է ազատազրկման՝ 3 տարի ժամկետով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-177-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով` ազատազրկման 4 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177 հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին և 2-րդ կետերով` ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ` Ա.Խոջայանի նկատմամբ վերջնական պատիժ նշանակվել ազատազրկում 5 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Ա.Խոջայանի վերաքննիչ բողոքը ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 12-ի որոշմամբ մերժվել է, իսկ բողոքարկված դատական ակտը` փոփոխվել։ «Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին» ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թվականի մայիսի 26-ի որոշման 1-ին մասի 1-ին կետի կիրառմամբ` ամբաստանյալ Ա.Խոջայանը ազատվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 177-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 3-րդ կետով նշանակված պատժից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66 հոդվածի 4-րդ մասի կիրառմամբ Ա.Խոջայանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 4 տարի 9 ամիս ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։
Վճռաբեկ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա.Խոջայանը` խնդրելով պատժի մասով բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 12-ի որոշումը, առաջին ատյանի դատարանի 2013 թվականի փետրվարի 21-ի դատավճիռը և հաշվի առնելով բողոքում ներկայացված մեղմացնող հանգամանքները` նշանակել մեղմ պատիժ։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ «Վճռաբեկ դատարանը բողոքն ընդունում է վարույթ, եթե՝
1) բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, կամ
2) վերանայվող դատական ակտը առերևույթ հակասում է վճռաբեկ դատարանի՝ նախկինում ընդունված որոշումներին, կամ
3) վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ։
4) առկա է նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանք»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 1-ին մասի 6.1-րդ կետի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը պետք է բովանդակի նույն օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի որևէ կետի հիմնավորումները։
Վճռաբեկ բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ այն չի բովանդակում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի որևէ կետի հիմնավորում։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։
Հաշվի առնելով վերը շարադրված հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով՝ Վճռաբեկ դատարանը

Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Արսեն Գևորգի Խոջայանի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2013 թվականի ապրիլի 12-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Ա.Խոջայանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։
Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։

Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Դատավորներ` Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ
Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
Ամսաթիվ 04-07-2013
Գործի առաքում
Գործի առաքման ամսաթիվ 12-07-2013
Դատարան Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Այլ նշումներ 11 հատոր` 369, 227, 250, 281, 285, 356, 211, 286, 127, 128, 143 թերթ, կից` լազերային սկավառակ փակ ծրարով: