Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0218/01/11
Վիճակագրական տողի համար :
11.3
Պատասխանող
Սուրեն Հակոբյան
Սուրեն Հակոբյան Փայլակի
Սուրեն Հակոբյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Արշակ Վարդանյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2012-01-24 | 11:00 | 5 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-12-05 | 15:00 | 5 | Կայացել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-12-01 | 10:00 | 5 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-11-28 | 14:00 | 5 |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԿԴ/0218/01/11
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների ընդհանուր իրավասության
դատարանի դատավճիռը
կայացրած դատարանի կազմը
նախագահող դատավոր` Ա.Վարդանյան
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
24 հունվարի 2012թ. ք.Երևան
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Դատավորներ` Կ.Ղազարյան
Մ.Պետրոսյան
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ա.Գալստյանի
ամբաստանյալ` Ս.Հակոբյանի
դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 15130311 քրեական գործը հարուցվել է 20.09.2011թ. Կենտրոնականի քննչական բաժանի ավագ քննիչ Կ.Սահակյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
2. Նախաքննության մարմնի 20.09.2011թ. որոշմամբ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանակու մասին:
3. Նույն մարմնի 2011թ. սեպտեմբերի 23-ի որոշմամբ Ս.Հակոբյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
4.10.11.2011թ. Ս.Հակոբյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
5. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Վարդանյանի 2011թ. նոյեմբերի 10-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ընդունվել է վարույթ, իսկ 21.11.2011թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության:
6. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 5-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով:
7. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 13.12.2011թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանը:
Գործի փաստական հանգամանքները.
8. Ս.Հակոբյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար ապօրինաբար պատրաստել և պահել է զգալի չափի 3 գրամ <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որը վերջինիս մոտ հայտնաբերվել է 2011թ. սեպտեմբերի 18-ին` ժամը 03։30-ին, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի Մարաշ բաժանմունքում կատարված նրա <<Մերսեդես-Բենց Ե-200>> մակնիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննության ընթացքում։
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
9. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն՝ <<Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներից են նաև պատիժ նշանակելիս հանցավորի խնամքին մինչև 14 տարեկան երեխայի առկայությանը, հանցանքը կյանքի ծանր հանգամանքների զուգորդմամբ կատարելը>>։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` <<Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված։ Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրված բոլոր հետևությունները և որոշումները>>։
Նույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի համաձայն՝ <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը պատժի ենթակա է թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի, և պետք է արդյոք նա այն կրի>>։
Ընդ որում դատարանը չի պատճառաբանել ամբաստանյալի նկատմամբ որպես ազատազրկում նշանակված պատժի նպատակահարմարությանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին կետը ամրագրում է, որ <<Եթե կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պատիժը կրելու ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին>>։
Սույն հոդվածի կիրառումը հանցագործության որևէ տեսակի հետ կապված սահմանափակման չի ենթարկվում։ Դրա կիրառումը սահմանափակված չէ հանցավորի կողմից կատարված հանրորեն վտանգավոր արարքի բնույթով և վտանգավորության աստիճանով, ինչպես նաև որոշակի անձանց շրջանակով որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ Հոդվածի կիրառման հիմնական և առաջնահերթ պայմանը պատճառաբանված լինելն է, իհարկե դրա կիրառման ժամանակ հաշվի առնելով ինչպես հանցագործության կատարման այնպես էլ հանցավորին վերաբերվող բոլոր հագամանքները։ Կարևորությունը կայանում է նրանում, որ արդարադատություն իրականացնող մարմինը հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու։
10. Ինչպես երևում է գործի նյութերից Ս.Հակոբյանը տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, չորս երեխաների, այդ թվում երեք մինչև 14 տարեկան երեխաների հայր է, կինը չի աշխատում, ընտանիքի միակ կերակրողն է, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, իսկ դատաքննությամբ քրեական պատասխանատվություն և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չեն հայտնաբերվել: Նշված հանգամանքները իրենց համակցության մեջ թույլ կտային դատարանին նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու և միաժամանակ հասնելու պատժի նպատակներին։
11. Այսպիսով դատավճռով նշանակվել է ակնհայտ խիստ պատիժ և այն չի համապաստախանում կատարված հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` այն դատական ակտի բեկանման կամ փոփոխման հիմք է։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-379-րդ, 380.1-րդ, 381-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0218/01/11 քրեական գործով՝ ըստ մեդադրանքի Սուրեն Հակոբյանի, 05.12.2011թ. կայացրած դատավճիռը բեկանել և փոփոխել ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել։
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
12. Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` վերանայելով Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի վերաբերյալ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, իսկ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
13. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<<Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
<<Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
<< Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռը կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն` <<եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական պատասխանատվություն է նախատեսվում առանց իրացնելու նպատակի թմրամիջոցներ կամ հոգեներգործուն նյութեր ապօրինի պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու կամ առաքելու համար, որը պատժվում է կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետի համաձայն`
<<1. Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
…8/ ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը>>:
14. Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ իրեն վերագրվող հանցանքի համար պատիժ նշանակելիս, որպես վերջինիս պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտել այն, որ անկեղծորեն զղջացել և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ գտնվելով Մետաքսյա Շահբազյանի հետ` խնամքին ունի չորս անչափահաս երեխաներ, որոնցից 3-ը մինչև 14 տարեկան են, կինը չի աշխատում:
15. Դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հալոբյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել:
16. Առաջին ատյանի դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի անձը բնութագրող հանգամանք հաշվի չի առել վերջինիս վատառողջ լինելը, ներկայացված էպիկրիզի համաձայն` վերջինս տառապում է սիրտանոթային հիվանդությամբ:
17. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` հաշվի է առել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ կոդվածի 3-րդ մասի պահանջն այն մասին, որ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, սակայն գտել է, որ վերջինիս նկատմամբ կալանքի ձևով պատիժ չի կարող նշանակվել, քանի որ նա խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունի:
18. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելուց հետո` չի անդրադարձել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով սահմանված հարցի լուծմանը, այն է` ամբաստանյալն արդյո±ք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
19. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսդրությամբ նախատեսված վերոնշյալ հարցը քննության առարկա չդարձնելով, առաջին ատյանի դատարանը, փաստորեն, ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ իրեն վերագրվող հոդվածով նշանակել է ավելի խիստ պատիժ, քան կարող էր նշանակվել, եթե վերջինս խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա չունենար:
20. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի դատավճիռը պատժի մասով ենթակա է փոփոխման և վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժն անհրաժեշտ է պայմանականորեն չկիրառել` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
21. Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանին վերագրվող հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը /կատարվածը ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն է/, հանցավորի անձը` նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, վատառողջ է` տառապում է սրտանոթային հիվանդությամբ, որպես վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ հաշվի առնելով իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը և կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը, այն, որ խնամքին են գտնվում չաշխատող կինը և չորս անչափահաս երեխաները, որոնցից երեքը մինչև 14 տարեկան են, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում, գտնում է, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պետք է որոշում կայացնել ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին` սահմանելով համապատասխան փորձաշրջան:
22. Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ պայմանական դատապարտություն կիրառելու միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներին` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
23. Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
2. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` փոփոխել Ս.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով.
Սուրեն Փայլակի Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-րդ մասով և դատապարտել ազատազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
Փորձաշրջանի ընթացքում ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան տարածքային ստորաբաժանման վրա:
Ս.Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
3. Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
4. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
ԵԿԴ/0218/01/11
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների ընդհանուր իրավասության
դատարանի դատավճիռը
կայացրած դատարանի կազմը
նախագահող դատավոր` Ա.Վարդանյան
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
24 հունվարի 2012թ. ք.Երևան
ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ`
Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Դատավորներ` Կ.Ղազարյան
Մ.Պետրոսյան
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Ա.Գալստյանի
ամբաստանյալ` Ս.Հակոբյանի
դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
1. Թիվ 15130311 քրեական գործը հարուցվել է 20.09.2011թ. Կենտրոնականի քննչական բաժանի ավագ քննիչ Կ.Սահակյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
2. Նախաքննության մարմնի 20.09.2011թ. որոշմամբ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանակու մասին:
3. Նույն մարմնի 2011թ. սեպտեմբերի 23-ի որոշմամբ Ս.Հակոբյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
4.10.11.2011թ. Ս.Հակոբյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
5. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Վարդանյանի 2011թ. նոյեմբերի 10-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ընդունվել է վարույթ, իսկ 21.11.2011թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության:
6. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 5-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով:
7. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 13.12.2011թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանը:
Գործի փաստական հանգամանքները.
8. Ս.Հակոբյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար ապօրինաբար պատրաստել և պահել է զգալի չափի 3 գրամ <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որը վերջինիս մոտ հայտնաբերվել է 2011թ. սեպտեմբերի 18-ին` ժամը 03։30-ին, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի Մարաշ բաժանմունքում կատարված նրա <<Մերսեդես-Բենց Ե-200>> մակնիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննության ընթացքում։
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում:
9. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն՝ <<Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներից են նաև պատիժ նշանակելիս հանցավորի խնամքին մինչև 14 տարեկան երեխայի առկայությանը, հանցանքը կյանքի ծանր հանգամանքների զուգորդմամբ կատարելը>>։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` <<Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված։ Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրված բոլոր հետևությունները և որոշումները>>։
Նույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի համաձայն՝ <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը պատժի ենթակա է թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի, և պետք է արդյոք նա այն կրի>>։
Ընդ որում դատարանը չի պատճառաբանել ամբաստանյալի նկատմամբ որպես ազատազրկում նշանակված պատժի նպատակահարմարությանը։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին կետը ամրագրում է, որ <<Եթե կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պատիժը կրելու ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին>>։
Սույն հոդվածի կիրառումը հանցագործության որևէ տեսակի հետ կապված սահմանափակման չի ենթարկվում։ Դրա կիրառումը սահմանափակված չէ հանցավորի կողմից կատարված հանրորեն վտանգավոր արարքի բնույթով և վտանգավորության աստիճանով, ինչպես նաև որոշակի անձանց շրջանակով որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ Հոդվածի կիրառման հիմնական և առաջնահերթ պայմանը պատճառաբանված լինելն է, իհարկե դրա կիրառման ժամանակ հաշվի առնելով ինչպես հանցագործության կատարման այնպես էլ հանցավորին վերաբերվող բոլոր հագամանքները։ Կարևորությունը կայանում է նրանում, որ արդարադատություն իրականացնող մարմինը հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու։
10. Ինչպես երևում է գործի նյութերից Ս.Հակոբյանը տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, չորս երեխաների, այդ թվում երեք մինչև 14 տարեկան երեխաների հայր է, կինը չի աշխատում, ընտանիքի միակ կերակրողն է, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, իսկ դատաքննությամբ քրեական պատասխանատվություն և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չեն հայտնաբերվել: Նշված հանգամանքները իրենց համակցության մեջ թույլ կտային դատարանին նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու և միաժամանակ հասնելու պատժի նպատակներին։
11. Այսպիսով դատավճռով նշանակվել է ակնհայտ խիստ պատիժ և այն չի համապաստախանում կատարված հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` այն դատական ակտի բեկանման կամ փոփոխման հիմք է։
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-379-րդ, 380.1-րդ, 381-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0218/01/11 քրեական գործով՝ ըստ մեդադրանքի Սուրեն Հակոբյանի, 05.12.2011թ. կայացրած դատավճիռը բեկանել և փոփոխել ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել։
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
12. Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` վերանայելով Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի վերաբերյալ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, իսկ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
13. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն`
<<Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
<<Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն`
<< Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռը կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն`
<<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով
3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն` <<եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները>>:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական պատասխանատվություն է նախատեսվում առանց իրացնելու նպատակի թմրամիջոցներ կամ հոգեներգործուն նյութեր ապօրինի պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու կամ առաքելու համար, որը պատժվում է կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետի համաձայն`
<<1. Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
…8/ ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը>>:
14. Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ իրեն վերագրվող հանցանքի համար պատիժ նշանակելիս, որպես վերջինիս պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտել այն, որ անկեղծորեն զղջացել և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ գտնվելով Մետաքսյա Շահբազյանի հետ` խնամքին ունի չորս անչափահաս երեխաներ, որոնցից 3-ը մինչև 14 տարեկան են, կինը չի աշխատում:
15. Դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հալոբյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել:
16. Առաջին ատյանի դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի անձը բնութագրող հանգամանք հաշվի չի առել վերջինիս վատառողջ լինելը, ներկայացված էպիկրիզի համաձայն` վերջինս տառապում է սիրտանոթային հիվանդությամբ:
17. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` հաշվի է առել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ կոդվածի 3-րդ մասի պահանջն այն մասին, որ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, սակայն գտել է, որ վերջինիս նկատմամբ կալանքի ձևով պատիժ չի կարող նշանակվել, քանի որ նա խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունի:
18. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելուց հետո` չի անդրադարձել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով սահմանված հարցի լուծմանը, այն է` ամբաստանյալն արդյո±ք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
19. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսդրությամբ նախատեսված վերոնշյալ հարցը քննության առարկա չդարձնելով, առաջին ատյանի դատարանը, փաստորեն, ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ իրեն վերագրվող հոդվածով նշանակել է ավելի խիստ պատիժ, քան կարող էր նշանակվել, եթե վերջինս խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա չունենար:
20. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի դատավճիռը պատժի մասով ենթակա է փոփոխման և վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժն անհրաժեշտ է պայմանականորեն չկիրառել` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
21. Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանին վերագրվող հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը /կատարվածը ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն է/, հանցավորի անձը` նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, վատառողջ է` տառապում է սրտանոթային հիվանդությամբ, որպես վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ հաշվի առնելով իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը և կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը, այն, որ խնամքին են գտնվում չաշխատող կինը և չորս անչափահաս երեխաները, որոնցից երեքը մինչև 14 տարեկան են, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում, գտնում է, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պետք է որոշում կայացնել ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին` սահմանելով համապատասխան փորձաշրջան:
22. Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ պայմանական դատապարտություն կիրառելու միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներին` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
23. Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
1. Պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
2. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` փոփոխել Ս.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով.
Սուրեն Փայլակի Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-րդ մասով և դատապարտել ազատազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով:
Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
Փորձաշրջանի ընթացքում ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան տարածքային ստորաբաժանման վրա:
Ս.Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
3. Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
4. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
գործ թիվ ԵԿԴ0218/01/11
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը, հետևյալ կազմով`
նախագահությամբ դատավոր` Ա.Վարդանյանի
քարտուղարությամբ` Կ.Կարապետյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող, Երևանի Կենտրոն
և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ` Ա.Գալստյանի
հանրային պաշտպան` Է.Արամյանի,
2011թ. դեկտեմբերի 5-ին նույն դատարանում դռնբաց դատական նիստում արա¬գացված դատական քննութ¬յան կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի
Ս ու ր ե ն Փ ա յ լ ա կ ի Հ ա կ ո բ յ ա ն ի`
ծնված 1959թ. մայիսի 5-ին, Արմավիրի մարզի Մյասնիկյան գյուղում, ազգութ¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, միջնակարգ կրթու¬թյամբ, գտնվում է փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ, խնամ¬քին 5 անձ, որից երեքը` փոքրահասակ, մասնավոր տաքսու վարորդ, նախ¬կինում չդատ¬ված, հաշվառված և բնակվում է Արմավիրի մարզի Մյասնիկյան գյուղի Երևանյան փողոցի թիվ 28 բնակարանում,
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13107509 քրեական գործն հարուցվել է 2011թ. սեպտեմբերի 20-ին ՀՀ ոստիկա¬նության քննչական գլխավոր վարչության Երևանի Կենտրոնականի քննչական բաժնում։
2011թ. սեպտեմբերի 20-ին Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յունը։
2011թ. սեպտեմբերի 23-ին նախաքննական մարմինը Սուրեն Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2011թ. նոյեմբերի 10-ին քրեական գործը Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով կազմված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան և նույն օրն ընդունվել վարույթ։
Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Սուրեն Հակոբյանն առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար ապօրինաբար պատ¬րաս¬տել և պահել է զգալի չափի 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը վեր¬ջի¬նիս մոտ հայտնաբերվել է 2011թ. սեպտեմբերի 18-ին`ժամը 03։30-ին, ՀՀ ոստի¬կանության Կենտ¬րո¬նականի բաժնի Մարաշ բաժանմունքում կատարված նրա «Մերսեդես-Բենց Ե-200» մակ¬նիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննության ընթացքում։
Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանը միջնորդեց գործը քննել արագացված դատաքննության կարգով` հայտարարելով, որ վերոնշյալ միջնոր¬դությունը ներկայացնում է կամավոր, նախապես խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արագացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալ Հակոբյանն հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է դրա հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրողը, Դատարանում վերահաստատելով մեղադրական եզրակացությամբ հայտնած իր դիրքորոշումը, գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու դեմ չա¬ռարկեց։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի վերոնշյալ միջնորդութ¬յունը, հաշվի առնելով մե¬ղադրանքի կողմի դիրքորոշումը, և համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քերը և պայմանները, որոշեց գործը քննել արագացված դատաքննության կարգով։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Սուրեն Հակոբյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը նախաքննական մարմինն հաստատված է համարել` Սուրեն Հակոբյանի` որպես կասկածյալ, ապա նաև մեղադրյալ տված խոստովանական ցուցմունք¬ներով, վկաներ Սերժիկ Կիրակոսյանի և Հովսեփ Մարտիրոսյանի ցուցմունքներով, ինչպես նաև «Մերսեդես բենց Ե-200» մանկիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննման արձանագրությամբ, ավտոմեքենայի զննմամբ հայտնաբերված և իրեղեն ապացույց ճանաչ¬ված 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի առկայությամբ, դատա¬քիմիական փորձաքննության 2011թ. սեպտեմբերի 19-ի թիվ 436 Ք եզրակացությամբ։
Վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը եկավ այն եզրահանգման, որ նա¬խաքննութ¬յամբ ձեռք բերված և Սուրեն Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքի հիմքում ընկած այդ ապա¬ցույցներն համապա¬տասխանում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված թույլատրելության և վերաբերելիության, իսկ համակ¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարարության չափանիշներին։ Դատարանը գտնում է, որ Սուրեն Հակոբ¬յա¬նին մեղսագրվող արարքը` առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափով թմրամիջոց ապօրինաբար պատրաս¬¬տելն ու պահելը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության և պատժի է ենթակա այդ հոդվածով։
Ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս` Դատա¬րա¬նը հաշվի առավ նրա կա¬տարած արարքի բնույթն ու հասարակական վտան¬գա¬վորության աստի¬ճանը, պատիժն ու պա¬տաս¬¬խա¬նատվությունը ծանրացնող հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յությունը։
Որպես պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ Դատարանը հաշվի ա¬ռավ այն, որ ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանն անկեղծորեն զղջացել և իրեն լիովին մե¬ղավոր է ճանաչել, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, փաս¬տական ամուս¬նական հարաբե¬րությունների մեջ գտնվելով Մետաքսյա Շահբազյանի հետ` խնամքին ունի չորս անչափահաս երե¬խաներ, որոնցից 3-ը մինչև 14 տարեկան են, կինը չի աշխատում։
Ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը որոշելիս` Դատարանը հաշվի առավ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջն առ այն, որ հանցա¬գործության հա¬մար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` կալանքը չի նշա¬նակվում դատավճիռը կայացնելու պահին (….) խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունե¬ցող անձանց նկատմամբ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հանցակազմը, որպես պատժատեսակ, նախա¬տեսում է կալանք և ազատազրկում, հետևաբար` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի ուժով ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատ¬մամբ նվազ խիստ պատժատեսակը` կալանքը, նշանակվել չի կարող։ Ուստի տվյալ հոդ¬վա¬ծով նախատեսված պատժատեսակների շրջանակներում ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել պատիժ բացառապես ազատազրկման ձևով։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` արագացված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատա¬րանի նշանա¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախա¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը (…), ուստի ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի չափը որոշելիս Դա¬տարանը հաշվի առավ, որ նրա նկատմամբ որպես պատժա¬տեսակ նշանակվող ազատազրկումը չի կարող գերազանցել 8 ամիսը։
Գնահատելով նախաքննությամբ ձեռք բերված ապացույց¬ները, ուսումնասիրելով ամբաս¬տանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, հաշվի առնելով պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացա¬կայությունը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364 -365-րդ, 375-րդ, 375.1-375.4-րդ, 367-373-րդ հոդված¬ներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝
Սուրեն Փայլակի Հակոբյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրան դատա¬պարտել ազա¬տազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով, որի կատարումը հանձնարարել ՀՀ արդարա¬դա¬տության նախա¬¬րա¬րության քրեակատարողական հիմնարկությանը։
Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատժի կրման սկիզբն հաշվել նրան փաս¬տացի արգելանքի վերցնելու պահից։
Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված, դատարանում պահվող 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամի¬ջոցը ոչնչացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննության կարգով հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը, հետևյալ կազմով`
նախագահությամբ դատավոր` Ա.Վարդանյանի
քարտուղարությամբ` Կ.Կարապետյանի
մասնակցությամբ`
մեղադրող, Երևանի Կենտրոն
և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
դատախազության ավագ դատախազ` Ա.Գալստյանի
հանրային պաշտպան` Է.Արամյանի,
2011թ. դեկտեմբերի 5-ին նույն դատարանում դռնբաց դատական նիստում արա¬գացված դատական քննութ¬յան կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի
Ս ու ր ե ն Փ ա յ լ ա կ ի Հ ա կ ո բ յ ա ն ի`
ծնված 1959թ. մայիսի 5-ին, Արմավիրի մարզի Մյասնիկյան գյուղում, ազգութ¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, միջնակարգ կրթու¬թյամբ, գտնվում է փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ, խնամ¬քին 5 անձ, որից երեքը` փոքրահասակ, մասնավոր տաքսու վարորդ, նախ¬կինում չդատ¬ված, հաշվառված և բնակվում է Արմավիրի մարզի Մյասնիկյան գյուղի Երևանյան փողոցի թիվ 28 բնակարանում,
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 13107509 քրեական գործն հարուցվել է 2011թ. սեպտեմբերի 20-ին ՀՀ ոստիկա¬նության քննչական գլխավոր վարչության Երևանի Կենտրոնականի քննչական բաժնում։
2011թ. սեպտեմբերի 20-ին Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յունը։
2011թ. սեպտեմբերի 23-ին նախաքննական մարմինը Սուրեն Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
2011թ. նոյեմբերի 10-ին քրեական գործը Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով կազմված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան և նույն օրն ընդունվել վարույթ։
Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը.
Սուրեն Հակոբյանն առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար ապօրինաբար պատ¬րաս¬տել և պահել է զգալի չափի 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը վեր¬ջի¬նիս մոտ հայտնաբերվել է 2011թ. սեպտեմբերի 18-ին`ժամը 03։30-ին, ՀՀ ոստի¬կանության Կենտ¬րո¬նականի բաժնի Մարաշ բաժանմունքում կատարված նրա «Մերսեդես-Բենց Ե-200» մակ¬նիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննության ընթացքում։
Արագացված դատական քննություն.
Մինչ դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանը միջնորդեց գործը քննել արագացված դատաքննության կարգով` հայտարարելով, որ վերոնշյալ միջնոր¬դությունը ներկայացնում է կամավոր, նախապես խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արագացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալ Հակոբյանն հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է դրա հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրողը, Դատարանում վերահաստատելով մեղադրական եզրակացությամբ հայտնած իր դիրքորոշումը, գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու դեմ չա¬ռարկեց։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի վերոնշյալ միջնորդութ¬յունը, հաշվի առնելով մե¬ղադրանքի կողմի դիրքորոշումը, և համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քերը և պայմանները, որոշեց գործը քննել արագացված դատաքննության կարգով։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Սուրեն Հակոբյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը նախաքննական մարմինն հաստատված է համարել` Սուրեն Հակոբյանի` որպես կասկածյալ, ապա նաև մեղադրյալ տված խոստովանական ցուցմունք¬ներով, վկաներ Սերժիկ Կիրակոսյանի և Հովսեփ Մարտիրոսյանի ցուցմունքներով, ինչպես նաև «Մերսեդես բենց Ե-200» մանկիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննման արձանագրությամբ, ավտոմեքենայի զննմամբ հայտնաբերված և իրեղեն ապացույց ճանաչ¬ված 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի առկայությամբ, դատա¬քիմիական փորձաքննության 2011թ. սեպտեմբերի 19-ի թիվ 436 Ք եզրակացությամբ։
Վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը եկավ այն եզրահանգման, որ նա¬խաքննութ¬յամբ ձեռք բերված և Սուրեն Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքի հիմքում ընկած այդ ապա¬ցույցներն համապա¬տասխանում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված թույլատրելության և վերաբերելիության, իսկ համակ¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարարության չափանիշներին։ Դատարանը գտնում է, որ Սուրեն Հակոբ¬յա¬նին մեղսագրվող արարքը` առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափով թմրամիջոց ապօրինաբար պատրաս¬¬տելն ու պահելը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության և պատժի է ենթակա այդ հոդվածով։
Ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս` Դատա¬րա¬նը հաշվի առավ նրա կա¬տարած արարքի բնույթն ու հասարակական վտան¬գա¬վորության աստի¬ճանը, պատիժն ու պա¬տաս¬¬խա¬նատվությունը ծանրացնող հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յությունը։
Որպես պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ Դատարանը հաշվի ա¬ռավ այն, որ ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանն անկեղծորեն զղջացել և իրեն լիովին մե¬ղավոր է ճանաչել, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, փաս¬տական ամուս¬նական հարաբե¬րությունների մեջ գտնվելով Մետաքսյա Շահբազյանի հետ` խնամքին ունի չորս անչափահաս երե¬խաներ, որոնցից 3-ը մինչև 14 տարեկան են, կինը չի աշխատում։
Ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը որոշելիս` Դատարանը հաշվի առավ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջն առ այն, որ հանցա¬գործության հա¬մար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` կալանքը չի նշա¬նակվում դատավճիռը կայացնելու պահին (….) խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունե¬ցող անձանց նկատմամբ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հանցակազմը, որպես պատժատեսակ, նախա¬տեսում է կալանք և ազատազրկում, հետևաբար` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի ուժով ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատ¬մամբ նվազ խիստ պատժատեսակը` կալանքը, նշանակվել չի կարող։ Ուստի տվյալ հոդ¬վա¬ծով նախատեսված պատժատեսակների շրջանակներում ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել պատիժ բացառապես ազատազրկման ձևով։
ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` արագացված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատա¬րանի նշանա¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախա¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը (…), ուստի ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի չափը որոշելիս Դա¬տարանը հաշվի առավ, որ նրա նկատմամբ որպես պատժա¬տեսակ նշանակվող ազատազրկումը չի կարող գերազանցել 8 ամիսը։
Գնահատելով նախաքննությամբ ձեռք բերված ապացույց¬ները, ուսումնասիրելով ամբաս¬տանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, հաշվի առնելով պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացա¬կայությունը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364 -365-րդ, 375-րդ, 375.1-375.4-րդ, 367-373-րդ հոդված¬ներով, Դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց՝
Սուրեն Փայլակի Հակոբյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրան դատա¬պարտել ազա¬տազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով, որի կատարումը հանձնարարել ՀՀ արդարա¬դա¬տության նախա¬¬րա¬րության քրեակատարողական հիմնարկությանը։
Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատժի կրման սկիզբն հաշվել նրան փաս¬տացի արգելանքի վերցնելու պահից։
Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված, դատարանում պահվող 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամի¬ջոցը ոչնչացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննության կարգով հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0218/01/11
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 10-11-2011 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0218/01/11 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 15130311 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Սուրեն Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու մպատակի, իր գոծածման համար պատրաստել և պահել է զգալի չափի 3.0 գրամ հաստատուն քաշով չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց, որը հայտնաբերվել է նրա վարած <<Մերսեդես Բենց>> մակնիշի ավտոմեքենայի զննության ընթացքում: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Հակոբյան |
| Հայրանուն | Փայլակի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 11.3 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 10-11-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Վարդանյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 10-11-2011 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 11-11-2011 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 11-11-2011 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 28-11-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-12-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 05-12-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 05-12-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Հակոբյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 05-12-2011 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | գործ թիվ ԵԿԴ0218/01/11 ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա¬սության դատարանը, հետևյալ կազմով` նախագահությամբ դատավոր` Ա.Վարդանյանի քարտուղարությամբ` Կ.Կարապետյանի մասնակցությամբ` մեղադրող, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ` Ա.Գալստյանի հանրային պաշտպան` Է.Արամյանի, 2011թ. դեկտեմբերի 5-ին նույն դատարանում դռնբաց դատական նիստում արա¬գացված դատական քննութ¬յան կարգով քննեց քրեական գործն ըստ մե¬ղադ¬րանքի Ս ու ր ե ն Փ ա յ լ ա կ ի Հ ա կ ո բ յ ա ն ի` ծնված 1959թ. մայիսի 5-ին, Արմավիրի մարզի Մյասնիկյան գյուղում, ազգութ¬յամբ հայ, ՀՀ քաղա¬քա¬ցի, միջնակարգ կրթու¬թյամբ, գտնվում է փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ, խնամ¬քին 5 անձ, որից երեքը` փոքրահասակ, մասնավոր տաքսու վարորդ, նախ¬կինում չդատ¬ված, հաշվառված և բնակվում է Արմավիրի մարզի Մյասնիկյան գյուղի Երևանյան փողոցի թիվ 28 բնակարանում, Գործի դատավարական նախապատմությունը. Թիվ 13107509 քրեական գործն հարուցվել է 2011թ. սեպտեմբերի 20-ին ՀՀ ոստիկա¬նության քննչական գլխավոր վարչության Երևանի Կենտրոնականի քննչական բաժնում։ 2011թ. սեպտեմբերի 20-ին Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել չհե¬ռանալու մասին ստորագրութ¬յունը։ 2011թ. սեպտեմբերի 23-ին նախաքննական մարմինը Սուրեն Հակոբյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ 2011թ. նոյեմբերի 10-ին քրեական գործը Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով կազմված մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան և նույն օրն ընդունվել վարույթ։ Առաջադրված մեղադրանքի բովանդակությունը. Սուրեն Հակոբյանն առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար ապօրինաբար պատ¬րաս¬տել և պահել է զգալի չափի 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոց, որը վեր¬ջի¬նիս մոտ հայտնաբերվել է 2011թ. սեպտեմբերի 18-ին`ժամը 03։30-ին, ՀՀ ոստի¬կանության Կենտ¬րո¬նականի բաժնի Մարաշ բաժանմունքում կատարված նրա «Մերսեդես-Բենց Ե-200» մակ¬նիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննության ընթացքում։ Արագացված դատական քննություն. Մինչ դատաքննությունն սկսելն ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանը միջնորդեց գործը քննել արագացված դատաքննության կարգով` հայտարարելով, որ վերոնշյալ միջնոր¬դությունը ներկայացնում է կամավոր, նախապես խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակ¬ցում է արագացված կարգով դատաքննութ¬յուն անցկացնելու իրավական հետևանքները։ Ամբաստանյալ Հակոբյանն հայտարարեց նաև, որ առաջադրված մե¬ղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է դրա հետ և առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրողը, Դատարանում վերահաստատելով մեղադրական եզրակացությամբ հայտնած իր դիրքորոշումը, գործն արագացված դատաքննության կարգով քննելու դեմ չա¬ռարկեց։ Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի վերոնշյալ միջնորդութ¬յունը, հաշվի առնելով մե¬ղադրանքի կողմի դիրքորոշումը, և համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավա¬րության օրենսգրքի 375.1 և 375.2 հոդվածներով նախա¬տեսված հիմ¬քերը և պայմանները, որոշեց գործը քննել արագացված դատաքննության կարգով։ Դատարանի իրավական վերլուծությունները. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Սուրեն Հակոբյանին առա¬ջադրված մեղադրանքը նախաքննական մարմինն հաստատված է համարել` Սուրեն Հակոբյանի` որպես կասկածյալ, ապա նաև մեղադրյալ տված խոստովանական ցուցմունք¬ներով, վկաներ Սերժիկ Կիրակոսյանի և Հովսեփ Մարտիրոսյանի ցուցմունքներով, ինչպես նաև «Մերսեդես բենց Ե-200» մանկիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննման արձանագրությամբ, ավտոմեքենայի զննմամբ հայտնաբերված և իրեղեն ապացույց ճանաչ¬ված 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամիջոցի առկայությամբ, դատա¬քիմիական փորձաքննության 2011թ. սեպտեմբերի 19-ի թիվ 436 Ք եզրակացությամբ։ Վերոնշյալ ապացույցները գնահատելիս` Դատարա¬նը եկավ այն եզրահանգման, որ նա¬խաքննութ¬յամբ ձեռք բերված և Սուրեն Հակոբյանին առաջադրված մեղադրանքի հիմքում ընկած այդ ապա¬ցույցներն համապա¬տասխանում են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով սահմանված թույլատրելության և վերաբերելիության, իսկ համակ¬ցութ¬¬¬յամբ գործի ճիշտ լուծման տեսանկյու¬նով` բավարարության չափանիշներին։ Դատարանը գտնում է, որ Սուրեն Հակոբ¬յա¬նին մեղսագրվող արարքը` առանց իրացնելու նպատակի զգալի չափով թմրամիջոց ապօրինաբար պատրաս¬¬տելն ու պահելը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մա¬սով որակված է ճիշտ, վերջինս քրեական պատաս¬խա¬նատ¬վության և պատժի է ենթակա այդ հոդվածով։ Ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը և չափը որոշելիս` Դատա¬րա¬նը հաշվի առավ նրա կա¬տարած արարքի բնույթն ու հասարակական վտան¬գա¬վորության աստի¬ճանը, պատիժն ու պա¬տաս¬¬խա¬նատվությունը ծանրացնող հանգա¬մանք¬ների բացակա¬յությունը։ Որպես պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքներ Դատարանը հաշվի ա¬ռավ այն, որ ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանն անկեղծորեն զղջացել և իրեն լիովին մե¬ղավոր է ճանաչել, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, փաս¬տական ամուս¬նական հարաբե¬րությունների մեջ գտնվելով Մետաքսյա Շահբազյանի հետ` խնամքին ունի չորս անչափահաս երե¬խաներ, որոնցից 3-ը մինչև 14 տարեկան են, կինը չի աշխատում։ Ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվող պատժի տեսակը որոշելիս` Դատարանը հաշվի առավ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջն առ այն, որ հանցա¬գործության հա¬մար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` կալանքը չի նշա¬նակվում դատավճիռը կայացնելու պահին (….) խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունե¬ցող անձանց նկատմամբ։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հանցակազմը, որպես պատժատեսակ, նախա¬տեսում է կալանք և ազատազրկում, հետևաբար` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի ուժով ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատ¬մամբ նվազ խիստ պատժատեսակը` կալանքը, նշանակվել չի կարող։ Ուստի տվյալ հոդ¬վա¬ծով նախատեսված պատժատեսակների շրջանակներում ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ կարող է նշանակվել պատիժ բացառապես ազատազրկման ձևով։ ՀՀ քրեական դատավարական օրենսգրքի 375.3-րդ հոդվածի 6-րդ մասի համաձայն` արագացված դատական քննության կարգով մեղադրական դատավճիռ կայացնելիս դատա¬րանի նշանա¬կած պատիժը չի կարող գերազանցել կատարված հանցագործության համար նախա¬տեսված առավել խիստ պատժի երկու երրորդը (…), ուստի ամբաստանյալ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակվող պատժի չափը որոշելիս Դա¬տարանը հաշվի առավ, որ նրա նկատմամբ որպես պատժա¬տեսակ նշանակվող ազատազրկումը չի կարող գերազանցել 8 ամիսը։ Գնահատելով նախաքննությամբ ձեռք բերված ապացույց¬ները, ուսումնասիրելով ամբաս¬տանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատ¬վութ¬յունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, հաշվի առնելով պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա¬մանքների բացա¬կայությունը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարա¬կան օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364 -365-րդ, 375-րդ, 375.1-375.4-րդ, 367-373-րդ հոդված¬ներով, Դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց՝ Սուրեն Փայլակի Հակոբյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդ¬վածի 1-ին մասով նախատեսված հանցա¬գործության կատարման մեջ, նրան դատա¬պարտել ազա¬տազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով, որի կատարումը հանձնարարել ՀՀ արդարա¬դա¬տության նախա¬¬րա¬րության քրեակատարողական հիմնարկությանը։ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատժի կրման սկիզբն հաշվել նրան փաս¬տացի արգելանքի վերցնելու պահից։ Սուրեն Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստո¬րագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված, դատարանում պահվող 3 գրամ «չորացված մարիխուանա» տեսակի թմրամի¬ջոցը ոչնչացնել դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնե¬լուց հետո։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել վերաքննության կարգով հրապարակման օրվանից մե¬կամսյա ժամկետում` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատա¬վարության օրենսգրքի 395-րդ հոդ¬¬վածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ՎԱՐԴԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 05-12-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 28-12-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 88, 43 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 29-12-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 88, 43 |
| Գործին կից նյութերը | Ս. Հակոբյանի անձնագիրը, և թմրամիջոցը մեկ փաթեթ կցված է քր. գործին |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-36402 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 11-01-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 12-03-2012 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 14-03-2012 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 14-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 88,90 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 14-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 88,90 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0218/01/11
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 13-12-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 13-12-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Է |
| Ազգանուն | Արամյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Սուրեն Հակոբյան Բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավսության դատարանի` ամբաստանյալ Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի /ՀՀ քր. օր-ի 268 հոդվածի 1-ին մասով - 3 ամիս ազ./ վերաբերյալ 05.12.11թ. դատավճիռը և ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայամանականորեն չկիրառել: |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 16-12-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սեվակ |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 09-01-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | 2 հատոր, համապատասխանաբար` 88, 43 թերթ, Սուրեն Հակոբյանի անձնագիրը, իրեղեն ապացույց թմրամիջոցը մեկ փաթեթում |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 12-01-2012 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-01-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 24-01-2012 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Բեկանվել է դատական ակտը և փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Սուրեն |
| Ազգանուն | Հակոբյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ ԵԿԴ/0218/01/11 Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը կայացրած դատարանի կազմը նախագահող դատավոր` Ա.Վարդանյան ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 24 հունվարի 2012թ. ք.Երևան ՀՀ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ /այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Դատավորներ` Կ.Ղազարյան Մ.Պետրոսյան քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի մասնակցությամբ` մեղադրող` Ա.Գալստյանի ամբաստանյալ` Ս.Հակոբյանի դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. 1. Թիվ 15130311 քրեական գործը հարուցվել է 20.09.2011թ. Կենտրոնականի քննչական բաժանի ավագ քննիչ Կ.Սահակյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: 2. Նախաքննության մարմնի 20.09.2011թ. որոշմամբ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանակու մասին: 3. Նույն մարմնի 2011թ. սեպտեմբերի 23-ի որոշմամբ Ս.Հակոբյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 4.10.11.2011թ. Ս.Հակոբյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: 5. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավոր Ա.Վարդանյանի 2011թ. նոյեմբերի 10-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` ընդունվել է վարույթ, իսկ 21.11.2011թ. որոշմամբ քրեական գործը նշանակվել է դատական քննության: 6. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 5-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով: 7. Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ 13.12.2011թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանը: Գործի փաստական հանգամանքները. 8. Ս.Հակոբյանը մեղավոր է ճանաչվել և դատապարտվել այն բանի համար, որ նա առանց իրացնելու նպատակի, իր գործածման համար ապօրինաբար պատրաստել և պահել է զգալի չափի 3 գրամ <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոց, որը վերջինիս մոտ հայտնաբերվել է 2011թ. սեպտեմբերի 18-ին` ժամը 03։30-ին, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի բաժնի Մարաշ բաժանմունքում կատարված նրա <<Մերսեդես-Բենց Ե-200>> մակնիշի 05 ՍՏ 115 պետհամարանիշի ավտոմեքենայի զննության ընթացքում։ Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում: 9. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի համաձայն՝ <<Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներից են նաև պատիժ նշանակելիս հանցավորի խնամքին մինչև 14 տարեկան երեխայի առկայությանը, հանցանքը կյանքի ծանր հանգամանքների զուգորդմամբ կատարելը>>։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 358-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` <<Դատարանի դատավճիռը պետք է լինի պատճառաբանված։ Պատճառաբանման ենթակա են դատարանի կողմից դատավճռում շարադրված բոլոր հետևությունները և որոշումները>>։ Նույն օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի համաձայն՝ <<Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե ամբաստանյալը պատժի ենթակա է թե ոչ, պատժի ինչ տեսակ պետք է նշանակվի, և պետք է արդյոք նա այն կրի>>։ Ընդ որում դատարանը չի պատճառաբանել ամբաստանյալի նկատմամբ որպես ազատազրկում նշանակված պատժի նպատակահարմարությանը։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին կետը ամրագրում է, որ <<Եթե կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պատիժը կրելու ձևով պատիժ նշանակելիս դատարանը հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին>>։ Սույն հոդվածի կիրառումը հանցագործության որևէ տեսակի հետ կապված սահմանափակման չի ենթարկվում։ Դրա կիրառումը սահմանափակված չէ հանցավորի կողմից կատարված հանրորեն վտանգավոր արարքի բնույթով և վտանգավորության աստիճանով, ինչպես նաև որոշակի անձանց շրջանակով որոնց նկատմամբ այն չի կարող կիրառվել։ Հոդվածի կիրառման հիմնական և առաջնահերթ պայմանը պատճառաբանված լինելն է, իհարկե դրա կիրառման ժամանակ հաշվի առնելով ինչպես հանցագործության կատարման այնպես էլ հանցավորին վերաբերվող բոլոր հագամանքները։ Կարևորությունը կայանում է նրանում, որ արդարադատություն իրականացնող մարմինը հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղումը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու։ 10. Ինչպես երևում է գործի նյութերից Ս.Հակոբյանը տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, չորս երեխաների, այդ թվում երեք մինչև 14 տարեկան երեխաների հայր է, կինը չի աշխատում, ընտանիքի միակ կերակրողն է, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, իսկ դատաքննությամբ քրեական պատասխանատվություն և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չեն հայտնաբերվել: Նշված հանգամանքները իրենց համակցության մեջ թույլ կտային դատարանին նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու և միաժամանակ հասնելու պատժի նպատակներին։ 11. Այսպիսով դատավճռով նշանակվել է ակնհայտ խիստ պատիժ և այն չի համապաստախանում կատարված հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` այն դատական ակտի բեկանման կամ փոփոխման հիմք է։ Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 376-379-րդ, 380.1-րդ, 381-րդ հոդվածներով, բողոք բերած անձը խնդրում է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի թիվ ԵԿԴ/0218/01/11 քրեական գործով՝ ըստ մեդադրանքի Սուրեն Հակոբյանի, 05.12.2011թ. կայացրած դատավճիռը բեկանել և փոփոխել ու ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել։ Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. 12. Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` վերանայելով Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի վերաբերյալ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել, իսկ ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով` հետևյալ պատճառաբանությամբ: 13. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` <<Հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի՝ համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` <<Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 57-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` << Կալանքը չի նշանակվում դատավճիռը կայացնելու պահին տասնվեց տարին չլրացած անձանց կամ հղի կանանց կամ խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունեցող անձանց նկատմամբ>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի համաձայն` <<1. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: 2. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում՝ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով 3. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերի համաձայն` <<եթե դատարանը, կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները>>: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով քրեական պատասխանատվություն է նախատեսվում առանց իրացնելու նպատակի թմրամիջոցներ կամ հոգեներգործուն նյութեր ապօրինի պատրաստելու, վերամշակելու, ձեռք բերելու, պահելու, փոխադրելու կամ առաքելու համար, որը պատժվում է կալանքով՝ առավելագույնը երկու ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկմամբ՝ առավելագույնը մեկ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետի համաձայն` <<1. Դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` …8/ ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը>>: 14. Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ իրեն վերագրվող հանցանքի համար պատիժ նշանակելիս, որպես վերջինիս պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ է դիտել այն, որ անկեղծորեն զղջացել և իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, փաստական ամուսնական հարաբերությունների մեջ գտնվելով Մետաքսյա Շահբազյանի հետ` խնամքին ունի չորս անչափահաս երեխաներ, որոնցից 3-ը մինչև 14 տարեկան են, կինը չի աշխատում: 15. Դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հալոբյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել: 16. Առաջին ատյանի դատարանը, որպես ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի անձը բնութագրող հանգամանք հաշվի չի առել վերջինիս վատառողջ լինելը, ներկայացված էպիկրիզի համաձայն` վերջինս տառապում է սիրտանոթային հիվանդությամբ: 17. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` հաշվի է առել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ կոդվածի 3-րդ մասի պահանջն այն մասին, որ հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները, սակայն գտել է, որ վերջինիս նկատմամբ կալանքի ձևով պատիժ չի կարող նշանակվել, քանի որ նա խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա ունի: 18. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով պատիժ նշանակելուց հետո` չի անդրադարձել ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի 8-րդ կետով սահմանված հարցի լուծմանը, այն է` ամբաստանյալն արդյո±ք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը: 19. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսդրությամբ նախատեսված վերոնշյալ հարցը քննության առարկա չդարձնելով, առաջին ատյանի դատարանը, փաստորեն, ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ իրեն վերագրվող հոդվածով նշանակել է ավելի խիստ պատիժ, քան կարող էր նշանակվել, եթե վերջինս խնամքին մինչև ութ տարեկան երեխա չունենար: 20. Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը կրելու հարցը, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի դատավճիռը պատժի մասով ենթակա է փոփոխման և վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժն անհրաժեշտ է պայմանականորեն չկիրառել` հետևյալ պատճառաբանությամբ: 21. Վերաքննիչ դատարանը, հաշվի առնելով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանին վերագրվող հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը /կատարվածը ոչ մեծ ծանրության հանցագործություն է/, հանցավորի անձը` նախկինում դատապարտված չի եղել, բնութագրվում է դրականորեն, վատառողջ է` տառապում է սրտանոթային հիվանդությամբ, որպես վերջինիս պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ հաշվի առնելով իրեն լիովին մեղավոր ճանաչելը և կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը, այն, որ խնամքին են գտնվում չաշխատող կինը և չորս անչափահաս երեխաները, որոնցից երեքը մինչև 14 տարեկան են, պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում, գտնում է, որ ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պետք է որոշում կայացնել ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին` սահմանելով համապատասխան փորձաշրջան: 22. Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ պայմանական դատապարտություն կիրառելու միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված պատժի նպատակներին` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: 23. Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ վերջինիս նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց 1. Պաշտպան Է.Արամյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: 2. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. դեկտեմբերի 05-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Սուրեն Փայլակի Հակոբյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-ին մասով` փոփոխել Ս.Հակոբյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով. Սուրեն Փայլակի Հակոբյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 1-րդ մասով և դատապարտել ազատազրկման 3/երեք/ ամիս ժամկետով: Կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը և ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով: Փորձաշրջանի ընթացքում ամբաստանյալ Ս.Հակոբյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը դնել ՀՀ ԱՆ ՔԿՎ համապատասխան տարածքային ստորաբաժանման վրա: Ս.Հակոբյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: 3. Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: 4. Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին: Իսկականի հետ ճիշտ է՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 24-01-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 01-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 88, 82 թերթ |
| Գործին կից նյութեր | Սուրեն Հակոբյանի անձնագիրը, իրեղեն ապացույց թմրամիջոցը մեկ փաթեթում: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 01-03-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 88, 82 թերթ |
| Գործին կից նյութերը | Սուրեն Հակոբյանի անձնագիրը, իրեղեն ապացույց թմրամիջոցը մեկ փաթեթում: |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-2939/12 |