Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0156/01/11
Վիճակագրական տողի համար :
6.4
Պատասխանող
Վալերի Քարամով
Վալերի Քարամով Արամի
Վալերի Քարամով
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մանուշակ Պետրոսյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մանուշակ Պետրոսյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Արթուր Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2012-12-24 | 12:00 | 5 | Կայացվել է | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2012-09-12 | 16:30 | 1 | Կայացել է | ||
| Վճռաբեկ | 2012-08-30 | 13:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-08-16 | 15:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-07-20 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-06-28 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-06-11 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-05-11 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-04-25 | 14:30 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-03-28 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-03-14 | 16:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-02-20 | 16:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-02-07 | 15:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-02-02 | 15:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2012-01-16 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Վճռաբեկ | 2011-12-20 | 12:00 | 1 | Նշանակվել է դատական նիստ | ||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-11-25 | 11:30 | 1 |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ ԵԿԴ/0156/01/11
24 դեկտեմբերի 2012թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՂՈՒԼՅԱՆԻ
ԹԱՐԳՄԱՆՉՈՒՀԻ` Վ.ՇԱՀԻՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Վ.ՔԱՐԱՄՈՎԻ
Դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Վ.Քարամովի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա, վճռաբեկության կարգով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վալերի Արամի Քարամովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ դատարան/ 2012 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
Ամբաստանյալ Վ.Քարամովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խաբեության եղանակով առանձնապես խոշոր չափերի գումարներ հափշտակելու միասնական դիտավորություն ունենալով, փախստականների բնակարանային խնդիրներով զբաղվող որևէ պետական հաստատությունում չաշխատելով, գործով տուժողներին ներկայանալով որպես տվյալ ոլորտում գործնական կապեր ունեցող նախկին աշխատակից, հայտնել է, որ կարող է օգնել նրանց բնակարան ստանալու հարցում: Պետական բնակարանային ֆոնդից Երևան քաղաքում բնակարան ձեռք բերելու գործընթացը կազմակերպելու պատրվակով Վ.Քարամովը 2008թ. հուլիս ամսին փախստականի կարգավիճակ ունեցող Գևանուշ Գևորգի Աթոյանից պահանջել և ստացել է 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ ՀՀ քաղաքացիներ Լյուդմիլա Սուլթանի Սարգսյանից` 602.660 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար, Ստելլա Արամայիսի Բաղդասարյանից` 301.330 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ Արթուր Յուրիի Ղուլյանից` 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար և 900.000 ՀՀ դրամ: Վ.Քարամովը տուժողների մոտ հետագայում վստահություն ձեռք բերելու և այն ամրապնդելու նպատակով, նրանց տվել է վերոհիշյալ գումարները, իբր, պարտքով վերցնելու վերաբերյալ ստացականներ, սակայն ի սկզբանե դիտավորություն ունենալով հափշտակել առանձնապես խոշոր չափերի հասնող նշված գումարները դրանք ծախսել է իր անձնական կարիքների համար:
Դատարանը դատական քննությունն անց է կացրել արագացված կարգով:
Կատարած հանցագործության համար Վալերի Արամի Քարամովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ու դատապարտվել է ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Վճռվել է Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի բռնագանձել 903.990 (ինը հարյուր երեք հազար ինը հարյուր իննսուն), հօգուտ Գ.Աթոյանի 451.990 (չորս հարյուր հիսունմեկ հազար ինը հարյուր իննսուն), իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանի 301.330 (երեք հարյուր մեկ հազար երեք հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամ` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Վ.Քարամովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2011թ. մայիսի 17-ից:
Թիվ ԵԿԴ/0156/01/11 քրեական գործը նախագահող դատավորին և ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի կոլեգիալ կազմում ընդգրկված դատավորներին է հանձնվել 2012 թվականի հոկտեմբերի 25-ին և ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 26-ի որոշմամբ` վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Բողոքի հեղինակ` ամբաստանյալ Վ.Քարամովը, իր կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ արագացված ընթացակարգով դատաքննության ժամանակ ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը լիովին և զղջացել է կատարածի համար: Մինչև քրեական գործի հարուցելը տուժող Գեղանուշ Աթոյանի վնասից մասամբ հատուցել է 1500 ԱՄՆ դոլարի չափով գումար, ինչպես նաև Լյուդմիլա Սարգսյանի վնասից մասամբ նաև 1500 ԱՄՆ դոլարի չափով գումար: Դատաքննության ընթացքում դատարանին է ներկայացվել նաև ապացույցներ` իր առողջական վիճակի կապակցությամբ, որից հետևում է, որ ինքը վատառողջ է` տառապում է սրտի իշեմիկ հիվանդությամբ, ձախ փորոքի սրտամկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST սեգմենտի Էլևացիայով, Q ատամիկով, աջ փոփորքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարության 1-2, շաքարային դիաբետ, դիաբետիկ էնցեֆալսպաթիա, պոլիներոպաթիա, ողնաշարի գոտկա-սրբանային հատվածի օստեո-խոնդոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդիսինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով: Ունի երրորդ կարգի հաշմանդամության խումբ: Մշտապես գտնվում է բժիշկների ինտենսիվ հսկողության տակ: Այս հիվանդությունների առկայությամբ ի վիճակի չէ կրել 5/հինգ/ տարվա ազատազրկումը:
Խնդրել է նաև հաշվի առնել, որ ունի միայնակ և հիվանդ մայր, որը 94 տարեկան է, իսկ նրա միակ խնամակալը ինքն է: Նա կարիք ունի խնամքի:
Գտնում է, որ իր նկատմամբ սահմանված պատիժը ակնհայտ խիստ է, որը կայացվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջների անտեսմամբ: Լինելով խիստ վատառողջ անձնավորություն, դատական նիստերի ժամանակ նույնպես հարկադրված էր շարունակել իր մասնակցությունը դատաքննությանը միայն շտապ բուժ օգնության ծառայության միջամտությունից հետո, ինչպես նաև հաշվի առնելով այն անժխտելի հանգամանքը, որ ինքը ընդունել է իր մեղքը և զղջացել է, հատուցել է երկու տուժողների վնասները մասամբ, գտնում է, որ այս պայմաններում առկա էին բոլոր հիմքերը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելու և իր նկատմամբ համաչափ մեղմ պատիժը սահմանելու և այն պայմանականորեն չկիրառելու համար:
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը և իր նկատմամբ կիրառել համաչափ մեղմ պատիժ և այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն կիրառելով` փորձաշրջան սահմանելու առումով:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի և տուժողի պատասխան առարկությունները բողոքի դեմ, ներկայացված վերաքննիչ բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել:
Ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքը կատարելը և նրա մեղքը դատավարության որևէ մասնակցի կողմից չի վիճարկվում:
Չի վիճարկվում նաև առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով հաստատված ճանաչված որևէ փաստական հանգամանք, բողոքաբերը միայն պատճառաբանելով, որ իր ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, խնդրել է իր նկատմամբ կիրառել համաչափ մեղմ պատիժ և այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել:
Նկատի առնելով վերոգրյալը`ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովին մեղսագրված հանցանքի հիմնավորվածությունը քննության առարկա չի դարձնում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1.ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար,
2.ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ,
3.ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ մասերի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Օրենքի նշված դրույթից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը օրենսդիրը կախման մեջ չի դնում ոչ կատարված հանցանքի բնույթից և հասարակական վտանգավորության աստիճանից, ոչ այն կատարող անձից, կարևորը այն է, որ իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, բազմակողմանի գնահատելով հանցանքի կատարման հանգամանքները, վերլուծելով այն կատարող անձին բնութագրող տվյալները, հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Այսինքն` օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու:
Քրեական գործի ուսումնասիրությունից երևում է, որ առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս պահպանել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները և արդեն իսկ հաշվի է առել վերաքննիչ բողոքի փաստարկներն ամբողջությամբ, այդ թվում` ամբաստանյալ Վ.Քարամովի կատարած արարքի բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առել այն, որ նա մասնակիորեն հատուցել է տուժող Գ.Աթոյանին պատճառած վնասը, վատառողջ է, տառապում է ՍԻՀ, ձախ փորոքի սրտամկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST-սեգմենտի էլևացիայով, Q-ատամիկով, աջ փորոքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարություն I-II (ըստ Killip), դեղորայքային թրոմբոլիզիս, շաքարային դիաբետ, առաջին անգամ հայտնաբերված, դիաբետիկ էնցեֆալոպաթիա, պոլինևրոպաթիա, ողնաշարի գոտկասրբանային հատվածի օստեոխոնդրոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդի սինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ և զղջացել է կատարած հանցանքի համար:
Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել նրա կողմից հանցանք կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը և իրավացիորեն նշանակել է արդարացի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից և որի միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին, այն է` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը:
Ինչ վերաբերվում է ամբաստանյալ Վ.Քարամովի վերաքննիչ բողոքում նշված այն հանգամանքին, որ վերջինիս խնամքին է գտնվում 94 տարեկան միայնակ մայրը, ապա Վերաքննիչ դատարանը արձանագրում է, որ ամբաստանյալը մատնանշված հանգամանքի վերաբերյալ ապացույց չի ներկայացրել դատարան, այդպիսին չի ներկայացրել նաև վերաքննիչ բողոքով:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վալերի Քարամովի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` իր նկատմամբ ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հիմնավորված և պատճառաբանված չեն և հաշվի առնելով վերջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող վերոգրյալ տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու և այն պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը և ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ուստի ամբաստանյալի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը պատժի մասով բեկանելու կամ փոփոխելու օբյեկտիվ հիմքեր չկան, որի պայմաններում վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը որպես օրինական ու հիմնավորված, պետք է թողնել անփոփոխ:
Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Վալերի Քարամովի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճիռն` Վալերի Արամի Քարամովի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ ԵԿԴ/0156/01/11
24 դեկտեմբերի 2012թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ
ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՂՈՒԼՅԱՆԻ
ԹԱՐԳՄԱՆՉՈՒՀԻ` Վ.ՇԱՀԻՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Վ.ՔԱՐԱՄՈՎԻ
Դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Վ.Քարամովի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա, վճռաբեկության կարգով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վալերի Արամի Քարամովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ դատարան/ 2012 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
Ամբաստանյալ Վ.Քարամովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խաբեության եղանակով առանձնապես խոշոր չափերի գումարներ հափշտակելու միասնական դիտավորություն ունենալով, փախստականների բնակարանային խնդիրներով զբաղվող որևէ պետական հաստատությունում չաշխատելով, գործով տուժողներին ներկայանալով որպես տվյալ ոլորտում գործնական կապեր ունեցող նախկին աշխատակից, հայտնել է, որ կարող է օգնել նրանց բնակարան ստանալու հարցում: Պետական բնակարանային ֆոնդից Երևան քաղաքում բնակարան ձեռք բերելու գործընթացը կազմակերպելու պատրվակով Վ.Քարամովը 2008թ. հուլիս ամսին փախստականի կարգավիճակ ունեցող Գևանուշ Գևորգի Աթոյանից պահանջել և ստացել է 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ ՀՀ քաղաքացիներ Լյուդմիլա Սուլթանի Սարգսյանից` 602.660 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար, Ստելլա Արամայիսի Բաղդասարյանից` 301.330 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ Արթուր Յուրիի Ղուլյանից` 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար և 900.000 ՀՀ դրամ: Վ.Քարամովը տուժողների մոտ հետագայում վստահություն ձեռք բերելու և այն ամրապնդելու նպատակով, նրանց տվել է վերոհիշյալ գումարները, իբր, պարտքով վերցնելու վերաբերյալ ստացականներ, սակայն ի սկզբանե դիտավորություն ունենալով հափշտակել առանձնապես խոշոր չափերի հասնող նշված գումարները դրանք ծախսել է իր անձնական կարիքների համար:
Դատարանը դատական քննությունն անց է կացրել արագացված կարգով:
Կատարած հանցագործության համար Վալերի Արամի Քարամովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ու դատապարտվել է ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Վճռվել է Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի բռնագանձել 903.990 (ինը հարյուր երեք հազար ինը հարյուր իննսուն), հօգուտ Գ.Աթոյանի 451.990 (չորս հարյուր հիսունմեկ հազար ինը հարյուր իննսուն), իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանի 301.330 (երեք հարյուր մեկ հազար երեք հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամ` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Վ.Քարամովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2011թ. մայիսի 17-ից:
Թիվ ԵԿԴ/0156/01/11 քրեական գործը նախագահող դատավորին և ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի կոլեգիալ կազմում ընդգրկված դատավորներին է հանձնվել 2012 թվականի հոկտեմբերի 25-ին և ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 26-ի որոշմամբ` վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ:
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Բողոքի հեղինակ` ամբաստանյալ Վ.Քարամովը, իր կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ արագացված ընթացակարգով դատաքննության ժամանակ ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը լիովին և զղջացել է կատարածի համար: Մինչև քրեական գործի հարուցելը տուժող Գեղանուշ Աթոյանի վնասից մասամբ հատուցել է 1500 ԱՄՆ դոլարի չափով գումար, ինչպես նաև Լյուդմիլա Սարգսյանի վնասից մասամբ նաև 1500 ԱՄՆ դոլարի չափով գումար: Դատաքննության ընթացքում դատարանին է ներկայացվել նաև ապացույցներ` իր առողջական վիճակի կապակցությամբ, որից հետևում է, որ ինքը վատառողջ է` տառապում է սրտի իշեմիկ հիվանդությամբ, ձախ փորոքի սրտամկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST սեգմենտի Էլևացիայով, Q ատամիկով, աջ փոփորքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարության 1-2, շաքարային դիաբետ, դիաբետիկ էնցեֆալսպաթիա, պոլիներոպաթիա, ողնաշարի գոտկա-սրբանային հատվածի օստեո-խոնդոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդիսինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով: Ունի երրորդ կարգի հաշմանդամության խումբ: Մշտապես գտնվում է բժիշկների ինտենսիվ հսկողության տակ: Այս հիվանդությունների առկայությամբ ի վիճակի չէ կրել 5/հինգ/ տարվա ազատազրկումը:
Խնդրել է նաև հաշվի առնել, որ ունի միայնակ և հիվանդ մայր, որը 94 տարեկան է, իսկ նրա միակ խնամակալը ինքն է: Նա կարիք ունի խնամքի:
Գտնում է, որ իր նկատմամբ սահմանված պատիժը ակնհայտ խիստ է, որը կայացվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջների անտեսմամբ: Լինելով խիստ վատառողջ անձնավորություն, դատական նիստերի ժամանակ նույնպես հարկադրված էր շարունակել իր մասնակցությունը դատաքննությանը միայն շտապ բուժ օգնության ծառայության միջամտությունից հետո, ինչպես նաև հաշվի առնելով այն անժխտելի հանգամանքը, որ ինքը ընդունել է իր մեղքը և զղջացել է, հատուցել է երկու տուժողների վնասները մասամբ, գտնում է, որ այս պայմաններում առկա էին բոլոր հիմքերը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելու և իր նկատմամբ համաչափ մեղմ պատիժը սահմանելու և այն պայմանականորեն չկիրառելու համար:
Հաշվի առնելով վերը նշվածը, խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը և իր նկատմամբ կիրառել համաչափ մեղմ պատիժ և այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն կիրառելով` փորձաշրջան սահմանելու առումով:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի և տուժողի պատասխան առարկությունները բողոքի դեմ, ներկայացված վերաքննիչ բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել:
Ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքը կատարելը և նրա մեղքը դատավարության որևէ մասնակցի կողմից չի վիճարկվում:
Չի վիճարկվում նաև առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով հաստատված ճանաչված որևէ փաստական հանգամանք, բողոքաբերը միայն պատճառաբանելով, որ իր ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, խնդրել է իր նկատմամբ կիրառել համաչափ մեղմ պատիժ և այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել:
Նկատի առնելով վերոգրյալը`ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովին մեղսագրված հանցանքի հիմնավորվածությունը քննության առարկա չի դարձնում:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը`
1.ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար,
2.ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ,
3.ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ մասերի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Օրենքի նշված դրույթից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը օրենսդիրը կախման մեջ չի դնում ոչ կատարված հանցանքի բնույթից և հասարակական վտանգավորության աստիճանից, ոչ այն կատարող անձից, կարևորը այն է, որ իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, բազմակողմանի գնահատելով հանցանքի կատարման հանգամանքները, վերլուծելով այն կատարող անձին բնութագրող տվյալները, հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Այսինքն` օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու:
Քրեական գործի ուսումնասիրությունից երևում է, որ առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս պահպանել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները և արդեն իսկ հաշվի է առել վերաքննիչ բողոքի փաստարկներն ամբողջությամբ, այդ թվում` ամբաստանյալ Վ.Քարամովի կատարած արարքի բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առել այն, որ նա մասնակիորեն հատուցել է տուժող Գ.Աթոյանին պատճառած վնասը, վատառողջ է, տառապում է ՍԻՀ, ձախ փորոքի սրտամկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST-սեգմենտի էլևացիայով, Q-ատամիկով, աջ փորոքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարություն I-II (ըստ Killip), դեղորայքային թրոմբոլիզիս, շաքարային դիաբետ, առաջին անգամ հայտնաբերված, դիաբետիկ էնցեֆալոպաթիա, պոլինևրոպաթիա, ողնաշարի գոտկասրբանային հատվածի օստեոխոնդրոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդի սինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ և զղջացել է կատարած հանցանքի համար:
Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել նրա կողմից հանցանք կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը և իրավացիորեն նշանակել է արդարացի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից և որի միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին, այն է` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը:
Ինչ վերաբերվում է ամբաստանյալ Վ.Քարամովի վերաքննիչ բողոքում նշված այն հանգամանքին, որ վերջինիս խնամքին է գտնվում 94 տարեկան միայնակ մայրը, ապա Վերաքննիչ դատարանը արձանագրում է, որ ամբաստանյալը մատնանշված հանգամանքի վերաբերյալ ապացույց չի ներկայացրել դատարան, այդպիսին չի ներկայացրել նաև վերաքննիչ բողոքով:
Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վալերի Քարամովի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` իր նկատմամբ ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հիմնավորված և պատճառաբանված չեն և հաշվի առնելով վերջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող վերոգրյալ տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու և այն պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը և ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ուստի ամբաստանյալի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը պատժի մասով բեկանելու կամ փոփոխելու օբյեկտիվ հիմքեր չկան, որի պայմաններում վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը որպես օրինական ու հիմնավորված, պետք է թողնել անփոփոխ:
Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Վալերի Քարամովի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճիռն` Վալերի Արամի Քարամովի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
ԵԿԴ/0156/01/11
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
12 սեպտեմբերի 2012թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ
տուժողներ Գ.ԱԹՈՅԱՆԻ
Ա.ՂՈՒԼՅԱՆԻ
տուժողի ներկայացուցիչ Հ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Վ.ՔԱՐԱՄՈՎԻ
պաշտպաններ Ի.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ
թարգմանիչներ Վ.ՇԱՀԻՆՅԱՆԻ
Ա.ԽԱՆԻԿՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի`
Վալերի Արամի Քարամովի` ծնված 08.10.1947թ., Ադրբեջանի Հանրապետության Բա-քու քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբª ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ և բարձրագույն կրթությամբ, վատառողջ, չի աշխատել, դատված. 1) Երե-վան քաղաքի նախկին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դա-տարանի 29.06.2000թ. դատավճռով ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 89-րդ հոդվածի 1-ին, 211-րդ հոդվածի 1-ին և 15-213-րդ հոդվածի 1-ին մասերով` նույն օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի համաձայն, դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, ու նույն օրենս-գրքի 421 հոդվածի կիրառմամբ դատավճռի կատարումը հետաձգվել է 1 տարի 6 ամիս ժամ-կետով, 2) Երևան քաղաքի նախկին Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատ-յանի դատարանի 02.11.2000թ. դատավճռով ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 89-րդ հոդվա-ծի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, 12.06.2001թ. Համաներման ակտի կիրառմամբ 26.06.2001թ. ազատվել է պատժի կրումից, 3) Երևան քա-ղաքի նախկին Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.04.2005թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 11.07.2005թ. որոշմամբ դատավճիռը պատժի մասով փոփոխվել է և նշանակվել է ազատազրկում 3 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատժից ազատվել է 07.06.2007թ-ին, հաշվառված էª ք.Երևան, Լենինգրադյան փողոց. 31/8-րդ շենք, բնակարան հ. 31, բնակվել է ԼՂՀ Շուշի քաղաքում, արգելանքի տակ է 2011թ. մայիսի 17-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով£
Ամբաստանյալ Վ.Քարամովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. ՙլինելով դատված ՀՀ քր. օր-ի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետերով, դատվածությունը չմարված, 2008թ. հու-լիս ամսին կատարել է առանձնապես խոշոր չափերի հասնող գույքի` 3.611.970 ՀՀ դրամի խարդախության եղանակով հափշտակություն:
Այսպես` Վ.Քարամովը, խաբեության եղանակով առանձնապես խոշոր չափերի գու-մարներ հափշտակելու միասնական դիտավորություն ունենալով, փախստականների բնա-կարանային խնդիրներով զբաղվող որևէ պետական հաստատությունում չաշխատելով, գոր-ծով տուժողներին ներկայանալով որպես տվյալ ոլորտում գործնական կապեր ունեցող նախ-կին աշխատակից, հայտնել է, որ կարող է օգնել նրանցª բնակարան ստանալու հարցում: Պե-տական բնակարանային ֆոնդից Երևան քաղաքում բնակարան ձեռք բերելու գործընթացը կազմակերպելու պատրվակով Վ.Քարամովը 2008թ. հուլիս ամսին փախստականի կարգավի-ճակ ունեցող Գևանուշ Գևորգի Աթոյանից պահանջել և ստացել է 903.990 ՀՀ դրամին հա-մարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ ՀՀ քաղաքացիներ Լյուդմիլա Սուլթանի Սարգսյանից` 602.660 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար, Ստելլա Արամայիսի Բաղդասարյանից` 301.330 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ Արթուր Յուրիի Ղուլյանից` 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար և 900.000 ՀՀ դրամ: Վ.Քարամովըª տուժողների մոտ հետագայում վստահություն ձեռք բերելու և այն ամրապնդելու նպատակով, նրանց տվել է վերոհիշյալ գումարները, իբր, պարտքով վերցնելու վերաբերյալ ստացականներ, սակայն ի սկզբանե դիտավորություն ունենալով հափշտակել առանձնապես խոշոր չափերի հասնող նշված գումարներըª դրանք ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՚:
Ամբաստանյալ Վ.Քարամովըª մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամա-վոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճա-նաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետե-վանքները:
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ:
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Վ.Քարամովը կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի, սակայն առանց գույքի բռնագրավման, նկատի ունենալով, որ նախաքննության ընթացքում պարզվել է, որ ՀՀ-ում ամբաստանյալի անվամբ շարժական և անշարժ գույք գրանցված չէ:
Ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշե-լիս, դատարանը, հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքների բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա մասնակիորեն հատուցել է տուժող Գ.Աթոյանին պատճառած վնասը, վատառողջ էª տառապում է ՍԻՀ, ձախ փորոքի սրտա-մկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST-սեգմենտի էլևացիայով, Q-ատամիկով, աջ փորոքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարություն I-II (ըստ Killip), դեղորայքային թրոմբոլիզիս, շաքարային դիաբետ, առաջին անգամ հայտնաբերված, դիա-բետիկ էնցեֆալոպաթիա, պոլինևրոպաթիա, ողնաշարի գոտկա-սրբանային հատվածի օս-տեո-խոնդրոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդի սինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքի համար:
Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքª դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանք կատարելու վտանգա-վոր ռեցիդիվը:
Դատարանը, քննության առնելով Ա.Ղուլյանի, Գ.Աթոյանի և Ս.Բաղդասարյանի ընդ-դեմ Վ.Քարամովիª հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցման պահանջի մասին հայցերը, գտնում է, որ ներկայացված պահանջները հիմնավորված են, և հայցերը պետք է բավարարվեն ամբողջությամբª Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի պետք է բռնագանձվի 903.990, հօգուտ Գ.Աթոյանիª 451.990, իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանիª 301.330 ՀՀ դրամª որ-պես հանցագործությամբ պատճառված վնասների հատուցում:
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ:
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 143, 357, 359, 360 ու 3753 հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վալերի Արամի Քարամովին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդ-վածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ու դատապարտել ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետովª առանց գույքի բռնագրավման:
Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի բռնագանձել 903.990 (ինը հարյուր երեք հազար ինը հարյուր իննսուն), հօգուտ Գ.Աթոյանիª 451.990 (չորս հարյուր հիսունմեկ հազար ինը հարյուր իննսուն), իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանիª 301.330 (երեք հարյուր մեկ հազար երեք հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամª որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Վ.Քարամովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2011թ. մայիսի 17-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
12 սեպտեմբերի 2012թ. ք.Երևան
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ
տուժողներ Գ.ԱԹՈՅԱՆԻ
Ա.ՂՈՒԼՅԱՆԻ
տուժողի ներկայացուցիչ Հ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Վ.ՔԱՐԱՄՈՎԻ
պաշտպաններ Ի.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ
Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ
թարգմանիչներ Վ.ՇԱՀԻՆՅԱՆԻ
Ա.ԽԱՆԻԿՅԱՆԻ
դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի`
Վալերի Արամի Քարամովի` ծնված 08.10.1947թ., Ադրբեջանի Հանրապետության Բա-քու քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբª ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ և բարձրագույն կրթությամբ, վատառողջ, չի աշխատել, դատված. 1) Երե-վան քաղաքի նախկին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դա-տարանի 29.06.2000թ. դատավճռով ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 89-րդ հոդվածի 1-ին, 211-րդ հոդվածի 1-ին և 15-213-րդ հոդվածի 1-ին մասերով` նույն օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի համաձայն, դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, ու նույն օրենս-գրքի 421 հոդվածի կիրառմամբ դատավճռի կատարումը հետաձգվել է 1 տարի 6 ամիս ժամ-կետով, 2) Երևան քաղաքի նախկին Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատ-յանի դատարանի 02.11.2000թ. դատավճռով ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 89-րդ հոդվա-ծի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, 12.06.2001թ. Համաներման ակտի կիրառմամբ 26.06.2001թ. ազատվել է պատժի կրումից, 3) Երևան քա-ղաքի նախկին Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.04.2005թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 11.07.2005թ. որոշմամբ դատավճիռը պատժի մասով փոփոխվել է և նշանակվել է ազատազրկում 3 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատժից ազատվել է 07.06.2007թ-ին, հաշվառված էª ք.Երևան, Լենինգրադյան փողոց. 31/8-րդ շենք, բնակարան հ. 31, բնակվել է ԼՂՀ Շուշի քաղաքում, արգելանքի տակ է 2011թ. մայիսի 17-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով£
Ամբաստանյալ Վ.Քարամովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. ՙլինելով դատված ՀՀ քր. օր-ի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետերով, դատվածությունը չմարված, 2008թ. հու-լիս ամսին կատարել է առանձնապես խոշոր չափերի հասնող գույքի` 3.611.970 ՀՀ դրամի խարդախության եղանակով հափշտակություն:
Այսպես` Վ.Քարամովը, խաբեության եղանակով առանձնապես խոշոր չափերի գու-մարներ հափշտակելու միասնական դիտավորություն ունենալով, փախստականների բնա-կարանային խնդիրներով զբաղվող որևէ պետական հաստատությունում չաշխատելով, գոր-ծով տուժողներին ներկայանալով որպես տվյալ ոլորտում գործնական կապեր ունեցող նախ-կին աշխատակից, հայտնել է, որ կարող է օգնել նրանցª բնակարան ստանալու հարցում: Պե-տական բնակարանային ֆոնդից Երևան քաղաքում բնակարան ձեռք բերելու գործընթացը կազմակերպելու պատրվակով Վ.Քարամովը 2008թ. հուլիս ամսին փախստականի կարգավի-ճակ ունեցող Գևանուշ Գևորգի Աթոյանից պահանջել և ստացել է 903.990 ՀՀ դրամին հա-մարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ ՀՀ քաղաքացիներ Լյուդմիլա Սուլթանի Սարգսյանից` 602.660 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար, Ստելլա Արամայիսի Բաղդասարյանից` 301.330 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ Արթուր Յուրիի Ղուլյանից` 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար և 900.000 ՀՀ դրամ: Վ.Քարամովըª տուժողների մոտ հետագայում վստահություն ձեռք բերելու և այն ամրապնդելու նպատակով, նրանց տվել է վերոհիշյալ գումարները, իբր, պարտքով վերցնելու վերաբերյալ ստացականներ, սակայն ի սկզբանե դիտավորություն ունենալով հափշտակել առանձնապես խոշոր չափերի հասնող նշված գումարներըª դրանք ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՚:
Ամբաստանյալ Վ.Քարամովըª մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամա-վոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճա-նաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետե-վանքները:
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ:
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Վ.Քարամովը կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի, սակայն առանց գույքի բռնագրավման, նկատի ունենալով, որ նախաքննության ընթացքում պարզվել է, որ ՀՀ-ում ամբաստանյալի անվամբ շարժական և անշարժ գույք գրանցված չէ:
Ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշե-լիս, դատարանը, հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքների բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա մասնակիորեն հատուցել է տուժող Գ.Աթոյանին պատճառած վնասը, վատառողջ էª տառապում է ՍԻՀ, ձախ փորոքի սրտա-մկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST-սեգմենտի էլևացիայով, Q-ատամիկով, աջ փորոքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարություն I-II (ըստ Killip), դեղորայքային թրոմբոլիզիս, շաքարային դիաբետ, առաջին անգամ հայտնաբերված, դիա-բետիկ էնցեֆալոպաթիա, պոլինևրոպաթիա, ողնաշարի գոտկա-սրբանային հատվածի օս-տեո-խոնդրոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդի սինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքի համար:
Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքª դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանք կատարելու վտանգա-վոր ռեցիդիվը:
Դատարանը, քննության առնելով Ա.Ղուլյանի, Գ.Աթոյանի և Ս.Բաղդասարյանի ընդ-դեմ Վ.Քարամովիª հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցման պահանջի մասին հայցերը, գտնում է, որ ներկայացված պահանջները հիմնավորված են, և հայցերը պետք է բավարարվեն ամբողջությամբª Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի պետք է բռնագանձվի 903.990, հօգուտ Գ.Աթոյանիª 451.990, իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանիª 301.330 ՀՀ դրամª որ-պես հանցագործությամբ պատճառված վնասների հատուցում:
Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ:
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 143, 357, 359, 360 ու 3753 հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Վալերի Արամի Քարամովին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդ-վածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ու դատապարտել ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետովª առանց գույքի բռնագրավման:
Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի բռնագանձել 903.990 (ինը հարյուր երեք հազար ինը հարյուր իննսուն), հօգուտ Գ.Աթոյանիª 451.990 (չորս հարյուր հիսունմեկ հազար ինը հարյուր իննսուն), իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանիª 301.330 (երեք հարյուր մեկ հազար երեք հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամª որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում:
Վ.Քարամովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2011թ. մայիսի 17-ից:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0156/01/11
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 16-08-2011 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0156/01/11 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13127910 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Վալերի Քարամովին մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ կատարել է առանձնապե խոշոր չափերի հասնող գույքի 3.611.970 ՀՀ դրամի խարդախության եղանակով հափշտակություն |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Վալերի |
| Ազգանուն | Քարամով |
| Հայրանուն | Արամի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 178 Մաս 3 Կետ 1 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.4 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 16-08-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 18-08-2011 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 19-08-2011 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 19-08-2011 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 08-09-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վալերի |
| Ազգանուն | Քարամով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ինեսա |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գևանուշ |
| Ազգանուն | Աթոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լյուդմիլա |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Ղուլյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ստելլա |
| Ազգանուն | Բաղդասարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-09-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-10-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Կազմի փոփոխություն
| Ամսաթիվ | 25-10-2011 |
|---|---|
| Փոփոխության հիմքը | Այլ |
| Հիմքը | * |
Մակագրել
| Երբ | 25-10-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 01-11-2011 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 01-11-2011 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 01-11-2011 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 25-11-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Վալերի |
| Ազգանուն | Քարամով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Գևանուշ |
| Ազգանուն | Աթոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Լյուդմիլա |
| Ազգանուն | Սարգսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Ղուլյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ստելլա |
| Ազգանուն | Բաղդասարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Ինեսա |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-12-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-01-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 02-02-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-02-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-02-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-03-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-03-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 25-04-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 14:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-05-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-06-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 28-06-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 20-07-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Չի կայացել |
| Չկայացման պատճառը | Տիգրան Առաքելյանի և մյուսների վերաբերյալ քրեական գործով դատավոր Գ.Պողոսյանի խորհրդակցական սենյակում գտնվելու կապակցությամբ |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 16-08-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-08-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 12-09-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
| Նիստը | Կայացել է |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 12-09-2012 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Վալերի |
| Ազգանուն | Քարամով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 12-09-2012 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդվածով | Դատապարտվել է |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0156/01/11 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 12 սեպտեմբերի 2012թ. ք.Երևան Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ տուժողներ Գ.ԱԹՈՅԱՆԻ Ա.ՂՈՒԼՅԱՆԻ տուժողի ներկայացուցիչ Հ.ԲԱՂԴԱՍԱՐՅԱՆԻ ամբաստանյալ Վ.ՔԱՐԱՄՈՎԻ պաշտպաններ Ի.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆԻ Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ թարգմանիչներ Վ.ՇԱՀԻՆՅԱՆԻ Ա.ԽԱՆԻԿՅԱՆԻ դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Վալերի Արամի Քարամովի` ծնված 08.10.1947թ., Ադրբեջանի Հանրապետության Բա-քու քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբª ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ և բարձրագույն կրթությամբ, վատառողջ, չի աշխատել, դատված. 1) Երե-վան քաղաքի նախկին Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն համայնքների առաջին ատյանի դա-տարանի 29.06.2000թ. դատավճռով ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 89-րդ հոդվածի 1-ին, 211-րդ հոդվածի 1-ին և 15-213-րդ հոդվածի 1-ին մասերով` նույն օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի համաձայն, դատապարտվել է ազատազրկման 1 տարի 6 ամիս ժամկետով, ու նույն օրենս-գրքի 421 հոդվածի կիրառմամբ դատավճռի կատարումը հետաձգվել է 1 տարի 6 ամիս ժամ-կետով, 2) Երևան քաղաքի նախկին Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատ-յանի դատարանի 02.11.2000թ. դատավճռով ՀՀ նախկին քրեական օրենսգրքի 89-րդ հոդվա-ծի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2 տարի 6 ամիս ժամկետով, 12.06.2001թ. Համաներման ակտի կիրառմամբ 26.06.2001թ. ազատվել է պատժի կրումից, 3) Երևան քա-ղաքի նախկին Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների առաջին ատյանի դատարանի 19.04.2005թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով դատապարտվել է ազատազրկման 4 տարի 6 ամիս ժամկետով, ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 11.07.2005թ. որոշմամբ դատավճիռը պատժի մասով փոփոխվել է և նշանակվել է ազատազրկում 3 տարի 6 ամիս ժամկետով, պատժից ազատվել է 07.06.2007թ-ին, հաշվառված էª ք.Երևան, Լենինգրադյան փողոց. 31/8-րդ շենք, բնակարան հ. 31, բնակվել է ԼՂՀ Շուշի քաղաքում, արգելանքի տակ է 2011թ. մայիսի 17-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով£ Ամբաստանյալ Վ.Քարամովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. ՙլինելով դատված ՀՀ քր. օր-ի 178 հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ, 3-րդ և 4-րդ կետերով, դատվածությունը չմարված, 2008թ. հու-լիս ամսին կատարել է առանձնապես խոշոր չափերի հասնող գույքի` 3.611.970 ՀՀ դրամի խարդախության եղանակով հափշտակություն: Այսպես` Վ.Քարամովը, խաբեության եղանակով առանձնապես խոշոր չափերի գու-մարներ հափշտակելու միասնական դիտավորություն ունենալով, փախստականների բնա-կարանային խնդիրներով զբաղվող որևէ պետական հաստատությունում չաշխատելով, գոր-ծով տուժողներին ներկայանալով որպես տվյալ ոլորտում գործնական կապեր ունեցող նախ-կին աշխատակից, հայտնել է, որ կարող է օգնել նրանցª բնակարան ստանալու հարցում: Պե-տական բնակարանային ֆոնդից Երևան քաղաքում բնակարան ձեռք բերելու գործընթացը կազմակերպելու պատրվակով Վ.Քարամովը 2008թ. հուլիս ամսին փախստականի կարգավի-ճակ ունեցող Գևանուշ Գևորգի Աթոյանից պահանջել և ստացել է 903.990 ՀՀ դրամին հա-մարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ ՀՀ քաղաքացիներ Լյուդմիլա Սուլթանի Սարգսյանից` 602.660 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար, Ստելլա Արամայիսի Բաղդասարյանից` 301.330 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ Արթուր Յուրիի Ղուլյանից` 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար և 900.000 ՀՀ դրամ: Վ.Քարամովըª տուժողների մոտ հետագայում վստահություն ձեռք բերելու և այն ամրապնդելու նպատակով, նրանց տվել է վերոհիշյալ գումարները, իբր, պարտքով վերցնելու վերաբերյալ ստացականներ, սակայն ի սկզբանե դիտավորություն ունենալով հափշտակել առանձնապես խոշոր չափերի հասնող նշված գումարներըª դրանք ծախսել է իր անձնական կարիքների համար՚: Ամբաստանյալ Վ.Քարամովըª մինչև դատաքննությունն սկսվելը, միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ և հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամա-վոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճա-նաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետե-վանքները: Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ: Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Վ.Քարամովը կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի, սակայն առանց գույքի բռնագրավման, նկատի ունենալով, որ նախաքննության ընթացքում պարզվել է, որ ՀՀ-ում ամբաստանյալի անվամբ շարժական և անշարժ գույք գրանցված չէ: Ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի չափը որոշե-լիս, դատարանը, հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքների բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց-նող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա մասնակիորեն հատուցել է տուժող Գ.Աթոյանին պատճառած վնասը, վատառողջ էª տառապում է ՍԻՀ, ձախ փորոքի սրտա-մկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST-սեգմենտի էլևացիայով, Q-ատամիկով, աջ փորոքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարություն I-II (ըստ Killip), դեղորայքային թրոմբոլիզիս, շաքարային դիաբետ, առաջին անգամ հայտնաբերված, դիա-բետիկ էնցեֆալոպաթիա, պոլինևրոպաթիա, ողնաշարի գոտկա-սրբանային հատվածի օս-տեո-խոնդրոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդի սինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և զղջաց կատարած հանցանքի համար: Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքª դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանք կատարելու վտանգա-վոր ռեցիդիվը: Դատարանը, քննության առնելով Ա.Ղուլյանի, Գ.Աթոյանի և Ս.Բաղդասարյանի ընդ-դեմ Վ.Քարամովիª հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցման պահանջի մասին հայցերը, գտնում է, որ ներկայացված պահանջները հիմնավորված են, և հայցերը պետք է բավարարվեն ամբողջությամբª Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի պետք է բռնագանձվի 903.990, հօգուտ Գ.Աթոյանիª 451.990, իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանիª 301.330 ՀՀ դրամª որ-պես հանցագործությամբ պատճառված վնասների հատուցում: Դատարանը, քննության առնելով խափանման միջոցի հարցը, գտնում է, որ ամբաս-տանյալի նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ: Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 143, 357, 359, 360 ու 3753 հոդվածներով` դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Վալերի Արամի Քարամովին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդ-վածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ու դատապարտել ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետովª առանց գույքի բռնագրավման: Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի բռնագանձել 903.990 (ինը հարյուր երեք հազար ինը հարյուր իննսուն), հօգուտ Գ.Աթոյանիª 451.990 (չորս հարյուր հիսունմեկ հազար ինը հարյուր իննսուն), իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանիª 301.330 (երեք հարյուր մեկ հազար երեք հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամª որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում: Վ.Քարամովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2011թ. մայիսի 17-ից: Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում: ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 12-09-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 24-10-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-269, 2-164, 3-164, 4-154 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 24-10-2012 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 269, 164, 164, 154, |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-28870 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 25-10-2012 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 11-03-2013 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 13-03-2013 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 14-03-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 1-269, 2-164, 3-164, 4-154, 5-127 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 14-03-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 1-269, 2-164, 3-164, 4-154, 5-127 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0156/01/11
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 15-10-2012 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 11-10-2012 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Վալերի |
| Ազգանուն | Քարամով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Վալերի Քարամով Բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մաչաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Վալերի Արամի Քարամովի /ՀՀ քր. օր-ի 178 հոդ. 3-րդ մասի 1-ին կետով - ազատազրկում 5 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման / վերաբերյալ 12.09.2012թ. դատավճիռը և իր նկատմամբ կիրառել համաչափ մեղմ պատիժ և այն ՀՀ քր.օր. 70 հոդ. կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել` փորձաշրջան սահմանելու առումով : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 18-10-2012 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մանուշակ |
| Ազգանուն | Պետրոսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 25-10-2012 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Չկա: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 26-10-2012 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 09-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-11-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 03-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 18-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-12-2012 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
| Նիստը | Կայացվել է |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 24-12-2012 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Վալերի |
| Ազգանուն | Քարամով |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Գործ ԵԿԴ/0156/01/11 24 դեկտեմբերի 2012թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ.ԴԱՎՈՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Մ.ԹՈՎՄԱՍՅԱՆԻ ՏՈՒԺՈՂ` Ա.ՂՈՒԼՅԱՆԻ ԹԱՐԳՄԱՆՉՈՒՀԻ` Վ.ՇԱՀԻՆՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Վ.ՔԱՐԱՄՈՎԻ Դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Վ.Քարամովի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա, վճռաբեկության կարգով քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի` Վալերի Արամի Քարամովի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի /այսուհետ դատարան/ 2012 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռի դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. Ամբաստանյալ Վ.Քարամովին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա խաբեության եղանակով առանձնապես խոշոր չափերի գումարներ հափշտակելու միասնական դիտավորություն ունենալով, փախստականների բնակարանային խնդիրներով զբաղվող որևէ պետական հաստատությունում չաշխատելով, գործով տուժողներին ներկայանալով որպես տվյալ ոլորտում գործնական կապեր ունեցող նախկին աշխատակից, հայտնել է, որ կարող է օգնել նրանց բնակարան ստանալու հարցում: Պետական բնակարանային ֆոնդից Երևան քաղաքում բնակարան ձեռք բերելու գործընթացը կազմակերպելու պատրվակով Վ.Քարամովը 2008թ. հուլիս ամսին փախստականի կարգավիճակ ունեցող Գևանուշ Գևորգի Աթոյանից պահանջել և ստացել է 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ ՀՀ քաղաքացիներ Լյուդմիլա Սուլթանի Սարգսյանից` 602.660 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար, Ստելլա Արամայիսի Բաղդասարյանից` 301.330 ՀՀ դրամին համարժեք 1.000 ԱՄՆ դոլար, իսկ Արթուր Յուրիի Ղուլյանից` 903.990 ՀՀ դրամին համարժեք 3.000 ԱՄՆ դոլար և 900.000 ՀՀ դրամ: Վ.Քարամովը տուժողների մոտ հետագայում վստահություն ձեռք բերելու և այն ամրապնդելու նպատակով, նրանց տվել է վերոհիշյալ գումարները, իբր, պարտքով վերցնելու վերաբերյալ ստացականներ, սակայն ի սկզբանե դիտավորություն ունենալով հափշտակել առանձնապես խոշոր չափերի հասնող նշված գումարները դրանք ծախսել է իր անձնական կարիքների համար: Դատարանը դատական քննությունն անց է կացրել արագացված կարգով: Կատարած հանցագործության համար Վալերի Արամի Քարամովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, ու դատապարտվել է ազատազրկման 5 (հինգ) տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Վճռվել է Վ.Քարամովից հօգուտ Ա.Ղուլյանի բռնագանձել 903.990 (ինը հարյուր երեք հազար ինը հարյուր իննսուն), հօգուտ Գ.Աթոյանի 451.990 (չորս հարյուր հիսունմեկ հազար ինը հարյուր իննսուն), իսկ հօգուտ Ս.Բաղդասարյանի 301.330 (երեք հարյուր մեկ հազար երեք հարյուր երեսուն) ՀՀ դրամ` որպես հանցագործությամբ պատճառված վնասի հատուցում: Վ.Քարամովի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, և նրա պատժի կրման սկիզբը հաշվվել է 2011թ. մայիսի 17-ից: Թիվ ԵԿԴ/0156/01/11 քրեական գործը նախագահող դատավորին և ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի կոլեգիալ կազմում ընդգրկված դատավորներին է հանձնվել 2012 թվականի հոկտեմբերի 25-ին և ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 26-ի որոշմամբ` վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ: 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Բողոքի հեղինակ` ամբաստանյալ Վ.Քարամովը, իր կողմից բերված վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ արագացված ընթացակարգով դատաքննության ժամանակ ընդունել է իրեն առաջադրված մեղադրանքը լիովին և զղջացել է կատարածի համար: Մինչև քրեական գործի հարուցելը տուժող Գեղանուշ Աթոյանի վնասից մասամբ հատուցել է 1500 ԱՄՆ դոլարի չափով գումար, ինչպես նաև Լյուդմիլա Սարգսյանի վնասից մասամբ նաև 1500 ԱՄՆ դոլարի չափով գումար: Դատաքննության ընթացքում դատարանին է ներկայացվել նաև ապացույցներ` իր առողջական վիճակի կապակցությամբ, որից հետևում է, որ ինքը վատառողջ է` տառապում է սրտի իշեմիկ հիվանդությամբ, ձախ փորոքի սրտամկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST սեգմենտի Էլևացիայով, Q ատամիկով, աջ փոփորքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարության 1-2, շաքարային դիաբետ, դիաբետիկ էնցեֆալսպաթիա, պոլիներոպաթիա, ողնաշարի գոտկա-սրբանային հատվածի օստեո-խոնդոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդիսինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով: Ունի երրորդ կարգի հաշմանդամության խումբ: Մշտապես գտնվում է բժիշկների ինտենսիվ հսկողության տակ: Այս հիվանդությունների առկայությամբ ի վիճակի չէ կրել 5/հինգ/ տարվա ազատազրկումը: Խնդրել է նաև հաշվի առնել, որ ունի միայնակ և հիվանդ մայր, որը 94 տարեկան է, իսկ նրա միակ խնամակալը ինքն է: Նա կարիք ունի խնամքի: Գտնում է, որ իր նկատմամբ սահմանված պատիժը ակնհայտ խիստ է, որը կայացվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջների անտեսմամբ: Լինելով խիստ վատառողջ անձնավորություն, դատական նիստերի ժամանակ նույնպես հարկադրված էր շարունակել իր մասնակցությունը դատաքննությանը միայն շտապ բուժ օգնության ծառայության միջամտությունից հետո, ինչպես նաև հաշվի առնելով այն անժխտելի հանգամանքը, որ ինքը ընդունել է իր մեղքը և զղջացել է, հատուցել է երկու տուժողների վնասները մասամբ, գտնում է, որ այս պայմաններում առկա էին բոլոր հիմքերը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը կիրառելու և իր նկատմամբ համաչափ մեղմ պատիժը սահմանելու և այն պայմանականորեն չկիրառելու համար: Հաշվի առնելով վերը նշվածը, խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը և իր նկատմամբ կիրառել համաչափ մեղմ պատիժ և այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն կիրառելով` փորձաշրջան սահմանելու առումով: 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը ստուգելով գործի փաստական հանգամանքների բացահայտման ու քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով պաշտպանական կողմի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ, մեղադրողի և տուժողի պատասխան առարկությունները բողոքի դեմ, ներկայացված վերաքննիչ բողոքի հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 385-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն եզրակացության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել: Ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով նախատեսված հանցանքը կատարելը և նրա մեղքը դատավարության որևէ մասնակցի կողմից չի վիճարկվում: Չի վիճարկվում նաև առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով հաստատված ճանաչված որևէ փաստական հանգամանք, բողոքաբերը միայն պատճառաբանելով, որ իր ուղղվելը հնարավոր է նաև առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, խնդրել է իր նկատմամբ կիրառել համաչափ մեղմ պատիժ և այն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ պայմանականորեն չկիրառել: Նկատի առնելով վերոգրյալը`ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը ամբաստանյալ Վալերի Արամի Քարամովին մեղսագրված հանցանքի հիմնավորվածությունը քննության առարկա չի դարձնում: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` 1.ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, 2.ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, 3.ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը: Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ մասերի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Օրենքի նշված դրույթից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը օրենսդիրը կախման մեջ չի դնում ոչ կատարված հանցանքի բնույթից և հասարակական վտանգավորության աստիճանից, ոչ այն կատարող անձից, կարևորը այն է, որ իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, բազմակողմանի գնահատելով հանցանքի կատարման հանգամանքները, վերլուծելով այն կատարող անձին բնութագրող տվյալները, հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու: Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել: Այսինքն` օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու: Քրեական գործի ուսումնասիրությունից երևում է, որ առաջին ատյանի դատարանը ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս, պատժի տեսակը և չափը որոշելիս պահպանել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները և արդեն իսկ հաշվի է առել վերաքննիչ բողոքի փաստարկներն ամբողջությամբ, այդ թվում` ամբաստանյալ Վ.Քարամովի կատարած արարքի բնույթը և հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները: Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առել այն, որ նա մասնակիորեն հատուցել է տուժող Գ.Աթոյանին պատճառած վնասը, վատառողջ է, տառապում է ՍԻՀ, ձախ փորոքի սրտամկանի ստորին շրջանի սուր ինֆարկտ ST-սեգմենտի էլևացիայով, Q-ատամիկով, աջ փորոքի սուր ինֆարկտ, արյան շրջանառության սուր կանգային անբավարարություն I-II (ըստ Killip), դեղորայքային թրոմբոլիզիս, շաքարային դիաբետ, առաջին անգամ հայտնաբերված, դիաբետիկ էնցեֆալոպաթիա, պոլինևրոպաթիա, ողնաշարի գոտկասրբանային հատվածի օստեոխոնդրոզ արմատային համախտանիշով, աջ ծնկային հոդի սինուսիտ, երկու ծնկային հոդերի տենդինիտներ ախտորոշումներով հիվանդություններով, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ և զղջացել է կատարած հանցանքի համար: Որպես ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել նրա կողմից հանցանք կատարելու վտանգավոր ռեցիդիվը և իրավացիորեն նշանակել է արդարացի պատիժ, որը բխում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքից և որի միջոցով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին, այն է` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը: Ինչ վերաբերվում է ամբաստանյալ Վ.Քարամովի վերաքննիչ բողոքում նշված այն հանգամանքին, որ վերջինիս խնամքին է գտնվում 94 տարեկան միայնակ մայրը, ապա Վերաքննիչ դատարանը արձանագրում է, որ ամբաստանյալը մատնանշված հանգամանքի վերաբերյալ ապացույց չի ներկայացրել դատարան, այդպիսին չի ներկայացրել նաև վերաքննիչ բողոքով: Վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Վալերի Քարամովի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` իր նկատմամբ ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու վերաբերյալ, հիմնավորված և պատճառաբանված չեն և հաշվի առնելով վերջինիս մեղսագրված հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող վերոգրյալ տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները, հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու և այն պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով սույն գործով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը և ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ուստի ամբաստանյալի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը բավարարելու, դատավճիռը պատժի մասով բեկանելու կամ փոփոխելու օբյեկտիվ հիմքեր չկան, որի պայմաններում վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել, իսկ դատարանի դատավճիռը որպես օրինական ու հիմնավորված, պետք է թողնել անփոփոխ: Քրեական գործի քննության նախորդ փուլում թույլ չեն տրվել նյութական իրավունքի նորմերի այնպիսի խախտումներ, որոնք կհանգեցնեին դատական սխալի: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ հոդվածներով` ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Վալերի Քարամովի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել: Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2012 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճիռն` Վալերի Արամի Քարամովի վերաբերյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանին` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 24-12-2012 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 21-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | Քրեական գործը բաղկացած` 5 հատորից, 1-ին հատորը` 269 թերթից, 2-րդ հատորը` 164 թերթից, 3-րդ հատորը` 164 թերթից, 4-րդ հատորը` 154 թերթից և 5-րդ հատորը` 103 թերթի |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 21-01-2013 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 269, 164, 164, 154, 103 |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-802/13 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 04-02-2013 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0156/01/11
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 16-01-2013 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Մարինե |
| Ազգանուն | Թովմասյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ` Վալերի Արամի Քարամով |
| Չափահաս | Այո |
| Բողոքը ստացվել է | Գործն ըստ էության լուծող դատական ակտի դեմ |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 21-01-2013 |
|---|---|
| Գրության համարը | Ե-802 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 04-02-2013 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 5 հատոր |
| Գործի համարը | Ե-802 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 04-02-2013 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Արթուր |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 28-02-2013 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԿԴ/0156/01/11 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 28 փետրվարի 2013 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով Վալերի Արամի Քարամովի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 24-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պաշտպան Մ.Թովմասյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճռով Վալերի Քարամովը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 1-ին կետով և դատապարտվել ազատազրկման 5 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման։ Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործը` ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2012 թվականի դեկտեմբերի 24-ին որոշում է կայացրել բողոքը մերժելու, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2012 թվականի սեպտեմբերի 12-ի դատավճիռը` օրինական ուժի մեջ թողնելու մասին։ Վերոգրյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել պաշտպան Մ.Թովմասյանը` խնդրելով բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 24-ի որոշումը և ամբաստանյալ Վ.Քարամովի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել։ Վերլուծելով բողոքում շարադրված փաստարկները՝ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման հետևյալ պատճառաբանությամբ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ դատարանը բողոքն ընդունում է վարույթ, եթե` 1) բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար, կամ 2) վերանայվող դատական ակտն առերևույթ հակասում է վճռաբեկ դատարանի` նախկինում ընդունված որոշումներին, կամ 3) վերաքննիչ դատարանի կողմից թույլ է տրված առերևույթ դատական սխալ, որը կարող է առաջացնել կամ առաջացրել է ծանր հետևանքներ, կամ 4) առկա է նոր երևան եկած կամ նոր հանգամանք։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 1-ին մասի 61-րդ կետի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը պետք է բովանդակի նույն օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի որևէ կետի հիմնավորումները։ Բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ դրանում բացակայում են վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հիմքերն ու դրանց հիմնավորումները։ Բացի այդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 21-րդ մասի համաձայն` բողոքին կցվում են բողոքի պատճենը, գործը քննած դատարան և դատավարության մասնակիցներին (բացառությամբ քննիչի և հետաքննության մարմնի) ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթղթերը։ Վճռաբեկ բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ բացակայում է բողոքի պատճենը մեղադրողին ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթուղթը։ Այսինքն՝ պահպանված չեն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 21-րդ մասի պահանջները։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Վալերի Արամի Քարամովի վերաբերյալ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2012 թվականի դեկտեմբերի 24-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Վ.Քարամովի պաշտպան Մ.Թովմասյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 01-03-2013 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 06-03-2013 |
|---|---|
| Դատարան | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Այլ նշումներ | 5 հատոր` 269, 164, 164, 154, 120 թերթ: |