Գործ հ. ԵԿԴ/0114/ 01/11

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն

11 նոյեմբերի 2011թ. ք.Երևան

Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը
/այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Ս.ՉԻՉՈՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Տ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ

ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ԱՖԱՆԴՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Ս.ՀԱՐՈՒԹՅՈՒՆՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով Արման Արայիկի Ադիյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի օգոստոսի 23-ի դատավճռի դեմ բերված պաշտպան Ս.Հարությունյանի վերաքննիչ բողոքը


Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1. Գործի դատավարական նախապատմությունը

Թիվ 13200811 քրեական գործը Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազի տեղակալի կողմից հարուցվել է 2011թ. մարտի 29-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում, Երևանի Նորքի թիվ 38 հասցեում գտնվող, նախկին Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի բակում, Արման Ադիյանի, Վիտալի Ուսոյանի, Արտաշես Աղաջանյանի, Օնիկ Բեջանյանի, Տիգրան Պետրոսյանի, Գարիկ Վարտանյանի, ոմն Սմբատի և քննությամբ չպարզված այլ անձանց կողմից հասարակական կարգը կոպիտ կերպով խախտելու, միմյանց նկատմամբ բռնության գործադրման զուգորդմամբ խուլիգանություն կատարելու և այդ ընթացքում Ա.Ադիյանի կողմից դանակով Գ. Վարդանյանին մարմնական վնասվածք պատճառելու փաստի առթիվ։
2011թ. մարտի 30-ին քրեական գործն ընդունվել է ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչի վարույթ և կատարվել է նախաքննություն։
31.03.2011թ. Արման Ադիյանը ձերբակալվել է:
Ա.Ադիյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով և նրա նկատմամբ 01.04.2011թ.-ին որպես խափանման միջոց է կիրառվել կալանավորումը հետևյալ արարքի համար. ՙոր նա` 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Նորքի 38 հասցեում գտնվող նախկին Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի բակում, նույն թաղամասի բնակիչ Վիտալի Տիգրանի Ուսոյանի հետ, նախնական պայմանավորվածության համաձայն, հիշյալ վայրում հանդիպելով նույն թաղամասի բնակիչ Արտաշես Հայկի Աղաջանյանին, վերջինիս ընկեր Գարիկ Արմենի Վարտանյանին և քննությամբ դեռևս չպարզված մի քանի այլ անձանց, մինչ այդ նույն օրը, ժամը 14.00-ի սահմաններում Նորքի ՙՉինարի ծառի՚ մոտ Վ. Ուսոյանի և Ա.Աղաջանյանի միջև չնչին առիթի շուրջ տեղի ունեցած վեճի առիթով պարզաբանում կատարելու ժամանակ, վիճաբանել և քաշքշուկի է բռնվել Վ. Ուսոյանի և Ա. Աղաջանյանի խոսակցությանը միջամտած Գ.Վարտանյանի հետ, այնուհետև Վ. Ուսոյանի հետ շուրջ 10 րոպե տևողությամբ դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով շրջապատի՝ թիվ 26 դպրոցին հարակից տների բնակիչների նկատմամբ, միմյանց հասցեին տվել են սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որը զուգորդվել է Գ. Վարտանյանի և ծեծկռտուքին մասնակից վերջինիս կողմնակիցներից մի քանիսի նկատմամբ բռնության գործադրմամբ՝ ձեռքերով և ոտքերով նրանց հարվածներ հասցնելով, իսկ այդ ընթացքում Արման Ադիյանն իր մոտ եղած որպես զենք հանդիսացող առարկայի՝ ծալովի դանակի գործադրմամբ, դրանով մեկ անգամ հարվածել է Գարիկ Վարտանյանի ձախ միջին անոթային գծով ենթակողային շրջանին, պատճառել հեմոռագիկ շոկով ուղեկցված որովայնի ձախ կողմնային պատի ծակած-կտրած չթափանցող վերքի, սալջարդի ձևով վնասվածք՝ առաջացնելով վերջինիս առողջությանը միջին ծանրության վնաս, առողջության տևական քայքայումով՚։
06.06.2011թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 2011 թվականի օգոստոսի 23-ի դատավճռով ամբաստանյալ Արման Արայիկի Ադիյանին մեղավոր է ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել է ազատազրկման 4 /չորս/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2011թ. մարտի 31-ից։
Խափանման միջոց` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, Գ.Վարտանյանի հագուստները վերադարձնել նրան, սև գույնի ծալովի դանակը` ոչնչացնել։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի օգոստոսի 23-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Արման Ադիյանի շահերի պաշտպան` Ս.Հարությունյանը, որը Վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011թվականի հոկտեմբերի 06-ի որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Դատավարության մյուս մասնակիցների կողմից այլ վերաքննիչ բողոքներ և գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:
Քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում ստացվել է 2011 թվականի հոկտեմբերի 03-ին:


2.Գործի փաստական հանգամանքները.

Ընդհանուր իրավասության դատարանի դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարել հետևյալը.
2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 14.00-ի սահմաններում Երևանի Նորքի ՙՉինարի ծառ՚ կոչվող հատվածում ամբաստանյալ Վիտալի Տիգրանի Ուսոյանի և վկա Արտաշես Հայկի Աղաջանյանի միջև չնչին առիթի՝ միմյանց քամահրանքով նայելու շուրջ տեղի ունեցած վեճի առիթով պարզաբանումներ կատարելու համար նախնական պայմանավորվածության համաձայն, ամբաստանյալ Վիտալի Ուսոյանն ամբաստանյալ Արման Արայիկի Ադիյանի, վկա Օնիկ Աշոտի Բեջանյանի և գործով չպարզված այլ անձանց հետ նույն օրը, ժամը 16.00-ի սահմաններում Նորքի 38 հասցեում գտնվող նախկին Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի բակում հանդիպել են Արտաշես Աղաջանյանի, վերջինիս ընկերներ, վկաներ Սմբատ Գագիկի Սմբատյանի, Սարգիս Վալերիի Սիմոնյանի և ամբաստանյալ Գարիկ Արմենի Վարտանյանի հետ։ Վիտալի Ուսոյանի և Արտաշես Աղաջանյանի միջև սկսված խոսակցությանը միջամտել է Գարիկ Վարտանյանը, որը վիճաբանել և քաշքշուկի է բռնվել Վիտալի Ուսոյանի հետ։ Քաշքշուկը տեղափոխվել է դպրոցի շենքի հակառակ կողմը, որտեղ դրան են միացել Գարիկ Վարտանյանի գործով չպարզված ևս տաս-տասներկու ընկերները, որից հետո շուրջ 10 րոպե տևողությամբ, մի կողմից Վիտալի Ուսոյանը, Արման Ադիյանը և նրանց կողմնակիցները, իսկ մյուս կողմից Գարիկ Վարտանյանն ու նրա կողմնակիցները դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով շրջապատի՝ թիվ 26 դպրոցին հարակից տների բնակիչների նկատմամբ, միմյանց հասցեին տվել են սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որը զուգորդվել է երկուստեք բռնության գործադրմամբ՝ միմյանց ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ հասցնելով, որի ընթացքում Արման Ադիյանն իր մոտ եղած որպես զենք հանդիսացող առարկայի՝ ծալովի դանակի գործադրմամբ, մեկ անգամ հարվածել է Գարիկ Վարտանյանի ձախ միջին անոթային գծով ենթակողային շրջանին, նրան պատճառել է հեմոռագիկ շոկով ուղեկցված որովայնի ձախ կողմնային պատի ծակած-կտրած չթափանցող վերքի, սալջարդի ձևով վնասվածք՝ պատճառելով վերջինիս առողջությանը միջին ծանրության վնաս՝ առողջության տևական քայքայումով, որից հետո բոլորը դիմել են փախուստի։ Արտաշես Աղաջանյանը տեսնելով Գարիկ Վարտանյանի արյունահոսող վնասվածքը` այդ մասին հայտնել է հորը՝ Հայկ Արտաշեսի Աղաջանյանին, որը Գարիկ Վարտանյանին իր ավտոմեքենայով տեղափոխել է ՙՕրթոպեդիայի և վնասվածքաբանության՚ բժշկական կենտրոն։ Միջադեպից հետո Երևանի Նորք-Մարաշ 2-րդ փողոցի վերջնամասում Արման Ադիյանը հանցագործության գործիք հանդիսացող դանակը փոխանցել է ընկերոջը՝ Օնիկ Բեջանյանին, որն այն անմիջապես նետել է մոտակա այգին։Օնիկ Բեջանյանի հայր, վկա Աշոտ Օնիկի Բեջանյանը դանակը հայտնաբերել և ներկայացրել է քննությանը։
Միջադեպի ընթացքում հնչած աղմուկ-աղաղակի և հայհոյանքների հետևանքով խանգարվել է թիվ 26 դպրոցի հարևանությամբ բնակվող, վկաներ Կառլեն Գեղամի Հակոբյանի և Ալվարդ Մակիչի Ղազարյանի հանգիստը։



3. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը

Պաշտպան` Ս.Հարությունյանը գտնում է, որ դատարանի կողմից Արման Ադիյանի նկատմամբ կայացված դատավճիռը ակնհայտ խիստ է և չի բխում, գործով ձեռք բերված ապացույցներից, կայացվել է պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքների անտեսմամբ:
Գործով հաստատվել է, որ Արման Ադիյանը ներկայացել է մեղայականով, որը արձանագրել է նաև դատարանը` դատավճռում միայն հիշատակում կատարելով այդ մասին: Սակայն ըստ էության դատարանը բավարարվել է միայն փաստը արձանագրելով, քանի որ այդ հանգամանքը ըստ էության չի անդրադարձել կայացվող դատական ակտի վրա, այնինչ օբյեկտիվ գնահատվելու դեպքում, դա կարող էր նպաստել միանգամայն այլ դատական ակտի կայացմանը:
Մասնավորապես ակնհայտ է, որ Արման Ադիյանի մեղայականով ներկայանալու և խոստովանական ցուցմունք տալու արդյունքում է, որ հնարավոր է եղել բացահայտել կատարված հանցագործությունը: Գործից ակնհայտ է, որ ինչպես տուժողը, այնպես էլ գործով վկաներից որևէ մեկը չեն տեսել հարվածի պահը և բացակայում է որևէ այլ ուղղակի ապացույց, թե ինչպես է Արման Ադիյանը դանակով հարվածել տուժողին: Միայն Արման Ադիյանի խոստովանական ցուցմունքի հիման վրա է հնարավոր եղել բացահայտել այդ հանգամանքը, հակառակ դեպքում` կբացառվեր գործով ճշմարտության բացահայտումը: Այս պայմաններում պաշտպանը գտնում է, որ անվերապահորեն առկա են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 9-րդ կետով նախատեսված` մեղայականով ներկայանալու, հանցագործությունը բացահայտելուն, հանցագործության մյուս մասնակիցներին մերկացնելուն, հանցագործությամբ ձեռք բերված գույքը որոնելուն աջակցելը, պատիժը և պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքը, որը դատարանի կողմից անտեսվել է:
Տվյալ դեպքում առկա է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառման հիմք` օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելը. հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ: Բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը:
Դատարանը ՀՀ քրեական օդրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառման և նվազագույն պատժաչափից ավելի մեղմ պատիժ սահմանելու փոխարեն կայացրել է դատական ակտ, որով թեպետ սահմանել է նվազագույն պատժաչափ, սակայն ունենալով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառման ակնհայտ արդարացի հիմք, չի կիրառել այն, որով թույլ է տրվել դատական սխալ:
Ի վերջո անտեսելով ՀՀ քր. օր.-ի 62-րդ հոդվածով նախատեսված և ՀՀ քր. օր.-ի 64-րդ հոդվածի կիրառման համար բավարար հանգամանք հանդիսացող հիմքը, դատարանը նաև անտեսել է Արման Ադիյանի միակողմանի ծնողազուրկ լինելը, նրա վատառողջ լինելու հանգամանքը, նախաքննության և դատաքննության ընթացքում հանցանքը խոստովանելը և անկեղծ ցուցմունքներ տալը, նաև` դրական բնութագրվելը:
Այս առումով պաշտպանը գտնում է, որ նման դատական ակտի կայացմամբ դատարանը թույլ է տվել նաև ՀՀ քր. օր.-ի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների պահանջների և սկզբունքների խախտում, որպիսի հանգամանքը նույնպես նպաստել է չհիմնավորված ակնհայտ խիստ դատական ակտի կայացմանը` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը. հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: Արգելվում է անձին երկրորդ անգամ դատապարտել նույն հանցագործության համար: Պատիժը պետական հարկադրանքի միջոց է, որը դատարանի դատավճռով պետության անունից նշանակվում է հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ և արտահայտվում է այդ անձին իրավունքներից ու ազատություններից օրենքով նախատեսված զրկմամբ կամ դրանց սահմանափակմամբ: Պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Ի վերջո բոլոր այս հիմքերի առկայության պայմաններում նկատի ունենալով նաև Արման Ադիյանի` նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը, միակողմանի ծնողազուրկ լինելը և մշտական բնակության վայր ունենալը, միանգամայն հնարավոր է նաև ՀՀ քր. օր.-ի 70-րդ հոդվածի հիմքով` նրա նկատմամբ ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառելը և փորձաշրջան սահմանելը:
Ելնելով վերոգրյալից, պաշտպանը վերաքննիչ քրեական դատարանից խնդրել է բեկանել և փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 23.08.2011թ. դատավճիռը` Արման Ադիյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր.-ի 64-րդ հոդվածը կիրառելու և ՀՀ քր. օր.-ի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված նվազագույն պատժաչափից ավելի մեղմ պատիժ սահմանելու և ՀՀ քր. օր.-ի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու առումով:



4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով պաշտպանի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, ամբաստանյալի բացատրությունները, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրողի պատասխանը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ պաշտպանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 385հդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` Վերաքննիչ քրեական դատարանը դատական ակտը վերանայում է Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, նույն հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` Վերաքննիչ դատարանում բողոքի քննության ժամանակ առաջին ատյանի դատարանում հաստատված փաստական հանգամանքներն ընդունվում են որպես հիմք, բացառությամբ այն դեպքի, երբ բողոքում վիճարկվում է որևէ փաստական հանգամանք և Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ փաստական հանգամանքի վերաբերյալ եզրակացության հանգելիս առաջին ատյանի դատարանն այն ճիշտ չի գնահատել:
Ամբաստանյալ Արման Ադիյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում Երևանի Նորքի 38 հասցեում գտնվող նախկին Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի բակում, Նորք թաղամասի բնակիչ Վիտալի Ուսոյանի հետ նախնական պայմանավորվածության համաձայն, հանդիպել է Արտաշես Աղաջանյանի, վերջինիս ընկերներ Սմբատի, մինչ այդ իրեն անծանոթ Գարիկ Վարտանյանի և նրանց ևս մի քանի ընկերների հետ` մինչ այդ, նույն օրը, ժամը 14.00-ի սահմաններում Նորքի ՙՉինարի ծառի՚ մոտ Վիտալի Ուսոյանի և Արտաշես Աղաջանյանի միջև միմյանց նայելու առիթի շուրջ տեղի ունեցած վեճի վերաբերյալ պարզաբանումներ կատարելու համար։Վիտալիի և Արտաշեսի խոսակցությանը միջամտել է Գարիկ Վարտանյանը, որն ապտակել է Վիտալի Ուսոյանին։ Սկսվել է ծեծկռտուք, որի ընթացքում Գ.Վարտանյանի հետ միասին մի քանի երիտասարդներ ձեռքերով և ոտքերով յուրաքանչյուրը երեքից-չորս անգամ հարվածներ են հասցրել իր և Վիտալիի մարմինների տարբեր հատվածներին։ Այդ ընթացքում Գ.Վարտանյանը ոտքով մեկ անգամ հարվածել է իր աջ ոտքի ներքևի հատվածին և ձեռքերով երկու-երեք անգամ հարվածել է իր կրծքավանդակի շրջանին՝ պատճառելով մարմնական վնասվածքներ, որից հետո ինքը տաբատի գրպանից հանելով իր հետ նախօրոք տանից վերցրած ծալովի դանակը, բացել է այն և դեմ դիմաց կանգնած դիրքում մեկ անգամ հարվածել է Գ. Վարտանյանի ձախ կողքին։Միջադեպը տևել է շուրջ ութից-տաս րոպե, որի ընթացքում իրենց հետ ծեծկռտուքի բռնված անձանց կողմից հնչել են նաև սեռական բնույթի հայհոյանքներ։Կատարածի համար զղջացել է և խնդրել է մեղմ վերաբերվել։
Արման Ադիյանն իր նախաքննական ցուցմունքները պնդել է նաև Գարիկ Վարտանյանի հետ կատարված առերես հարցաքննության ժամանակ։
Ընդհանուր իրավասության դատարանում ամբաստանյալ Արման Ադիյանը ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 14.00-ի սահմաններում Նորքի ՙՉինարի ծառի՚ մոտ հանդիպել է իր ընկեր Վիտալի Ուսոյանին և տաղավարում միասին նարդի են խաղացել։Այդ ժամանակ ավտոմեքենայով անցել է Արտաշես Աղաջանյանը և ավտոմեքենան կանգնեցնելով` Վիտալիին հարցրել է, թե նա ինչ ասած իր հասցեին։ Վիտալի Ուսոյանը նրան առաջարկել է իջնել ավտոմեքենայից և զրուցել։Այնուհետև Վիտալի Ուսոյանի և Արտաշես Աղաջանյանի միջև վիճաբանություն է սկսվել և նրանք պայմանավորվել են վեճի վերաբերյալ պարզաբանումներ կատարելու համար նույն օրը ժամը 16.00-ի սահմաններում հանդիպել Երևանի Նորքի 38 հասցեում գտնվող նախկին Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի բակում։Պայմանավորվածության համաձայն ինքը, Վիտալի Ուսոյանը և Օնիկ Բեջանյանը գնացել են դպրոցի բակ, որտեղ հանդիպել են Արտաշես Աղաջանյանի, նրա ընկեր Սմբատի և նրանց ևս մի քանի ընկերների հետ։ Վիտալի Ուսոյանը և Արտաշես Աղաջանյանն առանձնացել և սկսել են զրուցել, իսկ իրենք չեն միջամտել և հեռվում կանգնած հետևել են նրանց խոսակցությանը։Վիտալիի և Արտաշեսի խոսակցությունը վերածվել է վիճաբանության և քաշքշուկի։Այդ ժամանակ քաշքշուկ է սկսվել նաև մի կողմից իր և Օնիկ Բեջանյանի, մյուս կողմից Արտաշեսի ընկերների միջև, որի ընթացքում այդ ութ-իննը երիտասարդները ձեռքերով և ոտքերով հարվածներ են հասցրել իր և Վիտալիի մարմինների տարբեր հատվածներին։Հարվածել են իր ոտքին, որից ինքն ընկել է գետնին և վեր բարձրանալով` նախօրոք տնից իր հետ վերցրած դանակով հարվածել է իրեն հարվածող տղաներից ամենաակտիվին։ Հետագայում իմացել է, որ հարվածել է Գարիկ Վարտանյանին, սակայն նրան տեսնելուց հետո իրեն պարզ է դարձել, որ նրան չի ցանկացել դանակով հարվածել։ Այդ մասին տեղեկացրել է նաև քննիչին։Ինքը չգիտի, թե Գարիկ Վարտանյանն ինչ նպատակով է միջամտել քաշքշուկին և իրեն հարվածել է, թե ոչ։Այդ տղաներն ընդհանուր ութ-իննը հոգի են եղել, որոնցից առավել ակտիվ մեկն է եղել: Դանակը նախօրոք իր հետ վերցրել է ապահովության համար, որպեսզի եթե կռիվ լինի կարողանա պաշտպանվել։
Ապացուցման ենթակա հանգամանքների և քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման և գնահատման` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների համատեքստում քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Ադիյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելը և նրա մեղքը հաստատված, իսկ պատճառաբանությունները հերքված են քրեական գործով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Ամբաստանյալ Վիտալի Ուսոյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել և հայտնել,որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում Երևանի Նորքի 38 հասցեում գտնվող նախկին Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի բակում, Նորք թաղամասի բնակիչ Արման Ադիյանի հետ նախնական պայմանավորվածության համաձայն, հանդիպել է Արտաշես Աղաջանյանի, նրա ընկեր, մինչ այդ իրեն անծանոթ Գարիկ Վարտանյանի և նրանց ևս տաս-տասներկու ընկերների հետ, մինչ այդ նույն օրը, ժամը 14.00-ի սահմաններում Նորքի «Չինարի ծառիե մոտ իր և Արտաշես Աղաջանյանի միջև միմյանց նայելու առիթի շուրջ տեղի ունեցած վեճի վերաբերյալ պարզաբանումներ կատարելու համար։ Վիճաբանության ժամանակ ինքը և Արտաշեսը բղավել են միմյանց վրա, վիճաբանությանը միջամտել է Գարիկ Վարտանյանը և քաշքշուկի է բռնվել իր հետ, որի ընթացքում փոխադարձաբար բղավել են միմյանց վրա։ Քաշքշուկը տեղափոխվել է դպրոցի բակ, որտեղ դրան են միացել ևս տաս-տասներկու անձինք, մասսայական քաշքշուկ է սկսվել մի կողմից իր և Արման Ադիյանի, իսկ մյուս կողմից նշված անձանց միջև։Նշված անձանցից երեք-չորս հոգին ոտքերով և ձեռքերով հարվածներ են հասցրել իրեն, իսկ ինքն նույն կերպ պատասխանել է նրանց հարվածներին։ Միջադեպից հետո Արման Ադիյանից տեղեկացել է, որ նրա հետ ծեծկռտուքի բռնված երեք-չորս անձանց թվում եղել է նաև Գարիկ Վարտանյանը, որը ձեռքերով և ոտքերով հարվածել ու վայր է գցել Արման Ադիյանին, իսկ վերջինս գետնից վեր կենալով դանակով հարվածել է Գարիկ Վարտանյանին։ Միջադեպը տևել է շուրջ 10 րոպե, որի ընթացքում եղել են բղավոցներ, աղմուկ-աղաղակից տներից դուրս են եկել թիվ 26 դպրոցի հարևանությամբ բնակվող քաղաքացիները և ամոթանք տալով իրենց` պահանջել են հեռանալ։ Կատարվածի համար զղջացել է, խնդրել է մեղմ վերաբերվել։
Վիտալի Ուսոյանն իր նախաքննական ցուցմունքները պնդել է նաև Գարիկ Վարտանյանի, Արտաշես Աղաջանյանի, Սմբատ Սմբատյանի և Սարգիս Սիմոնյանի հետ առերես հարցաքննությունների ժամանակ։
Ամբաստանյալ Վիտալի Ուսոյանը ընդհանուր իրավասության դատարանում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 14.00-ի սահմաններում իրենց բակում` Նորքի ՙՉինարի ծառի՚ մոտ իր ընկեր Արման Ադիյանի հետ նարդի են խաղացել։ Քիչ անց ավտոմեքենայով անցել է Արտաշես Աղաջանյանը։ Նա կանգնեցրել է ավտոմեքենան, իջել և դիմել է իրեն հարցնելով` ՙբան էիր ասում՚։ Ինքը պատասխանել է` ՙինչի պետք է բան ասեմ՚, որից հետո իր և Արտաշեսի միջև վիճաբանություն է սկսվել։ Վեճի վերաբերյալ պարզաբանումներ կատարելու, վեճը հարթելու նպատակով որոշել են ժամը 16.00-ի սահմաններում հանդիպել Երևանի Նորքի թիվ 38 հասցեում գտնվող նախկին Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի բակում։ Պայմանավորված ժամին ինքը և Արման Ադիյանը գնացել են դպրոցի բակ, որտեղ հանդիպել են Արտաշես Աղաջանյանին և նրա ընկերներին։Ինքն ու Արտաշեսը առաձնացել են` առանձին զրուցելու նպատակով, սակայն հետզհետե զրույցը վերածվել է վիճաբանության, որի ընթացքում ինքն էլ չի զգացել, որ սկսել են խոսել բարձր ձայնով։ Այդ ժամանակ վիճաբանությանը միջամտել է Արտաշեսի ընկեր Գարիկ Վարտանյանը։Իր և Գարիկի միջև քաշքշուկ է սկսվել, որի ընթացքում փոխադարձաբար բղավել են միմյանց վրա։ Արտաշեսը փորձել է բաժանել իրենց։Քաշքշուկը տեղափոխվել է դպրոցի բակ, որտեղ դրան մասնակցել են ինչպես Արմանն ու Օնիկը այնպես էլ իրեն անծանոթ այլ անձինք։ Այնուհետև դպրոցին հարակից տներից դուրս են եկել բնակիչները և ամոթանք տալով` պահանջել են հեռանալ, ասելով, որ ոստիկաններն արդեն գալիս են։ Հաջորդ օրն ինքը ներկայացել է ոստիկանության բաժին, որտեղ տեղեկացել է, որ Արման Ադիյանը վիճաբանության ժամանակ դանակով հարվածել է կռվողներից մեկին։ Արմանն ասել է, որ իրեն խփել գցել են գետնին, ինքն էլ վախից դանակով հարվածել է։Արման Ադիյանի ձեռքին ինքը դանակ չի տեսել, նրա հարվածելու պահը չի տեսել։ Վիճաբանության ժամանակ հայհոյանքներ չեն հնչել։
Նախաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Գարիկ Վարտանյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և ցուցմունքներ է տվել այն մասին, որ թեև 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում Երևանի Նորքի թիվ 26 դպրոցի բակում միջամտել է ընկերոջ՝ Արտաշես Աղաջանյանի և մինչ այդ իրեն անծանոթ Վիտալի Ուսոյանի խոսակցությանը, վիճաբանության և քաշքշուկի բռնվել վերջինիս հետ, սակայն հայհոյանքներ չի տվել, ոչ ոքի, այդ թվում նաև Արման Ադիյանի հետ ծեծկռտուքի չի բռնվել, այլ՝ բաժանել է վիճաբանողներին։
Ընդհանուր իրավասության դատարանում ամբաստանյալ Գարիկ Վարտանյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչել մասնակիորեն և դատարանին հայտնել, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 19.00-ին, պայմանավորվածության համաձայն գնացել է իր ընկեր Արտաշես Աղաջանյանի տուն։ Ճանապարհին` Նորքի 38 հասցեում գտնվող նախկին Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի կողքով անցնելիս, տեսել է Արտաշես Աղաջանյանին, որը վիճաբանել է Վիտալի Ուսոյանի հետ։ Ինքը միջամտել է և վիճաբանությունը ընթացել է իր և Վիտալի Ուսոյանի միջև։ Վիճաբանությունը վերածվել է քաշքշուկի։ Արտաշեսը, Սարգիսը և իրեն անծանոթ տղաներ փորձել են բաժանել իրենց։ Այնուհետև բնակիչները եկել և հանդիմանել են իրենց` աղմկելու համար։ Նրանք նաև ասել են, որ զանգահարել են ոստիկանություն և ոստիկաններն արդեն գալիս են, որից հետո իրենք բոլորը դիմել են փախուստի։ Արտաշեսի տանը ինքը տեսել է, որ դանակով վնասվածք է ստացել, սակայն վեճի ժամանակ հարվածի պահը չի զգացել։ Վիտալի Ուսոյանից բացի ինքը ոչ մեկի հետ չի վիճաբանել և ոչ մեկին չի քաշքշել։ Արտաշեսը, Սարգիսը և իրեն անծանոթ մյուս տղաները միայն բաժանել են։ Վիճաբանության ժամանակ Արման Ադիյանին չի տեսել, նրան այդ ժամանակ չի ճանաչել։ Վիտալի Ուսոյանի հետ միմյանց չեն հարվածել, այլ միայն քաշքշել են։ Ինքը Արման Ադիյանին չի հարվածել, իսկ թե ինչու է նա իրեն դանակով վնասել` չի կարող ասել։
Վկա Օնիկ Աշոտի Բեջանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում Երևանի Նորքի թիվ 26 դպրոցի շենքի մոտ Վիտալի Ուսոյանի և Արտաշես Աղաջանյանի խոսակցությանը միջամտել է վերջինիս ընկերներից` մինչ այդ իրեն անծանոթ Գարիկ Վարտանյանը, որը ձեռքով հարվածել է Վիտալիի կրծքավանդակին և բռնել նրա հագուստից։ Վիտալիի և Գարիկի միջև քաշքշուկ է սկսվել, որին միջամտել են դպրոցի բակում հավաքված տասից տասներկու իրեն անծանոթ երիտասարդներ, որոնցից երկու-երեք հոգին քաշքշուկի են բռնվել իր հետ, սակայն չեն հարվածել, երկուսից երեքը` Արման Ադիյանի, իսկ երկուսից երեք հոգի էլ Վիտալի Ուսոյանի հետ։ Նշված երիտասարդները քաշքշուկի ընթացքոմ մոտ 10 րոպե տևողությամբ բղավել են և տվել են սեռական բնույթի հայհոյանքներ։ Չի տեսել Վիտալիի հետ քաշքշուկի բռնված անձանց կողմից նրան ձեռքերով կամ ոտքերով հարվածելու հանգամանքը, սակայն միջադեպից հետո Վիտալիից տեղեկացել է, որ նշված անձինք ձեռքերով և ոտքերով հարվածել են նրան, Վիտալին էլ նույնպես պատասխանել է նրանց հարվածներին։ Նկատել է, որ Ա. Ադիյանի հետ քաշքշուկի բռնված անձանց մեջ եղել է Գարիկ Վարտանյանը, իսկ միջադեպից հետո Ա. Ադիյանից տեղեկացել է, որ նրա հետ ծեծկռտուքի բռնված անձանց մեջ եղել է նաև Գարիկ Վարտանյանը, որը ձեռքով կամ ոտքով հարվածել և վայր է գցել Արման Ադիյանին, իսկ վերջինս էլ գետնից բարձրանալով իր մոտ գտնվող դանակով հարվածել և մարմնական վնասվածք է պատճառել նրան։ Մասայական աղմուկի հետևանքով տներից դուրս են եկել դպրոցի հարևանությամբ բնակվող 5-6 կանայք, բարկացել են իրենց վրա և պահանջել հեռանալ։
Նույնը Օնիկ Բեջանյանը պնդել է Սմբատ Սմբատյանի, Սարգիս Սիմոնյանի, Արտաշես Աղաջանյանի և Գարիկ Վարտանյանի հետ կատարված առերես հարցաքննությունների ժամանակ։
Վկա Արտաշես Հայկի Աղաջանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 14.00-ից մինչև 15.00-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևանի Նորք թաղամասում գտնվող ՙՉինարի ծառի՚ մոտ վիճաբանություն է տեղի ունեցել իր և Վիտալի Ուսոյանի միջև` միմյանց վրա ՙմի տեսակ՚ նայելու և ինչ-որ արտահայտություն անելու համար։ Խնդիրը պարզաբանելու համար Վիտալիի առաջարկով պայմանավորվել են երկու ժամից հանդիպել Նորքի թիվ 26 դպրոցի բակում։ Նույն օրը, ժամը 16.00-ի սահմաններում ինքն իր ընկերներ Սմբատի և Սարգսի հետ գնացել են թիվ 26 դպրոցի շենքի մոտ, որտեղ տեսել են Վիտալիին, Արմանին և Օնիկին։ Գարիկ Վարտանյանն իրենց է միացել այն ժամանակ, երբ Վիտալիի և իր միջև արդեն խոսակցություն է ընթացել։ Նա միջամտել է իր և Վիտալիի խոսակցությանը` ձեռքով հրելով Վիտալիի կրծքավանդակին։ Վիտալիի և Գարիկի միջև քաշքշուկ է սկսվել, որի ընթացքում նրանք փոխադարձաբար բղավել են միմյանց վրա և մի քանի անգամ միմյանց հասցեին տվել են սեռական բնույթի հայհոյանքներ։ Ինքը, Սարգիսը, Սմբատը և Օնիկը փորձել են հանգստացնել Վիտալիին և Գարիկին, քանի որ երկուսն էլ ագրեսիվ են եղել և փորձել են ծեծկռտուքի բռնվել իրար հետ։ Վիճաբանությունն ու քաշքշուկը տևել է շուրջ 5 րոպե, որի ընթացքում Վիտալիի և Գարիկի կողմից տված հայհոյանքների, բղավոցների և աղմուկ-աղաղակների հետևանքով տներից դուրս են եկել դպրոցի հարևանությամբ բնակվող հինգ-վեց կանայք և ամոթանք տալով` պահանջել են հեռանալ, ասելով, որ ոստիկանները գալիս են։ Միջադեպից անմիջապես հետո ինքը, Սմբատը և Սարգիսը Գարիկի ձախ կողքի հատվածում նկատել են արյունահոսող վնասվածք և Գարիկից տեղեկացել են, որ վիճաբանության ժամանակ դանակով նրան հարվածել են։ Ինքն այդ մասին պատմել է իր հայր Հայկ Աղաջանյանին, որն էլ Գ. Վարտանյանին տեղափոխել է հիվանդանոց։ Դեպքի հաջորդ օրը ոստիկանության բաժանմունքում տեղեկացել է, որ միջադեպի ժամանակ Արման Ադիյանն է դանակով հարվածել Գարիկ Վարտանյանին։
Վկա Սմբատ Գագիկի Սմբատյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 14.00-ից մինչև 15.00-ն ընկած ժամանակահատվածում Երևանի Նորք թաղամասում գտնվող ՙՉինարի ծառի՚ մոտ իր ներկայությամբ վիճաբանություն է տեղի ունեցել Վիտալի Ուսոյանի և Արտաշես Աղաջանյանի միջև, որից հետո Վիտալիի առաջարկով պայմանավորվել են երկու ժամվա ընթացքում հանդիպել թիվ 26 դպրոցի բակում և պարզաբանել խնդիրը։ Նույն օրը, ժամը 16.00-ի սահմաններում ինքը, Արտաշես Աղաջանյանը և Սարգիս Սիմոնյանը գնացել են թիվ 26 դպրոցի շենքի մոտ, որտեղ տեսել է Վիտալիին, Արմանին և Օնիկին։ Գարիկ Վարտանյանն իրենց է միացել ավելի ուշ` երբ Վիտալիի և Արտաշեսի միջև խոսակցությունն արդեն ընթացել է։ Նա միջամտել է Վիտալիի և Արտաշեսի խոսակցությանը, որի հետևանքով Վիտալիի ու Գարիկի միջև հրմշտոց է սկսվել։ Նրանք փոխադարձաբար բղավել են միմյանց վրա, չի բացառվում, որ նրանք ձեռքերով հարվածած լինեն միմյանց։ Ինքը, Արտաշեսը, Սարգիսը և Օնիկը փորձել են հանգստացնել Վիտալիին և Գարիկին, քանի որ երկուսն էլ ագրեսիվ են եղել և փորձել են մոտենալ իրար ու ծեծկռտուքի բռնվել իրար հետ։ Վիճաբանությունը տևել է շուրջ հինգ րոպե, որի ընթացքում հնչել են բարձր բղավոցներ, աղմուկ-աղաղակ, ինչի հետևանքով տներից դուրս են եկել դպրոցի հարևանությամբ բնակվող հինգ-վեց կանայք, որոնք ամոթանք տալով` պահանջել են հեռանալ։ Միջադեպից անմիջապես հետո ինքը, Արտաշեսը և Սարգիսը նկատել են Գարիկի ձախ կողի հատվածում առկա արյունահոսող վնասվածքը։Հետագայում Գարիկից տեղեկացել է, որ վիճաբանության ընթացքում դանակով նրան հարվածել են և մարմնական վնասվածք պատճառել։Դեպքից օրեր անց Արտաշեսից տեղեկացել է, որ միջադեպի ժամանակ Արման Ադիյանն է դանակով հարվածել Գ. Վարտանյանին։
Վկա Սարգիս Վալերիի Սիմոնյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 15.40-ի սահմաններում իր ընկեր Արտաշես Աղաջանյանի տան բակում հանդիպել է Արտաշեսին և Սմբատին։ Արտաշեսից տեղեկացել է նրա և Վիտալիի միջև նույն օրը 2 ժամ առաջ Նորքի ՙՉինարի ծառի՚ մոտ միմյանց վրա մի տեսակ նայելու շուրջ տեղի ունեցած վիճաբանության մասին։ Այնուհետև Արտաշեսի հեռախոսին զանգ է եկել, ասել են եկեք վերև, որից հետո ինքը, Սմբատը և Արտաշեսը ոտքով գնացել են տնից 30 մետր հեռավորության վրա գտնվող դպրոցի մոտ, որտեղ տեսել են Վիտալի Ուսոյանին, Արման Ադիյանին և Օնիկ Բեջանյանին։ Արման Ադիյանին տեսել է միայն վեճի սկզբում, այնուհետև նրան չի տեսել։Գարիկ Վարտանյանն իրենց է միացել ավելի ուշ, երբ Վիտալիի և Արտաշեսի միջև խոսակցությունն արդեն ընթացել է։ Գարիկը միջամտել է նրանց խոսակցությանը, որից հետո Վիտալիի և Գարիկի միջև լեզվակռիվ է սկսվել, որը վերածվել է վիճաբանության և հրմշտոցի։Այդ ընթացքում նրանք փոխադարձաբար բղավել են միմյանց վրա։Ինքը, Արտաշեսը և Սմբատը փորձել են հանգստացնել Վիտալիին և Գարիկին, քանի որ երկուսն էլ ագրեսիվ են եղել և փորձել են մոտենալ և ծեծկռտուքի բռնվել իրար հետ։ Վիճաբանությունը տևել է շուրջ հինգ րոպե, որի ընթացքում եղել են բարձր բղավոցներ, աղմուկ-աղաղակի հետևանքով տնից դուրս են եկել դպրոցի հարևանությամբ բնակվող հինգ-վեց կանայք, որոնք ամոթանք տալով` պահանջել են հեռանալ։ Միջադեպից անմիջապես հետո Գարիկի ձախ կողքի հատվածում ինքը արյունահոսող վնասվածք է նկատել։ Նրանից տեղեկացել է, որ վիճաբանության ընթացքում դանակով նրան հարվածել են և մարմնական վնասվածք են պատճառել։ Դեպքից հետո, օրեր անց Արտաշեսից տեղեկացել է, որ միջադեպի ժամանակ Արման Ադիյանն է դանակով հարվածել Գարիկ Վարտանյանին, ինչի մասին ոստիկանության բաժանմունքում Ա. Աղաջանյանին հայտնել է հենց Արման Ադիյանը։
Վկա Տիգրան Թադևոսի Պետրոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 15.00-ի սահմաններում ՀՊՃՀ-ում դասերն ավարտելուց հետո ոտքով տուն գնալու ճանապարհին` Նորքում գտնվող Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցից շուրջ 30 մետր հեռավորությունից լսել է վիճաբանության ձայներ և բղավոցներ։ Քայլելով դեպի աղմուկի կողմը` տեսել է, թե ինչպես են իր ընկեր Վիտալին և մինչ այդ իրեն անծանոթ Գարիկը վիճաբանում միմյանց հետ, քաշքշում միմյանց հագուստներից` փորձելով նաև ձեռքերով հարվածել միմյանց, նրանք գոռգոռացել և աղմկել են։ Վիճաբանողների մեջտեղում նկատել է Արտաշես Աղաջանյանին, որը փորձել է բաժանել Վիտալիին և Գարիկին։ Ինքը նույնպես մոտեցել է նրանց և Արտաշեսի հետ սկսել է բաժանել։ Վիտալիից և Արտաշեսից շուրջ հինգ մետր հեռավորության վրա տեսել է իրեն անծանոթ, շուրջ 23 տարեկան երեք երիտասարդների, որոնք պարզապես կանգնած են եղել։ Վիտալիի և Գարիկի ձայներից դուրս են եկել դպրոցի հարևանությամբ բնակվող միջին տարիքի հինգ-վեց կանայք, որոնք ամոթանք են տվել, պահանջել են դադարեցնել աղմուկն ու հեռանալ` հայտնելով նաև, որ ոստիկաններն արդեն գալիս են։Դեպքի հաջորդ օրը, առավոտյան Արտաշեսից տեղեկացել է, որ նախորդ օրը, ժամը 14.00-ից 15.00-ն ընկած ժամանակահատվածում Նորքում գտնվող ՙՉինարի ծառի՚ մոտ նրա և Վիտալիի միջև վիճաբանություն է տեղի ունեցել, որից հետո նրանք պայմանավորվել են երկու ժամ անց հանդիպել նշված դպրոցի բակում և պարզաբանել խնդիրները։2011թ. մարտի 26-ին ոստիկանության բաժանմունքում ոստիկանության աշխատակիցներից տեղեկացել է, որ դպրոցի բակում տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում իրեն ծանոթ Արման Ադիյանը դանակով հարվածել է մինչ այդ իրեն անծանոթ Գարիկին և մարմնական վնասվածք է պատճառել նրան։ Միջադեպից հետո, 2011թ. ապրիլի 13-ին ՀՊՃՀ-ում տեսել է Գարիկին և ճանաչել` որպես Վիտալիի հետ վիճաբանող անձնավորության։
Վկա, Երևանի Նորքի թիվ 38 տան բնակիչ Կառլեն Գեղամի Հակոբյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում Սունդուկյանի անվան նախկին թիվ 26 դպրոցի հարևանությամբ գտնվող իր տան այգում աշխատելու ժամանակ տեսել է, թե ինչպես նշված դպրոցի բակում հավաքված երիտասարդների միջև ծեծկռտուք է սկսվել, որը տևել է շուրջ տաս րոպե։ Հավաքված երիտասարդները միմյանց խառը հարվածել են ձեռքերով և ոտքերով, որի ընթացքում բարձր լսվել են նաև սեռական բնույթի հայհոյանքներ և բղավոցներ, դրանք լսվել են նաև իրենց տանը, քանի որ իր կինը տանը լսելով նրանց բղավոցներն ու հայհոյանքները` դուրս է եկել տան այգի։ Տեղի ունեցած ծեծկռտուքի, այդ ընթացքում հնչած սեռական բնույթի հայհոյանքների և բղավոցների հետևանքով խանգարվել է իր և իր ընտանիքի անդամների հանգիստը։
Ընդհանուր իրավասության դատարանում վկա Կառլեն Գեղամի Հակոբյանը դատարանին հայտնեց, որ դեպքի օրը` 2011թ. մարտի 25-ին ինքը պառկած է եղել տանը, քանի որ դեռևս 2010թ. հունիսի 20-ին ինքը վայր է ընկեր իր տան դարպասի վրայից և վնասել է ողնաշարը։ 15 օր հիվանդանոցում բուժվելուց հետո բուժումը շարունակել է տանը և հիմնականում եղել է պառկած վիճակում։
Վկա` Երևան քաղաքի Նորքի 38 տան բնակչուհի Ալվարդ Մակիչի Ղազարյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում գտնվելով տանը, դրսից լսել է բղավոցներ և հայհոյանքներ, տանից դուրս գալով, նկատել է շուրջ 10-15 երիտասարդների, որոնք վազվզել են տարբեր ուղղություններով։ Իր ներկայությամբ դեռևս մոտ 5 րոպե շարունակվել են բղավոցները և հայհոյանքները, այդ ընթացքում բոլորը դիմել են փախուստի։ Մի խումբ երիտասարդների միջև տեղի ունեցած ծեծկռտուքի և այդ ընթացքում եկած երիտասարդների մասին իրեն հայտնել է նաև ամուսինը` Կառլեն Հակոբյանը, որը միջադեպի ժամանակ գտնվել է իրենց տան այգում։ Միջադեպից օրեր անց ընդհանուր խոսակցություններից տեղեկացել է, որ Շուրայի թոռ Արմանը ծեծկռտուքի ժամանակ դանակով ինչ-որ մեկին հարվածել է և նրան տարել են ոստիկանություն։
Վկա Հայկ Արտաշեսի Աղաջանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ի երեկոյան իր որդի Արտաշես Աղաջանյանից հեռախոսով տեղեկանալով կատարված դեպքի մասին` շտապել է տուն։ Իրենց տան բակում հանդիպել է Արտաշեսին և նրա ընկերներ Ամբատին, Սարգսին ու Գարիկին։ Արտաշեսից տեղեկացել է, որ Գարիկին դանակով հարվածել են, անձամբ տեսել է նաև Գարիկի գոտկատեղի ձախ հատվածում առկա արյունահոսող վնասվածքը և իր ավտոմեքենայով նրան տեղափոխել է հիվանդանոց։Արտաշեսն իրեն պատմել է, որ իր և նրա ընկերներ Սմբատի, Սարգսի, Գարիկի, իսկ մյուս կողմից` Նորք թաղամասի բնակիչներ Վիտալի Ուսոյանի և Արման Ադիյանի միջև Նորքում գտնվող Սունդուկյանի անվան դպրոցի մոտ վիճաբանություն է տեղի ունեցել, որը վերածվել է քաշքշուկի և հենց այդ ժամանակ ինչ-որ մեկը դանակով հարվածել է Գարիկին։Այնուհետև ոստիկանության բաժանմունքում ոստիկանության աշխատակիցներից տեղեկացել է, որ Գարիկին դանակով հարվածել և մարմնական վնասվածք է պատճառել Արման Ադիյանը։Գարիկ Վարտանյանի բուժման համար հիվանդանոցում վճարել է 80 000 ՀՀ դրամ գումար, սակայն կատարված ծախսերի դիմաց որևէ պահանջ չի ներկայացնում։
Վկա Աշոտ Օնիկի Բեջանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ իր որդի Օնիկ Բեջանյանից տեղեկացել է, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 15.00-ի սահմաններում Նորքի ՙՉինարի ծառի՚ մոտ ավտոմեքենաներից միմյանց վրա նայելու շուրջ վիճաբանություն է տեղի ունեցել Վիտալիի և Արտաշեսի միջև, որից հետո պայմանավորվածության համաձայն, նույն օրը, ժամը 16.00-ի սահմաններում հանդիպել են Սունդուկյանի անվան դպրոցի մոտ, որտեղ գնացել է նաև Օնիկը` Վիտալիի կանչով։ Դպրոցի բակում Վիտալիի և Արտաշեսի խոսակցությանը միջամտել է վերջինիս ընկերներից մինչ այդ իրեն անծանոթ Գարիկ Վարտանյանը, որից հետո Վիտալիի և Գարիկի միջև քաշքշուկ է սկսվել, որին միջամտել են ևս շուրջ տաս անծանոթ երիտասարդներ։ Նրանցից երեք-չորս հոգին մի կողմ են քաշել Օնիկին։ Քաշքշուկի ընթացքում հնչել են բղավոցներ, քաշքուկին միջամտել են դպրոցի հարևանությամբ բնակվող անձինք` հայտնելով, թե ոստիկաններ են գալիս, որից հետո բոլորը դիմել են փախուստի։Իր որդի Օնիկ Բեջանյանից տեղեկացել է նաև, որ վիճաբանության ժամանակ Արման Ադիյանը դանակով հարվածել է մյուս կողմի տղաներից մեկին և պատճառել է մարմնական վնասվածք։Այդ մասին դեպքից հետո Օնիկին հայտնել է անձամբ Ա.Ադիյանը։ Հետագայում Արտաշեսի հորից` Հայկից, տեղեկացել է, որ դանակահարված երիտասարդի անունը Գարիկ է և նա Արտաշեսի ընկերներից է: Դեպքից շուրջ երկու ժամ անց Ա. Ադիյանը նշված դանակը գցել է այգու մոտ` իրենց տնից շուրջ 150 մետր հեռավորության վրա, որի մասին հայտնել է Օնիկին, որն էլ անմիջապես եկել է նշված այգին: Նրա նկարագրությամբ ինքը գտել է այդ դանակը և ներկայացրել է քննությանը։
Վկա Էդգար Աշոտի Պետրոսյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 20.00-ից հետո իր ընկեր Օնիկ Բեջանյանից տեղեկացել է, որ նույն օրը, ցերեկը, Նորքում գտնվող ՙՉինարի ծառի՚ մոտ վիճաբանություն է տեղի ունեցել Վիտալի Ուսոյանի և Արտաշես Աղաջանյանի միջև, որոնք պայմանավորվել են հանդիպել Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի բակում և այնտեղ պարզել ծագած խնդիրը։ Դպրոցի շենքի մոտ Օնիկ Բեջանյանը նկատել է Արման Ադիյանին, Վիտալի Ուսոյանին և հավաքված մի խումբ երիտասարդների, ընդ որում Վիտալին խոսելիս է եղել Արտաշեսի հետ։ Նրանց խոսակցությանը միջամտել է մինչ այդ Օնիկին անծանոթ Գարիկ անունով մի երիտասարդ։Վերջինիս և Վիտալիի միջև քաշքշուկ է սկսվել, որը վերածվել է ծեծկռտուքի։Ծեծկռտուքին միացել են Արտաշեսի կողմից եկած շուրջ տաս-տասներկու երիտասարդներ և սկսել են ձեռքերով ու ոտքերով հարվածներ հասցնել միմյանց։ Աղմուկից հավաքվել են դպրոցի հարևանությամբ բնակվող բնակիչները և պահանջել են բոլորից հեռանալ։ Կռվից մոտ մեկ ժամ անց Նորքի ՙՉինարի ծառի՚ մոտ Արման Ադիյանը Օնիկ Բեջանյանի և Վիտալի Ուսոյանի ներկայությամբ հայտնել է, որ ծեծկռտուքի ժամանակ դանակով երկու հոգու հարվածել է։
Վկա Աղվան Վալերիի Սիմոնյանի ցուցմունքով այն մասին, որ իր եղբայր Սարգիս Սիմոնյանից տեղեկացել է, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում թիվ 26 դպրոցի բակում վիճաբանություն է տեղի ունեցել եղբոր ընկեր Արտաշեսի և ծանոթ Վիտալի Ուսոյանի միջև։Նրանց խոսակցությանը միջամտել է Արտաշեսի ընկերներից իրեն անծանոթ Գարիկ Վարդանյանը, քաշքշուկ է տեղի ունեցել վերջինիս և Վիտալիի միջև, որի ընթացքում նրանք բղավել են միմյանց վրա, իսկ եղբայրը Սմբատի և Արտաշեսի հետ միասին բաժանել են նրանց։Վիճաբանությունը տևել է շուրջ հինգ րոպե։Բղավոցների հետևանքով տներից դուրս են եկել դպրոցի հարևանությամբ բնակվող կանայք և հայտնել, որ ոստիկաններ են գալիս, որից հետո բոլորը դիմել են փախուստի։Միջադեպից հետո Սարգիսը, Արտաշեսը և Սմբատը տեսել են Գարիկի արյունահոսող վերքը, գնացել են Արտաշեսի տուն, որտեղից վերջինիս հայրը` Հայկ Աղաջանյանը Գարիկին տեղափոխել է հիվանդանոց։ Սարգսից տեղեկացել է նաև, որ վիճաբանության ժամանակ իրեն ծանոթ Արման Ադիյանն է դանակով հարվածել Գարիկին, ինչի մասին նա հայտնել է Արտաշեսին, իսկ Արտաշեսն էլ իր հերթին` Սարգսին։
Վկա Տիգրան Արթուրի Բեջանյանի նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում Երևանի Նորքի ՙՉնարի ծառի՚ մոտ, թիվ 26 դպրոցի բակից լսել է վիճաբանության ձայներ և բղավոցներ։ Շտապելով դեպի դպրոցի բակ` այնտեղ հանդիպել է Օնիկ Բեջանյանին, Արման Ադիյանին, Վիտալի Ուսոյանին և Տիգրան Պետրոսյանին։2011թ. մարտի 26-ին Օ.Բեջանյանից տեղեկացել է, որ նախորդ օրը, ժամը 14.00-ից մինչև 15.00-ն ընկած ժամանակահատվածում Նորքի ՙՉինարի ծառի՚ մոտ վիճաբանություն է տեղի ունեցել Վիտալիի և Արտաշեսի միջև` վերջինիս կողմից ավտոմեքենայից Վիտալիին ՙմի տեսակ՚ նայելու շուրջ, որից հետո ծագած խնդիրը լուծելու նպատակով պայմանավորվածության համաձայն հանդիպել են թիվ 26 դպրոցի բակում, որտեղ Վիտալիի և Արտաշեսի խոսակցությանը միջամտել է Արտաշեսի ընկերներից ինչ-որ մեկը։Վիտալիի և նշված երիտասարդի միջև քաշքշուկ է սկսվել, տեղափոխվել են դեպի դպրոցի բակը, որտեղ քաշքշուկին միջամտել են նշված երիտասարդի ևս ութից տաս ընկերները և քաշքշել են ինչպես Օնիկին, այնպես էլ Արմանին և հիմնականում Վիտալիին: Օ.Բեջանյանից տեղեկացել է նաև, որ կռվի ժամանակ Ա.Ադիյանը դանակով հարվածել է Ախալքալակցի Գարիկ Վարտանյան տվյալներով մի անձնավորության։Դպրոցի բակում նկատել է իրեն անծանոթ 50-60 տարեկան հինգ-վեց կանանց, որոնք լսելով վիճաբանության ձայները, դուրս են եկել տներից և ամոթանք տալով` պահանջել են բոլորից հեռանալ դպրոցի բակից։
Դատաբժշկական փորձաքննության 28.03.2011թ. թիվ 694 եզրակացությամբ այն մասին, որ` ՙՔաղ. Ա.Ադիյանի մարմնական վնասվածքները՝ աջ դաստակի շրջանի կտրված վերքի, աջ սրունք-թաթային հոդի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել են. վերքը՝ սուր, կտրող գործիքով, արյունազեղումը՝ բութ, կոշտ առարկայով, հնարավոր է որոշման մեջ նշված ժամկետում, որոնք առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չեն պարունակում։
Դատաբժշկական փորձաքննության 28.03.2011թ. թիվ 698 եզրակացությամբ այն մասին, որ` ՙՔաղ. Վ. Ուսոյանի մարմնական վնասվածքը՝ պարանոցի շրջանի արյունազեղման ձևով, հասցվել է` բութ, կոշտ առարկայով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որն առողջության թեթև վնասի հատկանիշներ չի պարունակում՚։
Դատաբժշկական փորձաքննության 13.04.2011թ. թիվ 350/հ եզրակացությամբ այն մասին, որ` ՙՔաղ. Գ.Վարտանյանի մարմնական վնասվածքը, ըստ բժշկական փաստաթղթերի և անձնական զննության տվյալների` որովայնի ձախ կողմնային պատի ծակած-կտրած չթափանցող վերքի, սալջարդի ձևով, որն ուղեկցվել է հեմոռագիկ շոկով, հասցվել է սուր, ծակող-կտրող գործիքով, հնարավոր է նշված ժամկետում, որն առաջացրել է առողջությանը միջին ծանրության վնաս՝ առողջության տևական քայքայումով, նկատի ունենալով վնասվածքի հետ անմիջական պատճառական կապի մեջ եղած հետևանքների տևողությունը` 21-օրից ավելի՚։
Դատակենսաբանական փորձաքննության 19.04.2011թ. թիվ 150 եզրակացությամբ այն մասին, որ`
ՙ1.Փորձաքննության ներկայացված Ա. Ադիյանի արյան նմուշը ըստ արյան ABO իզոշճաբանանական համակարգի պատկանում է B խմբին։
2. Փորձաքննության ներկայացված Գ. Վարտանյանի արյան նմուշը ըստ արյան ABO իզոշճաբանանական համակարգի պատկանում է B խմբին։
3.Փորձաքննության ներկայացված մայկայի /օբ.1-2/, վերնազգեստի /օբ.3-7/, անդրավարտիքի /օբ.8-14/, սպորտային վերնազգեստի /օբ.15-18/ վրա տեղակայված կասկածելի հետքերում հաստատվել է արյան առկայություն, որը պատկանում է մարդու և ըստ արյան ABO իզոշճաբանանական համակարգի առաջացել է արյան B խումբ ունեցող անձից կամ անձանցից, այդ թվում նաև հնարավոր է, որ առաջանար ինչպես Ա. Ադիյանից, այնպես էլ Գ. Վարտանյանից։
4. Փորձաքննության ներկայացված դանակի վրա արյուն չհայտնաբերվեց։
5. Եզրակացությանը կցվում է դանակի նկարը՚։
Դատահետքաբանական և քրեագիտական համալիր փորձաքննության 03.05.2011թ. թիվ 888 եզրակացությամբ այն մասին, որ`
ՙ1. Փորձաքննության ներկայացված Գ. Վարտանյանի երկարաթև և ուսագոտիներով մայկաների վրա առկա վնասվածքները /մանրամասն նկարագրությունները և տեղակայումները տես հետազոտական մասում/ ծակած-կտրած են և կարող էին առաջանալ ծակող-կտրող շեղբ ունեցող առարկայի /դանակի շեղբի/ ներգործության հետևանքով։
2. Փորձաքննությանը ներկայացված ծալովի` սևեռվող շեղբով գրպանային դանակը պատրաստված է գործարանային եղանակով և սառը զենք չի հանդիսանում։
3. Գ. Վարտանյանի մայկաների վրա առկա ծակած-կտրած վնասվածքները կարող էին պատճառվել ինչպես ներկայացված դանակի շեղբի, այնպես էլ նմանատիպ շեղբ ունեցող այլ առարկայի /դանակի շեղբի/ ներգործության արդյունքում։
4. Գ. Վարտանյանի մարմնի վրա առկա վնասվածքն իրեն տեղակայումով և չափով հիմնականում հանընկնում է Գ. Վարտանյանի մայկաների վրա առկա վնասվածքների տեղակայումների և չափերի հետ։
5. Փորձաքննությանը ներկայացված Գ. Վարտանյանի բաճկոնի և անդրավարտիքի վրա պատռվածքներ և ծակած-կտրած վնասվածքներ չհայտնաբերվեցին՚։
Դեպքի վայրի զննության մասին 26.03.2011թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ Արման Ադիյանը մատնացույց անելով Երևանի Նորքի 38 հասցեում գտնվող, ներկայումս չգործող Սունդուկյանի անվան թիվ 26 դպրոցի շենքից 25 մետր հեռավորության վրա գտնվող տարածքը` հայտարարել է, որ 2011թ. մարտի 25-ին, ժամը 16.00-ի սահմաններում նշված վայրում իր, իր ընկերների և մի խումբ այլ տղաների միջև տեղի ունեցած վիճաբանության ընթացքում, իր մոտ եղած ծալովի դանակով հարվածել է նրանցից մեկին՝ պատճառելով մարմնական վնասվածք։
Սև գույնի ծալովի դանակը ներկայացնելու և զննելու մասին 26.03.2011թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ 2011թ. մարտի 26-ին, ժամը 22.00-ին, ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնական բաժնի Մարաշի բաժանմունքի հետաքննության խմբի աշխատասենյակում Աշոտ Օնիկի Բեջանյանը ներկայացրել է սև գույնի ծալովի դանակը։ Զննությամբ պարզվել է, որ դանակը բացված վիճակում ունի 18,5 սմ երկարություն, փակ վիճակում` 11 սմ, շեղբի երկարությունը 8,5 սմ է։ Դանակն ամբողջությամբ սև է, մետաղից, բռնակի վրա առկա են 6 անցքեր։ Աշոտ Օնիկի Բեջանյանը հայտարարել է, որ 2011թ. մարտի 25-ին թիվ 26 դպրոցի մոտ տեղի ունեցած վիճաբանության ժամանակ իր որդի Օնիկ Բեջանյանի ընկեր Արման Ադիյանն այդ դանակով հարվածել և մարմնական վնասվածք է պատճառել վիճաբանության մասնակիցներից մեկին, այնուհետև դանակը փոխանցել է իր որդուն, որն էլ այն նետել է իրենց տան մոտակայքում, որտեղից ինքն այն հայտաբերել է։ Դանակի զննությամբ դրա վրա հետքեր չեն հայտնաբերվել։
Տեղազննություն կատարելու մասին 15.04.2011թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ Աշոտ Բեջանյանը մատնացույց է արել այն վայրը, որտեղից որդու՝ Օնիկ Բեջանյանի նկարագրությամբ հայտնաբերել է հանցագործության գործիք հանդիսացող դանակը և ներկայացրել քննությանը։
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված Գարիկ Վարտանյանի հագուստներով և հանցագործության գործիք հանդիսացող դանակով։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` դատավճիռ կայացնելիս դատարանը ներկայացված հաջորդականությամբ լուծում է հետևյալ հարցերը` ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալն իր կատարած հանցանքի համար, ինչ պատիժ պետք է նշանակվի նրա նկատմամբ, ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը:
Նշված հարցերի լուծման ընթացքում դատարանը պետք է ղեկավարվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի մի շարք հոդվածներով: Մասնավորապես, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է քրեական օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի Ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննարկելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Քրեական օրենսգրքի Ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քր. օր.-ի 64-րդ հոդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայության դեպքում, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, ինչպես նաև խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելու դեպքում կարող է նշանակվել սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված պատժի նվազագույն չափից ավելի ցածր պատիժ կամ ավելի մեղմ պատժատեսակ, քան նախատեսված է այդ հոդվածով, կամ չկիրառել որպես պարտադիր նախատեսված լրացուցիչ պատիժ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` բացառիկ կարող են ճանաչվել ինչպես առանձին մեղմացնող հանգամանքները, այնպես էլ այդ հանգամանքների համակցությունը:
ՀՀ քր. օր.-ի 64-րդ հոդ.-ի 1-ին մասի բովանդակային վերլուծությունից հետևում է, որ օրենքով նախատեսվածից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար պարտադիր է հետևյալ երկու պայմաններից գոնե մեկի առկայությունը.
1.Հանցանքի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը էականորեն նվազեցնող, հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի և այլ հանգամանքների հետ կապված բացառիկ հանգամանքների առկայություն.
2.Խմբակային հանցագործության մասնակցի կողմից խմբի կատարած հանցանքը բացահայտելուն ակտիվորեն աջակցելը:
Որպես ՙբացառիկ՚ հաշվի առնվող հանգամանքների կապակցությամբ Վճռաբեկ դատարանն իրավական դիրքորոշումներ է հայտնել Հ.Հաբեշյանի և Հ.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ որոշումներում։
Համաձայն Հ.Հաբեշյանի վերաբերյալ որոշման` «(…) բացառիկ հանգամանքները կապված են հանցանքի շարժառիթների ու նպատակների, հանցավորի դերի, հանցանքը կատարելիս ու դրանից հետո նրա վարքագծի հետ։ Այդպիսիք կարող են լինել նաև այլ հանգամանքներ, որոնք էականորեն նվազեցնում են հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանը։ Ընդ որում, կարևորը ոչ թե պատիժը մեղմացնող տվյալների քանակն է, այլ այն, թե ինչքանով են դրանք էականորեն ազդել հանցանքի՝ հանրության համար վտանգավորության աստիճանի նվազեցման վրա՚ (տե՛ս Հարություն Հաբեշյանի վերաբերյալ գործով Վճռաբեկ դատարանի 2007 թվականի օգոստոսի 30-ի ՎԲ-145/07 որոշումը)։
Համաձայն Հ.Հովհաննիսյանի վերաբերյալ որոշման` ՙՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածում օգտագործված ՙբացառիկ՚ բառը ենթադրում է, որ տվյալ փաստական հանգամանքը կամ դրանց համակցությունը դուրս են գալիս սովորականի շրջանակներից։ Այլ կերպ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառման համար հիմք հանդիսացած մեղմացնող հանգամանքը կամ մեղմացնող հանգամանքների համակցությունը պետք է այն աստիճան առանձնահատուկ լինեն, որ վերածվեն բացառության՚ (տե՛ս Հակոբ Հովհաննիսյանի վերաբերյալ գործով Վճռաբեկ դատարանի 2008թ. փետրվարի 29-ի ՎԲ-13/08 որոշման 19-րդ կետը)։
ՀՀ Քրեական օրենսդրության վերը նշված պահանջների համատեքստում քննության առնելով ամբաստանյալ` Արման Արայիկի Ադիյանի կատարած արարքի բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, հանցանքի կատարման շարժառիթները, Վերաքննիչ քրեական դատարանը հանգում է այն հետևության, որ քրեական գործում առկա չեն այնպիսի բացառիկ հանգամանքներ, որոնք իրենց համակցության մեջ դիտարկելիս բավարար լինեն ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 64-րդ հոդվածի կիրառմամբ օրենքով նախատեսված պատժից ավելի մեղմ պատիժ նշանակելու համար:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ մասերի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Օրենքի նշված դրույթից հետևում է, որ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելը օրենսդիրը կախման մեջ չի դնում ոչ կատարված հանցանքի բնույթից և հասարակական վտանգավորության աստիճանից, ոչ այն կատարող անձից, կարևորը այն է, որ իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում, բազմակողմանի գնահատելով հանցանքի կատարման հանգամանքները, վերլուծելով այն կատարող անձին բնութագրող տվյալները, հանգի այն հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու:
Ընդ որում, պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների տեսակների, հանցավոր արարքի վտանգավորության աստիճանի ու բնույթի, այնպես էլ անձանց շրջանակի հետ կապված որևէ հատուկ սահմանափակում չի նախատեսել:
Այսինքն` օրենսդիրը պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմք է համարում դատարանի համոզվածությունը, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց որոշակի պատժատեսակները ռեալ կրելու:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արման Արայիկի Ադիյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, բռնություն գործադրելով, որպես զենք օգտագործվող առարկայի գործադրմամբ խուլիգանություն կատարելն ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված թե նախաքննական մարմնի կողմից, թե ընդհանուր իրավասության դատարանի կողմից և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին, որի համար որպես պատիժ սահմանված է ազատազրկում չորսից յոթ տարի ժամկետով, սուբյեկտիվ կողմից այս հանցանքը կարող է կատարվել միայն դիտավորությամբ, հետևաբար, ՀՀ քր. օր.-ի 19-րդ հոդ.-ի 4-րդ մասի պահանջի ուժով հանցանքը համարվում է ծանր:
Ընդ որում, նկատի առնելով, որ ամբաստանյալ Արման Ադիյանը կատարել է ծանր հանցանք, Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանն արդեն իսկ հաշվի է առել Ա.Ադիյանի նախկինում դատված չլինելը, դրական բնութագրվելը, միակողմանի ծնողազուրկ լինելը, մշտական բնակության վայր ունենալը և սահմանել է նվազագույն պատժաչափ, հետևաբար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները Արման Ադիյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր.-ի 64-րդ հոդվածը կիրառելու և ՀՀ քր. օր.-ի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով նախատեսված նվազագույն պատժաչափից ավելի մեղմ պատիժ սահմանելու և ՀՀ քր. օր.-ի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու առումով, անհիմն են և չեն բխում գործի նյութերից:
Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը իրավացիորեն հաշվի է առել ինչպես ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և նշանակել է համաչափ պատիժ` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի օգոստոսի 23-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Արման Արայիկի Ադիյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար պաշտպանի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները անհիմն են և չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի օգոստոսի 23-ի դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը


Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Պաշտպանի Ս.Հարությունյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի օգոստոսի 23-ի դատավճիռը` Արման Արայիկի Ադիյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 4-րդ մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ