Գործ ԵԿԴ/0107/01/11

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն Ո Ւ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ Ո Ւ Թ Յ Ա Ն

27 սեպտեմբերի 2011թ. ք.Երևան

Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարանը
/այսուհետ` Վերաքննիչ դատարան/ հետևյալ կազմով`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ե.ԴԱՐԲԻՆՅԱՆ
Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Տ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Մ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ

Դռնբաց դատական նիստում, վճռաբեկ վարույթի կանոններով, քննության առնելով Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 27-ի դատավճռի դեմ բերված ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը


Պ Ա Ր Զ Ե Ց

1.Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
ՀՀ ոստիկանության կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչությունում ստացված օպերատիվ տեղեկություններ իրականացնելիս, վարչության ծառայողները, ապօրինի զենք-զինամթերք պահելու կասկածանքով, 2011 թվականի ապրիլի 26-ին, ժամը 15.55-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Սասնա-ծռեր փողոցում գտնվող ՙՆաղարշ՚ խորտկարանի մոտից կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչություն բերման են ենթարկել Երևան քաղաքի Սեբաստիա փողոցի 20 շենքի 39 բնակարանի բնակիչ, 04.05.1965 թվականին ծնված Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանին: Վերջինիս մոտից` անձնական խուզարկությամբ, հայտնաբերվել է ՙԴերինջեր՚ մոդելի ՙF 85649՚ համարի երկփողանի ատրճանակ իր մեկ հատ փամփուշտով:
Փաստի առթիվ ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության հատկապես կարևոր գործերի քննության վարչությունում 2011 թվականի ապրիլի 26-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է թիվ 69102411 քրեական գործը:
2011 թվականի ապրիլի 27-ի որոշմամբ Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նույն օրը նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել կալանավորումը:
Հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ հնարավոր չի եղել պարզել Ալ.Մակարյանին հրազեն հանդիսացող ատրճանակ և ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտ ապօրինի իրացրած անձի ինքնությունը, ուստի 2011 թվականի մայիսի 16-ին որոշմամբ թիվ 69102411 քրեական գործից Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանի մասն անջատվել է առանձին վարույթում, անջատված մասին տրվել է 69102411/1 համարը:
Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա ապօրինի կերպով ձեռք է բերել, պահել և կրել հրազեն և ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտ, այն է` ամբաստանյալ Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանը քննությամբ չպարզված անձից և հանգամանքներում, ապօրինի կերպով ձեռք է բերել և իր մոտ պահել գործարանային արտադրության 38 /9 մմ/ տրամաչափի ՙԴերինջեր՚ մոդելի ՙF 85649՚ համարի հրազեն հանդիսացող երկփողանի ատրճանակ և գործարանային արտադրության 38 /9 մմ/ տրամաչափի ռազմամթերք հանդիսացող մեկ հատ փամփուշտ: Ամբաստանյալ Ալ.Մակարյանը նշված ատրճանակը և փամփուշտը կրել է իր մոտ` գոտկատեղի ձախ կողմում, որոնք 2011 թվականի ապրիլի 26-ին հայտնաբերվել են ՀՀ ոստիկանության կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչության աշխատակիցների կողմից` նրա անձնական խուզարկությամբ:
2011 թվականի մայիսի 25-ին թիվ 69102411/1 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը 2011 թվականի հուլիսի 27-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով և նրան դատապարտել է ազատազրկման 2 /երկու/ տարի ժամկետով:
Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է 26.04.2011 թվականից, խափանման միջոցը` կալանավորումը, թողնվել է անփոփոխ:
Վճռվել է` քրեական գործով ապացույց ճանաչված այլ փաստաթղթերը` 26.04.2011 թվականին Ա.Մակարյանին բերման ենթարկելու, նրան անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանագրությունները, թողնել քրեական գործին կցված:
Քրեական գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված` Ա.Մակարյանի անձնական խուզարկությամբ հայտնաբերված, ՀՀ ոստիկանության փորձաքրեագիտական վարչությունում գտնվող գործարանային արտադրության 38/9մմ/ տրամաչափի ՙԴերինջեր՚ մոդելի ՙF 85649՚ համարի, փողերի հատակի մասում առկա ՙ13998՚ գրառմամբ, երկփողանի ատրճանակը, թողնել նրանց տնօրինությանը:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 27-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ալեքսանդր Մակարյանը, որը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանի 19.08.2011թ. որոշմամբ ընդունվել է վարույթ:
Դատավարության մյուս մասնակիցների կողմից այլ վերաքննիչ բողոքներ և գրավոր պատասխաններ չեն ներկայացվել:
Քրեական գործը ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանում ստացվել է 2011թ. օգոստոսի 10-ին:


2. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը
Ամբաստանյալը իր վերաքննիչ բողոքում նշել է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 27-ի դատավճռով ՀՀ քր. օր-ի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատապարտվել է ազատազրկման 2/երկու/ տարի ժամկետով:
Ամբաստանյալ Ա.Մակարյանը նշել է, որ իրեն մեղադրանք է առաջադրվել մի արարքի համար, որը ինքը չի կատարել և որը չի ապացուցվել թե նախաքննության և թե դատաքննության ընթացքում:


Գտնում է, որ վերը նշված դատական ակտը հիմնավորված չէ և ենթակա է ամբողջությամբ վերանայման, քանի որ ապացույցների հետազոտման ժամանակ չի ապացուցվել, որ ինքը կրել է ապօրինի զենք և դատարանում ապացույցների հետազոտումը կատարվել է հակասություններով, իրարամերժ պատասխաններով և թերի, բացի այդ նախաքննության և դատաքննության ժամանակ վկա-ընթերականների կողմից գրավոր ցուցմունք կա, որ ատրճանակը եղել է սեղանի վրա դրված, որը չի ապացուցում, որ ատրճանակը պատկանում է իրեն կամ հանվել է իր գոտկատեղից:
Ամբաստանյալը խնդրել է բեկանել Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 27-ի դատավճիռը ամբողջությամբ և կայացնել նոր արդարացման դատավճիռ:


3. Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի ու հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, լսելով ամբաստանյալի կողմից իր վերաքննիչ բողոքի հիմնավորումները, մեղադրողի պատասխանը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Քրեական պատասխանատվության հիմքը ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսդրության հիմնարար սկզբունք հանդիսացող ՀՀ քր. օր.-ի 3-րդ հոդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` քրեական պատասխանատվության միակ հիմքը հանցանք, այսինքն` այնպիսի արարք կատարելն է, որն իր մեջ պարունակում է քրեական օրենքով նախատեսված հանցակազմի բոլոր հատկանիշները:
Անմեղության կանխավարկածի սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 18-րդ հոդ.-ի 3-րդ մասի համաձայն` հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ:
Ապացույցների ազատ գնահատման սկզբունքն ամրագրած ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 25-րդ հոդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը ապացույցները գնահատում են իրենց ներքին համոզմամբ, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` քրեական դատավարությունում ոչ մի ապացույց նախապես հաստատված ապացույցի ուժ չունի: Դատավորը, ինչպես նաև հետաքննության մարմինը, քննիչը, դատախազը չպետք է կանխակալ մոտեցում ցուցաբերեն ապացույցներին, չպետք է դրանց որոշ մասին մյուսների նկատմամբ առավել կամ նվազ նշանակություն տան` մինչև դրանց հետազոտումը պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում:
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 124-րդ հոդ.-ի 1-ին մասի համաձայն` ապացուցումը գործի օրինական, հիմնավորված և արդարացի լուծման համար նշանակություն ունեցող հանգամանքներ բացահայտելու նպատակով ապացույցներ հավաքելը, ստուգելը և գնահատելն է:
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 126-րդ հոդ.-ի համաձայն` գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով:
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 127-րդ հոդ.-ի համաձայն` յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ:
ՀՀ քր. դատ. օր.-ի 107-րդ հոդ.-ի համաձայն` միայն ապացույցների հիման վրա են հաստատվում`
1/ դեպքը և հանգամանքները/կատարման ժամանակը, տեղը, եղանակը և այլն/.
2/ կասկածյալի և մեղադրյալի առնչությունը դեպքին.
3/ հանցագործության` քրեական օրենքով նախատեսված հատկանիշները.
4/ անձի մեղավորությունը քրեական օրենքով չթույլատրված արարքը կատարելու մեջ.
5/ քրեական օրենքով նախատեսված պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ խստացնող հանգամանքները.
6/ այն հանգամանքները, որոնցով դատավարության մասնակիցը կամ քրեական դատավարությանը մասնակցող այլ անձը հիմնավորում է իր պահանջները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:
Ապացուցման ենթակա հանգամանքների և քրեադատավարական ապացուցման տարրեր հանդիսացող ապացույցների ստուգման և գնահատման` ՀՀ քրեադատավարական օրենսդրության վերը նշված հիմնարար իրավադրույթների համատեքստում քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների համակցությունը, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի պատճառաբանություններն անհիմն է, նպատակ է հետապնդում ազատվել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանի կողմից ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցանք կատարելը և նրա մեղքը հաստատված, իսկ պատճառաբանությունները հերքված են քրեական գործով պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում ձեռք բերված և ընդհանուր իրավասության դատարանում հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Ամբաստանյալ` Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 1-ին մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչել և դատաքննության ընթացքում հրաժարվել է ցուցմունք տալ և հարցերին պատասխանել:
Ամբաստանյալ Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանի կատարած հանցանքը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235 հոդվածի 1-ին մասով, հիմնավորվել է հետևյալ ապացույցներով.
Վկա` Սուրեն Սամվելի Գևորգյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011 թվականի ապրիլի 26-ին, ժամը 16.40-ի սահմաններում, երբ ինքը և իր ընկեր Միքայել Հրանտի Բաբաջանյանը գտնվել են Երևան քաղաքի Իսահակյան փողոցում, իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և հրավիրել կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչություն` կատարվող քննչական գործողությանը որպես ընթերականեր մասնակցելու համար: Իրենք համաձայնվել են և գնացել են ոստիկանության շենք, որտեղ աշխատասենյակներից մեկում կանգնած է եղել ամբաստանյալը, որը ներկայացել է Ալեքսանդր անունով: Այդ ժամանակ ինքը տեսել է, որ սենյակում գտնվող սեղանի վրա ատրճանակ է դրված, որի մեջ փամփուշտ է եղել: Հետո ոստիկանության աշխատակիցները փաթեթավորել են ատրճանակը, կնիքել, որի վերաբերյալ կազմվել է արձանագրություն և իրենք ստորագրել են արձանագրության տակ: Դրանից մի քանի օր անց իրեն հրավիրել են հարցաքննության, ինքն այդ ժամանակ ասել է, որ ատրճանակը դրված է եղել սեղանին, այլ ոչ թե հայտնաբերվել է ամբաստանյալի գոտկատեղից, սակայն քննիչն իրեն ասել է, որ ցուցմունք է փոխում, որն իր համար վատ կանդրադառնա` սուտ ցուցմունք տալու համար քրեական պատասխանատվության կենթարկվի, դրա համար էլ իր նախաքննական ցուցմունքում գրել է, որ ատրճանակը հայտնաբերվել է Ալեքսանդրի գոտկատեղից` անձնական խուզարկությամբ: Խնդրել է հիմք ընդունել դատաքննական ցուցմունքը, քանի որ իրականում, երբ իրենք ներս են մտել ատրճանակը դրված է եղել սեղանին:
Վկա` Միքայել Հրանտի Բաբաջանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2011 թվականի ապրիլի 26-ին, ժամը 16.40-ի սահմաններում, երբ ինքը և իր ընկեր Սուրեն Սամվելի Գևորգյանը գտնվել են Երևան քաղաքի Իսահակյան փողոցում, իրենց են մոտեցել ոստիկանության աշխատակիցները և հրավիրել կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչություն` կատարվող քննչական գործողությանը որպես ընթերականեր մասնակցելու համար: Իրենք համաձայնվել են և գնացել են ոստիկանության շենք, որտեղ աշխատասենյակներից մեկում կանգնած է եղել ամբաստանյալը, որը ներկայացել է Ալեքսանդր անունով: Այդ ժամանակ ինքը տեսել է, որ սենյակում գտնվող սեղանի վրա ատրճանակ է դրված, որի մեջ փամփուշտ է եղել: Հետո ոստիկանության աշխատակիցները փաթեթավորել են ատրճանակը, կնիքել, որի վերաբերյալ կազմվել է արձանագրություն և իրենք ստորագրել են արձանագրության տակ: Դրանից մի քանի օր անց իրեն հրավիրել են հարցաքննության, ինքն այդ ժամանակ ասել է, որ ատրճանակը դրված է եղել սեղանին, այլ ոչ թե հայտնաբերվել է ամբաստանյալի գոտկատեղից, սակայն քննիչի ասելով գրել է, որ ատրճանակը հայտնաբերվել է Ալեքսանդրի գոտկատեղից` անձնական խուզարկությամբ: Խնդրել է հիմք ընդունել դատաքննական ցուցմունքը, քանի որ իրականում, երբ իրենք ներս են մտել ատրճանակը դրված է եղել սեղանին:
Անձին ոստիկանության բաժին բերման ենթարկելու, անձնական խուզարկության ենթարկելու մասին արձանագրություններով:
Դատաձգաբանական փորձաքննության թիվ 911 եզրակացությամբ այն մասին, որ փորձաքննության ներկայացված ատրճանակը հանդիսանում է գործարանային արտադրության 38 /9 մմ/ տրամաչափի ՙԴերինջեր՚ մոդելի ՙF 85649՚ համարի երկփողանի ատրճանակ, պիտանի է կրակելու համար և հանդիսանում է հրազեն: Ատրճանակի փողերի հատակի մասում առկա ՙ13998՚ գրառումը: Ներկայացված փամփուշտը հանդիսանում է գործարանային արտադրության 38 /9 մմ/ տրամաչափի փամփուշտ, նախատեսված է համապատասխան տրամաչափի բազմաթիվ ատրճանակների համար, պիտանի է կրակվելու համար և հանդիսանում է ռազմամթերք:
Ընդհանուր իրավասության դատարանն արժանահավատ չի համարել վկաներ Միքայել Հրանտի Բաբաջանյանի և Սուրեն Սամվելի Գևորգյանի դատաքննական ցուցմունքների այն մասը, որ նախաքննական ցուցմունքը գրել են քննիչի ասելով, վերջինս իրենց վախեցրել է և ասել, որ սուտ ցուցմունք տալու համար քրեական պատասխանատվության կենթարկվեն, դրա համար էլ իրենք գրել են, որ ատրճանակը հայտնաբերվել է Ալեքսանդրի գոտկատեղից` անձնական խուզարկությամբ և գտնում է, որ նրանց դատաքննական ցուցմունքները նպատակ են հետապնդում օգնել ամբաստանյալին քրեական պատասխանատվությունից ու պատժից խուսափելու հարցում, քանի որ վկաները երբևէ չեն դիմել իրավապահ մարմինների և չեն հայտնել սուտ ցուցմունք տալու մասին:
Դատաքննությամբ հիմնավորվել է, որ ՀՀ ոստիկանության կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչությունում ստացված օպերատիվ տեղեկություններ իրականացնելիս, վարչության ծառայողները 2011 թվականի ապրիլի 26-ին, ժամը 15.55-ի սահմաններում, ապօրինի զենք-զինամթերք պահելու կասկածանքով, Երևան քաղաքի Սասնա-ծռեր փողոցում գտնվող ՙՆաղարշ՚ խորտկարանի մոտից կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչություն բերման են ենթարկել Երևան քաղաքի Սեբաստիա փողոցի 20 շենքի 39 բնակարանի բնակիչ, 04.05.1965 թվականին ծնված, ամբաստանյալ Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանին: Գործով վկաներ Միքայել Հրանտի Բաբաջանյանի և Սուրեն Սամվելի Գևորգյանի մասնակցությամբ կատարված Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանի անձնական խուզարկությամբ, վերջինիս մոտից հայտնաբերվել է գործարանային արտադրության 38 /9 մմ/ տրամաչափի ՙԴերինջեր՚ մոդելի ՙF 85649՚ համարի, փողերի հատակի մասում առկա ՙ13998՚ գրառմամբ, երկփողանի ատրճանակ և մեկ հատ ռազմամթերք հանդիսացող գործարանային արտադրության 38 /9 մմ/ տրամաչափի փամփուշտ:


Քննության առնելով քրեական գործով ձեռք բերված բոլոր ապացույցներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ապացուցված է ամբաստանյալ Ալեքսանդր Մակարյանի կողմից ՀՀ քր. օր-ի 235-րդ հոդ. 1-ին մասով կատարված արարքը, այն, որ Ա.Մակարյանը ապօրինի կերպով ձեռք է բերել, պահել և կրել հրազեն և ռազմամթերք հանդիսացող փամփուշտ :
Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ ընդհանուր իրավասության դատարանը, իրավացիորեն հաշվի է առել ինչպես նրա կատարած հանցագործության բնույթն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքները` այն, որ ամբաստանյալ Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանի խնամքին են գտնվում երեք անչափահաս երեխաները, նախկինում եղել է չորս անգամ դատապարտված, դատվածությունը չմարված, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, նշանակել է համաչափ պատիժ` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ հոդվածների պահանջները:
Քննության առնելով վերը նշված բոլոր հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը գտնում է, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 27-ի դատավճիռը` ամբաստանյալ Ալեքսանդր Մակարյանի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, օրինական է, հիմնավորված և պատճառաբանված, հետևաբար ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքի փաստարկները իրեն արդարացնելու և նոր որոշում կայացնելու վերաբերյալ չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ դատավճիռը բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ, 394-րդ, 402-րդ, 418-րդ հոդվածներով, ՀՀ Վերաքննիչ քրեական դատարանը


Ո Ր Ո Շ Ե Ց

Ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի հուլիսի 27-ի դատավճիռը` Ալեքսանդր Աշոտի Մակարյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան` հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա. ՀՈՎՀԱՆՆԻՍՅԱՆ