ԵԿԴ/0021/01/11




ՈՐՈՇՈՒՄ

ԱՆՄԵՂՍՈՒՆԱԿ ՎԻՃԱԿՈՒՄ ՔՐԵԱԿԱՆ ՕՐԵՆՔՈՎ
ՉԹՈՒՅԼԱՏՐՎԱԾ ԱՐԱՐՔ ԿԱՏԱՐԱԾ ԱՆՁԻ ՆԿԱՏՄԱՄԲ ԲԺՇԿԱԿԱՆ
ԲՆՈՒՅԹԻ ՀԱՐԿԱԴՐԱԿԱՆ ՄԻՋՈՑ ԿԻՐԱՌԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ

«11» ապրիլի 2011թ. ք.Երևան

Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը (այսուհետ` Դատարան)

Նախագահող դատավոր Մ.Պապոյան
դատական նիստերի քարտուղար Ռ.Ավետյան
դատախազներ Ռ.Բունիաթյան
Ս.Հարությունյան
տուժողներ Ա.Վարդանյան
Հ.Հարությունյան
տուժողի օրինական ներկայացուցիչ Հ.Հարությունյան
օրինական ներկայացուցիչ Վ.Բախշյան
պաշտպան Գ.Ազարյան

դռնբաց դատական նիստում քննեց Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանի (ծնված 1984 թվականի հուլիսի 21-ին Երևան քաղաքում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, չամուսնացած, նախկինում չդատապարտված, չի աշխատում, հաշվառված է է Երևան քաղաքի Բրյուսովի փողոցի 1-ին շենքի 36-րդ բնակարանում) նկատմամբ բժշկական բնույթի հարկադրական միջոց կիրառելու մասին գործը:
1. Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Ավագյանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 112-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 15100510 քրեական գործը:
2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի պետ Ս.Մաթևոսյանի որոշմամբ թիվ 15100510 քրեական գործի նախաքննության կատարումը հանձնարարվել է քննչական խմբին, որի կազմում ընդգրկվել են ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Ավագյանը և քննիչ Հ.Ապրեսյանը, քննչական խմբի ղեկավար է նշանակվել ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Ավագյանը:
2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Ավագյանի որոշմամբ Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասով` այն արարքի համար, որ նա 2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին` ժամը 15:30-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցի հարևանությամբ գտնվող «Վերնիսաժ» կոչվող տոնավաճառում պատահաբար հանդիպելով իր նախկին համադասարանցի Արտաշես Վարդանյանին և վերհիշելով նրա կողմից ուսանողական տարիներին ստորացումների ենթարկվելու հանգամանքը, այնուհետև վրեժ լուծելու ցանկությունից ծագած անձնական անբարյացակամ փոխհարաբերությունների հողի վրա, վերջինին ապօրինաբար կյանքից զրկելու դիտավորությամբ դանակով հարվածել է Արտաշես Վանիկի Վարդանյանի գլխին, կրծքավանդակին, պարանոցին և թիկունքին, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով չի կարողոցել հանցագործությունը ավարտին հասցնել, քանի որ միջամտել է Արտաշես Վարդանյանի բարեկամ Հայկ Հարությունյանը և կանխել նրա հետագա գործողությունները, իսկ այդ ընթացքում նշված հարվածներով Արտաշես Վարդանյանի առողջությանը պատճառել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս:
2011 թվականի հունվարի 12-ին ՀՀ ոստիկանության Կենտրոնականի քննչական բաժնի 2-րդ քննչական բաժանմունքի պետ Հ.Ավագյանի որոշմամբ թիվ 15100510 քրեական գործով Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանի նկատմամբ հարուցվել է բժշկական բնույթի հարկադրական միջոցներ կիրառելու վարույթ:
2011 թվականի փետրվարի 15-ին Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանի նկատմամբ բժշկական բնույթի հարկադրական միջոցներ կիրառելու համար գործն ուղարկվել է Դատարան:
2. Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.
Տուժող Արտաշես Վարդանյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2010 թվականի հոկտեմբերին (օրը կոնկրետ չի հիշում) ինքը և իր բարեկամ Հայկ Հարությունյանը միասին գնացել են «Վերնիսաժ» կոչվող տոնավաճառ` սկավառակ գնելու: Սկավառակները դրված են եղել գետնին, ինչի պատճառով ինքը կքանստած նայել է սկավառակները և զրուցել վաճառողի հետ: Այդ պահին իր ձայնը լսելով և իրեն ճանաչելով` Արտավազդ Ծատուրյանը դանակով հարվածել է իրեն: Նա անընդհատ ցանկացել է հարվածել իրեն, իսկ ինքը պաշտպանվել է, սակայն Արտավազդը կարողացել է մի քանի անգամ դանակով հարվածել իրեն: Սկզբում Արտավազդը հարվածել իր մեջքին, հետո կրծքավանդակի ներքևի մասին: Ինքը կարծում է, որ Արտավազդը իրեն սպանելու դիտավորություն է ունեցել: Ինքը հրել է նրան, որպեսզի ազատվի նրանից, ու վազել: Ինքն արյունոտ ընկել է գետնին ու չի հիշում, թե դրանից հետո ինչ է կատարվել:
Տուժող Հայկ Հարությունյանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ 2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին ինքն ու Արտաշեսը գնացել են «Վերնիսաժ» կոչվող տոնավաճառ` սկավառակ գնելու: Արտաշեսը ուսումնասիրել է սակավառակները, և այդ պահին Արտավազդը մոտեցել է Արտաշեսին ու դանակով հարվածել նրան: Ինքը բաժանել է նրանց, որից հետո Արտաշեսը վայր է ընկել: Ինքը չի հիշում, թե Արտավազդը քանի անգամ է հարվածել: Ինքը ձեռքի հատվածում նույնպես վնասվածք է ստացել, որը դանակի հետևանք է եղել: Մինչ դեպքն ինքն Արտավազդին չի ճանաչել:
Վկա Ռուբիկ Հուսիկյանը նախնական քննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ 2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին «Վերնիսաժ» կոչվող շուկայով քայլելով անցնելու ընթացքում տեսել է, թե ինչպես մի երիտասարդ դանակով հարվածներ է հասցրել մյուս երիտասարդի մարմնի տարբեր հատվածներին, որին միջամտել է մի երիտասարդ և փորձել է բաժանել, սակայն չի կարողացել: Տեսնելով, որ նշված երիտասարդի կյանքը և առողջությունը վտանգի տակ է, իր ձեռնափայտով հարվածել է դանակով հարվածներ հասցնողին և կանխել սպանությունը:
Վկա Վարդան Հարությունյանը նախնական քննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտում` որպես ոստիկան: 2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին` առավոտյան, ներկայանալով աշխատանքի ոստիկան-վարորդ Վարդան Խաչիկյանի հետ ծառայություն են իրականացրել թիվ 0123 երթուղում: Նույն օրը` ժամը 15:00-ից 16:00-ի սահմաններում Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծի և Հանրապետության փողոցների խաչմերուկում նկատել են նախկինում անծանոթ Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանին` արյունոտված վիճակում արագ քայլելիս: Այդ տեսնելով անմիջապես մոտեցել են նրան և հարցրել, թե ինչ է պատահել, իսկ Արտավազդ Ծատուրյանը պատասխանել է, որ քիչ առաջ «Վերնիսաժ» կոչվող շուկայում դանակով հարվածելով փորձել է սպանել Արտաշես Վարդանյանին, այնուհետև ներկայացրել արյունոտված դանակը, որից հետո նրան բերման են ենթարկել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին:
Վկա Վարդան Խաչիկյանը նախնական քննության ընթացքում ցուցմունք է տվել այն մասին, որ աշխատում է ՀՀ ոստիկանության ՊՊԾ գնդի 1-ին գումարտակի 1-ին վաշտում` որպես ոստիկան-վարորդ: 2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին` առավոտյան, ներկայանալով աշխատանքի ոստիկան Վարդան Հարությունյանի հետ ծառայություն են իրականացնել թիվ 0123 երթուղում: Նույն օրը` ժամը 15:00-ից 16:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Տիգրան Մեծի և Հանրապետության փողոցների խաչմերուկում նկատել են նախկինում անծանոթ Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանին` արյունոտված վիճակում արագ քայլելիս: Այդ տեսնելով անմիջապես մոտեցել են նրան և հարցրել, թե ինչ է պատահել, իսկ Արտավազդ Ծատուրյանը պատասխանել է, որ քիչ առաջ «Վերնիսաժ» կոչվող շուկայում դանակով հարվածելով փորձել է սպանել Արտաշես Վարդանյանին, այնուհետև ներկայացրել է արյունոտված դանակը, որից հետո նրան բերման են ենթարկել ոստիկանության Կենտրոնականի բաժին:
Վկա Վահե Բաբայանը ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ինքը հանդիսանում է Արտավազդ Ծատուրյանին բուժող բժիշկը: Արտավազդը ներկա պահին կարիք ունի հարկադրական բուժման ընդհանուր հսկողության հոգեբուժական բաժանմունքի պայմաններում: Որպես կանոն, նմանատիպ հիվանդություններով տառապող անձանց բուժումը տևում է մոտ վեց ամիս:
Դեպքի վայրի զննության 2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ի արձանագրության համաձայն` ՀՀ կառավարության վարչական շենքի հարևանությամբ գտնվող «Վերնիսաժ» կոչվող շուկայում, Հանրապետության փողոցից դեպի աջ տանող հատվածում հայտնաբերվել են արնանման հետքեր, որոնցից վերցվել են նմուշներ:
Անձին ճանաչման ներկայացնելու մասին 2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ի արձանագրության համաձայն` Հայկ Հարությունյանը, զննելով ճանաչման ներկայացված չորս անձանց, մատնացույց է արել Արտավազդ Ծատուրյանին և հայտարարել, որ նա է 2010 թվականի հոտեմբերի 10-ին «Վերնիսաժ» կոչվող շուկայում դանակով հարվածել և մարմնական վնասվածքներ պատճառել Արտաշես Վարդանյանին:
Փորձագետի 2010 թվականի հոկտեմբերի 18-ի թիվ 1541/հ եզրակացության համաձայն` Արտաշես Վարդանյանի մարմնական վնասվածքները, ըստ բժշկական փաստաթղթերի և անձնական զննության տվյալների` ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքների, գլխի, ձախ դաստակի շրջանի կտրված, կրծքավանդակի աջ կեսի ծակված-կտրված, չթափանցող, հեմոթորաքսով զուգորդված` կրծավանդակի ձախ կեսի ստոծանու վնասումով ծակված-կտրված թափանցող վերքերի ձևով, հասցվել են ձախ դաստակի շրջանի քերծվածքները` բութ, կոշտ առարկայով, գլխի, ձախ դաստակի շրջանների կտրված վերքերը` սուր, կտրող կամ ծակող գործիքով (գործիքներով), իսկ կրծքավանդակի շրջանի ծակված-կտրված վերքերը` սուր ծակող-կտրող գործիքով (գործիքներով), հնարավոր է նշված ժամկետում, որոնք պատճառել են առողջությանը ծանր վնաս` կյանքին վտանգ սպառնացող:
Փորձագետի 2010 թվականի հոկտեմբերի 25-ի թիվ 473,474 եզրակացության համաձայն` փորձաքննության ներկայացված Արտաշես Վարդանյանի արյան նմուշը, ըստ արյան AB0 իզոշճաբանական համակարգի, պատկանում է A խմբին: Փորձաքննության ներկայացված անդրավարտիքի, վերնաշապիկի, մայկայի, մեկ զույգ կոշիկների, դանակի, թվով 13 բամբակյա խծուծների վրա տեղակայված կասկածելի հետքերում հաստատվել է արյան առկայություն, որը պատկանում է մարդու և ըստ իզոշճաբանական համակարգի առաջացել է արյան A խումբ ունեցող անձից, այդ թվում նրա հնարավոր է առաջանար Արտաշես Վարդանյանից:
Փորձագետի 2010 թվականի դեկտեմբերի 3-ի թիվ 2725 եզրակացության համաձայն` Արտաշես Վարդանյանի հագուստներից մայկայի վրա առկա երկուական վնասվածքները համապատասխանաբար առաջացել են միաժամանակ, վերջինները ծակած-կտրած են, դրանք իրենց տեղակայումներով հիմնականում համընկնում են Արտաշես Վարդանյանի մարմնական վնասվածքների վերաբերյալ դատաբժշկական փորձաքննության թիվ 1541 եզրակացությունում նկարագրված կրծքավանդակի աջ կեսի և կրծքավանդակի ձախ կեսի ծակած-կտրած մարմնական վնասվածքների հետ և կարող էին առաջանալ ինչպես ներկայացված դանակի շեղբի երկու` հագուստների առաջամասերի աջ կողմի վերին կիսամասերի վրա առկա միաժամանակ առաջացած մեկական վնասվածքները անմիջական, իսկ հետևամասերի կենտրոնական հատվածներում առկա միաժամանակ առաջացված մեկական վնասվածքների շեղակի ներգործությունների արդյունքում
Ստացիոնար դատահոգեբուժական և դատահոգեբանական փորձաքննության 2010 թվականի դեկտեմբերի 9-ի թիվ 201 եզրակացության համաձայն` Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանը տառապում է սակավամտությամբ «Անձի և վարքի օրգանական խանգարում ինտելեկտի թերզարգացումով» ախտորոշմամբ: Այդ մասին են վկայում ինչպես անամնեստիկ տվյալները վաղ հասակից նրա մոտ մտավոր զարգացման կասեցման, դպրոցում ունեցած ցածր առաջադիմության, փոքր հասակից նրան բնորոշ խեղճության, կաշկանդվածության, մեկուսացվածության, անօգնականության, 1999 թվականին մանկական հոգենյարդաբանական դիսպանսերում նրան «Օլիգոֆրենիա, դեբիլության աստիճանի, վարքային խանգարումներով» ախտորշման, հաշվառման վերցնելու և հաշմանդամ ճանաչելու մասին, այնպես էլ ներկա հետազոտման արդյունքները, որոնք թույլ տվեցին նրա մոտ հայտնաբերել մտածողության կպչունություն, կոնկրետություն, դատողությունների մակերեսայնություն, պարզունակություն, հուզական ռեակցիաների սակավատարբերակվածություն, միօրինակություն, աղքատություն, կպչունություն, բացասական ապրումների վրա սևեռվելու հակվածություն, քննադատական ունակությունների անբավարարություն, ինչն իրավախախտման պահին զրկել է նրան իր գործողությունների վտանգավորությունը գիտակցելու և դրանք ղեկավարելու հնարավորությունից: Ուստի իրեն մեղսագրվող արարքի նկատմամբ Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանին հարկ է ճանաչել անմեղսունակ: Իր ներկա հոգեկան վիճակով նա չի կարող մասնակցել դատաքննչական գործողություններին: Կարիք ունի հարկադրական բուժման ընդհանուր հսկողության հոգեբուժական բաժանմունքի պայմաններում:
ՀՀ ոստիկանության ինֆորմացիոն կենտրոնի պահանջագրի համաձայն` Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանը նախկինում դատապարտված չի եղել:
Իրեղեն ապացույց ճանաչելու և քրեական գործին կցելու մասին 2010 թվականի նոյեմբերի 18-ի որոշման համաձայն` թիվ 15100510 քրեական գործով Արտաշես Վարդանյանի հագուստները, ներկայացված դանակը և թվով 13 բամբակյա խծուծները ճանաչվել են իրեղեն ապացույց և կցվել քրեական գործին:
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2011 թվականի հունվարի 13-ի որոշման համաձայն` Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանի նկատմամբ որպես անվտանգության միջոց կիրառվել է հոգեբուժական հիվանդանոցում տեղավորելը:
3. Դատարանի իրավական վերլուծությունները.
Վերոգրյալ ապացույցների հիման վրա Դատարանը գալիս է այն եզրահանգման, որ Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանը 2010 թվականի հոկտեմբերի 10-ին` ժամը 15:00-ից 16:00-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցի հարևանությամբ գտնվող «Վերնիսաժ» կոչվող տոնավաճառում դիտավորությամբ, ապօրինաբար կյանքից զրկելու նպատակով դանակով հարվածներ է հասցրել Արտաշես Վարդանյանին, սակայն իր կամքից անկախ հանգամանքներով չի կարողոցել հանցագործությունն ավարտին հասցնել, քանի որ միջամտել է Արտաշես Վարդանյանի բարեկամ Հայկ Հարությունյանը և կանխել նրա հետագա գործողությունները: Այսինքն` Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանը կատարել է արարք, որը համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-104-րդ հոդվածի 1-ին մասի հատկանիշներին:
Քննարկելով հանցանքը կատարելու ժամանակ Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանի մեղսունակության հարցը` Դատարանը գտնում է, որ նա տառապել է սակավամտությամբ «Անձի և վարքի օրգանական խանգարում ինտելեկտի թերզարգացումով» հոգեկան հիվանդությամբ և վերը նշված արարքը կատարելիս գտնվել է անմեղսունակ վիճակում, ինչը նրան զրկել է իր գործողությունների վտանգավորությունը գիտակցելուց և դրանք ղեկավարելուց:
Այսպիսով`
-կատարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքով նախատեսված հանրորեն վտանգավոր արարք,
-հանրորեն վտանգավոր արարքը կատարել է Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանը,
-Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանն արարքը կատարել է անմեղսունակության վիճակում,
-դատական քննության պահին Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանը տառապում է սակավամտությամբ «Անձի և վարքի օրգանական խանգարում ինտելեկտի թերզարգացումով» հոգեկան հիվանդությամբ, որը նրան զրկում է իր գործողությունների վտանգավորությունը գիտակցելու և դրանք ղեկավարելու հնարավորությունից:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 463-րդ հոդվածի 4-րդ կետի համաձայն` դատարանը պետք է լուծի նաև այն հարցը, թե անձը կարիք ունի արդյոք իր նկատմամբ բժշկական բնույթի հարկադրական միջոցներ կիրառելու և հատկապես ինչպիսի միջոցներ:
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 464-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` անձի կողմից քրեական օրենքով չթույլատրված արարքն անմեղսունակության վիճակում կատարելն ապացուցված համարելով` դատարանը որոշում է կայացնում անձին քրեական պատասխանատվությունից և պատժից ազատելու ու նրա նկատմամբ բժշկական բնույթի հարկադրական միջոցներ կիրառելու մասին: Իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն, եթե անձը հասարակության համար մեծ վտանգ չի ներկայացնում և կարիք չունի իր նկատմամբ բժշկական բնույթի հարկադրական միջոցների կիրառման, ապա դատարանը կայացնում է գործի վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին որոշում: Եթե արարքը կատարելու պահին անձը գտնվել է անմեղսունակության վիճակում, իսկ դատական քննության պահին առողջացել է, դատարանը նույնպես որոշում է կայացնում գործով վարույթը կարճելու և քրեական հետապնդումը դադարեցնելու մասին:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 97-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետի համաձայն` բժշկական բնույթի հարկադրական միջոցներ դատարանը կարող է նշանակել այն անձի նկատմամբ, ով հանցանքը կատարել է անմեղսունակության վիճակում:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 100-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` հոգեբուժական կազմակերպությունների ընդհանուր հսկողության հոգեբուժական բաժանմունքում դատարանի որոշմամբ հարկադիր բուժում կարող է նշանակվել, եթե անձի հոգեկան խանգարման վիճակը պահանջում է բուժման, խնամքի և հսկողության այնպիսի պայմաններ, որոնք կարող են իրականացվել միայն հիվանդանոցային ձևով:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանը տառապում է հոգեկան հիվանդությամբ և նրա հոգեկան խանգարման վիճակը պահանջում է բուժման, խնամքի և հսկողության այնպիսի պայմաններ, որոնք կարող են իրականացվել միայն հիվանդանոցային ձևով, գտնում է, որ նրան պետք է ազատել քրեական պատասխանատվությունից ու պատժից` նշանակելով հոգեբուժական կազմակերպությունների ընդհանուր հսկողության հոգեբուժական բաժանմունքում հարկադիր բուժում:
Դատարանը գտնում է, որ Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանի նկատմամբ կիրառված անվտանգության միջոցը` հոգեբուժական հիվանդանոցում տեղավորելը, պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Դատարանը, ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ և 119-րդ հոդվածներով, գտնում է, որ որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված` Արտաշես Վարդանյանի հագուստները պետք է վերադարձնել Արտաշես Վարդանյանին, իսկ դանակը և թվով 13 բամբակյա խծուծները` ոչնչացնել:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 116-րդ, 119-րդ, 379-րդ, 450-րդ, 457-րդ և 462-464-րդ հոդվածներով` Դատարանը

ՈՐՈՇԵՑ

Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանին ազատել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից:
Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանի նկատմամբ նշանակել հոգեբուժական կազմակերպությունների ընդհանուր հսկողության հոգեբուժական բաժանմունքում հարկադիր բուժում:
Արտավազդ Արտուշի Ծատուրյանի նկատմամբ կիրառված անվտանգության միջոցը` հոգեբուժական հիվանդանոցում տեղավորելը, թողնել անփոփոխ` մինչև որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո իրեղեն ապացույց ճանաչված` Արտաշես Վարդանյանի հագուստները վերադարձնել Արտաշես Վարդանյանին, իսկ դանակը և թվով 13 բամբակյա խծուծները` ոչնչացնել:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում:


ԴԱՏԱՎՈՐ Մ.ՊԱՊՈՅԱՆ