Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0343/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
8.28
Պատասխանող
Արտեմ Մխիթարյան
Արտեմ Մխիթարյան Կառլենի
Արտեմ Մխիթարյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Ավետիսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Ավետիսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2011-05-16 | 14:00 | 4-րդ | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-01-18 | 11:00 | 5 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-03-09 | 10:00 | 5 |
ԵԿԴ/0343/01/10
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
16 մայիսի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռի դեմ.
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2010 թվականի հոկտեմբերի 24-ին հարուցված թիվ 60125910 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում.
2010 թվականի դեկտեմբերի 17-ին որոշում է կայացվել Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին:
2010 թվականի դեկտեմբերի 20-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ.
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242 հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման մեկ տարի ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը:
Գործի փաստական հանգամանքները.
Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2010թ. հոկտեմբերի 20-ին, ժամը 00.10-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՚ՎԱԶ-211030ՙ մակնիշի 15 ԼՍ 319 պ/հ ավտոմեքենան մեկ ուղևորով, վարել է Երևանի Կորյունի փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Մոսկովյան փողոցի ուղղությամբ։ Չհասած Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի` մոտ թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, ՚Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասինՙ ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է` ավտոմեքենան վարելով բնակավայրերում սահմանված 60 կմ/ժ արագությունը գերազանցող 100-120 կմ/ժ արագությամբ, դեպի ձախ շրջադարձ անվտանգ կատարելու և ավտոմեքենայի կառավարումն ապահովելու հնարավորությունը կորցնելով, ավտոմեքենայի արագությունն իջեցնելու նպատակով ցանկացել է դիմել արգելակման, որի ընթացքում աջ ոտքը մնացել է արագության և արգելակման ոտնակների միջև, ինչը վտանգավոր է եղել իր երթևեկության համար և ուղիղ անկյան տակ ընթանալով, ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի դիմաց գտնվող էլեկտրական սյանը, որի հետևանքով ուղևոր Նարեկ Նորայրի Աբրահամյանին անզգուշությամբ պատճառել է մարմնական վնասվածքներ։ Ստացած մարմնական վնասվածքներից Ն.Աբրահամյանը 2010թ. հոկտեմբերի 23-ին, առանց գիտակցության գալու, մահացել է:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում շարադրված պատճառաբանությունները, խնդրել է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճիռը մասնակի` պատժի կրման մասով բեկանել, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով փորձաշրջան, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ իր կողմից արարքը կատարվել է առաջին անգամ` անզգուշությամբ, զղջացել է կատարածի համար, ֆիզիկապես վատառողջ է, վթարի հետևանքով իր առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս:
Գտնվելով ազատության մեջ` չի խուսափել քննությունից և դատից, չի խոչընդոտել գործի քննությանը: Օգնել և օժանդակել է քննությունն իրականացնող մարմնին` արագ բացահայտելու գործի հանգամանքները:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը իր նկատմամբ պատիժ նշանակելու մասին որոշում ընդունելիս չի քննարկել ՀՀ քր.օր-ի 70 հոդվածի կիրառման հարցը, ինչն էլ հանգեցրել է առերևույթ դատական սխալի:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Շարադրված հոդվածների վերլուծությունից հետևում է, որ ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված` սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած` ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Մասնավորապես, նշված հոդվածի այն պահանջից, ըստ որի հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քր. օր-ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով` դրանք բնութագրում են ինչպես կատարած հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն: Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս /տես Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշումը, կետ 16/:
ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանկանորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է մի շարք որոշումներում:
Այդ թվում նաև, Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 17, արձանագրվել է, որ. ՚/…/ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին/…/ՙ:
Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 18, եզրահանգել է, որ. ՚Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից և Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավոր անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքներին համապատասխան, նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունըՙ:
Քննության առնելով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը` վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն այն որ, երիտասարդ է, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, ընդունել է կատարած հանցանքը և զղջում է դրա համար, վթարի հետևանքով նրա առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս, տուժողի իրավահաջորդը խնդրել է ամբաստանյալի նկատմամբ մեղմ պատիժ սահմանել, բնութագրվում է դրական, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չարձանագրելը:
Հարկ է նշել, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ արդեն իսկ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառելը, չի կարող ապահովել պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը ռեալ կրելու նպատակահարմարության հարցում ըստ էության հանգել է ճիշտ եզրակացության, հետևաբար դատական ակտը բեկանելու և փոփոխելու հիմքեր չկան:
Նման պայմաններում, բողոքում բերված պատճառաբանություններն` առերևույթ դատական սխալ թույլ տալու և այլնի վերաբերյալ, անհիմն են և այն բավարարելու առումով որևէ իրավական հետևանք առաջացնել չեն կարող:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393 և 394 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ՀՀ քր.օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԵԿԴ/0343/01/10
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
03 հունիսի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը հիմք ընդունելով ՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից 2011թ. մայիսի 26-ին ընդունած որոշումը և քննության առնելով դեռևս վարույթի տակ գտնվող քրեական գործով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ այն կիրառելու հարցը.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ.
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242 հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը:
Ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում շարադրված պատճառաբանությունները, խնդրել է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճիռը մասնակի` պատժի կրման մասով բեկանել, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով փորձաշրջան:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մայիսի 16-ի որոշմամբ` Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճիռը թողնվել է օրինական ուժի մեջ, իսկ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է:
Հարկ է նշել, որ ներկայումս ամբաստանյալ Արտեմ Մխիթարյանի վերաբերյալ քրեական գործով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մայիսի 16-ի որոշումը դեռևս օրինական ուժի մեջ չի մտել, մինչդեռ Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի կողմից 2011թ. մայիսի 26-ին ընդունվել է համաներման ակտ:
՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի համաձայն` պատժից պետք է ազատել, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-րդ և 5-րդ ենթակետերով նախատեսված դեպքերի, անզգուշությամբ հանցագործություն կատարելու համար դատապարտված այն անձանց, որոնք դատապարտվել են` առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկման:
Ըստ համաներում հայտարարելու մասին որոշման 13-րդ կետի 1-ին ՚աՙ ենթակետի` համաներման մասին որոշման կատարումը դրվել է դատարանների վրա այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը գտնվում են դատարանների վարույթում, սակայն մինչև սույն որոշման ուժի մեջ մտնելը չեն քննվել, կամ այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը քննվել են, բայց դատավճիռները օրինական ուժի մեջ չեն մտել:
Նույն որոշման 10-րդ կետի համաձայն համաներման որոշումը չի ազատում դատարանների դատավճռով նշանակված լրացուցիչ պատիժներից:
Հարկ է նշել նաև, որ վերաքննիչ դատարանի կողմից սույն գործով արդեն իսկ ըստ էության լուծող դատական ակտ կայացնելու և այն դեռևս օրինական ուժի մեջ չմտնելու պարագայում, վերստին ըստ էության լուծող նոր դատական ակտ կայացնելու հնարավորություն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված չէ:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի կիրառմամբ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին պետք է ազատել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումից:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին համաներման կիրառման հիմքով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից ազատելու պարագայում, վերջինիս նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածով և ՚ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետով, վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի կիրառմամբ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ազատել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումից:
Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին վերացնել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան մեկ ամսվա ընթացքում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
16 մայիսի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռի դեմ.
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
2010 թվականի հոկտեմբերի 24-ին հարուցված թիվ 60125910 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում.
2010 թվականի դեկտեմբերի 17-ին որոշում է կայացվել Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին:
2010 թվականի դեկտեմբերի 20-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ.
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242 հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման մեկ տարի ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը:
Գործի փաստական հանգամանքները.
Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2010թ. հոկտեմբերի 20-ին, ժամը 00.10-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՚ՎԱԶ-211030ՙ մակնիշի 15 ԼՍ 319 պ/հ ավտոմեքենան մեկ ուղևորով, վարել է Երևանի Կորյունի փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Մոսկովյան փողոցի ուղղությամբ։ Չհասած Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի` մոտ թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, ՚Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասինՙ ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է` ավտոմեքենան վարելով բնակավայրերում սահմանված 60 կմ/ժ արագությունը գերազանցող 100-120 կմ/ժ արագությամբ, դեպի ձախ շրջադարձ անվտանգ կատարելու և ավտոմեքենայի կառավարումն ապահովելու հնարավորությունը կորցնելով, ավտոմեքենայի արագությունն իջեցնելու նպատակով ցանկացել է դիմել արգելակման, որի ընթացքում աջ ոտքը մնացել է արագության և արգելակման ոտնակների միջև, ինչը վտանգավոր է եղել իր երթևեկության համար և ուղիղ անկյան տակ ընթանալով, ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի դիմաց գտնվող էլեկտրական սյանը, որի հետևանքով ուղևոր Նարեկ Նորայրի Աբրահամյանին անզգուշությամբ պատճառել է մարմնական վնասվածքներ։ Ստացած մարմնական վնասվածքներից Ն.Աբրահամյանը 2010թ. հոկտեմբերի 23-ին, առանց գիտակցության գալու, մահացել է:
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում շարադրված պատճառաբանությունները, խնդրել է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճիռը մասնակի` պատժի կրման մասով բեկանել, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով փորձաշրջան, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ իր կողմից արարքը կատարվել է առաջին անգամ` անզգուշությամբ, զղջացել է կատարածի համար, ֆիզիկապես վատառողջ է, վթարի հետևանքով իր առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս:
Գտնվելով ազատության մեջ` չի խուսափել քննությունից և դատից, չի խոչընդոտել գործի քննությանը: Օգնել և օժանդակել է քննությունն իրականացնող մարմնին` արագ բացահայտելու գործի հանգամանքները:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը իր նկատմամբ պատիժ նշանակելու մասին որոշում ընդունելիս չի քննարկել ՀՀ քր.օր-ի 70 հոդվածի կիրառման հարցը, ինչն էլ հանգեցրել է առերևույթ դատական սխալի:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Շարադրված հոդվածների վերլուծությունից հետևում է, որ ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված` սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած` ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Մասնավորապես, նշված հոդվածի այն պահանջից, ըստ որի հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քր. օր-ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով` դրանք բնութագրում են ինչպես կատարած հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն: Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս /տես Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշումը, կետ 16/:
ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանկանորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է մի շարք որոշումներում:
Այդ թվում նաև, Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 17, արձանագրվել է, որ. ՚/…/ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին/…/ՙ:
Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 18, եզրահանգել է, որ. ՚Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից և Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավոր անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքներին համապատասխան, նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունըՙ:
Քննության առնելով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը` վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն այն որ, երիտասարդ է, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, ընդունել է կատարած հանցանքը և զղջում է դրա համար, վթարի հետևանքով նրա առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս, տուժողի իրավահաջորդը խնդրել է ամբաստանյալի նկատմամբ մեղմ պատիժ սահմանել, բնութագրվում է դրական, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չարձանագրելը:
Հարկ է նշել, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ արդեն իսկ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 1/մեկ/ տարի ժամկետով:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառելը, չի կարող ապահովել պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը ռեալ կրելու նպատակահարմարության հարցում ըստ էության հանգել է ճիշտ եզրակացության, հետևաբար դատական ակտը բեկանելու և փոփոխելու հիմքեր չկան:
Նման պայմաններում, բողոքում բերված պատճառաբանություններն` առերևույթ դատական սխալ թույլ տալու և այլնի վերաբերյալ, անհիմն են և այն բավարարելու առումով որևէ իրավական հետևանք առաջացնել չեն կարող:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393 և 394 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ՀՀ քր.օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԵԿԴ/0343/01/10
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
03 հունիսի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը հիմք ընդունելով ՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից 2011թ. մայիսի 26-ին ընդունած որոշումը և քննության առնելով դեռևս վարույթի տակ գտնվող քրեական գործով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ այն կիրառելու հարցը.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ.
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242 հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը:
Ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում շարադրված պատճառաբանությունները, խնդրել է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճիռը մասնակի` պատժի կրման մասով բեկանել, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով փորձաշրջան:
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մայիսի 16-ի որոշմամբ` Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճիռը թողնվել է օրինական ուժի մեջ, իսկ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է:
Հարկ է նշել, որ ներկայումս ամբաստանյալ Արտեմ Մխիթարյանի վերաբերյալ քրեական գործով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մայիսի 16-ի որոշումը դեռևս օրինական ուժի մեջ չի մտել, մինչդեռ Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի կողմից 2011թ. մայիսի 26-ին ընդունվել է համաներման ակտ:
՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի համաձայն` պատժից պետք է ազատել, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-րդ և 5-րդ ենթակետերով նախատեսված դեպքերի, անզգուշությամբ հանցագործություն կատարելու համար դատապարտված այն անձանց, որոնք դատապարտվել են` առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկման:
Ըստ համաներում հայտարարելու մասին որոշման 13-րդ կետի 1-ին ՚աՙ ենթակետի` համաներման մասին որոշման կատարումը դրվել է դատարանների վրա այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը գտնվում են դատարանների վարույթում, սակայն մինչև սույն որոշման ուժի մեջ մտնելը չեն քննվել, կամ այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը քննվել են, բայց դատավճիռները օրինական ուժի մեջ չեն մտել:
Նույն որոշման 10-րդ կետի համաձայն համաներման որոշումը չի ազատում դատարանների դատավճռով նշանակված լրացուցիչ պատիժներից:
Հարկ է նշել նաև, որ վերաքննիչ դատարանի կողմից սույն գործով արդեն իսկ ըստ էության լուծող դատական ակտ կայացնելու և այն դեռևս օրինական ուժի մեջ չմտնելու պարագայում, վերստին ըստ էության լուծող նոր դատական ակտ կայացնելու հնարավորություն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված չէ:
Հիմք ընդունելով վերոգրյալը վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի կիրառմամբ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին պետք է ազատել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումից:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին համաներման կիրառման հիմքով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից ազատելու պարագայում, վերջինիս նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածով և ՚ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետով, վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի կիրառմամբ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ազատել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումից:
Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին վերացնել:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան մեկ ամսվա ընթացքում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
Գործ թիվ ԵԿԴ/ 0343/01/
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյանի
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Հ. Հովհաննիսյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Ա. Սեփոյանի
ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա. Բաբայանի
ՏՈՒԺՈՂԻ ԻՐԱՎԱՀԱՋՈՐԴ` Խ. Սենիկյանի
2011թ. մարտի 9-ին, դռնբաց դատական նիստում, դատարանում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի ծնված` 1984թ. մայիսի 15-ին,
Երևանում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, չի աշխատում, ամուրի, խնամքին` ոչ ոք, ֆիզիկապես վատառողջ, հաշվառված է Երևանի 1-ին Թափաբաշի թիվ 1 տանը, բնակվում է Երևանի Բարձրաբերդի փողոցի թիվ 69 տանը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց։
Թիվ 60125910 քրեական գործը Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է 2010թ. հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից։
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել հետևյալ արարքի համար`
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը` 2010թ. հոկտեմբերի 20-ին, ժամը 00.10-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման «ՎԱԶ-211030» մակնիշի 15 ԼՍ 319 պ/հ ավտոմեքենան մեկ ուղևորով, վարել է Երևանի Կորյունի փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Մոսկովյան փողոցի ուղղությամբ։ Չհասած Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի` մոտ թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է` ավտոմեքենան վարելով բնակավայրերում սահմանված 60 կմ/ժ արագությունը գերազանցող 100-120 կմ/ժ արագությամբ, դեպի ձախ շրջադարձ անվտանգ կատարելու և ավտոմեքենայի կառավարումն ապահովելու հնարավորությունը կորցնելով, ավտոմեքենայի արագությունն իջեցնելու նպատակով ցանկացել է դիմել արգելակման, որի ընթացքում աջ ոտքը մնացել է արագության և արգելակման ոտնակների միջև, ինչը վտանգավոր է եղել իր երթևեկության համար և ուղիղ անկյան տակ ընթանալով, ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի դիմաց գտնվող էլեկտրական սյանը, որի հետևանքով ուղևոր Նարեկ Նորայրի Աբրահամյանին անզգուշությամբ պատճառել է մարմնական վնասվածքներ։ Ստացած մարմնական վնասվածքներից Ն. Աբրահամյանը 2010թ. հոկտեմբերի 23-ին, առանց գիտակցության գալու, մահացել է։
Այսպիսով, Արտեմ Մխիթարյանը ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջների խախտմամբ ավտովթար է կատարել, որի հետևանքով անզգուշությամբ Նարեկ Աբրահամյանին մահ է պատճառել։
Մինչ դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և դատարանում հայտարարեց, որ գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր՝ խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում։
Մեղադրողը և տուժողի իրավահաջորդ` Խաչատուր Սենիկյանը, դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ չառարկեցին։
Համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները՝ դատարանը որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքը։
Դատարանը պատիժ սահմանելիս հաշվի է առնում Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի կատարած հանցանքի` ավտոմեքենա վարող անձի կողմից ճանապարհային երթևեկության կանոնների կոպիտ խախտմամբ, որն արտահայտվել է քաղաքային վայրերում սահմանված արագությունը գերազանցելով և անզգուշությամբ առաջացրել է մարդու մահ` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը ու ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի անձը բնութագրող տվյալները։
Դատարանը որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և անձը բնութագրող հանգամանքներ դիտում է այն, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը երիտասարդ է, հանցանքը կատարում է առաջին անգամ, ընդունում է կատարած հանցանքը և զղջում դրա համար, վթարի հետևանքով նրա առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս, տուժողի իրավահաջորդը խնդրել է ամբաստանյալի նկատմամբ մեղմ պատիժ սահմանել, բնութագրվում է դրական։
Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը ենթակա է պատժի։
Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է` թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված, տուժողի իրավահաջորդի կողմից հրաժարվելու պատճառով։
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-374-րդ, 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել` ազատազրկման մեկ տարի ժամկետով` զրկել տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով։
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյան
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյանի
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Հ. Հովհաննիսյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Ա. Սեփոյանի
ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա. Բաբայանի
ՏՈՒԺՈՂԻ ԻՐԱՎԱՀԱՋՈՐԴ` Խ. Սենիկյանի
2011թ. մարտի 9-ին, դռնբաց դատական նիստում, դատարանում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի ծնված` 1984թ. մայիսի 15-ին,
Երևանում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, չի աշխատում, ամուրի, խնամքին` ոչ ոք, ֆիզիկապես վատառողջ, հաշվառված է Երևանի 1-ին Թափաբաշի թիվ 1 տանը, բնակվում է Երևանի Բարձրաբերդի փողոցի թիվ 69 տանը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց։
Թիվ 60125910 քրեական գործը Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է 2010թ. հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից։
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել հետևյալ արարքի համար`
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը` 2010թ. հոկտեմբերի 20-ին, ժամը 00.10-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման «ՎԱԶ-211030» մակնիշի 15 ԼՍ 319 պ/հ ավտոմեքենան մեկ ուղևորով, վարել է Երևանի Կորյունի փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Մոսկովյան փողոցի ուղղությամբ։ Չհասած Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի` մոտ թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է` ավտոմեքենան վարելով բնակավայրերում սահմանված 60 կմ/ժ արագությունը գերազանցող 100-120 կմ/ժ արագությամբ, դեպի ձախ շրջադարձ անվտանգ կատարելու և ավտոմեքենայի կառավարումն ապահովելու հնարավորությունը կորցնելով, ավտոմեքենայի արագությունն իջեցնելու նպատակով ցանկացել է դիմել արգելակման, որի ընթացքում աջ ոտքը մնացել է արագության և արգելակման ոտնակների միջև, ինչը վտանգավոր է եղել իր երթևեկության համար և ուղիղ անկյան տակ ընթանալով, ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի դիմաց գտնվող էլեկտրական սյանը, որի հետևանքով ուղևոր Նարեկ Նորայրի Աբրահամյանին անզգուշությամբ պատճառել է մարմնական վնասվածքներ։ Ստացած մարմնական վնասվածքներից Ն. Աբրահամյանը 2010թ. հոկտեմբերի 23-ին, առանց գիտակցության գալու, մահացել է։
Այսպիսով, Արտեմ Մխիթարյանը ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջների խախտմամբ ավտովթար է կատարել, որի հետևանքով անզգուշությամբ Նարեկ Աբրահամյանին մահ է պատճառել։
Մինչ դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և դատարանում հայտարարեց, որ գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր՝ խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում։
Մեղադրողը և տուժողի իրավահաջորդ` Խաչատուր Սենիկյանը, դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ չառարկեցին։
Համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները՝ դատարանը որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքը։
Դատարանը պատիժ սահմանելիս հաշվի է առնում Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի կատարած հանցանքի` ավտոմեքենա վարող անձի կողմից ճանապարհային երթևեկության կանոնների կոպիտ խախտմամբ, որն արտահայտվել է քաղաքային վայրերում սահմանված արագությունը գերազանցելով և անզգուշությամբ առաջացրել է մարդու մահ` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը ու ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի անձը բնութագրող տվյալները։
Դատարանը որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և անձը բնութագրող հանգամանքներ դիտում է այն, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը երիտասարդ է, հանցանքը կատարում է առաջին անգամ, ընդունում է կատարած հանցանքը և զղջում դրա համար, վթարի հետևանքով նրա առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս, տուժողի իրավահաջորդը խնդրել է ամբաստանյալի նկատմամբ մեղմ պատիժ սահմանել, բնութագրվում է դրական։
Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը ենթակա է պատժի։
Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է` թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված, տուժողի իրավահաջորդի կողմից հրաժարվելու պատճառով։
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-374-րդ, 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել` ազատազրկման մեկ տարի ժամկետով` զրկել տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով։
Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0343/01/10
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 22-12-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0343/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևան քաղաքի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60125910 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | 2010թ. հոկտեմբերի 20-ին ժամը 00.10-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՎԱԶ-211030 մակնիշի 15 ԼՍ 319 պ/հ ավտոմեքենան մեկ ուղևորով, առանց բեռի, վարել է Երևան քաղաքի Կորյուն փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Մոսկովյան փողոցի ուղղությամբ:Ընդհարվել է Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի դիմաց գտնվող Էլեկտրական սյանը, որի հետևանքով ուղևոր Նարեկ Նորայրի Աբրահամյանին անզգուշությամբ պատճառվել է մարմնական վնասվածքներ և մահացել է: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արտեմ |
| Ազգանուն | Մխիթարյան |
| Հայրանուն | Կառլենի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 8.28 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 22-12-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 23-12-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 24-12-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 24-12-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 18-01-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժողի իրավահաջորդ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արտեմ |
| Ազգանուն | Մխիթարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Խաչատուր |
| Ազգանուն | Սենիկյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 21-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 09-03-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 09-03-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արտեմ |
| Ազգանուն | Մխիթարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 09-03-2011 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ թիվ ԵԿԴ/ 0343/01/ ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով. ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյանի ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Հ. Հովհաննիսյանի ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝ ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Ա. Սեփոյանի ՊԱՇՏՊԱՆ` Ա. Բաբայանի ՏՈՒԺՈՂԻ ԻՐԱՎԱՀԱՋՈՐԴ` Խ. Սենիկյանի 2011թ. մարտի 9-ին, դռնբաց դատական նիստում, դատարանում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի ծնված` 1984թ. մայիսի 15-ին, Երևանում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, չի աշխատում, ամուրի, խնամքին` ոչ ոք, ֆիզիկապես վատառողջ, հաշվառված է Երևանի 1-ին Թափաբաշի թիվ 1 տանը, բնակվում է Երևանի Բարձրաբերդի փողոցի թիվ 69 տանը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց։ Թիվ 60125910 քրեական գործը Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցվել է 2010թ. հոկտեմբերի 24-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնի կողմից։ Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել հետևյալ արարքի համար` Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը` 2010թ. հոկտեմբերի 20-ին, ժամը 00.10-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման «ՎԱԶ-211030» մակնիշի 15 ԼՍ 319 պ/հ ավտոմեքենան մեկ ուղևորով, վարել է Երևանի Կորյունի փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Մոսկովյան փողոցի ուղղությամբ։ Չհասած Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի` մոտ թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է` ավտոմեքենան վարելով բնակավայրերում սահմանված 60 կմ/ժ արագությունը գերազանցող 100-120 կմ/ժ արագությամբ, դեպի ձախ շրջադարձ անվտանգ կատարելու և ավտոմեքենայի կառավարումն ապահովելու հնարավորությունը կորցնելով, ավտոմեքենայի արագությունն իջեցնելու նպատակով ցանկացել է դիմել արգելակման, որի ընթացքում աջ ոտքը մնացել է արագության և արգելակման ոտնակների միջև, ինչը վտանգավոր է եղել իր երթևեկության համար և ուղիղ անկյան տակ ընթանալով, ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի դիմաց գտնվող էլեկտրական սյանը, որի հետևանքով ուղևոր Նարեկ Նորայրի Աբրահամյանին անզգուշությամբ պատճառել է մարմնական վնասվածքներ։ Ստացած մարմնական վնասվածքներից Ն. Աբրահամյանը 2010թ. հոկտեմբերի 23-ին, առանց գիտակցության գալու, մահացել է։ Այսպիսով, Արտեմ Մխիթարյանը ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջների խախտմամբ ավտովթար է կատարել, որի հետևանքով անզգուշությամբ Նարեկ Աբրահամյանին մահ է պատճառել։ Մինչ դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և դատարանում հայտարարեց, որ գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր՝ խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրողը և տուժողի իրավահաջորդ` Խաչատուր Սենիկյանը, դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ չառարկեցին։ Համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները՝ դատարանը որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։ Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարքը։ Դատարանը պատիժ սահմանելիս հաշվի է առնում Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի կատարած հանցանքի` ավտոմեքենա վարող անձի կողմից ճանապարհային երթևեկության կանոնների կոպիտ խախտմամբ, որն արտահայտվել է քաղաքային վայրերում սահմանված արագությունը գերազանցելով և անզգուշությամբ առաջացրել է մարդու մահ` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը ու ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի անձը բնութագրող տվյալները։ Դատարանը որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և անձը բնութագրող հանգամանքներ դիտում է այն, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը երիտասարդ է, հանցանքը կատարում է առաջին անգամ, ընդունում է կատարած հանցանքը և զղջում դրա համար, վթարի հետևանքով նրա առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս, տուժողի իրավահաջորդը խնդրել է ամբաստանյալի նկատմամբ մեղմ պատիժ սահմանել, բնութագրվում է դրական։ Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը ենթակա է պատժի։ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է` թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քաղաքացիական հայցի հարցը պետք է համարել լուծված, տուժողի իրավահաջորդի կողմից հրաժարվելու պատճառով։ Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-374-րդ, 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել` ազատազրկման մեկ տարի ժամկետով` զրկել տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով։ Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Քաղաքացիական հայցի հարցը համարել լուծված։ Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 09-03-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 11-04-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 157 թերթից: |
| Գործին կից նյութերը | Ա. Մխիթարյանի անձնագիրը և վարորդական իրավունքի վկայականը: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 11-04-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 157 |
| Գործին կից նյութերը | Ա.Մխիթարյանի անձնագիրը և վարորդական իրավունքի վկայականը |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-8450 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 13-04-2011 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 12-07-2011 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 13-07-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-07-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 209 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 25-07-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 209 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0343/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 06-04-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 06-04-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արտեմ |
| Ազգանուն | Մխիթարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արտեմ Մխիթարյան Մասնակի` պատժի մասով բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի /ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով - ազատազրկում 1 տարի ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով 1 տարի 6 ամիս ժամկետով / վերաբերյալ 09.03.2011թ. դատավճիռը և նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 07-04-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 13-04-2011 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Ամբաստանյալի անձնագիրը և վարորդական վկայականը: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 26-04-2011 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 04-05-2011 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 26-04-2011 |
| Ժամ | 16:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4-րդ |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 16-05-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4-րդ |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 16-05-2011 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արտեմ |
| Ազգանուն | Մխիթարյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0343/01/10 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 16 մայիսի 2011թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ա.ՄԽԻԹԱՐՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռի դեմ. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 2010 թվականի հոկտեմբերի 24-ին հարուցված թիվ 60125910 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում. 2010 թվականի դեկտեմբերի 17-ին որոշում է կայացվել Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին: 2010 թվականի դեկտեմբերի 20-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ. Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242 հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման մեկ տարի ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով: Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը: Գործի փաստական հանգամանքները. Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա 2010թ. հոկտեմբերի 20-ին, ժամը 00.10-ի սահմաններում, իր անձնական օգտագործման ՚ՎԱԶ-211030ՙ մակնիշի 15 ԼՍ 319 պ/հ ավտոմեքենան մեկ ուղևորով, վարել է Երևանի Կորյունի փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Մոսկովյան փողոցի ուղղությամբ։ Չհասած Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի` մոտ թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 65-րդ և 66-րդ կետերի, ՚Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասինՙ ՀՀ օրենքի 23-րդ հոդվածի 3-րդ կետի պահանջներին հակասող գործողություններ, այն է` ավտոմեքենան վարելով բնակավայրերում սահմանված 60 կմ/ժ արագությունը գերազանցող 100-120 կմ/ժ արագությամբ, դեպի ձախ շրջադարձ անվտանգ կատարելու և ավտոմեքենայի կառավարումն ապահովելու հնարավորությունը կորցնելով, ավտոմեքենայի արագությունն իջեցնելու նպատակով ցանկացել է դիմել արգելակման, որի ընթացքում աջ ոտքը մնացել է արագության և արգելակման ոտնակների միջև, ինչը վտանգավոր է եղել իր երթևեկության համար և ուղիղ անկյան տակ ընթանալով, ավտոմեքենայի առջևի կենտրոնական մասով ընդհարվել է Մաշտոցի պողոտայի թիվ 45 շենքի դիմաց գտնվող էլեկտրական սյանը, որի հետևանքով ուղևոր Նարեկ Նորայրի Աբրահամյանին անզգուշությամբ պատճառել է մարմնական վնասվածքներ։ Ստացած մարմնական վնասվածքներից Ն.Աբրահամյանը 2010թ. հոկտեմբերի 23-ին, առանց գիտակցության գալու, մահացել է: Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում շարադրված պատճառաբանությունները, խնդրել է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճիռը մասնակի` պատժի կրման մասով բեկանել, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով փորձաշրջան, հետևյալ հիմնավորումներով. Գործի տվյալներով հիմնավորված է, որ իր կողմից արարքը կատարվել է առաջին անգամ` անզգուշությամբ, զղջացել է կատարածի համար, ֆիզիկապես վատառողջ է, վթարի հետևանքով իր առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս: Գտնվելով ազատության մեջ` չի խուսափել քննությունից և դատից, չի խոչընդոտել գործի քննությանը: Օգնել և օժանդակել է քննությունն իրականացնող մարմնին` արագ բացահայտելու գործի հանգամանքները: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը իր նկատմամբ պատիժ նշանակելու մասին որոշում ընդունելիս չի քննարկել ՀՀ քր.օր-ի 70 հոդվածի կիրառման հարցը, ինչն էլ հանգեցրել է առերևույթ դատական սխալի: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Շարադրված հոդվածների վերլուծությունից հետևում է, որ ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված` սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած` ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Մասնավորապես, նշված հոդվածի այն պահանջից, ըստ որի հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քր. օր-ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով` դրանք բնութագրում են ինչպես կատարած հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն: Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս /տես Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշումը, կետ 16/: ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանկանորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է մի շարք որոշումներում: Այդ թվում նաև, Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 17, արձանագրվել է, որ. ՚/…/ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին/…/ՙ: Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 18, եզրահանգել է, որ. ՚Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից և Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավոր անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքներին համապատասխան, նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունըՙ: Քննության առնելով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը` վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն այն որ, երիտասարդ է, հանցանքը կատարել է առաջին անգամ, ընդունել է կատարած հանցանքը և զղջում է դրա համար, վթարի հետևանքով նրա առողջությանը պատճառվել է կյանքին վտանգ սպառնացող ծանր վնաս, տուժողի իրավահաջորդը խնդրել է ամբաստանյալի նկատմամբ մեղմ պատիժ սահմանել, բնութագրվում է դրական, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չարձանագրելը: Հարկ է նշել, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ արդեն իսկ պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 1/մեկ/ տարի ժամկետով: Անդրադառնալով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառելը, չի կարող ապահովել պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: Հիմք ընդունելով վերոգրյալը, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ տվյալ դեպքում ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը ռեալ կրելու նպատակահարմարության հարցում ըստ էության հանգել է ճիշտ եզրակացության, հետևաբար դատական ակտը բեկանելու և փոփոխելու հիմքեր չկան: Նման պայմաններում, բողոքում բերված պատճառաբանություններն` առերևույթ դատական սխալ թույլ տալու և այլնի վերաբերյալ, անհիմն են և այն բավարարելու առումով որևէ իրավական հետևանք առաջացնել չեն կարող: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393 և 394 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ՀՀ քր.օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 09.03.2011թ. դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ, իսկ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը մերժել: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան` հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է. ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ ԵԿԴ/0343/01/10 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ 03 հունիսի 2011թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը հիմք ընդունելով ՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի կողմից 2011թ. մայիսի 26-ին ընդունած որոշումը և քննության առնելով դեռևս վարույթի տակ գտնվող քրեական գործով ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ այն կիրառելու հարցը. Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ. Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանը մեղավոր է ճանաչվել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242 հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի ժամկետով` զրկվելով տրանսպորտի միջոց վարելու իրավունքից 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով: Ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քաղաքացիական հայցի հարցը համարվել է լուծված: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը: Ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում շարադրված պատճառաբանությունները, խնդրել է վերաքննիչ բողոքն ընդունել վարույթ, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճիռը մասնակի` պատժի կրման մասով բեկանել, նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել` նշանակելով փորձաշրջան: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մայիսի 16-ի որոշմամբ` Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդվածի 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճիռը թողնվել է օրինական ուժի մեջ, իսկ ամբաստանյալ Ա.Մխիթարյանի վերաքննիչ բողոքը մերժվել է: Հարկ է նշել, որ ներկայումս ամբաստանյալ Արտեմ Մխիթարյանի վերաբերյալ քրեական գործով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մայիսի 16-ի որոշումը դեռևս օրինական ուժի մեջ չի մտել, մինչդեռ Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի կողմից 2011թ. մայիսի 26-ին ընդունվել է համաներման ակտ: ՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի համաձայն` պատժից պետք է ազատել, բացառությամբ սույն որոշման 8-րդ կետի 4-րդ և 5-րդ ենթակետերով նախատեսված դեպքերի, անզգուշությամբ հանցագործություն կատարելու համար դատապարտված այն անձանց, որոնք դատապարտվել են` առավելագույնը հինգ տարի ժամկետով ազատազրկման: Ըստ համաներում հայտարարելու մասին որոշման 13-րդ կետի 1-ին ՚աՙ ենթակետի` համաներման մասին որոշման կատարումը դրվել է դատարանների վրա այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը գտնվում են դատարանների վարույթում, սակայն մինչև սույն որոշման ուժի մեջ մտնելը չեն քննվել, կամ այն անձանց նկատմամբ, որոնց վերաբերյալ գործերը քննվել են, բայց դատավճիռները օրինական ուժի մեջ չեն մտել: Նույն որոշման 10-րդ կետի համաձայն համաներման որոշումը չի ազատում դատարանների դատավճռով նշանակված լրացուցիչ պատիժներից: Հարկ է նշել նաև, որ վերաքննիչ դատարանի կողմից սույն գործով արդեն իսկ ըստ էության լուծող դատական ակտ կայացնելու և այն դեռևս օրինական ուժի մեջ չմտնելու պարագայում, վերստին ըստ էության լուծող նոր դատական ակտ կայացնելու հնարավորություն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքով նախատեսված չէ: Հիմք ընդունելով վերոգրյալը վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի կիրառմամբ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին պետք է ազատել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումից: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին համաներման կիրառման հիմքով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից ազատելու պարագայում, վերջինիս նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է վերացնել: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 82-րդ հոդվածով և ՚ՀՀ անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետով, վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՚Հայաստանի Հանրապետության անկախության հռչակման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասինՙ ՀՀ Ազգային ժողովի 2011թ. մայիսի 26-ի որոշման 5-րդ կետի 1-ին ենթակետի կիրառմամբ ամբաստանյալ Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանին ազատել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011 թվականի մարտի 09-ի դատավճռով ազատազրկման ձևով նշանակված պատժից` 1/մեկ/ տարի ժամկետով ազատազրկումից: Արտեմ Կառլենի Մխիթարյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին վերացնել: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան մեկ ամսվա ընթացքում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 16-05-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 06-07-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 200 |
| Գործին կից նյութեր | Ամբաստանյալի անձնագիրը և վարորդական վկայականը: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 06-07-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 200 թերթից |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի անձնագիրը, վարորդական իրավունքի վկայականը: |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-9807/11 |