Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0339/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
10.1
Պատասխանող
Աբթին Հասան Դիվանի
Աբթին Հասան Դիվանին
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արշակ Խաչատրյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արշակ Խաչատրյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2011-03-10 | 12:00 | 3 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-01-24 | 16:30 | 1 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-03-07 | 10:30 | 1 |
Գործ հ. ԵԿԴ/0339/01/10
Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն
Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
10 մարտի 2011թ. ք. Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Չարխիֆալակյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Աբթին Հասան Դիվանիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
Աբթին Հասան Դիվանիի կողմից խուլիգանություն կատարելու դեպքի առթիվ 25.10.2010թ. Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով հարուցվել է թիվ 15103410 քրեական գործը:
2010թ. հոկտեմբերի 26-ին Աբթին Հասան Դիվանիի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
02.11.2010թ. որոշմամբ Ա.Դիվանին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով:
29.11.2011թ. որոշմամբ Ա.Դիվանին նախկինում առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է, իսկ նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ վերջինս ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով:
2010թ. դեկտեմբերի 15-ին թիվ 15103410 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան /այսուհետ` դատարան/:
Դատարանի 2011թվականի փետրվարի 07-ի դատավճռով՝ ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով և դատապատրվել տուգանքի` 500.000 ՀՀ դրամի չափով:
Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քրեական գործի քննությունն անցկացվել է արագացված դատավարության կարգով։
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ 15.02.2011թ. Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Չարխիֆալակյանը բերել է վերաքննիչ բողոք:
Վերաքննիչ բողոքի առթիվ տուժող Ա.Վրթանեսյանը ներկայացրել է գրավոր պատասխան:
Վերաքննիչ դատարանի 22.02.2011թ. որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել քննության Վճռաբեկ դատարանում գործի քննության համար սահմանված կանոններով։
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանին դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 23-ին` ժամը 2245-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլ օգտագործած վիճակում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Բաբկենի Զաքարյանի և Արշալույս Պետրոսի Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սե-ռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնությամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատարանի կողմից նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցանքի ծանրությանն ու հասարակական վտանգավորությանը, իսկ դատավճիռը պատժի մասով ենթակա է բեկանման բերելով հետևյալ պատճառաբանությունները:
Ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանիին մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 23-ին, ժամը 22:45-ին Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլի ազդեցության տակ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Զաքարյանի և Արշալույս Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգուրդել է բռնության գործադրմամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով:
Դատարանը թեև պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, սակայն Ա.Դիվանիի նկատմամբ նշանակել է ոչ արդարացի պատիժ: Դատարանը որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտել է այն, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, կամովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատարանի կողմից գնահատված, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ չեն կարող օբյեկտիվորեն հիմք հանդիսանալ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքի համար պատիժներից նվազ խիստ տեսակի`տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու համար:
Դատարանը արձանագրելով ամբաստանյալի կողմից մեղադրանքի հետ համաձայնվելու հանգամանքը օբյեկտիվորեն չի կարող դիտվել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 հոդվածի համաձայն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու նախապայմաններից մեկը հանդիսանում է առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելը և վերոհիշյալ իրավական ռեժիմով դատական քննություն անցկացնելու օրենսդրի կողմից սահմանված նախապայմանը լրացուցիչ չի կարող դիտվել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք:
Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել քրեական գործով հաստատված այն հանգամանքը, որ հանցագործության հրահրողը եղել է ամբաստանյալ Ա.Դիվանին, վերջինիս կողմից կատարված հանցագործության շարժառիթը հանդիսացել է Արփինե Զաքարյանին և Արշալույս Վրթանեսյանին սեքսուալ բնույթի գործողություններ կատարելու առաջարկ անելը և մերժում ստանալը, որից հետո ամբաստանյալը “ցավագին” ընդունելով մերժումը, հայտարարել է, որ “սովոր չէ, երբ իրեն մերժում են”: Այնուհետև ամբաստանյալ Ա.Դիվանին իր անձի կարծեցյալ առավելությունը ցուցադրելու մղումներով, հասարակության մեջ գոյություն ունեցող բարոյական նորմերը ոտնահարելով, հայտարարել է, որ “եկել է Հայաստան, որ ուտի, խմի և աղջիկների բերանից կենակցի”, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, շուրջ 10 րոպե վիճաբանել է Արփինե Զաքարյանի և Արշալույս Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնության գործադրմամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով: Աբթին Հասան Դիվանին իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է նաև իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններ Ժորա Հովհաննիսյանին և Հարություն Հարությունյանին դիմադրություն ցույց տալով, չի ենթարկվել վերջիններիս օրինական պահանջներին` դադարեցնել խուլիգանական գործողությունները, շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ, փորձել է ազատվել խուլիգանական գործողությունները խափանող ոստիկանների ձեռքերից, շարունակել խուլիգանական գործողությունները, կրկին ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին և Արշալույս Վրթանեսյանին:
Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցանքի վայրը, ժամանակը, շարժառիթը, տևողությունը, ամբաստանյալի գործողությունների ինտենսիվությունը և շրջապատին հակադրվելու մղումը:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ քրեական գործով հաստատված վերոհիշյալ փաստական հանգամանքները հիմք են տալիս հանգել այն օբյեկտիվ եզրահանգմանը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին:
Դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ ակնհայտ մեղմ պատիժ նշանակելով խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Խախտվել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված դրույթը, ըստ որի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրութը, համաձայն որի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, կանխել նոր հանցագործությունների կատարումը, ինչպես նրա, այնպես էլ այլ անձանց կողմից:
Վերոգրյալից ելնելով բողոք բերած անձը խնդրել է պատժի մասով բեկանել Աբթին Հասան Դիվանիի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.02.2011թ. դատական ակտը և նրա նկատմամբ նշանակել զատազրկման ձևով պատիժ 6 ամիս ժամկետով:
4. Վերաքննիչ բողոքի առթիվ բերված պատասխանի փաստարկները
Տուժող Ա.Վրթանեսյանը մեղադրող Լ.Չարխիֆալակյանի վերաքննիչ բողոքի առթիվ ներկայացրել է գրավոր պատասխան, որով խնդրել է վերջինիս կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ դատարանի 07.02.2011թ. դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ, նշելով հետևյալը.
Ա.Դիվանին կատարել է հանցանք, սակայն նա իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարածի համար: Դեպքից հետո նա իր ներողամտությունն է հայտնել, հոգացել է իր առողջական վիճակի մասին, հատուցել է իրեն պատճառված նյութական վնասը, իր հետ հաճախել է բուժ-հիմնարկներ, և ձեռնարկել է բոլոր միջոցները իր առողջությանը պատճառված վնասը վերականգնելու ուղղությամբ: Աբթին Դիվանին իր մոտ թողել է դաստիարակված, կիրթ և բարի անձնավորության տպավություն: Իր կարծիքով միջադեպի պատճառը եղել է ալկոհոլի ազդեցությունը և այդ ընթացքում շփվելով և ճանաչելով Ա.Դիվանուն, վստահ է, որ նա ուղղվել է և այլևս նման սխալ թույլ չի տա:
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, վերլուծելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժե, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն քրեական գործի շրջանակներում դատավճիռը ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, խստացման առումով բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դատարանը ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առել ինչպես նրա կողմից կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալ դատարանը դիտել է այն, որ նա բնութագրվում է դրական և ուսանող է:
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առել այն, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջացել է կատարած հանցանքի համար և կամովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել նրա կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը:
Միաժամանակ, դատարանը նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերը նշված հանգամանքները և ելնելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գտել է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանու ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ տեսակը նշանակելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանգագործությունների կատարումը կանխելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-63-րդ հոդվածների համատեքստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, գտնում է, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը արդարացի է ու համաչափ:
Վերաքննիչ դատարանը հիմնավոր է համարում դատարանի եզրահանգումներն այն մասին, որ կոնկրետ դեպքում կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով կարելի է հասնել պատժի նպատակներին:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանի կողմից սույն գործի շրջանակներում կայացվել է գործը ըստ էության ճիշտ լուծող դատական ակտ և այն խստացման առումով բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել։
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 07-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Աբթին Հասան Դիվանիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն
Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն
Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
10 մարտի 2011թ. ք. Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Չարխիֆալակյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Աբթին Հասան Դիվանիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը
Աբթին Հասան Դիվանիի կողմից խուլիգանություն կատարելու դեպքի առթիվ 25.10.2010թ. Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով հարուցվել է թիվ 15103410 քրեական գործը:
2010թ. հոկտեմբերի 26-ին Աբթին Հասան Դիվանիի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
02.11.2010թ. որոշմամբ Ա.Դիվանին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով:
29.11.2011թ. որոշմամբ Ա.Դիվանին նախկինում առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է, իսկ նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ վերջինս ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով:
2010թ. դեկտեմբերի 15-ին թիվ 15103410 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան /այսուհետ` դատարան/:
Դատարանի 2011թվականի փետրվարի 07-ի դատավճռով՝ ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով և դատապատրվել տուգանքի` 500.000 ՀՀ դրամի չափով:
Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Քրեական գործի քննությունն անցկացվել է արագացված դատավարության կարգով։
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ 15.02.2011թ. Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Չարխիֆալակյանը բերել է վերաքննիչ բողոք:
Վերաքննիչ բողոքի առթիվ տուժող Ա.Վրթանեսյանը ներկայացրել է գրավոր պատասխան:
Վերաքննիչ դատարանի 22.02.2011թ. որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել քննության Վճռաբեկ դատարանում գործի քննության համար սահմանված կանոններով։
2.Գործի փաստական հանգամանքները
Ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանին դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 23-ին` ժամը 2245-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլ օգտագործած վիճակում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Բաբկենի Զաքարյանի և Արշալույս Պետրոսի Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սե-ռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնությամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով:
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատարանի կողմից նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցանքի ծանրությանն ու հասարակական վտանգավորությանը, իսկ դատավճիռը պատժի մասով ենթակա է բեկանման բերելով հետևյալ պատճառաբանությունները:
Ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանիին մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 23-ին, ժամը 22:45-ին Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլի ազդեցության տակ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Զաքարյանի և Արշալույս Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգուրդել է բռնության գործադրմամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով:
Դատարանը թեև պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, սակայն Ա.Դիվանիի նկատմամբ նշանակել է ոչ արդարացի պատիժ: Դատարանը որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտել է այն, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, կամովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատարանի կողմից գնահատված, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ չեն կարող օբյեկտիվորեն հիմք հանդիսանալ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքի համար պատիժներից նվազ խիստ տեսակի`տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու համար:
Դատարանը արձանագրելով ամբաստանյալի կողմից մեղադրանքի հետ համաձայնվելու հանգամանքը օբյեկտիվորեն չի կարող դիտվել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 հոդվածի համաձայն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու նախապայմաններից մեկը հանդիսանում է առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելը և վերոհիշյալ իրավական ռեժիմով դատական քննություն անցկացնելու օրենսդրի կողմից սահմանված նախապայմանը լրացուցիչ չի կարող դիտվել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք:
Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել քրեական գործով հաստատված այն հանգամանքը, որ հանցագործության հրահրողը եղել է ամբաստանյալ Ա.Դիվանին, վերջինիս կողմից կատարված հանցագործության շարժառիթը հանդիսացել է Արփինե Զաքարյանին և Արշալույս Վրթանեսյանին սեքսուալ բնույթի գործողություններ կատարելու առաջարկ անելը և մերժում ստանալը, որից հետո ամբաստանյալը “ցավագին” ընդունելով մերժումը, հայտարարել է, որ “սովոր չէ, երբ իրեն մերժում են”: Այնուհետև ամբաստանյալ Ա.Դիվանին իր անձի կարծեցյալ առավելությունը ցուցադրելու մղումներով, հասարակության մեջ գոյություն ունեցող բարոյական նորմերը ոտնահարելով, հայտարարել է, որ “եկել է Հայաստան, որ ուտի, խմի և աղջիկների բերանից կենակցի”, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, շուրջ 10 րոպե վիճաբանել է Արփինե Զաքարյանի և Արշալույս Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնության գործադրմամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով: Աբթին Հասան Դիվանին իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է նաև իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններ Ժորա Հովհաննիսյանին և Հարություն Հարությունյանին դիմադրություն ցույց տալով, չի ենթարկվել վերջիններիս օրինական պահանջներին` դադարեցնել խուլիգանական գործողությունները, շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ, փորձել է ազատվել խուլիգանական գործողությունները խափանող ոստիկանների ձեռքերից, շարունակել խուլիգանական գործողությունները, կրկին ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին և Արշալույս Վրթանեսյանին:
Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցանքի վայրը, ժամանակը, շարժառիթը, տևողությունը, ամբաստանյալի գործողությունների ինտենսիվությունը և շրջապատին հակադրվելու մղումը:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ քրեական գործով հաստատված վերոհիշյալ փաստական հանգամանքները հիմք են տալիս հանգել այն օբյեկտիվ եզրահանգմանը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին:
Դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ ակնհայտ մեղմ պատիժ նշանակելով խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Խախտվել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված դրույթը, ըստ որի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրութը, համաձայն որի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, կանխել նոր հանցագործությունների կատարումը, ինչպես նրա, այնպես էլ այլ անձանց կողմից:
Վերոգրյալից ելնելով բողոք բերած անձը խնդրել է պատժի մասով բեկանել Աբթին Հասան Դիվանիի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.02.2011թ. դատական ակտը և նրա նկատմամբ նշանակել զատազրկման ձևով պատիժ 6 ամիս ժամկետով:
4. Վերաքննիչ բողոքի առթիվ բերված պատասխանի փաստարկները
Տուժող Ա.Վրթանեսյանը մեղադրող Լ.Չարխիֆալակյանի վերաքննիչ բողոքի առթիվ ներկայացրել է գրավոր պատասխան, որով խնդրել է վերջինիս կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ դատարանի 07.02.2011թ. դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ, նշելով հետևյալը.
Ա.Դիվանին կատարել է հանցանք, սակայն նա իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարածի համար: Դեպքից հետո նա իր ներողամտությունն է հայտնել, հոգացել է իր առողջական վիճակի մասին, հատուցել է իրեն պատճառված նյութական վնասը, իր հետ հաճախել է բուժ-հիմնարկներ, և ձեռնարկել է բոլոր միջոցները իր առողջությանը պատճառված վնասը վերականգնելու ուղղությամբ: Աբթին Դիվանին իր մոտ թողել է դաստիարակված, կիրթ և բարի անձնավորության տպավություն: Իր կարծիքով միջադեպի պատճառը եղել է ալկոհոլի ազդեցությունը և այդ ընթացքում շփվելով և ճանաչելով Ա.Դիվանուն, վստահ է, որ նա ուղղվել է և այլևս նման սխալ թույլ չի տա:
5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, վերլուծելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժե, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն քրեական գործի շրջանակներում դատավճիռը ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, խստացման առումով բեկանելու կամ փոփոխելու համար:
Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դատարանը ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առել ինչպես նրա կողմից կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալ դատարանը դիտել է այն, որ նա բնութագրվում է դրական և ուսանող է:
Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առել այն, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջացել է կատարած հանցանքի համար և կամովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել նրա կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը:
Միաժամանակ, դատարանը նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերը նշված հանգամանքները և ելնելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գտել է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանու ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ տեսակը նշանակելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանգագործությունների կատարումը կանխելու համար:
Վերաքննիչ դատարանը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-63-րդ հոդվածների համատեքստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, գտնում է, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը արդարացի է ու համաչափ:
Վերաքննիչ դատարանը հիմնավոր է համարում դատարանի եզրահանգումներն այն մասին, որ կոնկրետ դեպքում կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով կարելի է հասնել պատժի նպատակներին:
Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանի կողմից սույն գործի շրջանակներում կայացվել է գործը ըստ էության ճիշտ լուծող դատական ակտ և այն խստացման առումով բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ:
Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել։
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 07-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Աբթին Հասան Դիվանիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով, թողնել օրինական ուժի մեջ:
Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
ԵԿԴ/0339/01/10
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ
տուժող Ա.ՎՐԹԱՆԵՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ԴԻՎԱՆՈՒ
պաշտպան Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
2011թ. փետրվարի 7-ին դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Աբթին Հասան Դիվանու` ծնված 21.01.1987թ. ԻԻՀ ք.Թեհրանում, ազգու-թյամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուրի, ուսանող` սովորում է Երևանի Կոմիտասի անվան պետական կոնսերվատորիայի վոկալ-տեսական ֆակուլտետի առաջին կուրսում, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բնակվում է` ԻԻՀ, ք.Թեհրան, Շեյխ Սաֆի փողոց, հ. 77 տուն, ժա-մանակավորապես բնակվում է` ք.Երևան, Փափազյան փողոց, 24-րդ շենք, բնակարան հ. 3, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով։
Ամբաստանյալ Ա.Դիվանուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2010թ. սեպտեմբերի 23-ին` ժամը 2245-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլ օգտագործած վի-ճակում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Բաբկենի Զաքարյանի և Արշալույս Պետրոսի Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սե-ռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնությամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով»։
Ամբաստանյալ Ա.Դիվանին դատական քննության ընթացքում միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ ու հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամա-վոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճա-նաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանք-ները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանին կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ ու 4-րդ կետերով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չա-փը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթը և հան-րության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկաց-ված դատաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար և կա-մովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը։
Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանք` դատարանը հաշվի է առնում հանցանքը նրա կողմից ալկոհոլի ազդեցութ-յան տակ կատարելը։
Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու անձը բնութագրող տվյալ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա բնութագրվում է դրական և ուսանող է։
Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերոգրյալ հանգամանքնե-րըն ու, ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարութ-յան, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանու ուղղվելը հնարավոր է նրա կատա-րած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանա-կելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357, 359, 360 ու 3753 հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Աբթին Հասան Դիվանուն ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով ու դատապարտել 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տու-գանքի։
Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ
տուժող Ա.ՎՐԹԱՆԵՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ԴԻՎԱՆՈՒ
պաշտպան Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
2011թ. փետրվարի 7-ին դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Աբթին Հասան Դիվանու` ծնված 21.01.1987թ. ԻԻՀ ք.Թեհրանում, ազգու-թյամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուրի, ուսանող` սովորում է Երևանի Կոմիտասի անվան պետական կոնսերվատորիայի վոկալ-տեսական ֆակուլտետի առաջին կուրսում, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բնակվում է` ԻԻՀ, ք.Թեհրան, Շեյխ Սաֆի փողոց, հ. 77 տուն, ժա-մանակավորապես բնակվում է` ք.Երևան, Փափազյան փողոց, 24-րդ շենք, բնակարան հ. 3, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով։
Ամբաստանյալ Ա.Դիվանուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2010թ. սեպտեմբերի 23-ին` ժամը 2245-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլ օգտագործած վի-ճակում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Բաբկենի Զաքարյանի և Արշալույս Պետրոսի Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սե-ռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնությամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով»։
Ամբաստանյալ Ա.Դիվանին դատական քննության ընթացքում միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ ու հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամա-վոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճա-նաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանք-ները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանին կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ ու 4-րդ կետերով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չա-փը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթը և հան-րության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկաց-ված դատաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար և կա-մովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը։
Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանք` դատարանը հաշվի է առնում հանցանքը նրա կողմից ալկոհոլի ազդեցութ-յան տակ կատարելը։
Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու անձը բնութագրող տվյալ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա բնութագրվում է դրական և ուսանող է։
Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերոգրյալ հանգամանքնե-րըն ու, ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարութ-յան, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանու ուղղվելը հնարավոր է նրա կատա-րած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանա-կելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց։
Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357, 359, 360 ու 3753 հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Աբթին Հասան Դիվանուն ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով ու դատապարտել 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տու-գանքի։
Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0339/01/10
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 15-12-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0339/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 15103410 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Մեղադրվում է այն բանի համար, որ նա ալկոհոլ օգտագործած վիճակում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Զաքարյանի և Արշալույս Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնության գործադրմամբ` ծեծի է ենթարկել Ա. Զաքարյանին, իսկ Ա. Վրթանեսյանի առողջությանը պատճառել է միջին ծանրության վնաս |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Աբթին |
| Ազգանուն | Հասան |
| Հայրանուն | Դիվանին |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | անձնագիրը կցված է գործին |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 258 Մաս 3 Կետ 2, 4 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 10.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 16-12-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 20-12-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 20-12-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 20-12-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 24-01-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | ԱՐՇԱԼՈՒՅՍ |
| Ազգանուն | ՎՐԹԱՆԵՍՅԱՆ |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | ԱԲԹԻՆ |
| Ազգանուն | ԴԻՎԱՆԻ |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 16:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 31-01-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 07-03-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 07-02-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Ամսաթիվ | 07-02-2011 |
|---|
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0339/01/10 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ տուժող Ա.ՎՐԹԱՆԵՍՅԱՆԻ ամբաստանյալ Ա.ԴԻՎԱՆՈՒ պաշտպան Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ 2011թ. փետրվարի 7-ին դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Աբթին Հասան Դիվանու` ծնված 21.01.1987թ. ԻԻՀ ք.Թեհրանում, ազգու-թյամբ պարսիկ, ԻԻՀ քաղաքացի, ամուրի, ուսանող` սովորում է Երևանի Կոմիտասի անվան պետական կոնսերվատորիայի վոկալ-տեսական ֆակուլտետի առաջին կուրսում, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բնակվում է` ԻԻՀ, ք.Թեհրան, Շեյխ Սաֆի փողոց, հ. 77 տուն, ժա-մանակավորապես բնակվում է` ք.Երևան, Փափազյան փողոց, 24-րդ շենք, բնակարան հ. 3, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով։ Ամբաստանյալ Ա.Դիվանուն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2010թ. սեպտեմբերի 23-ին` ժամը 2245-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլ օգտագործած վի-ճակում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Բաբկենի Զաքարյանի և Արշալույս Պետրոսի Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սե-ռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնությամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով»։ Ամբաստանյալ Ա.Դիվանին դատական քննության ընթացքում միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ ու հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամա-վոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճա-նաչում և գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանք-ները։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանին կատարել է հանցանք` նա-խատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ ու 4-րդ կետերով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակն ու չա-փը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթը և հան-րության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկաց-ված դատաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար և կա-մովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը։ Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանք` դատարանը հաշվի է առնում հանցանքը նրա կողմից ալկոհոլի ազդեցութ-յան տակ կատարելը։ Որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու անձը բնութագրող տվյալ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա բնութագրվում է դրական և ուսանող է։ Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերոգրյալ հանգամանքնե-րըն ու, ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարութ-յան, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանու ուղղվելը հնարավոր է նրա կատա-րած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանա-կելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։ Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ։ Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց։ Վերոգրյալների հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 357, 359, 360 ու 3753 հոդվածներով` դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Աբթին Հասան Դիվանուն ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով ու դատապարտել 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տու-գանքի։ Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 07-02-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 21-02-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 176 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 21-02-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 176 |
| Գործին կից նյութերը | Ա. Դիվանիի անձնագիրը |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-4045 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 22-02-2011 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 27-04-2011 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 28-04-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 06-06-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 216 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-05-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 216 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0339/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 15-02-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 10-02-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Մեղադրող |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Լ |
| Ազգանուն | Չարխիֆալակյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Աբթին Դիվանի Բեկանել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Աբթին Հասան Դիվանիի /ՀՀ քր.օր. 258 հոդ. 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով - տուգանք` 500.000 ՀՀ դրամի չափով / վերաբերյալ 07.02.2011թ. դատավճիռը և նրա նկատմամբ նշանակել ազատազրկման ձևով պատիժ 6 ամիս ժամկետով : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 17-02-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արշակ |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 22-02-2011 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 22-02-2011 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 10-03-2011 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 22-02-2011 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 10-03-2011 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Աբթին Հասան |
| Ազգանուն | Դիվանի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Գործ հ. ԵԿԴ/0339/01/10 Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ ՈՒ Ն Վ Ե Ր Ա Ք Ն Ն Ի Չ Ք Ր Ե Ա Կ Ա Ն Դ Ա Տ Ա Ր Ա Ն Ո Ր Ո Շ Ո Ւ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 10 մարտի 2011թ. ք. Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆԻ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆԻ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝ ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Լ.ՉԱՐԽԻՖԱԼԱԿՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Չարխիֆալակյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Աբթին Հասան Դիվանիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը Աբթին Հասան Դիվանիի կողմից խուլիգանություն կատարելու դեպքի առթիվ 25.10.2010թ. Կենտրոնականի քննչական բաժնում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով հարուցվել է թիվ 15103410 քրեական գործը: 2010թ. հոկտեմբերի 26-ին Աբթին Հասան Դիվանիի նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 02.11.2010թ. որոշմամբ Ա.Դիվանին ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով: 29.11.2011թ. որոշմամբ Ա.Դիվանին նախկինում առաջադրված մեղադրանքի ծավալը փոփոխվել է, իսկ նույն օրվա մեկ այլ որոշմամբ վերջինս ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով: 2010թ. դեկտեմբերի 15-ին թիվ 15103410 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան /այսուհետ` դատարան/: Դատարանի 2011թվականի փետրվարի 07-ի դատավճռով՝ ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանին մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով և դատապատրվել տուգանքի` 500.000 ՀՀ դրամի չափով: Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրությունը չհեռանալու մասին թողնվել է անփոփոխ, մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Քրեական գործի քննությունն անցկացվել է արագացված դատավարության կարգով։ Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ 15.02.2011թ. Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության ավագ դատախազ Լ.Չարխիֆալակյանը բերել է վերաքննիչ բողոք: Վերաքննիչ բողոքի առթիվ տուժող Ա.Վրթանեսյանը ներկայացրել է գրավոր պատասխան: Վերաքննիչ դատարանի 22.02.2011թ. որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը ընդունվել է վարույթ և գործը նշանակվել քննության Վճռաբեկ դատարանում գործի քննության համար սահմանված կանոններով։ 2.Գործի փաստական հանգամանքները Ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանին դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 23-ին` ժամը 2245-ին, Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլ օգտագործած վիճակում, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Բաբկենի Զաքարյանի և Արշալույս Պետրոսի Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սե-ռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնությամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով: 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատարանի կողմից նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցանքի ծանրությանն ու հասարակական վտանգավորությանը, իսկ դատավճիռը պատժի մասով ենթակա է բեկանման բերելով հետևյալ պատճառաբանությունները: Ամբաստանյալ Աբթին Հասան Դիվանիին մեղադրանք է առաջադրվել այն արարքի կատարման համար, որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 23-ին, ժամը 22:45-ին Երևան քաղաքի Սայաթ-Նովա 1/1 հասցեում, ալկոհոլի ազդեցության տակ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, անհիմն վիճաբանել է Արփինե Զաքարյանի և Արշալույս Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգուրդել է բռնության գործադրմամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով, բացի դա, իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններին դիմադրություն ցույց տալով: Դատարանը թեև պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ամբաստանյալի կողմից կատարած հանցանքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, սակայն Ա.Դիվանիի նկատմամբ նշանակել է ոչ արդարացի պատիժ: Դատարանը որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտել է այն, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, կամովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը: Բողոք բերած անձը գտնում է, որ դատարանի կողմից գնահատված, որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն իրենց համակցության մեջ չեն կարող օբյեկտիվորեն հիմք հանդիսանալ ամբաստանյալի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասով նախատեսված հանցանքի համար պատիժներից նվազ խիստ տեսակի`տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելու համար: Դատարանը արձանագրելով ամբաստանյալի կողմից մեղադրանքի հետ համաձայնվելու հանգամանքը օբյեկտիվորեն չի կարող դիտվել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք, քանի որ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 հոդվածի համաձայն արագացված դատական քննության կարգ կիրառելու նախապայմաններից մեկը հանդիսանում է առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվելը և վերոհիշյալ իրավական ռեժիմով դատական քննություն անցկացնելու օրենսդրի կողմից սահմանված նախապայմանը լրացուցիչ չի կարող դիտվել որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանք: Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել քրեական գործով հաստատված այն հանգամանքը, որ հանցագործության հրահրողը եղել է ամբաստանյալ Ա.Դիվանին, վերջինիս կողմից կատարված հանցագործության շարժառիթը հանդիսացել է Արփինե Զաքարյանին և Արշալույս Վրթանեսյանին սեքսուալ բնույթի գործողություններ կատարելու առաջարկ անելը և մերժում ստանալը, որից հետո ամբաստանյալը “ցավագին” ընդունելով մերժումը, հայտարարել է, որ “սովոր չէ, երբ իրեն մերժում են”: Այնուհետև ամբաստանյալ Ա.Դիվանին իր անձի կարծեցյալ առավելությունը ցուցադրելու մղումներով, հասարակության մեջ գոյություն ունեցող բարոյական նորմերը ոտնահարելով, հայտարարել է, որ “եկել է Հայաստան, որ ուտի, խմի և աղջիկների բերանից կենակցի”, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության նկատմամբ, շուրջ 10 րոպե վիճաբանել է Արփինե Զաքարյանի և Արշալույս Վրթանեսյանի հետ, բարձրաձայն սեռական բնույթի հայհոյանքներ է տվել նրանց հասցեին, որի ընթացքում իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է բռնության գործադրմամբ` ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին, իսկ Արշալույս Վրթանեսյանի առողջությանը նաև պատճառել է միջին ծանրության վնաս` ձախ դաստակի 4-րդ մատի արյունազեղման և ձախ դաստակի 4-րդ մատի եզրային կոտրվածքի ձևով: Աբթին Հասան Դիվանին իր խուլիգանական գործողությունները զուգորդել է նաև իրեն կարգի հրավիրող, հասարակական կարգի խախտումը խափանող ՊՊԾ գնդի ոստիկաններ Ժորա Հովհաննիսյանին և Հարություն Հարությունյանին դիմադրություն ցույց տալով, չի ենթարկվել վերջիններիս օրինական պահանջներին` դադարեցնել խուլիգանական գործողությունները, շարունակել է սեռական բնույթի հայհոյանքներ տալ, փորձել է ազատվել խուլիգանական գործողությունները խափանող ոստիկանների ձեռքերից, շարունակել խուլիգանական գործողությունները, կրկին ծեծի է ենթարկել Արփինե Զաքարյանին և Արշալույս Վրթանեսյանին: Բացի այդ, դատարանը հաշվի չի առել ամբաստանյալի կողմից կատարված հանցանքի վայրը, ժամանակը, շարժառիթը, տևողությունը, ամբաստանյալի գործողությունների ինտենսիվությունը և շրջապատին հակադրվելու մղումը: Բողոք բերած անձը գտնում է, որ քրեական գործով հաստատված վերոհիշյալ փաստական հանգամանքները հիմք են տալիս հանգել այն օբյեկտիվ եզրահանգմանը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելով հնարավոր չէ հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակներին: Դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ ակնհայտ մեղմ պատիժ նշանակելով խախտել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար: Խախտվել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված դրույթը, ըստ որի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում՝ հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Դատարանը խախտել է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի դրութը, համաձայն որի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվող պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Բողոք բերած անձը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ տուգանքի ձևով պատիժ նշանակելով հնարավոր չէ հասնել պատժի նպատակներին, կանխել նոր հանցագործությունների կատարումը, ինչպես նրա, այնպես էլ այլ անձանց կողմից: Վերոգրյալից ելնելով բողոք բերած անձը խնդրել է պատժի մասով բեկանել Աբթին Հասան Դիվանիի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 07.02.2011թ. դատական ակտը և նրա նկատմամբ նշանակել զատազրկման ձևով պատիժ 6 ամիս ժամկետով: 4. Վերաքննիչ բողոքի առթիվ բերված պատասխանի փաստարկները Տուժող Ա.Վրթանեսյանը մեղադրող Լ.Չարխիֆալակյանի վերաքննիչ բողոքի առթիվ ներկայացրել է գրավոր պատասխան, որով խնդրել է վերջինիս կողմից բերված վերաքննիչ բողոքը մերժել, իսկ դատարանի 07.02.2011թ. դատավճիռը թողնել օրինական ուժի մեջ, նշելով հետևյալը. Ա.Դիվանին կատարել է հանցանք, սակայն նա իրեն մեղավոր է ճանաչել և զղջացել է կատարածի համար: Դեպքից հետո նա իր ներողամտությունն է հայտնել, հոգացել է իր առողջական վիճակի մասին, հատուցել է իրեն պատճառված նյութական վնասը, իր հետ հաճախել է բուժ-հիմնարկներ, և ձեռնարկել է բոլոր միջոցները իր առողջությանը պատճառված վնասը վերականգնելու ուղղությամբ: Աբթին Դիվանին իր մոտ թողել է դաստիարակված, կիրթ և բարի անձնավորության տպավություն: Իր կարծիքով միջադեպի պատճառը եղել է ալկոհոլի ազդեցությունը և այդ ընթացքում շփվելով և ճանաչելով Ա.Դիվանուն, վստահ է, որ նա ուղղվել է և այլևս նման սխալ թույլ չի տա: 5.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը Վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, վերլուծելով քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցները, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժե, հետևյալ պատճառաբանությամբ. Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ մեղադրողի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները չեն կարող բավարար հիմք հանդիսանալ սույն քրեական գործի շրջանակներում դատավճիռը ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ նշանակված պատժի մասով, խստացման առումով բեկանելու կամ փոփոխելու համար: Քրեական գործի նյութերի ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ դատարանը ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշելիս հաշվի է առել ինչպես նրա կողմից կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալ դատարանը դիտել է այն, որ նա բնութագրվում է դրական և ուսանող է: Դատարանը որպես ամբաստանյալ Ա.Դիվանու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք հաշվի է առել այն, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվել է մեղադրանքի հետ, անկեղծորեն զղջացել է կատարած հանցանքի համար և կամովին հատուցել է տուժողին պատճառված վնասը: Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առել նրա կողմից հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ կատարելը: Միաժամանակ, դատարանը նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող վերը նշված հանգամանքները և ելնելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գտել է, որ ամբաստանյալ Ա.Դիվանու ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ տեսակը նշանակելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանգագործությունների կատարումը կանխելու համար: Վերաքննիչ դատարանը, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-63-րդ հոդվածների համատեքստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, գտնում է, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը արդարացի է ու համաչափ: Վերաքննիչ դատարանը հիմնավոր է համարում դատարանի եզրահանգումներն այն մասին, որ կոնկրետ դեպքում կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով կարելի է հասնել պատժի նպատակներին: Վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ դատարանի կողմից սույն գործի շրջանակներում կայացվել է գործը ըստ էության ճիշտ լուծող դատական ակտ և այն խստացման առումով բեկանելու կամ փոփոխելու հիմքեր չկան, ուստի դատավճիռը պետք է թողնել օրինական ուժի մեջ: Անդրադառնալով ամբաստանյալ Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցի հարցին, վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն հիմնավոր է և պետք է թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Մեղադրողի վերաքննիչ բողոքը մերժել։ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 07-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Աբթին Հասան Դիվանիի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 4-րդ կետերով, թողնել օրինական ուժի մեջ: Ա.Դիվանու նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ, մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան՝ այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 10-03-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 21-04-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 211 թերթից |
| Գործին կից նյութեր | ամբաստանյալի անձնագիրը |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 21-04-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 211 թերթից |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի անձնագիրը |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-5536/11 |