Գործ թիվ ԵԿԴ/ 0336/01/


ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյան
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Հ.Հովհաննիսյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Հ. Մարտիրոսյանի

2011թ. մայիսի 25-ին, դռնբաց դատական նիստում, դատարանում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Վահագն Վանիկի Վանցյանի` ծնված 1973թ.
հունիսի 04-ին Երևանում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին` մեկ անձ, նախկինում 2 անգամ դատված` 1. Երևանի Շենգավիթ համայնքի ընդհանուր իրավասության դատարանի 1999թ. սեպտեմբերի 20-ի դատավճռով` ՀՀ նախկին /1961թ./ քրեական օրենսգրքի 222-րդ հոդվածի 1-ին մասով` տուգանքի` 30 000 ՀՀ դրամի չափով, 2. Կենտրոն և Նորք-Մարաշ համայնքների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2001թ. փետրվարի 6-ի դատավճռով` ՀՀ նախկին /1961թ./ քրեական օրենսգրքի 222-րդ հոդվածի 2-րդ մասով` ազատազրկման` մեկ տարի վեց ամիս ժամկետով, ՀՀ նախկին /1961թ./ քրեական օրենսգրքի 41-րդ հոդվածի կիրառմամբ` ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել սահմանվել է փորձաշրջան` մեկ տարի ժամկետով, պատժի կրումից ազատվել է 2001թ. հունիսի 12-ին` համաներման կիրառման արդյունքում, հաշվառված և բնակվում է Երևան Արմենակյան թիվ 93/3 տանը, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 1-ին մասով։ Առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց։

Թիվ 69107110 քրեական գործը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է 2010 թվականի հոկտեմբերի 04-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչության կողմից։
Դատաքննությամբ և գործի տվյալներով դատարանը ապացուցված համարեց հետևյալը.
Ամբաստանյալ Վահագն Վանիկի Վանցյանը շահագործել է Երևանի Թումանյան 23-րդ հասցեում գտնվող «Ստոմոտոլոգիական կենտրոն Վան» ՓԲԸ-ի կազմում գործող հանրային հաստատություն հանդիսացող «Վան» հացատունը։ Գույքային օգուտ ստանալու նպատակով վարձավճարի դիմաց հացատան առանձնասենյակները պարբերաբար տրամադրել է մարմնավաճառներին` իրենց հաճախորդների հետ սեռական հարաբերություններ ունենալու համար։ Այնուհետև, 2010թ. հունիսի 18-ին, Երևանի Թումանյան թիվ 23-1 հասցեում հիմնադրելով «Վան Վանցյան» ՍՊ ընկերությունը և հանդիսանալով ընկերության կազմում գործող` հանրային հաստատություն հանդիսացող հյուրանոցային համալիրի տնօրեն, գույքային օգուտ ստանալու նպատակով, 2010թ. հունիս-հոկտեմբեր ամիսներին, հյուրանոցի հաճախորդներին մարմնավաճառների կողմից սեռական ծառայություններ մատուցելու առումով վերջիններիս և նրանց հաճախորդների հաճախակի այցելություններն ապահովելու նպատակով հյուրանոցը պահել և օգտագործել է պոռնկությամբ զբաղվելու համար` այդ նպատակով ապահովելով հյուրանոցի համարների կահավորումը, նպաստել է մարմնավաճառներ Արփիկ Աբրահամյանի, Լիլիթ Հարությունյանի, Աննա Հովհաննիսյանի, Լիանա Մկրտչյանի, Նոնա Հարությունյանի և այլոց պոռնկությամբ զբաղվելուն։
Վերոհիշյալ արարքի համար ամբաստանյալ Վահագն Վանիկի Վանցյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 1-ին մասով։
Առաջադրված մեղադրանքում Վահագն Վանիկի Վանցյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց և ցուցմունքներ տվեց, որ 2010թ. հունիսի 18-ից Երևանի Թումանյան թիվ 23-1 հասցեում հիմնադրել է «Վան Վանցյան» ՍՊ ընկերությունը։ Այն զբաղվել է հանրային սննդի և հյուրանոցային գործունեությամբ։ Հյուրանոցը ունի 9 հյուրանոցային համարներ, որոնցից 2-ը` 2 սենյականոց, իսկ մնացածը` մեկ սենյականոց։ Մեկ սենյականոց համարները` տրամադրել են մինչև 4 ժամը` 6.000 ՀՀ դրամով, իսկ երկու սենյականոցները` մինչև 4 ժամը` 10.000 ՀՀ դրամով։ Տեսնելով, որ իր կողմից ղեկավարած օբյեկտը կարող է ծառայել նաև որպես հյուրանոց, ինքն սկսել է վերանորոգել այն և հարմարություններ է ստեղծել որպես հյուրանոց աշխատելու համար։ Ապա բոլոր պարագաներով կահավորելուց հետո գրանցել է այն որպես հյուրանոցային գործունեությամբ զբաղվող «Վան Վանցյան» ՍՊԸ։ Հյուրանոցային համարները տրամադրել են տարբեր մարդկանց, որոնց թվում եղել են նաև մարմնավաճառներ, ովքեր պարբերաբար հաճախել են իրեն պատկանող հյուրանոցային համալիր և սենյակներ են վարձել իրենց հաճախորդներին սեռական ծառայություններ մատուցելու համար։ Աղջիկներից ոմանք իրենց հաճախորդներին սեռական ծառայություններ մատուցելու համար, հյուրանոցային համալիրից օգտվել են օրեկան 2-3 անգամ։ Հյուրանոցի հիմնական եկամուտը առաջացել է հյուրասենյակներ տրամադրելու արդյունքում։ Հյուրանոցը ունեցել է շատ ծախսեր և դրանք ապահովելու համար ինքը հանձնարարել է աշխատողներին, որ հյուրասենյակներ տրամադրեն նաև մարմնավաճառներին։ Շատ դեպքերում, երբ մարմնավաճառ հաճախորդուհիները գումար չեն ունեցել սուրճի կամ գարեջրի համար, ինքը հանձնարարել է, որ այդ գումարները նրանցից չպահանջեն, քանի որ նրանք եղել են իր մշտական հաճախորդները։ Մարմնավաճառները իրենք են իրենց հետ բերել իրենց հաճախորդներին։ Ընդունել է, որ պայմաններ է ստեղծել, որպեսզի իր հյուրանոցային համալիր այցելեն նաև մարմնավաճառները` իրենց հաճախորդների հետ և կարողանան սպասարկել նրանց։ Դրա արդյունքում հյուրանոցը ավելի շատ շահույթ է ունեցել/քրեական գործ, հատոր 1 էջ 114-117 դատական նիստի արձանագրություն/
Ամբաստանյալ Վահագն Վանցյանի մեղսագրված արարքը, բացի իր խոստովանական ցուցմունքներից, հիմնավորվում են գործի քննությամբ ձեռք բերված և դատաքննության ժամանակ հետազոտված հետևյալ ապացույցներով.
Վկա` Դավիթ Արմենի Ստեփանյանի ցուցմունքով այն մասին, որ իր ընկերոջ` Աշոտ Մելքոնյանի հետ միասին պայմանավորվել են Արփինեի և ևս մեկ մարմնավաճառի հետ և գնացել «Վան» հյուրանոց, սակայն ընկերոջը զանգել են և նա գնացել է։ Մարմնավաճառներն են առաջարկել գնալ Վան հյուրանոց։ Արփինեն պատվիրել է 2 սենյականոց համար։ Երբ մտել են սենյակ, Արփինեն պահպանակ է պատվիրել, ինչն անմիջապես իրենց մատուցվել է։ Գումարները վճարել է ընկերը /քրեական գործ, հատոր էջ 95-96, դատական նիստի արձանագրություն/։
Վկաներ` Լիանա Յուրիկի Կոստանյանի և Սվետլանա Իգորի Նալբանդյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ աշխատել են «Վան Վանցյան» ՍՊԸ-ում որպես մատուցողուհիներ։ Աշխատել են օր ու մեջ` առավոտյան ժամը 10-ից մինչև ուշ գիշեր։ Հյուրանոցը պատկանել է Վահագն Վանիկի Վանցյանին, ով նաև «Վան Վանցյան» ՍՊԸ-ի տնօրենն է։ Սենյակներ տրամադրել են նաև մարմնավաճառներին, որոնք պարբերաբար հաճախել են հյուրանոց։ Եղել են դեպքեր, որ այդ աղջիկներից ոմանք հյուրանոցից օգտվել են օրեկան 2-3 անգամ։ Պատվիրելու դեպքում իրենք տրամադրել են պահպանակներ։ Մարմնավաճառ աղջիկներին ճանաչել են դեմքով։ Մենեջերը նույնպես տրամադրել է համարներ, եթե իրենք այնտեղ չեն եղել։ Եղել են դեպքեր, երբ մարմնավաճառ-հաճախորդները խնդրել են, որ ավելի էժան հաշվեն սենյակի համար` կապված հաճախորդի մոտ գումար չլինելու հետ։ Այդ հարցերը որոշել է մենեջերը` տնօրենի հետ համաձայնեցնելով։ Հյուրանոցի եկամտի մի մասն առաջացել է մարմնավաճառներին հյուրանոցային սենյակներ տրամադրելու արդյունքում։ Իրենք կատարել են տնօրենի հանձնարարականները։ Տնօրենը երբևէ իրենց չի հանձնարարել, որ արգելեն մարմնավաճառներին օգտվել հյուրանոցի համարներից /քրեական գործ հատոր էջ 60-62, 98-100, դատական նիստի արձանագրություն/։
Վկա` Արմեն Ռաֆայելի Բարսեղյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. ճանաչում է Նոնա անունով մարմնավաճառի, ում հետ ամռանը սեռական հարաբերություն է ունեցել «Վան» հյուրանոցային համալիրում։ Նոնայի առաջարկով միասին գնացել են «Վան» հյուրանոց։ Հյուրանոց մտնելով Նոնան սենյակ է պատվիրել։ Սեռական հարաբերություն ունենալուց հետո ինքը պահանջել է հաշիվը, որը վճարելուց հետո հեռացել են /քրեական գործ էջ 92-93, դատական նիստի արձանագրություն/։
Վկա` Սաշա Գևորգի Խալաթյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2010թ. հուլիս ամսից աշխատել է «Վան Վանցյան» ՍՊԸ-ում որպես գլխավոր հաշվապահ։ Մեկ սենյականոց համարները տրամադրել են մինչև 4 ժամը` 6.000 ՀՀ դրամով, իսկ 2 սենյականոցները` մինչև 4 ժամը` 10.000 ՀՀ դրամով։ Հյուրանոցային համալիրը պատկանել է Վահագն Վանիկի Վանցյանին, ով նաև «Վան Վանցյան» ՍՊԸ-ի տնօրենն է։ Հյուրանոցի համարները տրամադրել են տարբեր մարդկանց, որոնց թվում նաև` մարմնավաճառների, ովքեր պարբերաբար հաճախել են հյուրանոցային համալիր և սենյակներ վարձել։ Այդ աղջիկներից ոմանք հյուրանոցից օգտվել են օրեկան 2-3 անգամ։ Հյուրանոցի հիմնական եկամուտն առաջացել է հյուրասենյակներ տրամադրելու արդյունքում։ Մարմնավաճառ աղջիկներին ճանաչել է դեմքով, նրանք էլ իրեն են ճանաչել։ Մենեջերը հաշվառել է ժամը և պատվերը և վերջում ներկայացրել է հաշիվը։ Եղել են դեպքեր, երբ մարմնավաճառները խնդրել են էժան հաշվել համարի գումարը, կապված հաճախորդի մոտ գումար չլինելու հետ և խնդրանքը բավարարվել է։ Հյուրանոցի եկամտի մի զգալի մասն առաջացել է մարմնավաճառներին սենյակներ տրամադրելու արդյունքում /քրեական գործ հատոր էջ 57-59, դատական նիստի արձանագրություն/։
Վկա` Էդուարդ Հայկի Առաքելյանի ցուցմունքով այն մասին, որ 2010թ. հուլիս ամսից աշխատել է «Վան Վանցյան» ՍՊԸ-ում որպես մենեջեր։ Աշխատել է օր ու մեջ, առավոտյան ժամը 10-ից մինչև հաջորդ օրվա առավոտյան ժամը 10-ը։ Ինքը գրանցել է հաճախորդներին և տրամադրել` նրանց հյուրանոցային համարներ։ Մեկ սենյականոց համարները տրամադրվել են մինչև 4 ժամը` 6.000, իսկ 2 սենյականոցները` մինչև 4 ժամը` 10.000 ՀՀ դրամով։ Հյուրանոցային համալիրը պատկանել է Վահագն Վանիկի Վանցյանին, ով նաև եղել է «Վան Վանցյան» ՍՊԸ-ի տնօրենը։ Հյուրանոցային համարները տրամադրել են տարբեր մարդկանց, որոնց թվում նաև` մարմնավաճառների, ովքեր պարբերաբար հաճախել են հյուրանոցային համալիր և սենյակներ վարձել։ Այդ աղջիկներից ոմանք հյուրանոցային համալիրից օգտվել են օրեկան 2-3 անգամ։ Մարմնավաճառներին երբեմն պահպանակներ տրամադրել են իրենք։ Մարմնավաճառ աղջիկներին ճանաչել է դեմքով, նրանք էլ իրեն են ճանաչել։ Ինքը հաշվառել է ժամը և պատվերը, վերջում ներկայացրել հաշիվը։ Եղել են դեպքեր, երբ մարմնավաճառները գումար չեն ունեցել սուրճի կամ գարեջրի համար, իրենք չեն պահանջել այդ գումարները նրանցից, քանի որ նրանք իրենց մշտական հաճախորդներն են եղել։ Հյուրանոցային համալիրի աշխատանքը հսկել է տնօրեն Վահագն Վանցյանը։ Հյուրանոցի եկամտի մի մասն առաջացել է հենց մարմնավաճառներին սենյակներ տրամադրելուց /քրեական գործ հատոր էջ 87-89, դատական նիստի արձանագրություն/։
Վկաներ` Լիլիթ Նշանի Հարությունյանի, Հերմինե Հովհաննեսի Ռաֆայելյանի ցուցմունքներով այն մասին, որ զբաղվել են մարմնավաճառությամբ։ Հաճախորդների հետ հանդիպել են հեռախոսազանգով պայմանավորվելով, կամ էլ Երևանի օպերայի մոտակայքում գտնվող սրճարաններում, որից հետո նրանց հետ գնացել են «Վան» հյուրանոց։ Հյուրանոցի աշխատակիցներն իրենց ճանաչել են որպես մարմնավաճառներ և սենյակներն են տրամադրել։ Պահպանակները սովորաբար բերել են մատուցողները։ Սենյակը տրամադրել են մատուցողուհիները։ Սենյակի համար վճարել են հաճախորդները` մատուցողուհիների կողմից բերված հաշվի չափով /քրեական գործ հատոր 74-76, 77-79, դատական նիստի արձանագրություն/։
Վկաներ` Նոնա Բորիսի Հարությունյանի, Օֆելյա Հրաչի Ստեփանյանի, Արփինե Սերյոժայի Աբրահամյանի և Աննա Չառլիկի Հովհաննիսյանի դատարանում հետազոտված նախաքննական ցուցմունքներով այն մասին, որ զբաղվել են մարմնավաճառությամբ։ Հաճախորդների հետ հանդիպել են հեռախոսազանգով պայմանավորվելով, կամ էլ Երևանի օպերայի մոտակայքում գտնվող դիսկո բարերում և սրճարաններում, որից հետո նրանց հետ գնացել են «Վան» հյուրանոց, որը գտնվում է «Վան» ստոմատոլոգիական կենտրոնի առաջին հարկում։ Հյուրանոցի աշխատակիցներն իրենց ճանաչել են որպես մարմնավաճառների և սենյակներն են տրամադրել։ Պահպանակները սովորաբար բերել են մատուցողները։ Սենյակի համար վճարել են հաճախորդները /քրեական գործ հատոր էջ 80, 81, 82, 83, դատական նիստի արձանագրություն/։
Վկա` Էդգար Լյովայի Գուլախսզյանի դատարանում հետազոտված նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 2008թ. ամռան ամիսներին, կոնկրետ օրը չի հիշում, իր ընկերոջ` Սարգսի հետ, ով եկած է եղել ԱՄՆ-ից, օպերայի մոտ գտնվող «Ատլանտիկ» սրճարանում ծանոթացել են 2 մարմնավաճառ աղջիկների հետ և նրանց հետ գնացել հացատուն։ Այդ օրն իր ընկերը սեռական հարաբերություն է ունեցել երկու աղջիկներից մեկի հետ, որը ներկայացել է Լիլո անունով, իսկ ինքը հարաբերություն է ունեցել Ռոզի անունով մյուս մարմնավաճառի հետ։ Հյուրանոցի գումարը վճարել է ինքը /քրեական գործ, հատոր էջ 123-124, դատական նիստի արձանագրություն/։
Վկա` Կոնստանտին Ալեքսանդրի Շխիմյանի դատարանում հետազոտված նախաքննական ցուցմունքով այն մասին, որ 2009թ. դեկտեմբերից 2010թ. հունվար ամիսներին, կոնկրետ օրը չի հիշում, ընկերոջ և 2 մարմնավաճառների հետ հաճախել է «Վան» հյուրանոցային համալիր։ Ընկերն իրեն ասել է, որ այդ հյուրանոցն առաջարկել են հենց մարմնավաճառները։ Այդ օրն իր ընկերը սեռական հարաբերություն է ունեցել երկու աղջիկների հետ էլ։ Աղջիկների և հյուրանոցի գումարը վճարել է ընկերը /քրեական գործ հատոր էջ 125-126, դատական նիստի արձանագրություն/։
«Վան Վանցյան» ՍՊԸ-ին պատկանող Երևանի Թումանյան 23-1 հասցեում գտնվող հյուրանոցային համալիրում կատարված խուզարկության արձանագրությամբ այն մասին, որ «հյուրանոցի միջանցքի վերջնամասում տեղակայված մենեջերի սեղանի աջակողմյան հորիզոնական դարակից հայտնաբերվել են թվով 16 հատ պահպանակներ» /քրեական գործ հատոր էջ 47-48/
Քրեական գործով իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 15 հատ Extra SS և թվով 1 հատ Durex ֆիրմայի ապահովիչներով և արտաքին դիտում իրականացնելու մասին տեսանյութեր պարունակող տեսասկավառակներով /քրեական գործ հատոր էջ 97/։
Վահանգն Վանիկի Վանցյանի կողմից հանցանք կատարելու պահին գործող օրենքով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` պոռնկությամբ զբաղվելու համար հաuտատություն uտեղծելը, ղեկավարելը կամ պահելը կամ որևէ հանրային հաuտատություն պոռնկությամբ զբաղվելու համար oգտագործելը կամ այլ անձի պոռնկությամբ զբաղվելու համար բնակարան կամ այլ կացարան պարբերաբար տրամադրելը կամ գույքային oգուտ uտանալով` պոռնկությամբ զբաղվելուն այլ ձևով նպաuտելը, եթե բացակայում են uույն oրենuգրքի 132 կամ 132.1 հոդվածով նախատեuված հանցագործության հատկանիշները, պատիժ է սահմանվել` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երեքհարյուրապատիկից հինգհարյուրապատիկի չափով, կամ ազատազրկում` մեկից չորu տարի ժամկետով։
2011թ. մարտի 1-ի ՀՀ քրեական օրենսգրքում լրացումներ և փոփոխություններ կատարելու մասին օրենքով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 1-ին մասը շարադրվել է նոր խմբագրությամբ` պոռնկությամբ զբաղվելու համար հաuտատություն uտեղծելը, ղեկավարելը կամ պահելը կամ որևէ հանրային հաuտատություն պոռնկությամբ զբաղվելու համար oգտագործելը կամ այլ անձի պոռնկությամբ զբաղվելու համար բնակարան կամ այլ կացարան պարբերաբար տրամադրելը կամ գույքային oգուտ uտանալով` պոռնկությամբ զբաղվելուն այլ ձևով նպաuտելը, եթե բացակայում են uույն oրենuգրքի 132 կամ 132.2 հոդվածով նախատեuված հանցագործության հատկանիշները` պատիժ է սահմանվել` տուգանք` նվազագույն աշխատավարձի երկուհարյուրապատիկից չորսհարյուրապատիկի չափով, կամ կալանք` մինչև երեք ամիս ժամկետով, կամ ազատազրկում` մեկից չորu տարի ժամկետով։
Ամբաստանյալ Վահանգն Վանիկի Վանցյանին մեղսագրված արարքը համապատասխանում է 2011թ. մարտի 1-ի ՀՀ քրեական օրենսգրքում լրացումներ և փոփոխություններ կատարելու մասին օրենքով` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 1-ին մասով սահմանված հանցակազմի հատկանիշներին։ Ամբաստանյալ Վահանգն Վանիկի Վանցյանի վերաբերյալ դատավճիռ կայացնելու պահին վերջինիս մեղսագրված արարքի համար քրեական օրենքով հոդվածի սանկցիան տուգանքի մասով մեղմացվել է։
ՀՀ Սահմանադրության 22-րդ հոդվածի համաձայն՝
«... Արարքի պատժելիությունը վերացնող կամ պատիժը մեղմացնող oրենքն ունի հետադարձ ուժ։ Պատաuխանատվություն uահմանող կամ պատաuխանատվությունը խuտացնող oրենքը հետադարձ ուժ չունի»։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 12-րդ հոդվածի համաձայն՝ արարքի հանցավորությունը և պատժելիությունը որոշվում են դա կատարելու ժամանակ գործող քրեական oրենքով։ Նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն. հանցանքը կատարելու ժամանակ է համարվում հանրության համար վտանգավոր արարքը կատարելու ժամանակը` անկախ հետևանքները վրա հաuնելու պահից։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն՝ արարքի հանցավորությունը uահմանող, պատիժը խuտացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ վատթարացնող oրենքը հետադարձ ուժ չունի։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 13-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն՝ արարքի հանցավորությունը վերացնող, պատիժը մեղմացնող կամ հանցանք կատարած անձի վիճակն այլ կերպ բարելավող oրենքը հետադարձ ուժ ունի, այuինքն`տարածվում է մինչև այդ oրենքն ուժի մեջ մտնելը համապատաuխան արարք կատարած անձանց, այդ թվում` այն անձանց վրա, ովքեր կրում են պատիժը կամ կրել են դա, uակայն ունեն դատվածություն։
Նման պայմաններում, դատարանը գտավ, որ ամբաստանյալ Վահանգն Վանիկի Վանցյանի նկատմամբ պատիժ պետք է նշանակվի դատավճռի կայացման պահին գործող օրենքով, որն` ավելի մեղմ պատիժ է նախատեսում։
Դատարանը, վերլուծելով և գնահատելով քրեական գործի նյութերը, ապացուցված է համարում, որ Վահանգն Վանիկի Վանցյանը հիմնադրելով «Վան Վանցյան» ՍՊ ընկերությունը և հանդիսանալով ընկերության կազմում գործող` հանրային հաստատություն հանդիսացող հյուրանոցային համալիրի տնօրեն, հյուրանոցի հաճախորդներին մարմնավաճառների կողմից սեռական ծառայություններ մատուցելու առումով նրանց հաճախականությունն ապահովելու արդունքում գույքային օգուտ ստանալու նպատակով, 2010թ. հունիս-հոկտեմբեր ամիսներին հյուրանոցը պահել և օգտագործել է պոռնկությամբ զբաղվելու համար, նպաստելով պոռնկությամբ զբաղվելուն։
Դատարանը պատիժը սահմանելիս հաշվի է առնում ամբաստանյալ Վ. Վանցյանի կատարած հանցանքի` պոռնկությամբ զբաղվելու համար հաuտատություն uտեղծելու, ղեկավարելու և պահելու` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը ու ամբաստանյալ Վ. Վանցյանի անձնավորությունը։
Դատարանը որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու անձը բնութագրող հանգամանք դիտում է այն, որ ամբաստանյալ Վահագն Վանցյանը երիտասարդ է, ընդունում է իրեն մեղսագրված հանցանքը և զղջում դրա համար, բնութագրվում է դրական, խնամքին ունի մեկ անձ։
Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Դատարանը ամբաստանյալ Վ. Վանցյանի նախկին դատվածությունները անձը բացասական բնութագրող հանգամանք չի համարում, նկատի ունենալով, որ դրանք համասեռ չեն նրան մեղսագրված արարքին։
Կատարած արարքների համար ամբաստանյալ Վ. Վանցյանը ենթակա է պատժի։
Դատարանը գտավ, որ ամբաստանյալ Վահագն Վանցյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 15 հատ Extra SS և թվով 1 հատ Durex ֆիրմայի ապահովիչները պետք է ոչնչացնել։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված արտաքին դիտում իրականացնելու մասին տեսանյութեր պարունակող տեսասկավառակները պետք է պահել քրեական գործում։
Ղեկավարվելով Հայաստանի Հանրապետության քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-372-րդ հոդվածներով՝ դատարանը


Վ Ճ Ռ Ե Ց

Ամբաստանյալ Վահագն Վանիկի Վանցյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 262-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել` տուգանքի` նվազագույն աշխատավարձի չորսհարյուրապատիկի` չորս հարյուր հազար ՀՀ դրամի չափով։
Ամբաստանյալ Վահագն Վանիկի Վանցյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված թվով 15 հատ Extra SS և թվով 1 հատ Durex ֆիրմայի ապահովիչները` ոչնչացնել։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված` արտաքին դիտում իրականացնելու մասին տեսանյութեր պարունակող տեսասկավառակները պահել քրեական գործում։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան։

ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ