Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0335/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
16.23
Պատասխանող
Սիրուշ Իսրայելյան Հմայակի
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Դատավոր
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-01-21 | 17:00 | 1 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-02-01 | 11:00 | 1 |
ԵԿԴ/0335/01/10
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
տուժող Ի.ԲԱԴԱԼՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ս.ԻՍՐԱՅԵԼՅԱՆԻ
պաշտպան Գ.ԲՈՅԱԽԱՆՋՅԱՆԻ
2011թ. փետրվարի 1-ին դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Սիրուշ Հմայակի Իսրայելյանի` ծնված 17.07.1947թ. Լոռու մարզի Հաղպատ գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չդատված, բնակվում է` ք.Երևան, Կասյան փողոց, 12-րդ շենք, հ. 47 բնակարան, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով։
Ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով մեղադը-րանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «Հհանդիսանալով ԵՊՃՇՀ-ի «Շին. կոնստ-րուկցիաներ» ամբիոնի նախկին աշխատակցուհի և լարված հարաբերությունների մեջ գտնը-վելով նույն ամբիոնի դասախոս Իրինա Բադալյանի հետ, վերջինիս կողմից իրականում չկա-տարված հանցագործության արհեստական ապացույցներ ստեղծելու եղանակով կատարել է կաշառքի պրովոկացիա, այն է` 2010թ. հունիսի 7-ին` ժամը 0830-ի սահմաններում, գնացել է ԵՊՃՇ համալսարան, իր մոտ եղած «Շին. կոնստրուկցիաներ» ամբիոնի մուտքի դռան բա-նալիով բացել է հիշյալ դուռը, ներս է մտել ու առանց կարգադրիչ գործառույթներ իրականաց-նող անձի` Իրինա Բադալյանի համաձայնության, գաղտնի 500.000 ՀՀ դրամ գումար է դրել վերջինիս աշխատասեղանի դարակում և աննկատ հեռացել սենյակից»։
Ամբաստանյալը, միջնորդելով կիրառել արագացված դատական քննության կարգ, հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դա-տական քննություն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով, որով և նա պետք է պատասխա-նատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթն ու հանրության հա-մար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դատա-քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխա-նատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համա-ձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող հանգամանք` դատարանը հաշվի է առ-նում, որ նա երկար տարիներ զբաղվել է մանկավարժական-դասախոսական աշխատանքով և կենսաթոշակառու է։
Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքներն ու նրա պա-տասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և, ելնե-լով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պա-տասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքնե-րից, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանի ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հարցը և հաշվի առնելով, որ նա կենսաթոշակառու է, դատարանը գտնում է, որ նպատակա-հարմար չէ նրա նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելը, ու նա պետք է դատապարտվի առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրա-վունքից զրկելու։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը, մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը գտնում է, որ 500.000 մանր գրվածքով փաթեթը պետք է թողնվի քրեական գործում, իսկ 500.000 ՀՀ դրամը` բռնագրավվի հօգուտ պետության։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119, 357, 359, 360 և 3753 հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Սիրուշ Հմայակի Իսրայելյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով և դատապարտել 300.000 (երեք հարյուր հազար) դրամ տուգանքի` առանց որոշա-կի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքի զրկման։
Ս.Իսրայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույցը` 500.000 մանր գրվածքով փաթեթը թողնել քրեական գործում, իսկ 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամը` բռնագրավել հօգուտ պետության։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
տուժող Ի.ԲԱԴԱԼՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ս.ԻՍՐԱՅԵԼՅԱՆԻ
պաշտպան Գ.ԲՈՅԱԽԱՆՋՅԱՆԻ
2011թ. փետրվարի 1-ին դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Սիրուշ Հմայակի Իսրայելյանի` ծնված 17.07.1947թ. Լոռու մարզի Հաղպատ գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չդատված, բնակվում է` ք.Երևան, Կասյան փողոց, 12-րդ շենք, հ. 47 բնակարան, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով։
Ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով մեղադը-րանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «Հհանդիսանալով ԵՊՃՇՀ-ի «Շին. կոնստ-րուկցիաներ» ամբիոնի նախկին աշխատակցուհի և լարված հարաբերությունների մեջ գտնը-վելով նույն ամբիոնի դասախոս Իրինա Բադալյանի հետ, վերջինիս կողմից իրականում չկա-տարված հանցագործության արհեստական ապացույցներ ստեղծելու եղանակով կատարել է կաշառքի պրովոկացիա, այն է` 2010թ. հունիսի 7-ին` ժամը 0830-ի սահմաններում, գնացել է ԵՊՃՇ համալսարան, իր մոտ եղած «Շին. կոնստրուկցիաներ» ամբիոնի մուտքի դռան բա-նալիով բացել է հիշյալ դուռը, ներս է մտել ու առանց կարգադրիչ գործառույթներ իրականաց-նող անձի` Իրինա Բադալյանի համաձայնության, գաղտնի 500.000 ՀՀ դրամ գումար է դրել վերջինիս աշխատասեղանի դարակում և աննկատ հեռացել սենյակից»։
Ամբաստանյալը, միջնորդելով կիրառել արագացված դատական քննության կարգ, հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դա-տական քննություն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով, որով և նա պետք է պատասխա-նատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթն ու հանրության հա-մար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դատա-քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխա-նատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համա-ձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։
Որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող հանգամանք` դատարանը հաշվի է առ-նում, որ նա երկար տարիներ զբաղվել է մանկավարժական-դասախոսական աշխատանքով և կենսաթոշակառու է։
Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքներն ու նրա պա-տասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և, ելնե-լով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պա-տասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքնե-րից, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանի ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հարցը և հաշվի առնելով, որ նա կենսաթոշակառու է, դատարանը գտնում է, որ նպատակա-հարմար չէ նրա նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելը, ու նա պետք է դատապարտվի առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրա-վունքից զրկելու։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը, մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ։
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը գտնում է, որ 500.000 մանր գրվածքով փաթեթը պետք է թողնվի քրեական գործում, իսկ 500.000 ՀՀ դրամը` բռնագրավվի հօգուտ պետության։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119, 357, 359, 360 և 3753 հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Սիրուշ Հմայակի Իսրայելյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով և դատապարտել 300.000 (երեք հարյուր հազար) դրամ տուգանքի` առանց որոշա-կի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքի զրկման։
Ս.Իսրայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույցը` 500.000 մանր գրվածքով փաթեթը թողնել քրեական գործում, իսկ 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամը` բռնագրավել հօգուտ պետության։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0335/01/10
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 14-12-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0335/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13145210 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Մեղադրվում է այն բանի համար, որ նա հանդիսանալով ԵՊՃՇՀ-ի <<Շին կոնստրուկցիաներ>> ամբիոնի նախկին աշխատակցուհի և լարված հարաբերությունների մեջ գտնվելով նույն ամբիոնի դասախոս Իրինա Բադալյանի հետ, վերջինիս կողմից իրականում կատարված հանցագործության արհեստական ապացույցներ ստեղծելու եղանակով կատարել է կաշառքի պրովոկացիա, այսինքն` գնացել է համալսարան իր մոտ եղած բանալիով բացել է ամբիոնի մուտքի դուռը, գաղտնի ներս է մտել ու առանց կարգադրիչ գործառույթներ իրականացնող անձի` Ի. Բադալյանի համաձայնության, գաղտնի 500.000 ՀՀ դրամ գումար դրել է վերջինիս աշխատասեղանի դարակում և աննկատ հեռացել: |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սիրուշ |
| Ազգանուն | Իսրայելյան |
| Հայրանուն | Հմայակի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 16.23 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 15-12-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 17-12-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 17-12-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 17-12-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 21-01-2011 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | ԻՐԻՆԱ |
| Ազգանուն | ԲԱԴԱԼՅԱՆ |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 01-02-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Ամսաթիվ | 01-02-2011 |
|---|
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0335/01/10 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ տուժող Ի.ԲԱԴԱԼՅԱՆԻ ամբաստանյալ Ս.ԻՍՐԱՅԵԼՅԱՆԻ պաշտպան Գ.ԲՈՅԱԽԱՆՋՅԱՆԻ 2011թ. փետրվարի 1-ին դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Սիրուշ Հմայակի Իսրայելյանի` ծնված 17.07.1947թ. Լոռու մարզի Հաղպատ գյուղում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, չամուսնացած, բարձրագույն կրթությամբ, առողջ, չդատված, բնակվում է` ք.Երևան, Կասյան փողոց, 12-րդ շենք, հ. 47 բնակարան, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով։ Ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով մեղադը-րանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «Հհանդիսանալով ԵՊՃՇՀ-ի «Շին. կոնստ-րուկցիաներ» ամբիոնի նախկին աշխատակցուհի և լարված հարաբերությունների մեջ գտնը-վելով նույն ամբիոնի դասախոս Իրինա Բադալյանի հետ, վերջինիս կողմից իրականում չկա-տարված հանցագործության արհեստական ապացույցներ ստեղծելու եղանակով կատարել է կաշառքի պրովոկացիա, այն է` 2010թ. հունիսի 7-ին` ժամը 0830-ի սահմաններում, գնացել է ԵՊՃՇ համալսարան, իր մոտ եղած «Շին. կոնստրուկցիաներ» ամբիոնի մուտքի դռան բա-նալիով բացել է հիշյալ դուռը, ներս է մտել ու առանց կարգադրիչ գործառույթներ իրականաց-նող անձի` Իրինա Բադալյանի համաձայնության, գաղտնի 500.000 ՀՀ դրամ գումար է դրել վերջինիս աշխատասեղանի դարակում և աննկատ հեռացել սենյակից»։ Ամբաստանյալը, միջնորդելով կիրառել արագացված դատական քննության կարգ, հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դա-տական քննություն անցկացնելու հետևանքները։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով, որով և նա պետք է պատասխա-նատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթն ու հանրության հա-մար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դատա-քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխա-նատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատապարտվում, համա-ձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։ Որպես ամբաստանյալի անձը բնութագրող հանգամանք` դատարանը հաշվի է առ-նում, որ նա երկար տարիներ զբաղվել է մանկավարժական-դասախոսական աշխատանքով և կենսաթոշակառու է։ Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։ Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքներն ու նրա պա-տասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը և, ելնե-լով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պա-տասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքնե-րից, գտնում է, որ ամբաստանյալ Ս.Իսրայելյանի ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։ Քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելու հարցը և հաշվի առնելով, որ նա կենսաթոշակառու է, դատարանը գտնում է, որ նպատակա-հարմար չէ նրա նկատմամբ լրացուցիչ պատիժ նշանակելը, ու նա պետք է դատապարտվի առանց որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրա-վունքից զրկելու։ Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը, մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ։ Քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը` դատարանը գտնում է, որ 500.000 մանր գրվածքով փաթեթը պետք է թողնվի քրեական գործում, իսկ 500.000 ՀՀ դրամը` բռնագրավվի հօգուտ պետության։ Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց։ Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119, 357, 359, 360 և 3753 հոդվածներով` դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Սիրուշ Հմայակի Իսրայելյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 350-րդ հոդվածով և դատապարտել 300.000 (երեք հարյուր հազար) դրամ տուգանքի` առանց որոշա-կի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքի զրկման։ Ս.Իսրայելյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Իրեղեն ապացույցը` 500.000 մանր գրվածքով փաթեթը թողնել քրեական գործում, իսկ 500.000 (հինգ հարյուր հազար) ՀՀ դրամը` բռնագրավել հօգուտ պետության։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 01-02-2011 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 04-03-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 16-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 219 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 219 |