ԵԿԴ/0302/01/10


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`

նախագահությամբ՝
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ՝ Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ՝
մեղադրող Ս.ԱԲՐԱՀԱՄՅԱՆԻ
տուժող Ա.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Կ.ԲՈԶՈՂԼԱՆՅԱՆԻ
պաշտպան Է.ԱՂԱՋԱՆՅԱՆԻ

2010թ. դեկտեմբերի 8-ին դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Կարապետ Սենեքերիմի Բոզողլանյանի` ծնված 19.08.1972թ. ք.Երևա-նում, ազգությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, իր հայտարարությամբ` փաստացի ամուսնացած և ամուսնալուծված, աշխատել է մասնավոր շինարարությունում` որպես բանվոր, և 8-ամյա կրթությամբ, 3-րդ խմբի հաշմանդամ, սահմանափակ մեղսունակ, նախկինում դատված` Կո-տայքի մարզի նախկին ընդհանուր իրավասութայն առաջին ատյանի դատարանի 03.02.2010թ. դատավճռով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 324-րդ հոդվածի 1-ին մասով դատա-պարտվել է 1 ամիս ժամկետով կալանքի, պատժից ազատվել է 03.03.2010թ-ին, բնակվել է Կո-տայքի մարզ, ք.Աբովյան, Տրանսճանշին հանրակացարան, հ. 401 սենյակ, արգելանքի տակ է 2010թ. օգոստոսի 25-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մա-սով։
Ամբաստանյալ Կ.Բոզողլանյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մա-սով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. ՙ2010թ. օգոստոսի 21-ին` ժամը 1000-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Խանջյան փողոցում բացահայտ հափշտակել է Աի-դա Ավետիսյանին պատկանող զգալի չափի` 112.500 ՀՀ դրամ արժողության ոսկյա մատա-նին:
Այսպես.
Կ.Բոզողլանյանը, 2010թ. օգոստոսի 21-ին` ժամը 1000-ի սահմաններում, Երևան քաղա-քի Խանջյան փողոցի վրա գտնվող ՙՎերնիսաժ՚ տոնավաճառում նկատելով, որ արծաթյա իրերի վաճառքով զբաղվող Աիդա Ավետիսյանն իրեն պատկանող ոսկյա օղեմատանին տե-ղավորել է տաղավարի տակ գտնվող դարակում, նպատակադրվել է այն հափշտակել: Կ.Բո-զողլանյանն իր հանցավոր մտադրությունը իրականացնելու նպատակով խաբեությամբ` մո-տակայքում գտնվող հարսնացուին ցուցադրելու և վերջինիս համար նմանատիպ մատանի պատվիրելու պատրվակով, Ա.Ավետիսյանից վերցրել է հիշյալ մատանին և, վերջինիս հետ քայլելով, գնացել տոնավաճառի վերջնամաս: Այնուհետև, երբ Ա.Ավետիսյանը, տեսնելով, որ մոտակայքում Կ.Բոզողլանյանին ոչ ոք չի սպասում, վերջինիցս պահանջել է վերադարձնել մատանին, սակայն Կ.Բոզողլանյանը չի վերադարձրել և, բացահայտ հափշտակելով Ա.Ավե-տիսյանին պատկանող զգալի չափի` 112.500 ՀՀ դրամ արժողության, ոսկյա օղեմատանին, դիմել է փախուստի՚:
Ամբաստանյալը դատաքննությամբ միջնորդեց կիրառել արագացված դատական քննության կարգ ու հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամավոր` պաշտպանի հետ խոր-հըրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում ու գիտակցում է ա-րագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները:
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ:
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Կ.Բոզողլանյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի:
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթն ու հանրության հա-մար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դատա-քննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխա-նատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղ-ծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար, սահմանափակ մեղսունակ է, տուժողը ներել է նրան ու խնդրեց մեղմ պատիժ նշանակել:
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հան-գամանք` դատարանը հաշվի է առնում հանցանքը կատարելու ռեցիդիվը:
Միաժամանակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալի կատարած հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանն ու բնույթը և նրա պատասխանատվութ-յունն ու պատիժը ծանրացնող վերոգրյալ հանգամանքը, դատարանը գտնում է, որ նրա կա-տարած հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակները չեն կարող ապահովել պատժի նպատակները, և նա պետք է դատապարտվի ազատազրկը-ման:
Քննության առնելով իրեղեն ապացույցի տնօրինման հարցը, դատարանը գտնում է, որ տուժող Ա.Ավետիսյանին ի պահ հանձնված ոսկյա օղեմատանին պետք է թողնվի նրա տնօ-րինմանը:
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ:
Դատարանը, նկատի ունենալով, որ ստացիոնար դատահոգեբուժական փորձաքննու-թյան 26.10.2010թ. թիվ 171 եզրակացության համաձայն Կ.Բոզողլանյանը սահմանափակ մեղսունակ է և կարիք ունի նյարդահոգեբույժի հսկողության, գտնում է, որ նրա նկատմամբ` ըստ ազատազրկումը կրելու վայրի, պատժի կատարման հետ միացված պետք է նշանակվի նյարդահոգեբույժի հսկողություն:
Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց:
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119, 357, 359, 360, 369 և 3753 հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Կարապետ Սենեքերիմի Բոզողլանյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 6 (վեց) ամիս ժամկետով:
Պատիժը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Պատժի կրման սկիզբը հաշվել 2010թ. օգոստոսի 25-ից:
Կ.Բոզողլանյանի նկատմամբ` ըստ ազատազրկումը կրելու վայրի, պատժի կատար-ման հետ միացված նշանակել նյարդահոգեբույժի հսկողություն:
Կ.Բոզողլանյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մին-չև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Իրեղեն ապացույց ոսկյա օղեմատանին թողնել տուժող Ա.Ավետիսյանի տնօրինմա-նը:
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում:

ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ