ԵԿԴ/0296/01/10


Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`

նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ
տուժողի իրավահաջորդ Ք.ԽԱԼԱԹՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Ա.ԿԱՐԱՊԵՏՅԱՆԻ
պաշտպան Ս.ԳՐԻԳՈՐՅԱՆԻ

2011թ. ապրիլի 5-ին դատարանում` դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Արման Գագիկի Կարապետյանի` ծնված 12.05.1980թ. ք.Երևանում, ազգութ-յամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, խնամքին 2 անձ, իր հայտարարությամբ` բարձրա-գույն կրթությամբ, առողջ, չի աշխատում, չդատված, բնակվում է` ք.Երևան, Լուկաշինի 43-րդ փողոց տուն հ. 18, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդ-վածի 2-րդ մասով։

Գործի դատավարական նախապատմությունը.

ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ ՃՏՀ քննության բաժնի ՀԿԳ ավագ քննիչ Կ.Ստեփանյանը 2010թ. սեպտեմբերի 8-ի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հարուցել է թիվ 60121110 քրեական գործն ու այն ընդունել իր վարույթ, իսկ 2010թ. նոյեմբերի 2-ի որոշումներով որպես մեղադրյալ է ներգրավել Արման Գագիկի Կա-րապետյանին և նրան մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ու նրա նկատմամբ` որպես խափանման միջոց, ընտրել է ստորագրություն` չհեռա-նալու մասին։
2010թ. նոյեմբերի 8-ին թիվ 60121110 քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` ըստ էության քննելու համար։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավա-սության դատարանի (դատավոր Գ.Պողոսյան) 2010թ. նոյեմբերի 12-ի որոշմամբ Արման Գա-գիկի Կարապետյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով քրեական գործն ընդունվել է վարույթ, իսկ 2010թ. նոյեմբերի 23-ի որոշմամբ նշանակվել է դա-տաքննության։
Ամբաստանյալ Արման Կարապետյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2010թ. սեպտեմբերի 8-ին` ժամը 1630-ի սահմաններում, իր վարած «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07 ՍՍ 071 պ/հ ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Քրիստափոր փողոցի կողմից Արշակունյաց պողոտայով դեպի Ագաթանգե-ղոս փողոցի ուղղությամբ, մոտ 40 կմ/ժամ արագությամբ երթևեկելիս, հասնելով Արշակունյաց պողոտայի թիվ 15 հասցեի դիմաց, խախտել է ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջը, այն է՝ հայտնաբե-րելով իր ընթացքի ուղղությամբ, աջից դեպի ձախ, ոչ հետիոտնային անցումներով փողոցը թեքությամբ հատող Ալվարդ Մամիկոնի Խալաթյանին, իր երթևեկության համար վտանգի ա-ռաջացման սկզբնապահից սկսած` երթևեկության անվտանգությունն ապահովելու և դեպի իր վարած ավտոմեքենայի ընթացքագոտին շարժվող հետիոտն կնոջ նկատմամբ վրաերթը կան-խելու նպատակով, տեխնիկական տեսակետից ժամանակին կատարած արգելակումով չի դանդաղեցրել իր վարած մեքենայի ընթացքն այն հաշվով, որպեսզի ընթացքի այդ դանդա-ղեցման կամ էլ այն լրիվ կանգնեցնելու միջոցով հնարավորություն տար հետիոտն կնոջը դուրս գալու իր երթևեկության համար վտանգավոր գոտուց, ինչի տեխնիկական հնարավո-րությունն ունեցել է, որի հետևանքով վրաերթի է ենթարկել Ալվարդ Մամիկոնի Խալաթյանին, անզգուշությամբ պատճառել մահ, ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից»։
Նախաքննության ընթացքում ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանն իրեն մեղավոր է ճա-նաչել։
Նախաքննական մարմինն ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանի մեղքը հիմնավորված է համարել նրա և վկաների ցուցմունքներով, զննության արձանագրություններով, իրեղեն ապացույցներով ու փորձաքննությունների եզրակացություններով։

Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքները.

Դատաքննությամբ պարզվեց, որ ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանը 2010թ. սեպտեմ-բերի 8-ին` ժամը 1630-ի սահմաններում, «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07 ՍՍ 071 պետհամարանիշով ավտոմեքենայով ք.Երևանի Քրիստափոր փողոցի կողմից Արշակունյաց պողոտայով Ագա-թանգեղոս փողոցի ուղղությամբ մոտ 40 կմ/ժ արագությամբ երթևեկելիս, հասնելով Արշակուն-յաց պողոտայի թիվ 15 հասցեի դիմաց, խախտել է ճանապարհային երթևեկության կանոննե-րը` ՃԵԿ-ի 67-րդ կետի պահանջը, և վրաերթի է ենթարկել իր ընթացքի ուղղությամբ աջից դե-պի ձախ ոչ հետիոտնային անցումով փողոցը թեքությամբ հատող Ալվարդ Մամիկոնի Խալա-թյանին` որպիսի խախտումն անզգուշությամբ առաջացրել է վերջինիս մահը։

Ապացույցների հետազոտում և գնահատում.

Դատաքննությամբ ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչեց լիովին։
Ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանի ցուցմունքի համաձայն` 2010թ. սեպտեմբերի 8-ին` ժամը 1630-ի սահմաններում, նա «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պետհամարանիշով ավտոմե-քենայով երթևեկել է Արշակունյաց պողոտայով ու, հասնելով Քրիստափոր և Արշակունյաց փողոցների խաչմերուկ, լուսացույցի կարմիր ազդանշանի առկայության պայմանում ավտո-մեքենան կանգնեցրել է ձախ եզրային շարքում։ Երբ միացել է լուսացույցի կանաչ ազդա-նշանը` առջևում կանգնած ավտոմեքենաներն արագ հեռացել են, որից հետո նույնպես շարժ-վել է դեպի առաջ՝ զարգացնելով մինչև 40 կմ/ժ արագություն։ Խաչմերուկն անցել է ուղիղ՝ շա-րունակելով երթևեկել Ագաթանգեղոս փողոցի ուղղությամբ` ուղեմասի ձախ եզրային չորրորդ գոտով` բետոնյա միջնապատից առավելագույնը 1 մետր հեռավորության վրա։ Ուղեմասի եր-կրորդ գոտով` իր ավտոմեքենային գրեթե զուգահեռ, երթևեկել է սպիտակ գույնի «Գազել» կամ «Ֆորդ» մակնիշի, միկրոավտոբուս՝ մոտ 20-30 կմ/ժ արագությամբ։ Նշված ավտոմեքե-նային անցնելիս նկատել է, որ ճամփեզրից արագ քայլերով` ճանապարհի առանցքի նկատ-մամբ մոտ 45-50 աստիճան թեքությամբ, դեպի խաչմերուկ փողոցը հատում է տարեց կին, ով, անցնելով միկրոավտոբուսի ընթացքագոտին, առանց կանգնելու, շարունակել է նույն տեմ-պով մոտենալ իր ավտոմեքենայի ընթացքագոտուն։ Սկզբում մտածել է, որ նա ճանապարհը կզիջի իրեն և կկանգնի մինչև իր ընթացքագոտի մտնելը, սակայն, երբ այդ կինն առանց կանգնելու մուտք է գործել իր ընթացքագոտի` դիմել է արգելակման, սակայն արգելակման սկզբնապահին ավտոմեքենայի առջևի ձախ կողմով վրաերթի է ենթարկել նրան, և նա ընկել է ավտոմեքենայի շարժիչի ծածկոցի վրա, այնուհետև՝ գետնին։
Վրաերթի ենթարկված կինը, ով պայուսակներ է ունեցել, միկրոավտոբուսի երթևեկու-թյան գոտուց անցնելուց հետո` մինչև վրաերթի տեղը, արագ քայլերով թեքությամբ անցել է մոտ 5-6 մետր տարածություն և ընկել է բետոնյա միջնապատի մոտ։
Վրաերթից հետո ավտոմեքենան կանգնեցրել է ճանապարհի աջ եզրում և արագ մո-տեցել է տուժողին, ում քիչ հետո շտապ օգնության ավտոմեքենայով տեղափոխել են հիվան-դանոց։
Վկա` «Սուրմալու» տոնավաճառի թիվ 15 հասցեում գտնվող խաղալիքների խանու-թում` որպես վաճառող, աշխատող Լիանա Շահսուվարյանի ցուցմունքի համաձայն` 2010թ. սեպտեմբերի 8-ին` ժամը 1630-ի սահմաններում, նա կանգնած է եղել խանութի առջև՝ Արշա-կունյաց պողոտայից դեպի Պետկրկես տանող ուղեմասի մայթում, և նկատել է իրենց խանու-թի կողմից թեքությամբ՝ մոտ 40-45 աստիճան անկյան տակ, արագ քայլերով դեպի անցումի կողմը պողոտան հատող տուժողին։ Այդ պահին ուղեմասով ավտոմեքենաներ չեն երթևեկել, սակայն երբ տուժողն անցել է առաջին և երկրորդ շարքերը, նկատել է, որ խաչմերուկի կող-մից իրար հավասար երթևեկում են տարբեր ավտոմեքենաներ, իսկ չորրորդ շարքով՝ արծա-թագույն «ԲՄՎ-X5» մակնիշի ավտոմեքենա, որի աջ կողմի ուղեգոտով` քիչ հետ ընկած, եր-թևեկել է թեթև մարդատար մեքենա, իսկ երկրորդ շարքով՝ «Գազել» մակնիշի ավտոմեքենա։ Տուժողը «Գազել» մակնիշի ավտոմեքենայի առջևից անցնելուց հետո մոտ 5-6 մետր քայլել է դեպի ճանապարհի կենտրոնական մասի միջնապատը, սակայն չհասած դրան` մոտ 0,5-1 մետր հեռավորության վրա, «ԲՄՎ-X5» մակնիշի ավտոմեքենան առջևի ձախ կողմով հարվա-ծել է նրան, ինչի հետևանքով նա ընկել է ավտոմեքենայի առջև՝ չորրորդ շարքում, իսկ «ԲՄՎ-X5» մակնիշի ավտոմեքենայի վարորդը կանգնեցրել է ավտոմեքենան։ Որոշ ժամանակ անց տուժողին տեղափոխել են հիվանդանոց։
Վկա Վարդան Սարգսյանի ցուցմունքի համաձայն` նա 2010թ. սեպտեմբերի 8-ին` ժա-մը 1630-ի սահմաններում, «ԲՄՎ» մակնիշի 17ՕՏ473 պետհամարանիշով ավտոմեքենայով ք. Երևանի Արշակունյաց պողոտայով` ուղեմասի երրորդ շարքով, երթևեկել է կրկեսի ուղղութ-յամբ ու, հասնելով Արշակունյաց և Քրիստափոր փողոցների խաչմերուկ, լուսացույցի կար-միր ազդանշանի պայմաններում կանգնել է երրորդ շարքում` առջևից 3-րդ ավտոմեքենայի տեղում։ Այդ պահին, նկատելով իր ձախ կողմում կանգնած «ԲՄՎ-X5» մակնիշի ավտոմեքե-նան, որը վարել է իր ծանոթ Ա.Կարապետյանը, բարևել է նրան և զրուցել են։ Երբ լուսացույցի լույսը փոխվել է կանաչի և իր ու Ա.Կարապետյանի ավտոմեքենաների առջևի մարդատար ավտոմեքենաները տեղից շարժվել են առաջ, իրենք նույնպես շարժվել են կրկեսի ուղղութ-յամբ։ Ա.Կարապետյանն ընթացել է որոշ չափով իր ավտոմեքենայից առաջ` ձախ եզրային 4-րդ շարքով, ինքը՝ 3-րդ շարքով, համեմատաբար դանդաղ արագությամբ, իսկ ուղեմասի 2-րդ շարքով երթևեկել է «Գազել» կամ «Ֆորդ» մակնիշի միկրոավտոբուս։ Ա.Կարպետյանը, զարգացնելով մինչև 40 կմ/ժ արագություն և խաչմերուկից անցնելով մոտ 30 մետր տարածու-թյուն, նկատել է ճանապարհի աջ եզրից արագ քայլերով փողոցը մոտ 45-50 աստիճան թե-քությամբ դեպի իրենց կողմը քայլող մի տարեց կնոջ, ով անցնելով միկրոավտոբուսի ընթաց-քագոտին` անցել է նաև իր ուղեգոտին նույն տեմպով և առանց կանգնելու մոտեցել ձախ եզ-րային շարքին՝ մտնելով Ա.Կարապետյանի ավտոմեքենայի ընթացքագոտի։ Վերջինս դիմել է արգելակման և հենց արգելակման սկզբնապահին, ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասով վրա-երթի է ենթարկել այդ կնոջը, ով ընկել է ավտոմեքենայի առջև, իսկ Ա.Կարապետյանն ավտո-մեքենան կանգնեցրել է մինչև այդ կնոջ ընկած տեղին հասնելը։ Դրանից հետո ինքը նույն-պես ավտոմեքենան կանգնեցրել է ճանապարհի աջ կողմում և մոտեցել են կնոջը։ Այդ ըն-թացքում հավաքվել են մարդիկ և զանգահարել շտապ օգնության ծառայություն։ Քիչ հետո տուժողին տեղափոխել են հիվանդանոց։
Միկրոավտոբուսի առջևից դուրս գալուց հետո` մինչև վրաերթի տեղը, տուժողն արագ քայլերով թեքությամբ անցել է 5-6 մետր տարածություն, ու նա փողոցը հատել է ոչ հետիոտ-նային անցումով։
Վկա Սուսաննա Թորոսյանի ցուցմունքի համաձայն` 2010թ. սեպտեմբերի 8-ին նա դուրս է եկել ք.Երևանի Արշակունյաց պողոտայի հ. 15 հասցեում գտնվող տնտեսական ապ-րանքների խանութից և տեսել է ճանապարհի միջնապատի մոտ ընկած կնոջը։ Խոսակցութ-յուններից տեղեկացել է, որ այդ կինն ընկել է ավտոմեքենայի տակ։
Վկա` ք.Երևանի Արշակունյաց պողոտայի հ. 15 հասցեում գտնվող «Նեստլե սլադկո» խանութի վաճառող, Նվարդ Շահինյանի ցուցմունքի համաձայն` 2010թ. սեպտեմբերի 8-ին` ժամը 1630-ի սահմաններում, նա իմացել է, որ մի կին ընկել է ավտոմեքենայի տակ, սակայն ոչինչ չի տեսել։
Վկա Էդգար Գրիգորյանի ցուցմունքի համաձայն` 2010թ. սեպտեմբերի 8-ին` ժամը 1630-ի սահմաններում, նա «Փեթակ» տոնավաճառից քայլել է դեպի Արշակունյաց պողոտա և, հասնելով խաչմերուկ, ձայն է լսել, որից հետո, տեսնելով, որ մի կին ընկած է ճանապարհին, շտապ օգնություն է կանչել։ Տեսել է նաև այդ կնոջը վրաերթի ենթարկած արծաթագույն «ԲՄՎ-X5» մակնիշի ավտոմեքենան, որի շարժիչի ծածկոցը ծռված է եղել։
«Ճանապարհա-տրանսպորտային դեպքի վայրի զննության մասին» և «Տրանսպոր-տային միջոցի զննության մասին» 08.09.2010թ. արձանագրությունների համաձայն` դեպքի վայրը հանդիսանում է Երևան քաղաքի Արշակունյաց պողոտայի դեպի Ագաթանգեղոս փո-ղոց տանող ուղեմասը, որտեղ ճանապարհն ասֆալտապատ է, հարթ, ուղիղ, հորիզոնական։ Ճանապարհը բաժանարար բետոնյա միջնապատով բաժանված է երկու ուղեմասերի, իսկ դեպի Ագաթանգեղոս փողոց տանող ուղեմասն ընդհատվող բաժանարար նշագծումներով բաժանված է 4 ուղեգոտիների, համապատասխանաբար՝ 4,5 x 3,8 x 3,6 x 3,5 մետր չափերով։ «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07 ՍՍ 071 պ/հ ավտոմեքենան զննության պահին կանգնած է եղել դեպի Ագաթանգեղոս փողոց տանող ուղեմասի աջ եզրին՝ մայթեզրից 0,6-1,6 մետր հեռավորության վրա, Քրիստափոր փողոցի եզրից 57 մետր հեռավորությամբ։ Ուղեմասի ձախ եզրային գո-տում` հոծ գծից 0,5-1 մետր հեռավորության վրա, հայտնաբերվել են տուժողի անձնական իրերը` կոշիկները, ականջօղը, իսկ բաժանարար միջնապատից 2,1 մետր հեռավորության վրա հայտնաբերվել է արյան հետք։ Արշակունյաց պողոտայի սկզբնամասում` Քրիստափոր փողոցի խաչմերուկից հետո, տեղադրված է ՃԵԿ-ի 3.27, 3.4, 8.2.2 և 8.2.3 ճանապարհային նշանները։ Դեպքի վայրում արգելակման և անվադողերի հետքեր չեն հայտնաբերվել։
«Իրեղեն ապացույց ճանաչելու և գործին կցելու մասին» 02.11.2010թ. որոշման համա-ձայն` իրեղեն ապացույցներ են ճանաչվել 1 զույգ հողաթափերը, անձրևանոցը, տաբատը, շապիկն ու մանրաթելերից պատրաստված միկրոպրեպարատը և կցվել քրեական գործին։
Դատաբժշկական փորձաքննության 12.10.2010թ. թիվ 827 եզրակացության համա-ձայն` Ա.Խալաթյանի մահը վրա է հասել գլխուղեղի կենսականորեն կարևորագույն ֆունկ-ցիաների սուր խանգարումից՝ բաց, բութ գանգուղեղային վնասվածք ստանալու հետևանքով, որն էլ գտնվում է ուղղակի պատճառական կապի մեջ մահվան հետ։ Հետևությունը հիմնա-վորվել է դիակի դատաբժշկական փորձաքննությամբ հայտնաբերված՝ գլխի շրջանի արյու-նազեղման, քերծվածքի, գլխի մաշկի տակ, ձախ քունքամկանում, գլխուղեղի փափուկ թա-ղանթներում՝ արյունազեղումների, արյունահավաքների, ուղեղանյութում, ուղեղիկի և ուղեղա-բնի ընդգրկմամբ՝ կետային արյունազեղումների, տարածուն վերկարծրենային և ենթակարծ-րենային արյունազեղումների, արյունահավաքների, գանգի թաղի և հիմի ոսկրերի կոտըր-վածքների, կարծրենու ամբողջականության խախտման, գլխուղեղի կողմնային փորոքնե-րում՝ հեղուկ արյան առկայություններով, որոնք պատճառվել են կենդանության օրոք, բութ ա-ռարկաներով, կենդանի անձանց մոտ համարվում են առողջությանը ծանր վնաս առաջաց-նող՝ կյանքին վտանգ սպառնացող, իսկ տվյալ դեպքում՝ բերել են մահվան։ Ա.Խալաթյանի դիակի դատաբժշկական փորձաքնությամբ հայտնաբերվել են նաև քերծվածքներ, արյունա-զեղումներ՝ իրանի, վերին և ստորին վերջույթների շրջաններում, աջ ազդրոսկրի, ձախ սրուն-քի ոսկրերի, ձախից՝ ցայլոսկրի ճյուղերի փակ, չտեղաշարժված կոտրվածքներ, ձախից, դրսային անրակային գծով՝ 2-8-րդ, թիակային գծով՝ 2-9-րդ կողերի ուղղակի կոտրվածքներ, արյունազեղումներ՝ ներքին օրգանների դրունքների շրջաններում, որոնք ևս առաջացել են կենդանության օրոք, բութ առարկաների ներգործություններով. կենդանի անձանց մոտ սովո-րաբար համարվում են առողջությանը ծանր վնաս պատճառող, սակայն, տվյալ դեպքում, չեն գտնվել ուղղակի պատճառական կապի մեջ մահվան անմիջական պատճառի հետ։ Ելնելով դիակի դատաբժշկական փորձաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` վաղ դիակային երևույթների արտահայտվածությունների աստիճաններից` կարելի է ենթադրել, որ Ա.Խա-լաթյանի մահը վրա է հասել փորձաքննության պահից շուրջ 14-18 ժամ առաջ։ Վնասվածքնե-րի առաջացման մեխանիզմում, ամենայն հավանակաությամբ, տեղ է գտել ուժի ուղղակի ներդրումը՝ կոնքի, ստորին վերջույթների՝ ձախ կողմնային-հետին մակերեսների շրջաննե-րում, իսկ մնացած վնասվածքները կարող էին առաջանալ ՃՏՊ-ի հետագա փուլերի ընթաց-քում։ Ա.Խալաթյանի դիակից վերցված արյան մեջ, դատաքիմիական ուսումնասիրությամբ սպիրտներ չեն հայտնաբերվել։ Դիակից վերցված արյունը պատկանում է Ա (երկրորդ) խմբին։ Նրա մարմնի վրա անվադողի անցնելուն հատուկ և բնորոշ վնասվածքներ չեն հայտ-նաբերվել։
Դատահետքաբանական, դատաքիմիական, մանրաթելերի համալիր փորձաքննութ-յան 08.10.2010թ. հ. 10-2437 եզրակացության համաձայն` «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայի առջևի ձախակողմյան հատվածում հայտնաբերվել են մեխանիկական վնասվածքներ և հետքեր, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ առաջացել են համեմա-տաբար փափուկ մարմինների հետ, ինչպիսին հանդիսանում է նաև մարդկանց մարմինը, փո-խազդեցության մեջ մտնելու հետևանքով` վրաերթի ընթացքում։
Ա.Խալաթյանի անձրևանոցի, հագուստների և հողաթափերի վրա հայտնաբերվել են մեխանիկական վնասվածքներ ու հետքեր, որոնք իրենց բնույթով և համակցությամբ բնորոշ են վրաերթի հետևանքով առաջացող վնասվածքներին։
«ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասում (պահպանիչ վահան) հայտնաբերված քիմիական փայլատված սև գույնի մանրաթելերն իրենց մորֆոլո-գիական հատկանիշներով համընկել են Ա.Խալաթյանի անդրավարտիքի գործվածքի կազմի մեջ մտնող նմանատիպ մանրաթելերի հետ, այսինքն` դրանք ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն, իսկ վերը նշված ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասում (շարժիչի ծածկոց) հայտնաբերված քիմիական փայլատված յասամանագույն և երկայնակի շերտերով կա-պույտ գույնի մանրաթելերն իրենց մորֆոլոգիական հատկանիշներով համընկել են Ա.Խալա-թյանի աձրևանոցի և շապիկի գործվածքների կազմերի մեջ մտնող նմանատիպ մանրաթելե-րի հետ, այսինքն` դրանք ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն։
Տուժողի անդրավարտիքի հետևամասում ստորին ազատ եզրից 67սմ վեր անդրավար-տիքի հետին միջնակարից 2 սմ առաջ տեղաբաշխված նշված հատվածի 5,5 x 1,5 սմ մակե-րեսին և անձրևանոցի վրա՝ ստորին ազատ եզրից 35 սմ վեր, տեղաբաշխված 1,5 x 0,5 սմ մա-կերեսին հայտնաբերվել են հավանաբար ավտոմեքեայի միաշերտ, անգույն թափանցիկ ներ-կածածկույթի քսվածքներ։
Տուժողի հագուստներից անջատված զանգվածում առկա են երկշերտ՝ արծաթագույն և անգույն թափանցիկ, հավանաբար ավտոմեքենայի ներկածածկույթի միկրոմասնիկներ, որոնց անգույն թափանցիկ շերտն ունի ընդհանուր սեռային պատկանելիություն տուժողի անդրավարտիքի հետևամասի ու անձրևանոցի վրա նշված տեղամասերում առկա հավանա-բար ավտոմեքենայի ներկածածկույթի անգույն թափանցիկ միաշերտ քսվածքների նյութի հետ։
Տուժողի հագուստներից անջատված զանգվածում հայտնաբերված երկշերտ՝ արծա-թագույն և անգույն թափանցիկ ներկածածկույթի մասնիկներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայից վերցված ներկա-ծածկույթների արծաթագույն և անգույն թափանցիկ (արտաքին) շերտերի հետ, իսկ տուժողի անդրավարտիքի հետևամասի և անձրևանոցի վրա նշված տեղամասերում հայտնաբերված ներկածածկույթի անգույն թափանցիկ միաշերտ քսվածքներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայից վերցված ներկա-ծածկույթների արտաքին անգույն թափանցիկ շերտի հետ։
Տրանսպորտային միջոցի տեխնիկական վիճակի հետազոտության 08.10.2010թ. հ. 10-2671 եզրակացության համաձայն` «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայի ղեկա-յին, արգելակային և կախոցների համակարգերը գտնվել են տեխնիկապես սարքին վիճա-կում, նրանցում չեն հայտնաբերվել այնպիսի անսարքություններ, որոնցով պայմանավորված լիներ տվյալ վրաերթը։
«ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայի առջևի և հետևի չորս անվադողերը շահագործման պիտանի են։
Դատաավտոտեխնիկական փարձաքննության 01.11.2010թ. հ. 217ա եզրակացության և փորձագետ Գարիկ Վարոսյանի ցուցմունքի (եզրակացության վերաբերյալ պարզաբանում-ների) համաձայն համաձայն` «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայի վարորդը տվյալ վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորություն ունեցել է, քանի որ առաջա-դրված պայմաններում նրա երթևեկության համար վտանգի առաջացման սկզբնապահից սկսած մինչև վրաերթի պահը իր վարած ավտոմեքենայի անցած տարածության նվազագույն մեծությունը կազմել է շուրջ 33,3-40,0 մետր, մինչդեռ առկա ճանապարհատրանսպորտային իրադրությունում իր վարած մեքենան կանգնեցնելու համար տեխնիկական տեսակետից բա-վարար է եղել շուրջ 25,4 մետր տարածությունը։
«ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայի վարորդն իր երթևեկության համար վտանգի առաջացման սկզբնապահից սկսած` երթևեկության անվտանգությունն ապահովե-լու և դեպի իր վարած մեքենայի ընթացքագոտին շարժվող հետիոտն կնոջ նկատմամբ վրա-երթը կանխելու համար, պետք է տեխնիկական տեսակետից ժամանակին կատարված արգե-լակումով դանդաղեցներ իր վարած մեքենայի ընթացքն այն հաշվով, որպեսզի ընթացքի այդ դանդաղեցման, կամ էլ այն լրիվ կանգնեցնելու միջոցով հնարավորություն տար այդ հե-տիոտն կնոջը դուրս գալու իր երևեկության համար վտանգավոր գոտուց, ինչի տեխնիկական հնարավորությունն ունեցել է։
Չկատարելով դա՝ «ԲՄՎ-X5» մակնիշի 07ՍՍ071 պ/հ ավտոմեքենայի վարորդը տեխ-նիկական տեսակետից թույլ է տվել ՃԵԿ-ի 67 կետի պահանջին հակասող գործողություներ, դրանով իսկ պայմանավորել տվյալ վրաերթի առաջացումն՝ ինքն իրեն զրկելով այն կանխե-լու տեխնիկական հնարավորությունից։
Փորձաքննությունը կատարվել է քննիչի կողմից առաջադրված` նախաքննության ըն-թացքում ձեռք բերված, ելակետային տվյալների հիման վրա և հարցերի շրջանակներում` համապատասխան գիտական մեթոդների կիրառմամբ։ Կատարվել են տեխնիկական հաշ-վարկներ և ընտրվել են վարորդի համար բարենպաստ արդյունքները, որի դեպքում նույնպես հիմնավորվել է, որ նրա կողմից թույլ են տրվել ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտումներ։

Դատարանի վերլուծություն.

Դատարանը, վերլուծելով ամբաստանյալին առաջադրված մեղադրանքն ու համակ-ցության մեջ գնահատելով դատաքննությամբ հետազոտված ապացույցները, գործի հանգա-մանքների բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ հետազոտման վրա ձևավորված համոզմամբ հանգում է հետևության, որ սույն քրեական գործին վերաբերվող փոխկապակցված հավաս-տի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ հաստատվում է, որ ամբաստանյալ Ա.Կարա-պետյանն ավտոմեքենան վարելիս թույլ է տվել ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտում, որն անզգուշությամբ առաջացրել է տուժողի մահը։
Ինչ վերաբերվում է ամբաստանյալի, վկաներ Լիանա Շահսուվարյանի և Վարդան Սարգսյանի դատաքննական ցուցմունքների այն պնդումներին, որ տուժողը պողոտան փոր-ձել է անցնել վազքով, ապա նշված հանգամանքը դատաքննությամբ չհաստատվեց, ու դա-տարանը գտնում է, որ նման ցուցմունք տալով ամբաստանյալը ցանկանում է նախապայման ստեղծել երթևեկության կանոնների իր կողմից թույլ տրված խախտումը բացառելու համար, իսկ նշված վկաները ցանկանում են օգնել և իրենց պաշտպանության տակ վերցնել նրան, հետևաբար` այդ մասով նրանց ցուցմունքներն արժանահավատ չեն, և ամբաստանյալի կա-տարած հանցանքը հաստատվում է ինչպես նրա ու նշված վկաների նախաքննական ցուց-մունքներով, այնպես էլ դատաքննությամբ հետազոտված և համակցության մեջ գնահատված մյուս ապացույցներով, ամբաստանյալի կատարած արարքին տրվել է ճիշտ քրեաիրավա-կան գնահատական ու քրեական գործի ապացույցները ձեռք են բերվել քրեադատավարա-կան օրենքի պահանջների պահպանմամբ։
Այսպիսով, դատարանն ապացուցված է համարում, որ ամբաստանյալ Ա.Կարապետ-յանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս՝ պատժի չափը որոշելիս, դատարա-նը հաշվի է առնում նրա կատարած հանցագործության հանրության համար վտանգավորութ-յան աստիճանը և բնույթը, նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Ամբաստանյալի կատարած հանցագործության հանրային վտանգավորության աս-տիճանը որոշելիս` դատարանը հաշվի է առնում կատարված հանցագործության առանձնա-հատկությունները, հանցագործության կատարման եղանակը և հանգամանքները, հանցա-գործության կատարման մեջ ամբաստանյալի մեղավորության աստիճանը, նրա կողմից թույլ տրված ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտման բնույթը, որի արդյունքում տեղի է ունեցել հանցագործությունը, հանցանքը կատարելուն նպաստող պայմաններն ու հանցագործության կատարումից հետո ամբաստանյալի դրսևորած վարքագիծը։
Այսպես. ամբաստանյալը կատարել է անզգուշ հանցագործություն, ավտոմեքենան վարելիս եղել է սթափ վիճակում, տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկված չի եղել, սահմանված արագությունը չի գերազանցել, ենթարկվել է լուսացույցի ազդանշանին և չի լքել դեպքի վայրն ու չի դիմել փախուստի, տուժողը, պողոտան անցնելով ոչ հետնիոտ-նային անցումով, տվյալ հատվածի համար` բետոնե միջնապատի առկայության պայմաննե-րում, թույլ է տվել հետիոտնի համար նախատեսված ճանապարհային երթևեկության կանոն-ների կոպիտ խախտում, որով դատարանը գտնում է, որ նույնպես պայմանավորվել է հանցա-գործության կատարումը։
Որպես ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նա առաջին անգամ է դատա-պարտվում, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար, ինքնակամ հատուցել է տուժողի հուղարկավորության ծախսերը, նրա խնամքին են գտնվում կինն ու մինչև 14 տարեկան երեխան, բնութագրվում է դրական, տուժողի հարա-զատները և իրավահաջորդը ներել են նրան, ու վերջինս խնդրեց նրա նկատմամբ նշանակել ազտազրկման հետ չկապված պատիժ։
Դատաքննությամբ ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրաց-նող հանգամանքներ չարձանագրվեցին։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակվելիք պատի-ժը կրելու նպատակահարմարության հարցը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնու-թագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու վերոգրյալ մյուս հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունն ու ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահման-ված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման ու պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալ Ա.Կարապետյանի ուղղվելը հնարավոր է առանց հիմնական պատիժը կրելու` ՀՀ քրեական օրենսգքրի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժները պայմանականորեն չկիրառելու միջոցով, ինչն անհրաժեշտ ու բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վե-րականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Դատարանը, ինչպես պատիժ նշանակելիս հաշվի առնվող հանգամաքների, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ վերոգրյալ հետևութ-յուններին հանգելիս ղեկավարվում է նաև ՀՀ վճռաբեկ դատարանի կողմից մի շարք որոշում-ներում արտահայտած իրավական դիրքորոշումներով։ /Տես թիվ, թիվ ՎԲ-124/07, ՎԲ-192/07, ԵՇԴ/0029/01/08, ԱՎԴ2/0059/01/08, ԵԱՔԴ/0078/01/09, ԼԴ2/0019/01/09, ՍԴ/0085/01/10, ԳԴ1/0003/01/10 որոշումները/։
Միաժամանակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալի կատարած հացագործության բնույ-թը, դատարանը գտնում է, որ նրա նկատմամբ պետք է նշանակվի նաև լրացուցիչ պատիժ` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկում։
Դատարանը, քննության առնելով իրեղեն ապացույցների տնօրինման հարցը, գտնում է, որ տուժողի 1 զույգ հողաթափերը, անձրևանոցը, տաբատը և շապիկը պետք է հանձնվեն տուժողի իրավահաջորդ Ք.Խալաթյանին, իսկ մանրաթելերից պատրաստված միկրոպրեպա-րատը` պահվի քրեական գործի հետ։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ կիրառված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ կիրառված խափանման միջոցը` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ։
Տուժողի իրավահաջորդը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 119, 357-360, 365 և 369-372 հոդվածներով` դատարանը

Վ Ճ Ռ Ե Ց

Արման Գագիկի Կարապետյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտել ազատազրկման 2 (երկու) տարի ժամկետով` տրանս-պորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով 1 (մեկ) տարի ժամկետով։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ Ա.Կարապետյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել և սահմանել փոր-ձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով։
Ա.Կարապետյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույցները` 1 զույգ հողաթափերը, անձրևանոցը, տաբատը և շապիկը հանձնել տուժողի իրավահաջորդ Ք.Խալաթյանին, իսկ մանրաթելերից պատրաստված միկ-րոպրեպարատը պահել քրեական գործի հետ։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։

ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ