Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0285/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
8.28
Պատասխանող
Սամվել Մխսիյան
Սամվել Մխսիյան Մկրտչի
Սամվել Մխսիյան
Սամվել Մխսիյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Մնացական Մարտիրոսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Հովհաննես Ղուկասյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Արմեն Դանիելյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Մնացական Մարտիրոսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Հովհաննես Ղուկասյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2011-03-04 | 11:00 | 4-րդ | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2010-11-18 | 10:00 | 4 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2010-12-24 | 10:30 | 4 |
ԵԿԴ/0285/01/10
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
04 մարտի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Հ.ԳՅՈՒՐՋԻՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս.ՄԽՍԻՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանի վերաքննիչ բողոքը` Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռի դեմ.
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
03.09.2010թ. հարուցված թիվ 6020810 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում.
27.10.2010թ. որոշում է կայացվել Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին:
01.11.2010թ. Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ.
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից:
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև.
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը` ոչնչացնել£
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանը:
Գործի փաստական հանգամանքները.
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հետևյալ արարքի համար, 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ժամը 04.00-ի սահմաններում, Հայ Ավետարանչական ընկերության Հայաստանյան մասնաճյուղին պատկանող և իրեն ամրակցված ՚ՎԱԶ-2106ՙ մակնիշի 206 ՍԼ 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Պուշկին փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Խորենացի փողոցի ուղղությամբ երթևեկելիս, մոտենալով Մաշտոցի պողոտայի թիվ 20 շենքին, խախտել է ՃԵԿ-ի 129 կետի և ՚Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասինՙ ՀՀ օրենքի 23 հոդվածի 3-րդ կետի պահանջները, այն էª հանդիպակաց երթևեկությամբ մոտեցող ավտոմեքենայի լապտերների լույսերից շլանալու ընթացքում չմիացնելով վթարային-լուսային ազդանշանը և չփոխելով երթևեկության գոտին, չի իջեցրել արագությունը, ընդհուպ մինչև այն կանգնեցնելը ու իր գործողություններով ստեղծել է վթարային իրադրություն, որի հետևանքով էլ չի նկատել և ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասով վրաերթի է ենթարկել իր ընթացքագոտում, աղբակույտի մեջ գտնվողª անձը չպարզված կնոջը ու անզգուշությամբ պատճառել նրան մահª ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից£
Նախաքննության ընթացքում բավարար միջոցներ են ձեռնարկվել տուժողի ինքնությունը պարզելու համար, հրահանգավորվել են ոստիկանության ստորաբաժանումները, տեղեկատվություն է ներկայացվել հանրությանը, սակայն դրանք արդյունք չեն տվել, տուժողի անձը չի պարզվել, տեղեկություններ են ձեռք բերվել, որ նա թափառաշրջիկ է£ Նրա դիակը հուղարկավորվել է 01.10.2010թ. Երևանի քաղաքապետարանի բնակչության սպասարկման կոմբինատի կողմից, թաղվել է Արին Բերդի գերեզմանատանը` 1982 համարի տակ£
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից ԵԿԴ/0285/01/10 քրեական գործով 2010թ. դեկտեմբերի 24-ին կայացված դատավճիռը բեկանել և փոփոխել` մեղմացնել նշանակված պատիժը, պայմանականորեն չկիրառել պատիժը և սահմանել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդ. նախատեսված փորձաշրջան: Նշված հոդվածը չկիրառելու դեպքում, նույնիսկ գտնում է, որ նշանակված պատիժը խիստ է, ուստի խնդրում է այն մեղմացնել կամ կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 64-րդ հոդվածի դրույթները, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գտնում է, որ հաշվի չի առնվել այն մեղմացնող հանգամանքները, որոնք թվարկված են դատավճռում:
Ինչպես երևում է քրեական գործի նյութերից, կատարել է միջին ծանրության հանցանք, նախկինում դատապարտված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրականորեն, զբաղվում է բարեգործությամբ, շուրջ 400 ընտանիքի համար բարեգործություն է արել, ինչպես նաև դեպքի օրը ուղևորվել է օդանավակայան, որպեսզի դիմավորի բարեգործական առաքելությամբ ՀՀ ժամանած բժիշկների, նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, աջակցել հանցագործության բացահայտմանը, որն արտահայտվել է գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, իսկ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Հաշվի առնելով իր անձը բնութագրող վերը նշված տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառել:
Գտնում է, որ առկա են բացառիկ հանգամանքներ, որոնց պայմաններում կարելի է կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածի կամ 64 հոդվածի դրույթները, որոնք ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից չեն կիրառվել և խախտվել է պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքները:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Շարադրված հոդվածների վերլուծությունից հետևում է, որ ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված` սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած` ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Մասնավորապես, նշված հոդվածի այն պահանջից, ըստ որի հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քր. օր-ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով` դրանք բնութագրում են ինչպես կատարած հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն: Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս /տես Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշումը, կետ 16/:
ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանկանորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Վերը նշված հոդվածում ամրագրված իրավադրույթների առումով Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշմամբ, կետ 17, արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը`
՚Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահատելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Այլ կերպ` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես տուժողին պատճառված վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:ՙ
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է նաև մի շարք որոշումներում:
Այդ թվում նաև, Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 17, արձանագրվել է, որ. ՚/…/ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին/…/ՙ:
Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 18, եզրահանգել է, որ. ՚Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից և Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավոր անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքներին համապատասխան, նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունըՙ:
Քննության առնելով ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն այն որ, նախկինում դատապարտված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրականորեն, զբաղվում է բարեգործությամբ, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն, այն, որ աջակցել է հանցագործությունը բացահայտելուն, որն արտահայտվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալով` գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, վերջինիս կողմից հուղարկավորության ծախսերը համապատասխան հաստատությանը փոխհատուցելը, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը:
Տվյալ դեպքում ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ պատժատեսակի և պատժաչափի ընտրության հարցում հանգել է ճիշտ եզրակացության, սակայն ըստ էության անտեսվել է այն հարցը, թե արդյոք ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանը վերը նշված հանգամանքների առկայության պայմաններում պետք է կրի իր նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը:
Նման պայմաններում, անդրադառնալով ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում վերը նշված հանգամանքների առկայության պայմաններում, ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հնարավոր համարելով վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժըª 1/մեկ/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառելը, սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով, ինչը հիմք է վիճարկվող դատական ակտը պատժի մասով փոփոխելուª ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393, 394 և 395 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 24.12.2010թ. դատավճիռը պատժի մասով փոփոխել:
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով և պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդ. կիրառմամբ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարել ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի համապատասխան ստորաբաժանմանը, ըստ բնակության վայրի: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
04 մարտի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ
Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Հ.ԳՅՈՒՐՋԻՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս.ՄԽՍԻՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանի վերաքննիչ բողոքը` Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռի դեմ.
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
03.09.2010թ. հարուցված թիվ 6020810 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում.
27.10.2010թ. որոշում է կայացվել Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին:
01.11.2010թ. Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ.
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից:
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Վճռվել է նաև.
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը` ոչնչացնել£
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանը:
Գործի փաստական հանգամանքները.
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հետևյալ արարքի համար, 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ժամը 04.00-ի սահմաններում, Հայ Ավետարանչական ընկերության Հայաստանյան մասնաճյուղին պատկանող և իրեն ամրակցված ՚ՎԱԶ-2106ՙ մակնիշի 206 ՍԼ 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Պուշկին փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Խորենացի փողոցի ուղղությամբ երթևեկելիս, մոտենալով Մաշտոցի պողոտայի թիվ 20 շենքին, խախտել է ՃԵԿ-ի 129 կետի և ՚Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասինՙ ՀՀ օրենքի 23 հոդվածի 3-րդ կետի պահանջները, այն էª հանդիպակաց երթևեկությամբ մոտեցող ավտոմեքենայի լապտերների լույսերից շլանալու ընթացքում չմիացնելով վթարային-լուսային ազդանշանը և չփոխելով երթևեկության գոտին, չի իջեցրել արագությունը, ընդհուպ մինչև այն կանգնեցնելը ու իր գործողություններով ստեղծել է վթարային իրադրություն, որի հետևանքով էլ չի նկատել և ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասով վրաերթի է ենթարկել իր ընթացքագոտում, աղբակույտի մեջ գտնվողª անձը չպարզված կնոջը ու անզգուշությամբ պատճառել նրան մահª ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից£
Նախաքննության ընթացքում բավարար միջոցներ են ձեռնարկվել տուժողի ինքնությունը պարզելու համար, հրահանգավորվել են ոստիկանության ստորաբաժանումները, տեղեկատվություն է ներկայացվել հանրությանը, սակայն դրանք արդյունք չեն տվել, տուժողի անձը չի պարզվել, տեղեկություններ են ձեռք բերվել, որ նա թափառաշրջիկ է£ Նրա դիակը հուղարկավորվել է 01.10.2010թ. Երևանի քաղաքապետարանի բնակչության սպասարկման կոմբինատի կողմից, թաղվել է Արին Բերդի գերեզմանատանը` 1982 համարի տակ£
Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը.
Ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից ԵԿԴ/0285/01/10 քրեական գործով 2010թ. դեկտեմբերի 24-ին կայացված դատավճիռը բեկանել և փոփոխել` մեղմացնել նշանակված պատիժը, պայմանականորեն չկիրառել պատիժը և սահմանել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդ. նախատեսված փորձաշրջան: Նշված հոդվածը չկիրառելու դեպքում, նույնիսկ գտնում է, որ նշանակված պատիժը խիստ է, ուստի խնդրում է այն մեղմացնել կամ կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 64-րդ հոդվածի դրույթները, հետևյալ հիմնավորումներով.
Գտնում է, որ հաշվի չի առնվել այն մեղմացնող հանգամանքները, որոնք թվարկված են դատավճռում:
Ինչպես երևում է քրեական գործի նյութերից, կատարել է միջին ծանրության հանցանք, նախկինում դատապարտված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրականորեն, զբաղվում է բարեգործությամբ, շուրջ 400 ընտանիքի համար բարեգործություն է արել, ինչպես նաև դեպքի օրը ուղևորվել է օդանավակայան, որպեսզի դիմավորի բարեգործական առաքելությամբ ՀՀ ժամանած բժիշկների, նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, աջակցել հանցագործության բացահայտմանը, որն արտահայտվել է գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, իսկ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան:
Հաշվի առնելով իր անձը բնութագրող վերը նշված տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառել:
Գտնում է, որ առկա են բացառիկ հանգամանքներ, որոնց պայմաններում կարելի է կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածի կամ 64 հոդվածի դրույթները, որոնք ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից չեն կիրառվել և խախտվել է պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքները:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել հետևյալ պատճառաբանությամբ:
ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Շարադրված հոդվածների վերլուծությունից հետևում է, որ ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված` սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած` ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Մասնավորապես, նշված հոդվածի այն պահանջից, ըստ որի հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քր. օր-ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով` դրանք բնութագրում են ինչպես կատարած հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն: Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս /տես Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշումը, կետ 16/:
ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանկանորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները:
Վերը նշված հոդվածում ամրագրված իրավադրույթների առումով Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշմամբ, կետ 17, արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը`
՚Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահատելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:
Այլ կերպ` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը:
Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես տուժողին պատճառված վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:ՙ
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է նաև մի շարք որոշումներում:
Այդ թվում նաև, Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 17, արձանագրվել է, որ. ՚/…/ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին/…/ՙ:
Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 18, եզրահանգել է, որ. ՚Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից և Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավոր անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքներին համապատասխան, նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունըՙ:
Քննության առնելով ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն այն որ, նախկինում դատապարտված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրականորեն, զբաղվում է բարեգործությամբ, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն, այն, որ աջակցել է հանցագործությունը բացահայտելուն, որն արտահայտվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալով` գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, վերջինիս կողմից հուղարկավորության ծախսերը համապատասխան հաստատությանը փոխհատուցելը, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը:
Տվյալ դեպքում ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ պատժատեսակի և պատժաչափի ընտրության հարցում հանգել է ճիշտ եզրակացության, սակայն ըստ էության անտեսվել է այն հարցը, թե արդյոք ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանը վերը նշված հանգամանքների առկայության պայմաններում պետք է կրի իր նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը:
Նման պայմաններում, անդրադառնալով ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում վերը նշված հանգամանքների առկայության պայմաններում, ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հնարավոր համարելով վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժըª 1/մեկ/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառելը, սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով, ինչը հիմք է վիճարկվող դատական ակտը պատժի մասով փոփոխելուª ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար:
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393, 394 և 395 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 24.12.2010թ. դատավճիռը պատժի մասով փոփոխել:
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով և պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդ. կիրառմամբ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով:
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարել ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի համապատասխան ստորաբաժանմանը, ըստ բնակության վայրի: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
24 դեկտեմբերի 2010թ. ք. Երևան
ԵԿԴ-0285/01/10
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.
նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղար` Տ. Գրիգորյան,
մեղադրող`
Երևան քաղաքի
դատախազության դատախազ Ա. Սեփոյան,
պաշտպան Ռ. Գալոյան,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի `
ծնված 1959թ. հուլիսի 16-ին Երևանում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, նախկինում չդատված, աշխատում է Ամերիկայի Հայ Ավետարանչական ընկերակցության Հայաստանյան մասնաճյուղում որպես շինությունների պատասխանատու, բնութագրվում է դրական, բնակվում է Երևանի Հր. Ներսիսյանի անվան փողոցի թիվ 14 տանը, կալանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 60120810 քրեական գործը Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում հարուցվել է 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից վրաերթ կատարելու և անձը չպարզված, մոտ վաթսուն տարեկան կնոջն անզգուշությամբ մահ պատճառելու փաստի առթիվ։
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ժամը 04.00-ի սահմաններում, Հայ Ավետարանչական ընկերության Հայաստանյան մասնաճյուղին պատկանող և իրեն ամրակցված «ՎԱԶ-2106» մակնիշի 206 ՍԼ 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Պուշկին փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Խորենացի փողոցի ուղղությամբ երթևեկելիս, մոտենալով Մաշտոցի պողոտայի թիվ 20 շենքին, խախտել է ՃԵԿ-ի 129 կետի և «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23 հոդվածի 3-րդ կետի պահանջները, այն է՝ հանդիպակաց երթևեկությամբ մոտեցող ավտոմեքենայի լապտերների լույսերից շլանալու ընթացքում չմիացնելով վթարային-լուսային ազդանշանը և չփոխելով երթևեկության գոտին, չի իջեցրել արագությունը, ընդհուպ մինչև այն կանգնեցնելը ու իր գործողություններով ստեղծել է վթարային իրադրություն, որի հետևանքով էլ չի նկատել և ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասով վրաերթի է ենթարկել իր ընթացքագոտում, աղբակույտի մեջ գտնվող՝ անձը չպարզված կնոջը ու անզգուշությամբ պատճառել նրան մահ՝ ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից։»։
Նախաքննության ընթացքում բավարար միջոցներ են ձեռնարկվել տուժողի ինքնությունը պարզելու համար, հրահանգավորվել են ոստիկանության ստորաբաժանումները, տեղեկատվություն է ներկայացվել հանրությանը, սակայն դրանք արդյունք չեն տվել, տուժողի անձը չի պարզվել, տեղեկություններ են ձեռք բերվել, որ նա թափառաշրջիկ է։ Նրա դիակը հուղարկավորվել է 01.10.2010թ. Երևանի քաղաքապետարանի բնակչության սպասարկման կոմբինատի կողմից, թաղվել է Արին Բերդի գերեզմանատանը` 1982 համարի տակ։
2010թ. նոյեմբերի 01-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։
Արագացված դատական քննություն
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով։ Նա հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, ինքն համաձայն է մեղադրանքի հետ։
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմաններն` որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարք։
Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը նախկինում դատված չի եղել, ամուսնացած է, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրական, զբաղվում է բարեգործությամբ, նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, որն արտահայտվել է գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Առաջադրված մեղադրանքն ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից ընդունելու և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, ճանապարհային երթևեկության կանոնները խախտելը, որն անզգուշությամբ առաջացրել է մարդու մահ, ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրական, զբաղվում է բարեգործությամբ։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում հանցագործությունը բացահայտելուն աջակցելը, որն արտահայտվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալով` գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ 01.10.2010թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը պետք է ոչնչացնել։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը` ոչնչացնել։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։ Դատավճիռը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով չի կարող բողոքարկվել։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
24 դեկտեմբերի 2010թ. ք. Երևան
ԵԿԴ-0285/01/10
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.
նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղար` Տ. Գրիգորյան,
մեղադրող`
Երևան քաղաքի
դատախազության դատախազ Ա. Սեփոյան,
պաշտպան Ռ. Գալոյան,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի `
ծնված 1959թ. հուլիսի 16-ին Երևանում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, նախկինում չդատված, աշխատում է Ամերիկայի Հայ Ավետարանչական ընկերակցության Հայաստանյան մասնաճյուղում որպես շինությունների պատասխանատու, բնութագրվում է դրական, բնակվում է Երևանի Հր. Ներսիսյանի անվան փողոցի թիվ 14 տանը, կալանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 60120810 քրեական գործը Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում հարուցվել է 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից վրաերթ կատարելու և անձը չպարզված, մոտ վաթսուն տարեկան կնոջն անզգուշությամբ մահ պատճառելու փաստի առթիվ։
Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ժամը 04.00-ի սահմաններում, Հայ Ավետարանչական ընկերության Հայաստանյան մասնաճյուղին պատկանող և իրեն ամրակցված «ՎԱԶ-2106» մակնիշի 206 ՍԼ 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Պուշկին փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Խորենացի փողոցի ուղղությամբ երթևեկելիս, մոտենալով Մաշտոցի պողոտայի թիվ 20 շենքին, խախտել է ՃԵԿ-ի 129 կետի և «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23 հոդվածի 3-րդ կետի պահանջները, այն է՝ հանդիպակաց երթևեկությամբ մոտեցող ավտոմեքենայի լապտերների լույսերից շլանալու ընթացքում չմիացնելով վթարային-լուսային ազդանշանը և չփոխելով երթևեկության գոտին, չի իջեցրել արագությունը, ընդհուպ մինչև այն կանգնեցնելը ու իր գործողություններով ստեղծել է վթարային իրադրություն, որի հետևանքով էլ չի նկատել և ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասով վրաերթի է ենթարկել իր ընթացքագոտում, աղբակույտի մեջ գտնվող՝ անձը չպարզված կնոջը ու անզգուշությամբ պատճառել նրան մահ՝ ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից։»։
Նախաքննության ընթացքում բավարար միջոցներ են ձեռնարկվել տուժողի ինքնությունը պարզելու համար, հրահանգավորվել են ոստիկանության ստորաբաժանումները, տեղեկատվություն է ներկայացվել հանրությանը, սակայն դրանք արդյունք չեն տվել, տուժողի անձը չի պարզվել, տեղեկություններ են ձեռք բերվել, որ նա թափառաշրջիկ է։ Նրա դիակը հուղարկավորվել է 01.10.2010թ. Երևանի քաղաքապետարանի բնակչության սպասարկման կոմբինատի կողմից, թաղվել է Արին Բերդի գերեզմանատանը` 1982 համարի տակ։
2010թ. նոյեմբերի 01-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։
Արագացված դատական քննություն
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով։ Նա հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, ինքն համաձայն է մեղադրանքի հետ։
Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմաններն` որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարք։
Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը նախկինում դատված չի եղել, ամուսնացած է, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրական, զբաղվում է բարեգործությամբ, նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, որն արտահայտվել է գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Առաջադրված մեղադրանքն ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից ընդունելու և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, ճանապարհային երթևեկության կանոնները խախտելը, որն անզգուշությամբ առաջացրել է մարդու մահ, ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրական, զբաղվում է բարեգործությամբ։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում հանցագործությունը բացահայտելուն աջակցելը, որն արտահայտվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալով` գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ 01.10.2010թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը պետք է ոչնչացնել։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։
Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը` ոչնչացնել։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։ Դատավճիռը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով չի կարող բողոքարկվել։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0285/01/10
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 03-11-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0285/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Երևան քաղաքի դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 60120810 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | մեղադրվում է այն բանի համար, որ իրեն ամրակցված ավտոմեքենայով վրաերթի է ենթարկել անձը չպարզված մի կնոջ, և նրան պատճառել մահ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Մխսիյան |
| Հայրանուն | Մկրտչի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 8.28 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 03-11-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մնացական |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 04-11-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 04-11-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 04-11-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 18-11-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Մխսիյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 1 |
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 30-11-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 06-12-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 14-12-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 22-12-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-12-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 24-12-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Մխսիյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 24-12-2010 |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 24 դեկտեմբերի 2010թ. ք. Երևան ԵԿԴ-0285/01/10 Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով. նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան, քարտուղար` Տ. Գրիգորյան, մեղադրող` Երևան քաղաքի դատախազության դատախազ Ա. Սեփոյան, պաշտպան Ռ. Գալոյան, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում, դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի ` ծնված 1959թ. հուլիսի 16-ին Երևանում, հայ, ՀՀ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին մեկ անձ, նախկինում չդատված, աշխատում է Ամերիկայի Հայ Ավետարանչական ընկերակցության Հայաստանյան մասնաճյուղում որպես շինությունների պատասխանատու, բնութագրվում է դրական, բնակվում է Երևանի Հր. Ներսիսյանի անվան փողոցի թիվ 14 տանը, կալանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով։ Գործի դատավարական նախապատմությունը Թիվ 60120810 քրեական գործը Երևան քաղաքի քննչական վարչության ՃՏՀ քննության բաժնում հարուցվել է 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից վրաերթ կատարելու և անձը չպարզված, մոտ վաթսուն տարեկան կնոջն անզգուշությամբ մահ պատճառելու փաստի առթիվ։ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հետևյալ արարքի համար. «որ նա 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ժամը 04.00-ի սահմաններում, Հայ Ավետարանչական ընկերության Հայաստանյան մասնաճյուղին պատկանող և իրեն ամրակցված «ՎԱԶ-2106» մակնիշի 206 ՍԼ 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Պուշկին փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Խորենացի փողոցի ուղղությամբ երթևեկելիս, մոտենալով Մաշտոցի պողոտայի թիվ 20 շենքին, խախտել է ՃԵԿ-ի 129 կետի և «Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասին» ՀՀ օրենքի 23 հոդվածի 3-րդ կետի պահանջները, այն է՝ հանդիպակաց երթևեկությամբ մոտեցող ավտոմեքենայի լապտերների լույսերից շլանալու ընթացքում չմիացնելով վթարային-լուսային ազդանշանը և չփոխելով երթևեկության գոտին, չի իջեցրել արագությունը, ընդհուպ մինչև այն կանգնեցնելը ու իր գործողություններով ստեղծել է վթարային իրադրություն, որի հետևանքով էլ չի նկատել և ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասով վրաերթի է ենթարկել իր ընթացքագոտում, աղբակույտի մեջ գտնվող՝ անձը չպարզված կնոջը ու անզգուշությամբ պատճառել նրան մահ՝ ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից։»։ Նախաքննության ընթացքում բավարար միջոցներ են ձեռնարկվել տուժողի ինքնությունը պարզելու համար, հրահանգավորվել են ոստիկանության ստորաբաժանումները, տեղեկատվություն է ներկայացվել հանրությանը, սակայն դրանք արդյունք չեն տվել, տուժողի անձը չի պարզվել, տեղեկություններ են ձեռք բերվել, որ նա թափառաշրջիկ է։ Նրա դիակը հուղարկավորվել է 01.10.2010թ. Երևանի քաղաքապետարանի բնակչության սպասարկման կոմբինատի կողմից, թաղվել է Արին Բերդի գերեզմանատանը` 1982 համարի տակ։ 2010թ. նոյեմբերի 01-ին քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Մեղադրողը մեղադրական եզրակացությունում չի առարկել դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու դեմ։ Արագացված դատական քննություն Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով։ Նա հայտարարեց, որ միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, մինչև միջնորդությունը ներկայացնելը խորհրդակցել է իր պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, ինքն համաձայն է մեղադրանքի հետ։ Դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751 և 3752 հոդվածներով նախատեսված պայմաններն` որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։ Դատարանը հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները` գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված արարք։ Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը նախկինում դատված չի եղել, ամուսնացած է, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրական, զբաղվում է բարեգործությամբ, նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել և տալով ինքնախոստովանական ցուցմունքներ` աջակցել է հանցագործության բացահայտմանը, որն արտահայտվել է գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով։ Դատարանի իրավական վերլուծությունները Առաջադրված մեղադրանքն ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից ընդունելու և դատական քննության արագացված կարգ կիրառելու պայմաններում` դատարանը գտնում է, որ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, ճանապարհային երթևեկության կանոնները խախտելը, որն անզգուշությամբ առաջացրել է մարդու մահ, ապացուցված է, նրա արարքը ճիշտ է որակված և համապատասխանում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրական, զբաղվում է բարեգործությամբ։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք դատարանը հաշվի է առնում հանցագործությունը բացահայտելուն աջակցելը, որն արտահայտվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալով` գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, իսկ նրա պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի։ Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել, գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։ Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ 01.10.2010թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը պետք է ոչնչացնել։ Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ, 3751-3754-րդ հոդվածներով, դատարանը` Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից։ Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը` ոչնչացնել։ Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։ Դատավճիռը ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքով չի կարող բողոքարկվել։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 24-12-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 25-01-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 190 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 25-01-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 190 |
| Գործին կից նյութերը | Սամվել Մխսիյանի անձնագիրը |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-1797 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 26-01-2011 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 31-05-2011 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 02-06-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 06-06-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 255 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-05-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 255 |
Գործն ուղարկվել է քր.օր. փոփոխ. եվ լրաց. համապ. համար
| Ամսաթիվ | 21-07-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | * |
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Ելքի համար | * |
| Այլ նշումներ | միայն էլեկտրոնային քարտը |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0285/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 21-01-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 21-01-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Մխիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Սամվել Մխսիյան Բեկանել և փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի /ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով - 1 տարի 6 ամիս ազ.` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով 1 տարի ժամկետով / վերաբերյալ 24.12.2010թ. դատավճիռը , մեղմացնել նշանակված պատիժը և ՀՀ քր.օր-ի 70 հոդ. կիրառմամբ այն պայմանականորեն չկիրառել` սահմանելով փորձաշրջան : Նշված հոդվածը չկիրառելու դեպքում դեպքում պատիժը մեղմացնել կամ կիրառել ՀՀ քր.օր-ի 64 հոդվածի դրույթները : |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-01-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 26-01-2011 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | Ամբաստանյալի անձնագիրը և վարորդական վկայականը: |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 02-02-2011 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 15-02-2011 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 02-02-2011 |
| Ժամ | 14:00 |
| Այլ նշումներ | Դատական նիստը հետաձգվել է մեկ այլ հերթի: |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4-րդ |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 23-02-2011 |
|---|---|
| Ուղարկվել է ծանուցագիր | 16-02-2011 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4-րդ |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 04-03-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 11:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4-րդ |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է ամբողջությամբ
| Ամսաթիվ | 04-03-2011 |
|---|---|
| Ստորադաս դատարանի դատական ակտը բեկանվել է | Բեկանվել է դատական ակտը և փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Մխսիյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ԵԿԴ/0285/01/10 Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 04 մարտի 2011թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ԱՐՂԱՄԱՆՅԱՆ Մ.ՌԵՀԱՆՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Մ.ՄԵԼՔՈՆՅԱՆԻ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա.ՍԵՓՈՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Հ.ԳՅՈՒՐՋԻՆՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ս.ՄԽՍԻՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննության առնելով ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանի վերաքննիչ բողոքը` Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռի դեմ. Գործի դատավարական նախապատմությունը. 03.09.2010թ. հարուցված թիվ 6020810 քրեական գործի նախաքննության ընթացքում. 27.10.2010թ. որոշում է կայացվել Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով որպես մեղադրյալ ներգրավելու մասին: 01.11.2010թ. Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռով` դատական քննության արագացված կարգի կիրառմամբ. Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քր. օր-ի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանքում և դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով կալանավորման պահից: Խափանման միջոց չհեռանալու մասին ստորագրությունը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը: Վճռվել է նաև. Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, տուժողի հագուստները և անձնական իրերը` ոչնչացնել£ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 24.12.2010թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանը: Գործի փաստական հանգամանքները. Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քր. օր-ի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով հետևյալ արարքի համար, 2010թ. սեպտեմբերի 3-ին, ժամը 04.00-ի սահմաններում, Հայ Ավետարանչական ընկերության Հայաստանյան մասնաճյուղին պատկանող և իրեն ամրակցված ՚ՎԱԶ-2106ՙ մակնիշի 206 ՍԼ 61 պետհամարանիշի ավտոմեքենայով Երևան քաղաքի Պուշկին փողոցի կողմից Մաշտոց պողոտայով դեպի Խորենացի փողոցի ուղղությամբ երթևեկելիս, մոտենալով Մաշտոցի պողոտայի թիվ 20 շենքին, խախտել է ՃԵԿ-ի 129 կետի և ՚Ճանապարհային երթևեկության անվտանգության ապահովման մասինՙ ՀՀ օրենքի 23 հոդվածի 3-րդ կետի պահանջները, այն էª հանդիպակաց երթևեկությամբ մոտեցող ավտոմեքենայի լապտերների լույսերից շլանալու ընթացքում չմիացնելով վթարային-լուսային ազդանշանը և չփոխելով երթևեկության գոտին, չի իջեցրել արագությունը, ընդհուպ մինչև այն կանգնեցնելը ու իր գործողություններով ստեղծել է վթարային իրադրություն, որի հետևանքով էլ չի նկատել և ավտոմեքենայի առջևի ձախ մասով վրաերթի է ենթարկել իր ընթացքագոտում, աղբակույտի մեջ գտնվողª անձը չպարզված կնոջը ու անզգուշությամբ պատճառել նրան մահª ինքն իրեն զրկելով վրաերթը կանխելու տեխնիկական հնարավորությունից£ Նախաքննության ընթացքում բավարար միջոցներ են ձեռնարկվել տուժողի ինքնությունը պարզելու համար, հրահանգավորվել են ոստիկանության ստորաբաժանումները, տեղեկատվություն է ներկայացվել հանրությանը, սակայն դրանք արդյունք չեն տվել, տուժողի անձը չի պարզվել, տեղեկություններ են ձեռք բերվել, որ նա թափառաշրջիկ է£ Նրա դիակը հուղարկավորվել է 01.10.2010թ. Երևանի քաղաքապետարանի բնակչության սպասարկման կոմբինատի կողմից, թաղվել է Արին Բերդի գերեզմանատանը` 1982 համարի տակ£ Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, հիմնավորումները և պահանջը. Ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանը վկայակոչելով իր իսկ վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից ԵԿԴ/0285/01/10 քրեական գործով 2010թ. դեկտեմբերի 24-ին կայացված դատավճիռը բեկանել և փոփոխել` մեղմացնել նշանակված պատիժը, պայմանականորեն չկիրառել պատիժը և սահմանել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդ. նախատեսված փորձաշրջան: Նշված հոդվածը չկիրառելու դեպքում, նույնիսկ գտնում է, որ նշանակված պատիժը խիստ է, ուստի խնդրում է այն մեղմացնել կամ կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 64-րդ հոդվածի դրույթները, հետևյալ հիմնավորումներով. Գտնում է, որ հաշվի չի առնվել այն մեղմացնող հանգամանքները, որոնք թվարկված են դատավճռում: Ինչպես երևում է քրեական գործի նյութերից, կատարել է միջին ծանրության հանցանք, նախկինում դատապարտված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրականորեն, զբաղվում է բարեգործությամբ, շուրջ 400 ընտանիքի համար բարեգործություն է արել, ինչպես նաև դեպքի օրը ուղևորվել է օդանավակայան, որպեսզի դիմավորի բարեգործական առաքելությամբ ՀՀ ժամանած բժիշկների, նախաքննության ընթացքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, տվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ, աջակցել հանցագործության բացահայտմանը, որն արտահայտվել է գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, իսկ պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան: Հաշվի առնելով իր անձը բնութագրող վերը նշված տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքները, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, գտնում է, որ իր նկատմամբ նշանակված ազատազրկման ձևով պատիժը պայմանականորեն չպետք է կիրառել: Գտնում է, որ առկա են բացառիկ հանգամանքներ, որոնց պայմաններում կարելի է կիրառել ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդվածի կամ 64 հոդվածի դրույթները, որոնք ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի կողմից չեն կիրառվել և խախտվել է պատժի նշանակման ընդհանուր սկզբունքները: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ բողոքում նշված հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ ամբաստանյալի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել հետևյալ պատճառաբանությամբ: ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, համաձայն որի` հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Շարադրված հոդվածների վերլուծությունից հետևում է, որ ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված` սոցիալական արդարությունը վերականգնելու նպատակը բխում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքն ամրագրած` ՀՀ քր. օր-ի 10-րդ հոդվածի բովանդակությունից: Մասնավորապես, նշված հոդվածի այն պահանջից, ըստ որի հանցանք կատարած անձի նկատմամբ կիրառվող պատիժը և քրեաիրավական ներգործության այլ միջոցները պետք է լինեն արդարացի` համապատասխանեն հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար լինեն նրան ուղղելու և նոր հանցագործությունները կանխելու համար: ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: ՀՀ քր. օր-ի 61-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: Պատիժ նշանակելիս և այն կրելու նպատակահարմարության հարցը քննելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քր. օր-ի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Հանցակազմի սահմաններից դուրս գտնվելով` դրանք բնութագրում են ինչպես կատարած հանցագործությունը, այնպես էլ հանցավորի անձնավորությունը, հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցավորի անձնավորության և հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանի մասին` համապատասխանաբար բարձրացնելով կամ իջեցնելով այն: Դրանց գնահատմամբ է հնարավոր յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատական մոտեցում ցուցաբերել` ինչպես պատժի տեսակը և չափը որոշելիս, այնպես էլ այն կրելու նպատակահարմարության հարցը լուծելիս /տես Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշումը, կետ 16/: ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելով, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է որոշում կայացնել այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: ՀՀ քր. օր-ի 70-րդ հոդվածի 2-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժը պայմանկանորեն չկիրառելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Վերը նշված հոդվածում ամրագրված իրավադրույթների առումով Հ.Սահակյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2009 թվականի հունիսի 2-ի ՀՀ ԵՔՐԴ/0571/01/08 որոշմամբ, կետ 17, արտահայտել է հետևյալ իրավական դիրքորոշումը` ՚Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածով ամրագրված` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու չափանիշները սպառիչ չեն: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու իրավական հիմքերը բացահատելու համար ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածում սահմանված իրավադրույթներն անհրաժեշտ է մեկնաբանել նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ամրագրված պատժի նպատակների համատեքստում, համաձայն որի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները: Այլ կերպ` պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին որոշում կայացնելիս իրավասու դատարանը յուրաքանչյուր դեպքում պետք է քննարկի նաև պատժի` սոցիալական արդարության վերականգնման և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու նպատակների իրացման հարցը: Սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և պատժի ենթարկված անձի ուղղվելու մասին կարող է վկայել հանցագործությունից հետո հանցավորի դրսևորած վարքագիծը, մասնավորապես տուժողին պատճառված վնասը հարթելը կամ այն հարթելուն ուղղված ողջամիտ միջոցներ ձեռնարկելը:ՙ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառման կապակցությամբ իր դիրքորոշումը ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն արտահայտել է նաև մի շարք որոշումներում: Այդ թվում նաև, Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 17, արձանագրվել է, որ. ՚/…/ պատիժը կարող է պայմանականորեն չկիրառվել, եթե առկա է դատարանի համոզվածությունը, վստահությունն առանց իրական պատիժ նշանակելու ամբաստանյալի ուղղվելու հնարավորության մասին: Դատարանը նման հետևության հանգում է միայն օբյեկտիվ գոյություն ունեցող տվյալների վերլուծության հիման վրա, որոնք բնութագրում են արարքը, հանցավորի անձը և վկայում են պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հիմքերի առկայության մասին/…/ՙ: Ս.Թոմոյանի վերաբերյալ գործով ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն իր 2010 թվականի փետրվարի 12-ի ԼԴ2/0019/01/09 որոշմամբ, կետ 18, եզրահանգել է, որ. ՚Այսպիսով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի ընդհանուր մասի վերը թվարկված դրույթներից և Վճռաբեկ դատարանի իրավական դիրքորոշումներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ ինչպես պատժատեսակի և պատժաչափի, այնպես էլ նշանակված պատիժը կրելու նպատակահարմարության վերաբերյալ դատարանի որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավոր անձի, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքներին համապատասխան, նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քր. օր-ի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունըՙ: Քննության առնելով ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը վերաքննիչ դատարանը հաշվի է առնում ամբաստանյալի կատարած հանցագործության բնույթը և հասարակական վտանգավորության աստիճանը, կատարման հանգամանքները, ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալներն այն որ, նախկինում դատապարտված չի եղել, խնամքին ունի մեկ անձ, բնութագրվում է դրականորեն, զբաղվում է բարեգործությամբ, իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչել, որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն, այն, որ աջակցել է հանցագործությունը բացահայտելուն, որն արտահայտվել է ինքնախոստովանական ցուցմունքներ տալով` գործի հանգամանքները մանրամասն ներկայացնելով, վերջինիս կողմից հուղարկավորության ծախսերը համապատասխան հաստատությանը փոխհատուցելը, ինչպես նաև պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը: Տվյալ դեպքում ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ պատժատեսակի և պատժաչափի ընտրության հարցում հանգել է ճիշտ եզրակացության, սակայն ըստ էության անտեսվել է այն հարցը, թե արդյոք ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանը վերը նշված հանգամանքների առկայության պայմաններում պետք է կրի իր նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը: Նման պայմաններում, անդրադառնալով ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հնարավորությանը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ տվյալ դեպքում վերը նշված հանգամանքների առկայության պայմաններում, ամբաստանյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը կրելու, հնարավոր համարելով վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժըª 1/մեկ/ տարի 6/վեց/ ամիս ժամկետով ազատազրկումը պայմանականորեն չկիրառելը, սահմանելով փորձաշրջան 1/մեկ/ տարի ժամկետով, ինչը հիմք է վիճարկվող դատական ակտը պատժի մասով փոփոխելուª ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար: Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քր. դատ. օր-ի 393, 394 և 395 հոդվածներով վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 24.12.2010թ. դատավճիռը պատժի մասով փոփոխել: Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քր. օր-ի 242 հոդ. 2-րդ մասով և պատիժ նշանակել ազատազրկում 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քր. օր-ի 70 հոդ. կիրառմամբ ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել սահմանելով փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանի վարքագծի նկատմամբ վերահսկողությունը հանձնարարել ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի համապատասխան ստորաբաժանմանը, ըստ բնակության վայրի: Դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ վճռաբեկ դատարան հրապարակվելու պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է. ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Ա.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 04-03-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 05-04-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 237 |
| Գործին կից նյութեր | Ամբաստանյալի անձնագիրը: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 05-04-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 190 թերթից |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի անձնագիրը |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-4577/11 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 08-04-2011 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0285/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 04-04-2011 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Դատախազ |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Ա |
| Ազգանուն | Սեփոյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ՝ Սամվել Մկրտչի Մխսիյան |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 05-04-2011 |
|---|---|
| Գրության համարը | ե-4577/11 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 12-04-2011 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 1 հատոր, 1 անձնագիր |
| Գործի համարը | ԵԿԴ/0285/01/10 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 12-04-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Հովհաննես |
| Ազգանուն | Ղուկասյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 11-05-2011 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԿԴ/0285/01/10 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 11 մայիսի 2011 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով ամբաստանյալ Սամվել Մկրտիչի Մխսիյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 4-ի որոշման դեմ մեղադրողի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 24-ի դատավճռով ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկվելով 1 (մեկ) տարի ժամկետով։ Ամբաստանյալ Ս.Մխսիյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա քննության առնելով գործը՝ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2011 թվականի մարտի 4-ի որոշմամբ պատժի մասով փոփոխել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 24-ի դատավճիռը։ Ամբաստանյալ Սամվել Մխսիյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և դատապարտվել է ազատազրկման 1 (մեկ) տարի 6 (վեց) ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկվելով 1 (մեկ) տարի ժամկետով։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի հիման վրա` նրա նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել և սահմանվել է փորձաշրջան 1 (մեկ) տարի ժամկետով։ ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի հիշյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել մեղադրողը։ Մեղադրողը խնդրել է վճռաբեկ բողոքն ընդունել վարույթ, պատժի մասով բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 4-ի որոշումը և գործն ուղարկել նույն դատարան` նոր քննության։ Բողոք բերած անձը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով սահմանված հիմքը, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ վճռաբեկ բողոքը չի համապատասխանում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի, 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին և պետք է վերադարձվի հետևյալ պատճառաբանությամբ։ Վճռաբեկ դատարանն արձանագրում է, որ բողոքաբերի փաստարկները բավարար չեն եզրահանգելու, որ բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար։ Ուստի, բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման։ Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Սամվել Մկրտիչի Մխսիյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի մարտի 4-ի որոշման դեմ մեղադրողի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել։ Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման։ Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 18-05-2011 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 19-05-2011 |
|---|---|
| Դատարան | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Այլ նշումներ | 1 հատոր՝ 248 թերթ, 1 անձնագիր, 1 վարորդական իրավունքի վկայական |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0285/01/10
Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն
Գործը ստացվել է քր.օր. փոփոխ. եվ լրաց. համապ. համար
| Ամսաթիվ | 21-07-2011 |
|---|
ՀՀ քրեական օրենսգրքի փոփոխություններին և լրացումներին համապատասխանեցում
| Ամսաթիվ | 12-07-2011 |
|---|---|
| Ամբաստանյալ/Դատապարտյալ | |
| Անուն | Սամվել |
| Ազգանուն | Մխսիյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
Գործը հանձնվել է դատավորին
| Ամսաթիվ | 12-07-2011 |
|---|---|
| Դատարան | Արաբկիր Քանաքեռ-Զեյթուն |
| Հանձնվել է դատավորին | |
| Անուն | Արմեն |
| Ազգանուն | Խաչատրյան |
Նշանակվել է դատաքննություն
| Ամսաթիվ | 22-07-2011 |
|---|
Կայացվել է որոշում
| Ամսաթիվ | 02-08-2011 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակություն | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ միջնորդությունը քննության առնելու մասին 02.08.2011թ. ք. Երևան Երևան քաղաքի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանըª նախա•ահությամբ դատավոր Ա. Խաչատրյանի, քարտուղարությամբª Փ. Բաբայանի, մասնակցությամբª դատապարտյալ Ս. Մխսիյանի, դատախազ Դ. Կարապետյանի, ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն բաժանմունքի պետ Կ. Խաչատրյանի, դատական նիստում, քննության առնելով ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն բաժանմունքի պետի միջնորդությունըª դատապարտյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին 26.05.2011թ.-ի ՙՀՀ անկախության հռչակաման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ ՀՀ ԱԺ որոշման համաձայն պատժից ազատելու վերաբերյալ Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 24-ի դատավճռով Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը մեղավոր է ճամաչվել ՀՀ քրեական օրենս•րքի 242-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված հանցանք կատարելու մեջ և դատապարտվել ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ վերաքննիչ դատարանի 04.03.2011թ-ի որոշմամբ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 24-ի դատավճիռը պատժի մասով փոփոխվել է: Սամվել Մկրտչի Մխսիյանը մեղավոր է ճամաչվել 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով` տրանսպորտային միջոցներ վարելու իրավունքից զրկելով` 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: ՀՀ քրեական օրենս•րքի 70 հոդվածի կիրառմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել` սահմանվել է փորձաշրջան 1 /մեկ/ տարի ժամկետով: Դատավճիռը ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2011 թվականի մայիսի 11-ի որոշմամբ մտել է օրինական ուժի մեջ: 2011 թվականի հունիսի 12-ին ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլընտրանքային պատիժների կատարման բաժնի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն բաժանմունքի պետը միջնորդություն է ներկայացրել դատարան դատապարտյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին 26.05.2011թ.-ի ՙՀՀ անկախության հռչակաման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ ՀՀ ԱԺ որոշման համաձայն պատժից ազատելու վերաբերյալ: Դատական նիստի ժամանակ ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլըտրանքային պատիժների կատարման բաժնի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն բաժանմունքի պետը հրապարակեց միջնորդությունը, պնդեց այն և դատարանին խնդրեց միջնորդությունը բավարարել: Դատախազ Դ. Կարապետյանը միացավ միջնորդությանը և դատարանին խնդրեց այն բավարարել: Դատապարտյալ Ս. Մխսիյանը խնդրեց իր նկատմամբ կիրառել համաներում: Լսելով ՀՀ ԱՆ քրեակատարողական վարչության այլըտրանքային պատիժների կատարման բաժնի Արաբկիր և Քանաքեռ-Զեյթուն բաժանմունքի պետին, դատախազին, դատապարտյալին, ուսումնասիրելով միջնորդությունը, դատարանը •տնում է, որ այն ենթակա է բավարարման, հետևյալ պատճառաբանությամբ. 26.05.2011թ.-ի ՙՀՀ անկախության հռչակաման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ ՀՀ ԱԺ որոշման 1-ին կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն պետք է պատժից ազատել այն անձանց, որոնց նկատմամբ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, իսկ համաձայն նույն որոշման 13-րդ կետի 1.բ ենթակետի` այն անձանց նկատմամբ, որոնց հանդեպ պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել սույն որոշման կիրառման հարցը լուծում է դատարանը` այլընտրանքային պատիժների կատարման ստորաբաժանման միջնորդության հիման վրա: Տվյալ դեպքում ՀՀ վերաքննիչ դատարանի 2011 թվականի մարտի 4-ի որոշմամբ, որն օրինական ուժի մեջ է մտել ՀՀ վճռաբեկ դատարանի 2011թ-ի մայիսի 11-ի որոշմամբ Սամվել Մխսիյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չի կիրառվել, նշանակվել է փորձաշրջան և հետևաբար Սամվել Մխսիյանը պետք է նշանակված պատժից ազատվի: Վերո•րյալի հիման վրա և ղեկավարվելով 26.05.2011թ.-ի ՙՀՀ անկախության հռչակաման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ ՀՀ ԱԺ որոշման 1-ին կետի 2-րդ և 13-րդ կետի 1.բ ենթակետով` դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ Ազ•ային Ժողովի 26.05.2011թ.-ի ՙՀՀ անկախության հռչակաման 20-րդ տարեդարձի կապակցությամբ համաներում հայտարարելու մասին՚ որոշման 1-ին կետի 2-րդ ենթակետի համաձայն դատապարտյալ Սամվել Մկրտչի Մխսիյանին ազատել ՀՀ վերաքննիչ դատարանի 2011 թվականի մարտի 4-ի դատավճռով նշանակված պատժից: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապարակվելու պահից տասնօրյա ժամկետում: դատավոր` Ա. Խաչատրյան |