Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0284/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
14.4
Պատասխանող
Արմինե Գևորգյան
Արմինե Գևորգյան Ռազմիկի
Արմինե Գևորգյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Մնացական Մարտիրոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Սեվակ Համբարձումյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Մնացական Մարտիրոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2011-04-01 | 12:00 | 5 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2010-11-26 | 12:00 | 4 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2011-02-01 | 15:00 | 4 |
2011թ.
Գործ հ ԵԿԴ/0284/01/10
à ð à Þ à ô Ø
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
01 ապրիլի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
դատավորներ` Գ.Մելիք-Սարգսյան
Մ.Պետրոսյան
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
դատախազ` Ա.Չիչոյանի
պաշտպան` Ի.Գազարովայի
ամբաստանյալ` Ա.Գևորգյանի
դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 69104410 քրեական գործը հարուցվել է 22.05.2010թ. ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության քննչական խմբի ՀԿԳ ավագ քննիչ Ա.Բայադյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
Նախաքննության մարմնի 2010թ. մայիսի 25-ի որոշմամբ Ա.Գևորգյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով:
Նախաքննության մարմնի 05.10.2010թ. որոշմամբ Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքի մի մասը վերացվել է, մեղադրանքը լրացվել է, փոփոխվել և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով:
26.10.2010թ. Ա.Գևորգյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ քրեակատարողական հիմնարկի վարչակազմին հանձնելու միջոցով 24.02.2011թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Ա.Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա աշխատելով Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում` որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, ի պաշտոնե ընդգրկվելով համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, ուսանողների թեսթային գրավոր պատասխանները գնահատելու իրավասություն ունեցող պաշտոնատար անձ, 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։
Այնուհետև, արդեն 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից կրկին անգամ անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳ վարչության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է Արմինե Գևորգյանի ամբիոնի աշխատասենյակի սեղանի դարակում:
Առաջին ատյանի դատարանը, վերլուծելով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը, նրա ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները` գտել է, որ ամբաստանյալ վերջինիս կողմից, նրա մեղավորությամբ, կրկին անգամ կաշառք ստանալը հիմնավորված չէ, նրա այդ արարքը ճիշտ չի որակված և չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանն ապացուցված է համարել ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, խոշոր չափերով կաշառք ստանալը, ուստի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքին վերաբերվող դրվագները Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքից հանվել են։
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ իր նկատմամբ կայացված վերը նշված դատավճիռն անհիմն է, ենթակա է բեկանման` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Ինքը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի հրամանով ընդրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի ուսանողներ՝ ԻԻՀ, քաղաքացիներ Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտացործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, նրանցից պահանջել է և 2010թ. մայիսի 22-ին կլինիկայի շենքում ասիստենտների սենյակում ստացել է խոշոր չափերի 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2000 ԱՄՆ դոլար կաշառք։
Իրեն առաջադրված մեղադրանքի էությունն ավելի մանրամասն շարադրված է դատավճռում, և այդ պատճառով առանց այն նորից ներկայացնելու, ցանկանում է հայտնել, որ այդ մեղադրանքն առաջադրվել է անհիմն, զուտ ենթադրություններով, առանց որևէ ապացույցների։ Իսկ դատավճռում շարադրված ապացույցները բոլորովին չեն վկայում մեղսագրված հանցանքն իր կողմից կատարելու մասին։
Անձին մեղադրանք առաջադրելու համար հիմք է հանդիսանում նրա կողմից հանցանքի կատարումը վկայող բավարար ապացույցների համակցությունը։
Ի±նչ ապացույցներ են ձեռք բերվել և թվարկվել մեղադրական եցրակացությունում, այնուհետև դատավճռում, բացի վկաներ Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի մերկապարանոց և իրարամերժ հայտարարություններից։
Որպես իր մեղքը հիմնավորող ապացույց նշված են միայն նշված ուսանողների ցուցմունքներն այն մասին, որ իբրև ինքը հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նրանց դրական գնահատելուն նպաստելու համար, նրանցից պահանջել է և 2010թ. մայիսի 22-ին կլինիկայի շենքում ասիստենտների սենյակում ստացել է 2000 ԱՄՆ դոլար կաշառք։
Առաջադրված մեղադրանքի շուրջ տվել է մանրամասն ցուցմունքներ, նշելով, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ինչպես նախաքննության, այնպես ել դատաքննության ժամանակ հայտնել է, որ նշված ուսանողներից ինքն ընդհանրապես գումար չի պահանջել, այդ նրանք էին անընդհատ իրեն դիմել պետական քննությունները գումարով ստանալու խնդրանքով, ու չնայած բազմաթիվ մերժումներին, քանի որ իրենք պարապել են իր հետ և լավ պատրաստված էին, նշված ուսանողները շարունակում էին խնդրել և անընդհատ զանգահարել իրեն, որի պատճառով, որպեսզի նրանք որոշ ժամանակ իրեն հանգիստ թողնեն, ստիպված է եղել նրանց ասել, որ իբր կխոսի ամբիոնի վարիչի հետ, իսկ դեպքի օրը բազմաթիվ խնդրանքներից հետո, հատկապես տեսնելով, որ Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադին միջանցքում լացում է, մտածել է, որ կարելի է նրան հոգեպես հագստացնելու համար վերցնել գումարը։ Այդ քայլին դիմել է հատկապես այն պատճառով, որ իրենք իրեն գումար էին պարտք ատամները բուժելու համար և ինքը պարապել էր նրանց հետ և համոզված է եղել, որ նրանք կհանձնեն քննությունը և ինքը կասի, որ օգնել է իրենց։ Այն մասին, որ ինքը պարապել է նրանց հետ և, որ նրանք լավ գիտելիքներ ունեին, վկայում է նաև այն հանգամանքը, որ նրանք ինքնուրույն հանձնել են գրավոր թեսթային քննությունը, որն ավելի բարդ է, քանի որ բացակայում է մարդկային ֆակտորը, այսինքն աշխատանքները ստուգվում են համակագչով, իսկ ընթացքում նրանց մոտենալ և օգնել նույնպես հնարավոր չէ, այն պարզ պատճառով, որ սենյակները հսկվում են տեսախցիկներով։
Բացի դրանից, նախաքննությսւն ժամանակ նշանակվել է փորձաքննություն, որի ընթացքում հիմնավորվել է, որ իրենք լավ պատրաստված էին, քանի որ պարապել են իր հետ և լավ գիտելիքներ ունեին, մինչդեռ նրանք ցուցմունք են տվել, որ որոշելով քննությունը հանձնել գումարով իրենք դադարեցրել են պարապունքները։
Դատարանը կայացրել է մեղադրական դատավճիռ, առանց հաշվի առնելու իր պատճառաբանությունները և հիմք ընդունելով միայն մեղադրողի ենթադրությունները, որոնք քրեական գործով ձեռք բերված <<ապացույցների>> սուբյեկտիվ գնահատելու արդյունք են:
Չկա որևէ ապացույց, չկան հիմնավոր փաստեր և տեղեկություններ, որոնք ուղղակիորեն մատնանշում են իր առնչությունը մեղսագրվող հանցագործությանը։
Չի մատնանշել որևէ ապացույց, որը կարող էր հիմք տալ կասկածելու, որ ինք կատարել է իրեն մեղսսգրվող հանցագործությունը, կաշառք է ստացել։
Կարծես թե բավական էր Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի ցուցմունքներն այն մասին, որ ինքը նրանցից կաշառք է պահանջել և ստացել և դա քր,գործով իմ կատարած արարքը գնահատելու և օբյեկտիվ որակելու համար լուրջ ու անհերքելի ապացույց է համարվել իսկ իր կողմից նշված հանգամանքները որևէ նշանակություն չեն ունեցել։
Ստացվում է, որ առաջադրված մեղարանքի հիմքում դրված է երկու հանգամանք.
-այն,որ ինքը նշված ուսանողներից գումար է վերցրել
-այն, որ ինքը հանդիսացել է պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամ և հանդիսացել է առանձին լիազորությամբ կազմակերպչական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ։
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ իր կատարածը, որն ամբողջությամբ ընդունում է, ստացել է ոչ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական հետևյալ պատճառաբանությամբ.
-Միանգամայն ճիշտ է, ինքը հանդիսացել է պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամ և հանդիսացել է առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, սակայն ինքնուրույն, միայնակ գնահատել ուսանողների գիտելիքները ինքը չեր կարող, քանի որ նման լիազորություններ /իրավասություն/ չուներ, իսկ այլ բան գործով ապացուցված չէ, ինքը կասեր հակառակը՝ հիմնավորվել է, որ ինքը նման խնդրանքով հանձնաժողովի անդամներից ոչ մեկին չի դիմել, այդ կապակցությամբ ուսանողների կողմից շոշափվել է միայն ամբիոնի վարիչի անունը, որի մասով քրեական գործը կարճված է։
Այնպես, որ անհասկանալի է, թե ինչից ելնելով է մեղադրական եզրակացության մեջ նշված, որ <<Ա.Գևորգյանն իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով՝ հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, վերցրել է այդ գումարը>>։
Ինչպես նշվեց, դա չի համապատասխանում իրականությանը, որի մասին վկայում են գործով ձեռք բերված ապացույցները։ Բողոք բերած անձը նկատի ունի հարցաքննված վկաների՝ հանձնաժողովի անդամների ցուցմունքները, որոնք հայտնել են, որ ինքը նման լիազորություններ, նման գործողություններ կատարելու հնարավորություն չի ունեցել և իրենց նման խնդրանքով չի դիմել։
Այդ մասին հայտել է նաև ինքը ու, նշել է ոչ թե միայն դատարանում, այլ առաջին իսկ ցուցմունքում և առանց որևէ բան թաքցնելու տվել է մանրամասն խոստովանական ցուցմունքներ ամբողջ նախաքննության ընթացքում` նշելով, որ մտածել էր, որ քննությունը հանձնելու դեպքում, նշված ուսանողներին կասի, որ ինքն է օգնել, սակայն իրականում նման մտադրություն և հնարավորություն չի ունեցել։
Իր արարքը գնահատելու համար շատ կարևոր է այն, թե ինչ է մտածել ինքը, ինչ նպատակով է կատարել արարքը, և միայն ինքը կարող է իմանալ թե ինչ է ցանկացել անել։
Քրեական գործի քննությամբ այս հանգամանքը հերքող որևէ ապացույց ձեռք չի բերվել և նման պայմաններում մեղադրական եզրակացությունում նշվել է, որ իր պատճառաբանություններն անհիմն են և բերվել են իր կողմից կատարված արարքը մեղմացնելու, այլ հանցակազմի տարրեր ներառելու և դրանով քննության ուղղությունը շեղելու և կաշառք ստանալու համար նախատեսված խիստ պատժից խուսափելու նպատակով:
Եվրոպական դատարանը նշել է, որ Կոնվենցիայի դրույթների հետ անհամատեղելի են այնպիսի իրավիճակները, երբ մեղադրող կողմը կատարում է ենթադրություններ կամ չհիմնավորված հայտարարություններ, իսկ պաշտպանական կողմի վրա է ընկնում չհիմնավորված ենթադրությունները հերքելու պարտականությունը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի համաձայն` <<մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը և մեղադրանքի ապացուցման կամ մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը կրում է մեղադրանքի կողմը>>։
Այս դեպքում տեղի է ունեցել ճիշտ հակառակը, որևէ մեկը չի ցանկանում լսել իր պատճառաբանությունները, օբյեկտիվ գնահատել քրեական գործում առկա ապացույցները, որոնք բոլորովին էլ չեն հիմնավորում իր մեղքը մեղսագրված հանցագործության մեջ:
Այսպիսով, բողոք բերած անձը գտնում է, որ առաջադրված մեղադրանքն անհիմն է, իր կողմից կատարված արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված արարքի հանցակազմ չի պարունակում և հետևաբար ենթակա է վերաորակման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով, որի սանկցիայի սահմաններում խնդրում է նշանակել իր կատարած արարքին և իր անձը բնութագրող տվյալներին համապատասխան պատիժ:
4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի վերաբերյալ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը, գտնում է, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն, իսկ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանն ամբողջությամբ ընդունելով իր կատարածը և խորապես զղջալով դրա համար` գտնում է, որ այն ստացել է ոչ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական այն առումով, որ ինքը հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ` ինքնուրույն, միայնակ ուսանողների գիտելիքները գնահատելու իրավասություն չի ունեցել:
Սակայն, Արմինե Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքի հիմքում դրվել է ոչ թե այն հանգամանքը, որ վերջինս ուսանողների գիտելիքները գնահատելու ինքնուրույն, միայնակ իրավասություն է ունեցել, և դա օգտագործելով կաշառք է ստացել այլ այն, որ 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք:
Ճիշտ է, պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամներն իրենց ցուցմունքներում հայտնել են, որ Ա.Գևորգյանն իրենց նման խնդրանքով չի դիմել, սակայն դա տեղի չի ունեցել այն պատճառով, որ վերջինս, կաշառք ստանալուց հետո, 2010թ. մայիսի 22-ին բռնվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` իր արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով վերաորակելու մասին, գտնում է, որ դրա համար անհրաժեշտ հիմքեր չկան և վերջինիս արարքը դատարանի կողմից ճիշտ է որակված:
Ինչ վերաբերվում է իրեն վերագրվող հոդվածով Ա.Գևորգյանի նկատմամբ նշանակված պատժին, ապա վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն խիստ է և պատժի մասով դատավճիռը ենթակա է փոփոխման` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել վերջինիս վերագրվող հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը` բնութագրվում է դրականորեն, նախկինում դատապարտված չի եղել, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Ինչպես քրեական գործի նախաքննության ժամանակ, այնպես էլ առաջին ատյանի և վերաքննիչ դատարանների դատաքննությունների ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը, չընդունելով իր կատարած արարքի քրեաիրավական որակումը` խորապես զղջացել է կատարվածի համար և խնդրել է մեղմ պատիժ սահմանել, հաշվի առնելով, որ ինքը կին է, երեք երեխաների մայր:
Ա.Գևորգյանի պաշտպան Ի.Գազարովայի հարցմանն ի պատասխան, ՀՀ ԱՆ <<Աբովյան>> քրեակատարողական հիմնարկի պետ Մ.Գրիգորյանը 29.11.2010թ. ե 40/30-8-Շ104 գրությամբ պատասխանել է, որ <<Աբովյան>> քկհ-ի կալանավորված անձ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի առողջական վիճակը գտնվում է բժշկական սպասարկման բաժնի հսկողության ներքո: Ախտորոշումը-<<ՆՑԴ հիպերտոնիկ ձևով: ՍԻՀ լարման ստենոկարդիա>>: Ստանում է Սիմպտոմատիկ բուժում>>/հտ. 4, գթ. 67/:
Երևանի Նոր-Նորքի վարչական տարածքի <<Նորքի 5/3>> համատիրության նախագահի կողմից 31.03.2011թ. տրված տեղեկանքի համաձայն, Արմինե Գևորգյանի ընտանիքի կազմում են ամուսինը` Արմեն Բրսիկյանը, Ինչպես նաև երեք երեխաները` Նարինե Բրսիկյանը/ծնվ. 1985թ./, Կարեն Բրսիկյանը/ծնվ. 1986թ./ և Դիանա Բրսիկյանը/ծնվ. 1989թ./:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն Ալեքսան Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՅՔՐԴ/0109/01/08 քրեական գործով 2009թ. հունիսի 2-ին կայացրած որոշմամբ հայտնել է հետևյալ իրավական դիքրոշումը. <<Վճռաբեկ դատարանն իր անհամաձայնությունն է արտահայտում Վերաքննիչ դատարանի որոշման մեջ առկա այն մոտեցմանը, որի համաձայն՝ որպես մեղմացնող հանգամանք չի կարող դիտվել այն, որ Ա.Սարգսյանը հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, քանի որ նա պաշտոնապես որևէ տեղ չի աշխատում, իսկ նրա երեք երեխաները չափահաս են։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Քրեական դատարանի կողմից որպես մեղմացնող դիտված հանգամանքը համապատասխանում է սույն որոշման 23-րդ կետի <<ա>> ենթակետում և 28-րդ կետի 1-ին ենթակետում ամրագրված չափանիշներին, հետևաբար Քրեական դատարանն այն իրավա֊ցիորեն համարել է ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց¬նող հանգամանք>>։
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով Ա.Գևորգյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, հաշվի առնելով առաջին ատյանի դատարանի կողմից արձանագրված վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները` բնութագրվում է դրականորեն, նախկինում դատապարտված չի եղել, որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտելով կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը, վատառողջ լինելը, խնամքին երեք չափահաս /չամուսնացած/ երեխաներ ունենալը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժաչափն անհրաժեշտ է մեղմացնել` նշանակելով տվյալ հոդվածով նախատեսված նվազագույն պատժաչափը:
Այսպիսով, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով վերջինիս վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման մասնակիորեն, իսկ դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով` մեղմացման առումով:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով` փոփոխել պատժի մասով.
Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 4/չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Ա.Գևորգյանի պատժի սկիզբը հաշվել 2010թ. մայիսի 22-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քկհ-ում:
Ա.Գևորգյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը պահպանել մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Գործ հ ԵԿԴ/0284/01/10
à ð à Þ à ô Ø
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
01 ապրիլի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ
ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
դատավորներ` Գ.Մելիք-Սարգսյան
Մ.Պետրոսյան
քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª
դատախազ` Ա.Չիչոյանի
պաշտպան` Ի.Գազարովայի
ամբաստանյալ` Ա.Գևորգյանի
դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1.Գործի դատավարական նախապատմությունը.
Թիվ 69104410 քրեական գործը հարուցվել է 22.05.2010թ. ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության քննչական խմբի ՀԿԳ ավագ քննիչ Ա.Բայադյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով:
Նախաքննության մարմնի 2010թ. մայիսի 25-ի որոշմամբ Ա.Գևորգյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով:
Նախաքննության մարմնի 05.10.2010թ. որոշմամբ Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքի մի մասը վերացվել է, մեղադրանքը լրացվել է, փոփոխվել և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով:
26.10.2010թ. Ա.Գևորգյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ քրեակատարողական հիմնարկի վարչակազմին հանձնելու միջոցով 24.02.2011թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը:
2.Գործի փաստական հանգամանքները.
Ա.Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա աշխատելով Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում` որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, ի պաշտոնե ընդգրկվելով համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, ուսանողների թեսթային գրավոր պատասխանները գնահատելու իրավասություն ունեցող պաշտոնատար անձ, 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։
Այնուհետև, արդեն 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից կրկին անգամ անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳ վարչության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է Արմինե Գևորգյանի ամբիոնի աշխատասենյակի սեղանի դարակում:
Առաջին ատյանի դատարանը, վերլուծելով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը, նրա ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները` գտել է, որ ամբաստանյալ վերջինիս կողմից, նրա մեղավորությամբ, կրկին անգամ կաշառք ստանալը հիմնավորված չէ, նրա այդ արարքը ճիշտ չի որակված և չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանն ապացուցված է համարել ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, խոշոր չափերով կաշառք ստանալը, ուստի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքին վերաբերվող դրվագները Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքից հանվել են։
3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները.
Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով:
Ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ իր նկատմամբ կայացված վերը նշված դատավճիռն անհիմն է, ենթակա է բեկանման` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Ինքը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի հրամանով ընդրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի ուսանողներ՝ ԻԻՀ, քաղաքացիներ Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտացործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, նրանցից պահանջել է և 2010թ. մայիսի 22-ին կլինիկայի շենքում ասիստենտների սենյակում ստացել է խոշոր չափերի 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2000 ԱՄՆ դոլար կաշառք։
Իրեն առաջադրված մեղադրանքի էությունն ավելի մանրամասն շարադրված է դատավճռում, և այդ պատճառով առանց այն նորից ներկայացնելու, ցանկանում է հայտնել, որ այդ մեղադրանքն առաջադրվել է անհիմն, զուտ ենթադրություններով, առանց որևէ ապացույցների։ Իսկ դատավճռում շարադրված ապացույցները բոլորովին չեն վկայում մեղսագրված հանցանքն իր կողմից կատարելու մասին։
Անձին մեղադրանք առաջադրելու համար հիմք է հանդիսանում նրա կողմից հանցանքի կատարումը վկայող բավարար ապացույցների համակցությունը։
Ի±նչ ապացույցներ են ձեռք բերվել և թվարկվել մեղադրական եցրակացությունում, այնուհետև դատավճռում, բացի վկաներ Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի մերկապարանոց և իրարամերժ հայտարարություններից։
Որպես իր մեղքը հիմնավորող ապացույց նշված են միայն նշված ուսանողների ցուցմունքներն այն մասին, որ իբրև ինքը հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նրանց դրական գնահատելուն նպաստելու համար, նրանցից պահանջել է և 2010թ. մայիսի 22-ին կլինիկայի շենքում ասիստենտների սենյակում ստացել է 2000 ԱՄՆ դոլար կաշառք։
Առաջադրված մեղադրանքի շուրջ տվել է մանրամասն ցուցմունքներ, նշելով, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ինչպես նախաքննության, այնպես ել դատաքննության ժամանակ հայտնել է, որ նշված ուսանողներից ինքն ընդհանրապես գումար չի պահանջել, այդ նրանք էին անընդհատ իրեն դիմել պետական քննությունները գումարով ստանալու խնդրանքով, ու չնայած բազմաթիվ մերժումներին, քանի որ իրենք պարապել են իր հետ և լավ պատրաստված էին, նշված ուսանողները շարունակում էին խնդրել և անընդհատ զանգահարել իրեն, որի պատճառով, որպեսզի նրանք որոշ ժամանակ իրեն հանգիստ թողնեն, ստիպված է եղել նրանց ասել, որ իբր կխոսի ամբիոնի վարիչի հետ, իսկ դեպքի օրը բազմաթիվ խնդրանքներից հետո, հատկապես տեսնելով, որ Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադին միջանցքում լացում է, մտածել է, որ կարելի է նրան հոգեպես հագստացնելու համար վերցնել գումարը։ Այդ քայլին դիմել է հատկապես այն պատճառով, որ իրենք իրեն գումար էին պարտք ատամները բուժելու համար և ինքը պարապել էր նրանց հետ և համոզված է եղել, որ նրանք կհանձնեն քննությունը և ինքը կասի, որ օգնել է իրենց։ Այն մասին, որ ինքը պարապել է նրանց հետ և, որ նրանք լավ գիտելիքներ ունեին, վկայում է նաև այն հանգամանքը, որ նրանք ինքնուրույն հանձնել են գրավոր թեսթային քննությունը, որն ավելի բարդ է, քանի որ բացակայում է մարդկային ֆակտորը, այսինքն աշխատանքները ստուգվում են համակագչով, իսկ ընթացքում նրանց մոտենալ և օգնել նույնպես հնարավոր չէ, այն պարզ պատճառով, որ սենյակները հսկվում են տեսախցիկներով։
Բացի դրանից, նախաքննությսւն ժամանակ նշանակվել է փորձաքննություն, որի ընթացքում հիմնավորվել է, որ իրենք լավ պատրաստված էին, քանի որ պարապել են իր հետ և լավ գիտելիքներ ունեին, մինչդեռ նրանք ցուցմունք են տվել, որ որոշելով քննությունը հանձնել գումարով իրենք դադարեցրել են պարապունքները։
Դատարանը կայացրել է մեղադրական դատավճիռ, առանց հաշվի առնելու իր պատճառաբանությունները և հիմք ընդունելով միայն մեղադրողի ենթադրությունները, որոնք քրեական գործով ձեռք բերված <<ապացույցների>> սուբյեկտիվ գնահատելու արդյունք են:
Չկա որևէ ապացույց, չկան հիմնավոր փաստեր և տեղեկություններ, որոնք ուղղակիորեն մատնանշում են իր առնչությունը մեղսագրվող հանցագործությանը։
Չի մատնանշել որևէ ապացույց, որը կարող էր հիմք տալ կասկածելու, որ ինք կատարել է իրեն մեղսսգրվող հանցագործությունը, կաշառք է ստացել։
Կարծես թե բավական էր Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի ցուցմունքներն այն մասին, որ ինքը նրանցից կաշառք է պահանջել և ստացել և դա քր,գործով իմ կատարած արարքը գնահատելու և օբյեկտիվ որակելու համար լուրջ ու անհերքելի ապացույց է համարվել իսկ իր կողմից նշված հանգամանքները որևէ նշանակություն չեն ունեցել։
Ստացվում է, որ առաջադրված մեղարանքի հիմքում դրված է երկու հանգամանք.
-այն,որ ինքը նշված ուսանողներից գումար է վերցրել
-այն, որ ինքը հանդիսացել է պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամ և հանդիսացել է առանձին լիազորությամբ կազմակերպչական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ։
Բողոք բերած անձը գտնում է, որ իր կատարածը, որն ամբողջությամբ ընդունում է, ստացել է ոչ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական հետևյալ պատճառաբանությամբ.
-Միանգամայն ճիշտ է, ինքը հանդիսացել է պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամ և հանդիսացել է առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, սակայն ինքնուրույն, միայնակ գնահատել ուսանողների գիտելիքները ինքը չեր կարող, քանի որ նման լիազորություններ /իրավասություն/ չուներ, իսկ այլ բան գործով ապացուցված չէ, ինքը կասեր հակառակը՝ հիմնավորվել է, որ ինքը նման խնդրանքով հանձնաժողովի անդամներից ոչ մեկին չի դիմել, այդ կապակցությամբ ուսանողների կողմից շոշափվել է միայն ամբիոնի վարիչի անունը, որի մասով քրեական գործը կարճված է։
Այնպես, որ անհասկանալի է, թե ինչից ելնելով է մեղադրական եզրակացության մեջ նշված, որ <<Ա.Գևորգյանն իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով՝ հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, վերցրել է այդ գումարը>>։
Ինչպես նշվեց, դա չի համապատասխանում իրականությանը, որի մասին վկայում են գործով ձեռք բերված ապացույցները։ Բողոք բերած անձը նկատի ունի հարցաքննված վկաների՝ հանձնաժողովի անդամների ցուցմունքները, որոնք հայտնել են, որ ինքը նման լիազորություններ, նման գործողություններ կատարելու հնարավորություն չի ունեցել և իրենց նման խնդրանքով չի դիմել։
Այդ մասին հայտել է նաև ինքը ու, նշել է ոչ թե միայն դատարանում, այլ առաջին իսկ ցուցմունքում և առանց որևէ բան թաքցնելու տվել է մանրամասն խոստովանական ցուցմունքներ ամբողջ նախաքննության ընթացքում` նշելով, որ մտածել էր, որ քննությունը հանձնելու դեպքում, նշված ուսանողներին կասի, որ ինքն է օգնել, սակայն իրականում նման մտադրություն և հնարավորություն չի ունեցել։
Իր արարքը գնահատելու համար շատ կարևոր է այն, թե ինչ է մտածել ինքը, ինչ նպատակով է կատարել արարքը, և միայն ինքը կարող է իմանալ թե ինչ է ցանկացել անել։
Քրեական գործի քննությամբ այս հանգամանքը հերքող որևէ ապացույց ձեռք չի բերվել և նման պայմաններում մեղադրական եզրակացությունում նշվել է, որ իր պատճառաբանություններն անհիմն են և բերվել են իր կողմից կատարված արարքը մեղմացնելու, այլ հանցակազմի տարրեր ներառելու և դրանով քննության ուղղությունը շեղելու և կաշառք ստանալու համար նախատեսված խիստ պատժից խուսափելու նպատակով:
Եվրոպական դատարանը նշել է, որ Կոնվենցիայի դրույթների հետ անհամատեղելի են այնպիսի իրավիճակները, երբ մեղադրող կողմը կատարում է ենթադրություններ կամ չհիմնավորված հայտարարություններ, իսկ պաշտպանական կողմի վրա է ընկնում չհիմնավորված ենթադրությունները հերքելու պարտականությունը։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի համաձայն` <<մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը և մեղադրանքի ապացուցման կամ մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը կրում է մեղադրանքի կողմը>>։
Այս դեպքում տեղի է ունեցել ճիշտ հակառակը, որևէ մեկը չի ցանկանում լսել իր պատճառաբանությունները, օբյեկտիվ գնահատել քրեական գործում առկա ապացույցները, որոնք բոլորովին էլ չեն հիմնավորում իր մեղքը մեղսագրված հանցագործության մեջ:
Այսպիսով, բողոք բերած անձը գտնում է, որ առաջադրված մեղադրանքն անհիմն է, իր կողմից կատարված արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված արարքի հանցակազմ չի պարունակում և հետևաբար ենթակա է վերաորակման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով, որի սանկցիայի սահմաններում խնդրում է նշանակել իր կատարած արարքին և իր անձը բնութագրող տվյալներին համապատասխան պատիժ:
4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը.
Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի վերաբերյալ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը, գտնում է, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն, իսկ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանն ամբողջությամբ ընդունելով իր կատարածը և խորապես զղջալով դրա համար` գտնում է, որ այն ստացել է ոչ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական այն առումով, որ ինքը հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ` ինքնուրույն, միայնակ ուսանողների գիտելիքները գնահատելու իրավասություն չի ունեցել:
Սակայն, Արմինե Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքի հիմքում դրվել է ոչ թե այն հանգամանքը, որ վերջինս ուսանողների գիտելիքները գնահատելու ինքնուրույն, միայնակ իրավասություն է ունեցել, և դա օգտագործելով կաշառք է ստացել այլ այն, որ 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք:
Ճիշտ է, պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամներն իրենց ցուցմունքներում հայտնել են, որ Ա.Գևորգյանն իրենց նման խնդրանքով չի դիմել, սակայն դա տեղի չի ունեցել այն պատճառով, որ վերջինս, կաշառք ստանալուց հետո, 2010թ. մայիսի 22-ին բռնվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից:
Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` իր արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով վերաորակելու մասին, գտնում է, որ դրա համար անհրաժեշտ հիմքեր չկան և վերջինիս արարքը դատարանի կողմից ճիշտ է որակված:
Ինչ վերաբերվում է իրեն վերագրվող հոդվածով Ա.Գևորգյանի նկատմամբ նշանակված պատժին, ապա վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն խիստ է և պատժի մասով դատավճիռը ենթակա է փոփոխման` հետևյալ պատճառաբանությամբ:
Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել վերջինիս վերագրվող հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը` բնութագրվում է դրականորեն, նախկինում դատապարտված չի եղել, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել:
Ինչպես քրեական գործի նախաքննության ժամանակ, այնպես էլ առաջին ատյանի և վերաքննիչ դատարանների դատաքննությունների ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը, չընդունելով իր կատարած արարքի քրեաիրավական որակումը` խորապես զղջացել է կատարվածի համար և խնդրել է մեղմ պատիժ սահմանել, հաշվի առնելով, որ ինքը կին է, երեք երեխաների մայր:
Ա.Գևորգյանի պաշտպան Ի.Գազարովայի հարցմանն ի պատասխան, ՀՀ ԱՆ <<Աբովյան>> քրեակատարողական հիմնարկի պետ Մ.Գրիգորյանը 29.11.2010թ. ե 40/30-8-Շ104 գրությամբ պատասխանել է, որ <<Աբովյան>> քկհ-ի կալանավորված անձ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի առողջական վիճակը գտնվում է բժշկական սպասարկման բաժնի հսկողության ներքո: Ախտորոշումը-<<ՆՑԴ հիպերտոնիկ ձևով: ՍԻՀ լարման ստենոկարդիա>>: Ստանում է Սիմպտոմատիկ բուժում>>/հտ. 4, գթ. 67/:
Երևանի Նոր-Նորքի վարչական տարածքի <<Նորքի 5/3>> համատիրության նախագահի կողմից 31.03.2011թ. տրված տեղեկանքի համաձայն, Արմինե Գևորգյանի ընտանիքի կազմում են ամուսինը` Արմեն Բրսիկյանը, Ինչպես նաև երեք երեխաները` Նարինե Բրսիկյանը/ծնվ. 1985թ./, Կարեն Բրսիկյանը/ծնվ. 1986թ./ և Դիանա Բրսիկյանը/ծնվ. 1989թ./:
ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն Ալեքսան Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՅՔՐԴ/0109/01/08 քրեական գործով 2009թ. հունիսի 2-ին կայացրած որոշմամբ հայտնել է հետևյալ իրավական դիքրոշումը. <<Վճռաբեկ դատարանն իր անհամաձայնությունն է արտահայտում Վերաքննիչ դատարանի որոշման մեջ առկա այն մոտեցմանը, որի համաձայն՝ որպես մեղմացնող հանգամանք չի կարող դիտվել այն, որ Ա.Սարգսյանը հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, քանի որ նա պաշտոնապես որևէ տեղ չի աշխատում, իսկ նրա երեք երեխաները չափահաս են։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Քրեական դատարանի կողմից որպես մեղմացնող դիտված հանգամանքը համապատասխանում է սույն որոշման 23-րդ կետի <<ա>> ենթակետում և 28-րդ կետի 1-ին ենթակետում ամրագրված չափանիշներին, հետևաբար Քրեական դատարանն այն իրավա֊ցիորեն համարել է ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց¬նող հանգամանք>>։
Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով Ա.Գևորգյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, հաշվի առնելով առաջին ատյանի դատարանի կողմից արձանագրված վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները` բնութագրվում է դրականորեն, նախկինում դատապարտված չի եղել, որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտելով կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը, վատառողջ լինելը, խնամքին երեք չափահաս /չամուսնացած/ երեխաներ ունենալը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժաչափն անհրաժեշտ է մեղմացնել` նշանակելով տվյալ հոդվածով նախատեսված նվազագույն պատժաչափը:
Այսպիսով, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով վերջինիս վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման մասնակիորեն, իսկ դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով` մեղմացման առումով:
Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով` փոփոխել պատժի մասով.
Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 4/չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման:
Ա.Գևորգյանի պատժի սկիզբը հաշվել 2010թ. մայիսի 22-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քկհ-ում:
Ա.Գևորգյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը պահպանել մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ:
Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին:
Իսկականի հետ ճիշտ է՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
01 փետրվարի 2011թ. ք. Երևան
ԵԿԴ-0284/01/10
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.
նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղար` Տ. Գրիգորյան,
մեղադրող`
ՀՀ գլխավոր դատախազության
կոռուպցիոն և կազմակերպված
հանցագործությունների գործերով
վարչության դատախազ Ա. Չիչոյան,
պաշտպան Ի. Գազարովա,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի `
ծնված 1964թ. մարտի 16-ին Երևանում, հայ, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, աշխատում է Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է Երևանի Մ. Գալշոյանի անվան փողոցի թիվ 18 շենքի թիվ 43 բնակարան` հասցեում, փաստացի բնակվել է Երևանի Լեփսիուսի անվան փողոցի թիվ 27 շենքի թիվ 34 բնակարանում, կալանքի տակ է 22.05.2010թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 69104410 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչությունում հարուցվել է 2010թ. մայիսի 22-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի և Արմեն Վահանի Հարությունյանի կողմից նախնական համաձայնությամբ խոշոր չափերի կաշառք ստանալու դեպքի առթիվ։
Քննիչի 05.10.2010թ. որոշմամբ, քրեական գործով վկաներ Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադին և Մոնա Մանսուր Ասխարին ազատվել են քրեական պատասխանատվությունից և նրանց նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 72-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 312-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հիմքով։
Քննիչի 05.10.2010թ. մեկ այլ որոշմամբ, քրեական գործով մեղադրյալ Արմեն Վահանի Հարությունյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է` կատարված հանցագործությանը նրա մասնակցությունն ապացուցված չլինելու պատճառաբանությամբ։
Նախաքննության մարմինը Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով հետևյալ արարքների համար. «որ նա` աշխատելով Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում` որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, ի պաշտոնե ընդգրկվելով համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, ուսանողների թեսթային գրավոր պատասխանները գնահատելու իրավասություն ունեցող պաշտոնատար անձ, 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։
Այնուհետև, արդեն 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից կրկին անգամ անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳ վարչության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է Արմինե Գևորգյանի ամբիոնի աշխատասենյակի սեղանի դարակում։»։
26.10.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները
Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը.
Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանը 1994թ-ից աշխատել է «Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնում, սկզբում որպես ավագ լաբորանտ, այնուհետև որպես ասիստենտ։ Որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ` Ա. Գևորգյանն ընդգրկվել է համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, իսկ 2008-2009թթ. ուսումնական տարվանից` ուսանողների ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովների կազմում և անմիջական մասնակցություն է ունեցել ուսանողներից պետական քննությունների ընդունման ու նրանց գնահատելու գործընթացին։ Համալսարանի ռեկտորի 2010թ. մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով Ա. Գևորգյանն ընդգրկվել է համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու նպատակով ստեղծված պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում։ Հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, այն է` անձամբ ուսանողի քննական գնահատական որոշելու հարցում որոշիչ դեր ունեցող, ինչպես նաև իր` որպես դասախոսի և հանձնաժողովի անդամի հեղինակությունը, լիազորություններն ու իրավասությունները հանձնաժողովի մյուս անդամների մոտ օգտագործելու լայն հնարավորություն ունեցող պաշտոնատար անձ, ավարտական կուրսի ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ, վկաներ Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ նրանց դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնեական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, 2010թ. մայիսի 18-ին ամբաստանյալ Ա. Գևորգյանը նրանցից պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևանի Հերացու անվան փողոցի թիվ 5 հասցեում գտնվող, Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք երկու հազար ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ Ոստիկանության կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչության /այսուհետ ԿՀԴՊԳՎ/ աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է նրա աշխատասենյակի սեղանի դարակում։
Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում
Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով.
Վկաներ, Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի նախաքննական նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ հանդիսանում են Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացիներ։ 2004թ-ին տեղափոխվել են Երևան և նույն տարում ընդունվել Երևանի պետական բժշկական համալսարանի նախապատրաստական կուրս, որտեղ մեկ տարի սովորելուց հետո ընդունվել են նույն համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետ և մինչև 2009-2010թթ. ուսումնական տարին ուսանել այդտեղ։ Երևանում բնակվում են ուսանողական հանրակացարանում։ Համալսարանի ուսանողներից մտերիմ են նույն կուրսի ուսանողուհի Սեյեդե Ֆաթեմե Աբասսիի հետ և գրեթե միշտ երեքով միասին են լինում։ Սովորել են վճարովի համակարգով։ Ուսումնառության ժամանակ, երրորդ կուրսից սկսել են անցնել թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան, որն իրենց դասավանդել է համալսարանի դասախոս Արմինե Գևորգյանը։ Նրան իրենք դիմել են Արմինե Ռազմիկովնա անունով։ Սովորել են արտասահմանցիների ռուսալեզու խմբում, դասախոսների հետ շփվել են ռուսերեն լեզվով։ Ուսումնառության ընթացքում մատուցվող նյութի ծավալից, առարկայի դժվարություններից ելնելով չեն հասցրել լավ սովորել թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան։ Քննությունից ու ստուգարքից չկտրվելու և վերաքննություն չհանձնելու նպատակով 3-րդ և 4-րդ կուրսերի երկրորդ կիսամյակներում, թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, միասին պայմանավորվել և Արմինե Գևորգյանին են տվել յուրաքանչյուրի համար համապատասխանաբար 400 և 350 ԱՄՆ դոլար գումար ու ստացել քննությունը և ստուգարքը։ Առարկան լավ սերտելու և պետական քննություններին մասնակցելու նպատակով վերջին կուրսում վճարովի, ֆակուլտատիվ պարապել են Արմինե Գևորգյանի մոտ` միաժամանակ հույս ունենալով, որ հանձնաժողովի կազմում ընդգրվող դասախոսի մոտ մասնավոր պարապելը դրական կնպաստի քննությունը ստանալու հարցում; Հերթական պարապմունքներից մեկի ժամանակ Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ իր մոտ պարապելը քննությունը ստանալու չափանիշ չէ, որ կարող են քննությունը ստանալ փողով և այդ տարբերակն ավելի ռեալ է։ Հասկանալով, որ մասնավոր պարապմունքն իրենց որևէ առավելություն չի տալիս, իսկ առարկան` դրա ծավալի, խրթին լինելու և ժամանակի սղության պատճառով սերտել և սովորել չեն հասցնում` դիմել են Ա. Գևորգյանին` պետական քննություննների գրավոր թեսթային և բանավոր փուլերը գումարով ստանալու հարցով։ Երբ հետաքրքրվել են, թե որքան կարժենա պետական քննությունը` Արմինե Գևորգյանն իրենց ասել է, որ եղել են պարսիկ ուսանողներ, որոնք անցած տարի հազարից հազար հարյուր ԱՄՆ դոլարով ստացել են պետական քննությունները։ Նույն ճանապարհով քննությունները ստանալու նպատակով, 2010թ. ապրիլի վերջերից իրենք համալսարանում հանդիպել են Ա. Գևորգյանին, հարցուփորձ արել, նաև այդ ընթացքում հաճախ զանգել նրա բջջային 091 52-84-77 հեռախոսահամարին և գրել կարճ հաղորդագրություններ։ Հանդիպումներից մեկի ժամանակ Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ պետական քննության գրավոր թեսթային փուլի խնդիրը լուրջ է, չի լուծվում, իսկ բանավոր փուլի համար պետք է խոսի ամբիոնի վարիչի հետ, համաձայնեցնի նրա հետ, որից հետո լրացուցիչ կասի։ Դրանից հետո իրենք հանձնել են պետական քննության գրավոր թեսթային փուլը, ստացել անցողիկ միավորներ ու նորից անհրաժեշտություն է առաջացել բանավոր փուլի համար դիմել դասախոսին։ Արդեն մայիսի կեսերից, փոխադարձ հեռախոսազանգերի ու հանդիպումների միջոցով պայմանավորվել են Ա. Գևորգյանի հետ, որը թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայից պետական քննությունների դրական գնահատականի համար յուրաքանչյուրից որպես կաշառք պահանջել է հազար ԱՄՆ դոլար։ Իրենց մյուս ընկերուհին` Սեյեդե Աբասսին չի ցանկացել գումար տալ քննության համար և այդ պատճառով հետագա պայմանավորվածություններին չի մասնակցել։ Ա. Գևորգյանի հետ պայմանավորվել են, որ գումարը կբերեն մայիսի 20-ին, սակայն երկար մտածելուց հետո հասկացել են, որ դա հակաօրինական է ու դիմել են ոստիկանություն, որտեղ իրենցից վերցրել են հայտարարություններ, բացատրություններ և իրենք համաձայնվել են համագործակցել ոստիկանության աշխատակիցների հետ։ Համագործակցության շրջանակներում ոստիկանների կողմից իրենց է հանձնվել արդեն հատուկ նյութերով մշակված 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ Մոնայի պայուսակի մեջ տեղադրվել է տեսաձայնագրող սարք։ Արմինե Գևորգյանի հետ պայմանավորվել են 2010թ. մայիսի 22-ին, ժամը 15.00 հանդիպել համալսարանին կից կլինիկայի շենքում։ Ա. Գևորգյանը պահանջել է, որ «պատրաստված գան»։ 2010թ. մայիսի 22-ին, պայմանավորված ժամին գնացել են համալսարան, որտեղ Ա. Գևորգյանն իրենց ընդունել է կլինիկայի երկրորդ հարկի ասիստենտների սենյակում։ Նա եղել է մենակ։ Արմինե Գևորգյանն իրենց թելադրել է այն հարցերն ու տարբերակները, որոնց իրենք պետք է պատրաստվեին ու քննության ժամանակ պատասխանեին։ Այնուհետև իրենք ցույց են տվել որպես կաշառք բերած թղթադրամներն ու հարցրել, թե ուր դնեն։ Ա. Գևորգյանը ցույց տալով իր սեղանի աջ կողմում գտնվող դարակները` պատասխանել է, որ դնեն այդտեղ։ Գումարը դնելուց հետո Ա. Գևորգյանին խնդրել են հաշվել այն, սակայն վերջինիս պահանջով գումարը հաշվել են իրենք ու դրել երեք դարակներից մեջտեղինի մեջ, որը մատնացույց է արել Արմինե Գևորգյանը։ Դրանից հետո իրենք դուրս են եկել աշխատասենյակից, իսկ Ա. Գևորգյանը մնացել է ներսում։ Իրենց դուրս գալուց հետո աշխատասենյակ են մտել ոստիկանության աշխատակիցները։ Ա. Գևորգյանի հետ վճարովի մասնավոր պարապմունքների համար իրենք վճարել են ամբողջությամբ և գումար պարտք չեն մնացել։ Իրականում երկու տարի առաջ Ա. Գևորգյանը բուժել է իրենց ատամները, պլոմբ է դրել, սակայն դրա դիմաց իրենք նույնպես վճարել են և որևէ գումարի պարտք չեն ունեցել։ Գումարն իրենք Ա. Գևորգյանին են տվել պետական քննություններից դրական գնահատականներ ստանալու համար, իսկ երկու տարի առաջ պլոմբած ատամների համար 2.000 ԱՄՆ դոլար չէին տա։ Ա. Գևորգյանի նկատմամբ թշնամություն չունեն, նրան չեն զրպարտում, ասում են այն, ինչ իրականում եղել է, ստելու կարիք ու նպատակ չունեն։
/հատոր 1, գ.թ. 2, 3-4, 13-15, 16-17, 42-50, 63-66, հատոր 3, գ.թ. 107-109, 112-113/։
Վկաներ Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին իրենց նախաքննական ցուցմունքները պնդել են նաև Ա. Գևորգյանի հետ առերես հարցաքննությունների ժամանակ։
/հատոր 1, գ.թ. 165-169, հատոր 3, գ.թ. 117-124/։
Վկա Սեյեդե Ֆաթեմե Աբասսիի նախաքննական ցուցմուքով այն մասին, որ 2004թ. ընդունվել է Երևանի պետական բժշկական համալսարանի նախապատրաստական կուրս, այնուհետև նույն համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետ։ Ճանաչում և ուսումնառության ընթացքում շփվում է համակուրսեցիներ, ազգությամբ նույնպես պարսիկ Աբդոլռեզա Ֆահրադիի հետ, որին կուրսում «Առաշ» են կոչում և Մոնա Ասխարիի հետ։ Բնակվում են նույն հանրակացարանում։ 3-րդ կուրսի առաջին կիսամյակից անցնում են թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան, որն իրենց դասավանդում է դասախոս Արմինե Գևորգյանը, նրա հետ հարաբերությունները լավ են, թշնամություն չունի։ Արդեն պետական քննությունների նախաշեմին` 2009թ.-ին, նշված առարկան սովորելու և լավ յուրացնելու նպատակով ինքը, «Առաշը» և Մոնան մասնավոր, վճարովի կարգով լրացուցիչ պարապել են Արմինե Գևորգյանի մոտ։ Ի տարբերություն նախնական պայմանավորվածության` ամբողջ կուրսը չեն պարապել և պարապմունքները դադարեցրել են, քանի որ մյուս քննական առարկաները սովորել չեն հասցրել։ Փաստացի պարապած ժամերի համար դասախոսին ամբողջությամբ վճարել են։ Մասնավոր պարապմունքներից մեկի ժամանակ, երբ իրենք Ա. Գևորգյանին հայտնել են, որ չեն հասցնում` վերջինս հայտնել է, որ կա մեկ ուրիշ` քննությունը փողով ստանալու տարբերակ։ Երբ սկսել են ավելի մանրամասն հետաքրքրվել գումարով քննությունը ստանալու հանգամանքների մասին` Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ անցած տարի ուսանողները, որոնց անունները չի նշել, պետական քննությունները ստացել են հազարից հազար հարյուր ԱՄՆ դոլարով, սակայն չգիտի, թե այս տարի որքան է, քանի որ չի ճշտել։ Դրանից հետո ինքն այլևս խոսակցություններին չի մասնակցել, միայն 2010թ.-ին պետական քննության գրավոր թեսթային փուլից մոտ երկու շաբաթ առաջ, երբ գնացել են նորից խոսելու` Ա. Գևորգյանն ասել է, որ թեսթային քննությունների համար ոչինչ չի կարող անել, որ պետք է պարապեն, իսկ բանավոր փուլի համար ոչինչ չի ասել` չբացառելով այն գումարով ստանալու տարբերակը։ Դրանից հետո Ա. Գևորգյանի հետ այդ թեմաներով չի խոսել։ Տեղյակ է, որ Մոնան և «Առաշը» գնացել-եկել, հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել Արմինե Գևորգյանի հետ ու գումարով քննություն ստանալու հարցում ինչ որ պայմանավորվածություն են ունեցել։ Ինքն անձամբ Ա. Գևորգյանի հետ որևէ բան չի պայմանավորվել, նրան գումար չի տվել, գումարը տալուց չի տեսել։
/հատոր 3, գ.թ. 102-106/։
Վկա Ս. Աբասսին իր ցուցմունքը նախաքննության ժամանակ պնդել է նաև Ա. Գևորգյանին առերես հարցաքննության ժամանակ։
/հատոր 3, գ.թ. 102-106, 125-127/։
Փողերի մշակման վերաբերյալ 20.05.2010թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ Երևանի պետական բժշկական համալսարանի ազգությամբ պարսիկ ուսանողների կողմից իրենցից կաշառք պահանջելու դեպքերի մասին իրավապահ մարմիններին հայտարարություններ տալուց հետո, հետաքննության մարմնի կողմից, օպերատիվ միջոցառումների շրջանակներում, 20.05.2010թ.-ին ԿՀԴՊԳՎ աշխատասենյակում, ուսանող Ա. Ֆահրադիի և հրավիրված ընթերակաների ներկայությամբ արձանագրվել են կաշառքի առարկա հանդիսացող թվով 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար անվանական արժեք ունեցող բոլոր թղթադրամների սերիա-համարները և լյումինաֆորային հատուկ քիմիական նյութով մշակվել են, որից հետո հատուկ քիմիական մատիտից վերցվել է նմուշ` հետագա համեմատական հետազոտության նպատակով։ Նշված գումարը տրվել է Ա. Ֆահրադիին և նա զգուշացվել է, որ նշված գումարը տա միայն այն դեպքում, երբ կաշառք վերցնողն իրենից կպահանջի այն։
/հատոր 1, գ.թ. 8-9/։
Դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին 22.05.2010թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն դեպքի վայրն է հանդիսանում Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանին կից, Մ. Հերացու անվան փողոցի թիվ 5 հասցեում գտնվող կլինիկայի շենքի երկրորդ հարկում տեղակայված ասիստենտների աշխատասենյակը։ Զննության ընթացքում ուլտրամանուշակագույն ճառագայթներ արտացոլող սարքի միջոցով արտաքինից զննվել են Արմինե Գևորգյանի հագուստները, մարմինը և պայուսակը։ Զննության ժամանակ Ա. Գևորգյանի աջ ձեռքի մատնեմատի ծայրին, բարձիկի վրա, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների ներքո հայտնաբերվել է հատուկ քիմիական նյութի հետք` դեղնականաչավուն գույնով լուսարձակվող գիծ։ Փորձագետի կողմից, էթիլ սպիրտով խոնավեցված բամբակյա խծուծով, Ա. Գևորգյանի մատից վերցվել է քիմիական նյութի հետքի նմուշ, որը տեղում փաթեթավորվել ու կնքվել է։ Աշխատասենյակում Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանը զննելու ժամանակ պարզվել է, որ աջ կողմում առկա դարակներից մեջտեղինը փակ է։ Վերևի` առաջին դարակը հանելուց հետո մեջտեղի` երկրորդ դարակում հայտնաբերվել և դուրս են հանվել 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար անվանական արժեքով թղթադրամներ։ Դրանք նույնպես ուսումնասիրվել են ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների ներքո, որի ժամանակ թղթադրամներից բոլորի վրա արտացոլվել է ոստիկանների կողմից դրանք նախապես մշակման ենթարկվելու ժամանակ ձեռագիր գրված «ԿԱՇԱՌՔ» գրառումը։ Ա. Գևորգյանը հայտարարել է, որ չի կարող ասել, թե ինչպես են թղթադրամները հայտնվել իր դարակում։ Թղթադրամները և բամբակյա խծուծը փաթեթավորվել ու կնքվել են «ՀՀ ոստիկանության ՓՔՎ փորձագետ 18» ուղղանկյուն դրոշմով։
/հատոր 1, գ.թ. 18-19/։
Անձին բերման ենթարկելու մասին 22.05.2010թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ կաշառք ստանալու կասկածանքով 22.05.2010թ., ժամը 19.30-ին Երևանի պետական բժշկական համալսարանի ասիստենտ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանը Երևանի պետական բժշկական համալսարանին կից կլինիկայի շենքից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենք։
/հատոր 1, գ.թ. 20/։
ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ 2-րդ վարչության 3-րդ բաժնի օպեր լիազոր Գ. Անտոնյանի զեկուցագրով այն մասին, որ 23.05.2010թ., ժամը 13.00-ի սահմաններում, իր հերթապահության ժամանակ, ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենքի երկրորդ հարկի միջանցքի վերջում գտնվող պատուհանի մոտ ծխելու ժամանակ` ոտքով հարվածել է այնտեղ տեղադրված փոքր աղբարկղին, որի միջից ընկել են գրասեղանի` իրար ամրացված երկու բանալիներ։
/հատոր 1, գ.թ. 86/։
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 23.05.2010թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենքի 2-րդ հարկում գտնվող զուգարանի մոտ տեղակայված աղբամանի միջից օպեր լիազորի կողմից 23.05.2010թ.-ին հայտնաբերված մեկ կապոցով գրասեղանի երկու բանալիների պատկանելիությունը և այն Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանի դարակի փականին համընկնելու հանգամանքը պարզելու նպատակով կատարված քննչական փորձարարության ժամանակ պարզվել է, որ բանալին համընկնում, հեշտությամբ բացում և փակում է ասիստենտների սենյակի Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանի մեջտեղի երկրորդ փակ դարակի փականը, այն դարակի, որում 22.05.2010թ.-ին ոստիկանության աշխատակիցների կողմից իրականացված օպերատիվ միջոցառումների արդյունքում հայտնաբերվել են ուսանողների կողմից դասախոս Ա. Գևորգյանին որպես կաշառք տրված, մշակման ենթարկված 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլարանոցները։
/հատոր 1, գ.թ. 111-113/։
Փաստաթղթաբանական և դատաքիմիական համալիր փորձաքննության 09.06.2010թ. թիվ 10-1353 եզրակացությամբ այն մասին, որ`
«1. Փորձաքննությանը ներկայացված թվով 20 /քսան/ «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների, բամբակյա խծուծների վրա առկա է քիմիական նյութ, որն իրենից ներկայացնում է «լյումինաֆորային» փոշի։ Տեղակայումը նկարագրված է հետազոտական մասում։
2.3 Ներկայացված թվով 20 /քսան/ «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների դիմերեսներին առկա դիմապատկերներից աջ ընկած հատվածում, թղթադրամին ուղղահայաց ուղղությամբ առկա են բնական լույսի տակ անտեսանելի, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների տակ կապտավուն լումինիսցենտող նյութով, հայերեն տառերով ձեռագիր կատարված «ԿԱՇԱՌՔ» գրառումներ, որոնց նյութերն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն, որպես համեմատական նմուշ ներկայացված «հատուկ քիմ մատիտ» գրառմամբ փաթեթով ներկայացված զանգվածի հետ։ Բոլոր «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների սերիա-համարը բերված են հետազոտական մասում։
Նույն թղթադրամների դիմերեսների և դարձերեսների մակերեսներին, ինչպես նաև ներկայացված բամբակյա խծուծի վրա առկա, բնական լույսի տակ անտեսանելի, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների տակ ինտենսիվ դեղնականաչավուն լումինիսցենտող լյումինաֆորային փոշիներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն, ինչպես միմյանց, այնպես էլ որպես համեմատական նմուշ ներկայացված «հատուկ քիմ փոշի» գրառմամբ փաթեթով ներկայացված լյումինաֆորային փոշու հետ։»։
/հատոր 2, գ.թ- 43-47/։
Տեսաձայնագրային փորձաքննության 15.06.2010թ. թիվ 10-1350 եզրակացությամբ այն մասին, որ`
«ա/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի «VIDEO-TS» պանակում ներդրված է «VTS-01-1.VOB» տեսաֆայլը` 9 րոպե 21 վայրկյան տևողությամբ, «VTS-02-1.VOB» տեսաֆայլը` 22 րոպե 33 վայրկյան տևողությամբ, «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլը` 3 րոպե 21 վայրկյան տևողությամբ։
բ/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի վրա առկա «VTS-01-1.VOB» տեսաֆայլից անջատված «VTS-01-1.WAV» պայմանական անվանումով ձայնագրության մեջ լսվող խոսակցությունների վերծանումը բերված է սույն եզրակացության անբաժանելի մաս կազմող Հավելված 1-ում։ Վերծանմանը ոչ ենթակա որոշ հատվածներում դրված է բազմակետ /.../։
«VTS-02-1.VOB» և «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլերն իրենցից ներկայացնում են քննչական գործողություններ և նրանց մեջ լսվող խոսակցությունները չեն վերծանվել։
գ/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի «VIDEO-TS» պանակում ներդրված է «VTS-01-1.VOB», «VTS-02-1.VOB» և «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլերից ընտրված թվով 14 տեսապատկերներ նախաձեռնողին տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մաս կազմող լուսանկարչական հավելվածում։
Եզրակացությանը կցվում է լուսանկարչական հավելված` ութ թերթից, թվով տասնվեց լուսանկարներով։»։
/հատոր 2, գ.թ. 77-94/։
Այլ ապացույց ճանաչված, Ա. Գևորգյանի կողմից կաշառք ստանալու հանգամանքների վերաբերյալ ձայնագրությունների կրիչով։
/հատոր 3-րդ գ/թ- 64-65/։
Այլ ապացույց ճանաչված, Արմինե Գևորգյանի կողմից գործածված 091 52-84-77 բջջային հեռախոսահամարի վերծանումներով, հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային զանգերը և Ա. Գևորգյանի բջջային հեռախոսը զննելու մասին արձանագրություններով, որոնց համաձայն Ա. Գևորգյանը, Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին բջջային հեռախոսներով ակտիվ հեռախոսակապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։
/հատոր 1, գ.թ. 206-209, հատոր 3, գ.թ- 91-92, 255-256/։
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված հարյուր ԱՄՆ դոլար անվանական արժեքով քսան հատ /ընդհանուրը երկու հազար ԱՄՆ դոլար/ թղթադրամներով, քիմիական նյութի քսուկ պարունակող բամբակյա խծուծով և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշով։
/հատոր 3, գ.թ. 61-62/։
Նախաքննության մարմինը այլ ապացույց է ճանաչել և քրեական գործին է կցել Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի կողմից նախաքննության ընթացքում ներկայացրած, Երևանի պետական բժշկական համալսարանում սովորելու տարիներին իրենց սերտած առարկաների և դրանց ընթացիկ և պետական քննությունների արդյունքների ու գնահատականների վերաբերյալ «Ակադեմիական տեղեկանք» վերնագրով փաստաթղթերը և փաստաթղթի զննության մասին արձանագրությունը։ Այդ փաստաթղթերը գրառված են ռուսերեն լեզվով, յուրաքանչյուրը բաղկացած է իրար ամրացված 2 թերթից։ Տեղեկանքները տրված են Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացիներ Աբդոլռեզա Ֆահրադիի և Մոնա Ասխարիի անվամբ։ Ա. Ֆահրադիի անվամբ տրված տեղեկանքը թվագրված է 06/08/1694 համարով, տրված 20.07.2010թ.-ին։ Մ. Ասխարիի անվամբ տրված տեղեկանքը թվագրված է 06/08/1695 համարով, տրված 20.07.2010թ.-ին։ Տեղեկանքների առաջին էջերը լրացված են «Հայաստանի Հանրապետության կրթության և գիտության նախարարություն Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարան» ձևաթղթի վրա։ Տեղեկանքների բոլոր էջերի վրա առկա է Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի կլոր կնիքը, վերջին էջերում առկա են համալսարանի ռեկտոր, պրոֆեսոր Գ. Պ. Քյալյանի և ուսումնական գծով պռորեկտոր, պրոֆեսոր Վ. Ա. Շեկոյանի ստորագրությունները։ Սյունակներում նշված են յուրաքանչյուր կուրսում, ուսումնական տարում ուսանողի անցած առարկաները, դրանց ժամերը, ստուգարքների ու քննությունների արդյունքները։ Ա. Ֆահրադիի անվամբ տրված տեղեկանքի 3-րդ էջում, 2007-2008թթ. ուսումնական տարվա 3-րդ կուրսի 2-րդ կիսամյակում անցած առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 5-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, ժամերի քանակը նշված է 54 ժամ, «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում նշված է` «ստուգված է», իսկ «քննություններ» ենթասյունակում նշված է «5 /հինգ/ բալ»։ Տեղեկանքի նույն էջում, «2008-2009թթ. ուստարի, 4-րդ կուրս, երկրորդ կիսամյակ» առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 3-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է` «68 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում առկա է «ստուգված է» գրառումը։ Մ. Ասխարիի անվամբ տրված տեղեկանքի 3-րդ էջում, 2007-2008թթ. ուստարվա 3-րդ կուրսի 2-րդ կիսամյակում անցած առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 5-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է «54 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում նշված է «ստուգված է», իսկ «քննություններ» ենթասյունակում նշված է «6 /վեց/ բալ»։ Տեղեկանքի նույն էջում, «2008-2009թթ. ուստարի, 4-րդ կուրս, երկրորդ կիսամյակ» շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակում, 3-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է` «68 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում առկա է «ստուգված է» գրառումը։
Նախաքննության մարմինը գտել է, որ այդ ապացույցներով հիմնավորվում են ամբաստանյալի կողմից 2008թ. մայիսին և 2009թ. մայիսին Ա. Ֆահրադիից և Մ. Ասխարիից, համապատասխանաբար, ութ հարյուր ԱՄՆ դոլար և յոթ հարյուր ԱՄՆ դոլար կաշառք ստացած լինելու հանգամանքը։
/հատոր 3, գ.թ. 135-136, 255-256/։
Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ունի բարձրագույն բժշկական կրթություն, մասնագիտությամբ բժիշկ-ստոմատոլոգ է։ 1994թ-ից ընդունվել և աշխատում է Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնում, սկզբում որպես ավագ լաբորանտ, իսկ այնուհետև նույն ամբիոնում որպես ասիստենտ։ Որպես դասախոսի` իր աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտնում «թերապևտիկ ստամատոլոգիա» առարկայի դասախոսությունների, գործնական պարապմունքների անցկացումը, ինչպես նաև առարկայից ընթացիկ քննություններ և ստուգարքներ ընդունելը։ «Թերապևտիկ ստամատոլոգիա» առարկան համալսարանում դասավանդվում է 3-րդ կուրսից սկսած մինչև ավարտական 5-րդ կուրսը և վերջում ուսանողները նշված առարկայից հանձնում են պետական քննություն։ Ընթացիկ քննությունները համալսարանում գրավոր թեսթային են։ Դասավանդում է միայն հայալեզու և ռուսալեզու խմբերի ուսանողներին։ 2008-2009թթ. ուսումնական տարում ինքն ընդգրկվել է համալսարանի ավարտական պետական քննությունների հանձնաժողովի կազմում։ 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական պետական քննությունների հանձնաժողովի կազմում ընդգրկվելու մասին ամբիոնի վարիչ Արմեն Վահանի Հարությունյանից իմացել է քննություններից մոտ 15 օր առաջ։
Ինքը լավ ճանաչել է ազգությամբ պարսիկ Աբդոլռեզա Ֆահրադիին, որին խմբում «Առաշ» են կոչել և Մոնա Ասխարիին, դասավանդել է նրանց։ Բացի այդ, մասնագիտական առարկաներից, մասնավոր կարգով վճարովի պարապմունքներ է անցկացրել նրանց հետ։ Պետական քննությունների նախաշեմին նրանք դիմել են իրեն պետական քննությունները գումարով ստանալու առաջարկով` պատճառաբանելով, որ չնայած պարապել են, սակայն վախենում են քննություններից կտրվել։ Սկզբում մերժել է նրանց` ասելով, որ պետք է պարապեն, սակայն հետագայում, երբ նրանք մի քանի անգամ կրկնել են իրենց խնդրանքը` ինչպես համալսարանում անմիջական հանդիպումների, այնպես էլ հեռախոսազանգերի միջոցով, տեսնելով նրանց համառությունը, նրանց զանգերից ու հարցերից խուսափելու համար հայտնել է, որ դրա մասին կխոսի որոշ մարդկանց հետ։ Հետո ասել է, իբրև թե այդ մարդիկ չեն համաձայնվում։ Ուսանող Ա. Ֆահրադիի այն հարցին, թե «որքան պետք է նախատեսենք, որ պետական քննության հարցը լուծվի», ինքը պատասխանել է` «իմ լսելով անցած տարի եղել է հազար դոլար», սակայն ուսանողներից ոչինչ չի պահանջել։ 2010թ. մայիսի 22-ին, իր աշխատասենյակում, նշված ուսանողներին քննական առարկայի հարցաշարից ինքը թելադրել է այն հարցերը և տարբերակները, որոնց վրա նրանք պետք է ուշադրություն դարձնեին։ Այդ ժամանակ, երբ ուսանողները նորից խոսել են գումարի մասին, մինչև քննությունը նրանց հոգեբանորեն տրամադրելու, հոգեպես հանգստություն ներշնչելու համար համաձայնվել և նրանցից վերցրել է երկու հազար ԱՄՆ դոլար` նշելով, որ «եթե քննությունը չստանաք, հետ կտամ գումարը, իսկ եթե ստանաք` ստանաք»։ Ինքն ուսումնառության ընթացքում բուժել է նշված ուսանողների ատամները և դրանից հետո նրանց է տվել ատամները սպիտակեցնող, բավականին թանկ նյութ, որի դիմաց ուսանողներն այն ժամանակ տվել են գումարի միայն մի մասը։ Իր կողմից ուսանողներից վերցված 2.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մեջ է մտել նաև նրանց ատամների բուժման և նյութի արժեքի պարտք մնացած մասը։ Քանի որ Սեյեդե Աբասսին իրեն գումար պարտք չի եղել, այդ պատճառով, երբ իրեն առաջարկել են նրա համար գումար տալ` ինքը չի համաձայնվել։
2010թ. մայիսի 22-ին, ուսանողներից երկու հազար ԱՄՆ դոլար գումարը վերցնելուց և այն իր աշխատասեղանի աջ կողային մեջտեղի դարակում դնելուց հետո, ինքը դարակը փակել է փոքրիկ, սև, պլաստմասե պոչով բանալիով, իսկ ոստիկանության աշխատակիցների` աշխատասենյակ մտնելուց հետո վախեցել է և բանալիների կապոցը պահել է իր շրջազգեստի գոտու տակ։ Որոշել է առանց փաստաբանի ներկայության ցուցմունք չտալ, իսկ 6-րդ վարչություն իրեն բերման ենթարկելուց հետո, մինչ անձնական խուզարկության ենթարկվելը թույլտվություն է խնդրել գնալ զուգարան։ Ճանապարհին բանալիների կապոցը` երկու բանալիով գցել է ոստիկանության 6-րդ վարչության շենքի 2-րդ հարկում գտնվող աղբարկղի մեջ։
Ուսանողներից իր աշխատասենյակում գումար վերցնելուց հետո ինքը բնավ մտադրություն չի ունեցել միջամտել նրանց` քննական գնահատականների հարցում։ Ուսանողներին դրական գնահատելու համար գումար չի պահանջել և չի վերցրել, ոչ մեկի, այդ թվում նաև ամբիոնի վարիչ Արմեն Հարությունյանի հետ որևէ պայմանավորվածություն չի ունեցել, նա ոչնչից տեղյակ չի եղել, իսկ ուսումնառության ընթացքում ընթացիկ քննությունների համար ինքը երբեք գումար չի պահանջել ու չի վերցրել։
Քանի որ Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին անընդհատ պնդել են, որ գումարն ուզում են տալ որպեսզի հանգիստ լինեն, ուստի մտքերը հավաքելու համար ինքը մտել է ամբիոնի վարիչ Ա. Հարությունյանի աշխատասենյակ` տպավորություն ստեղծելու նպատակով, իբրև թե քննության հարցով է գնում։ Այնտեղ է մնացել հինգից յոթ րոպե, իսկ երբ դուրս է եկել` տեսել է, որ Ա. Ֆահրադին արտասվում է, իսկ Մ. Ասխարին հանգստացնում է նրան։ Այդ ժամանակ ինքը խղճացել է նրանց` կարծելով, որ քննությունից են վախենում, սակայն այժմ կարծում է, որ նրանց ստիպել էին այդ գումարն իրեն տալ, դրա համար էլ Ա. Ֆահրադին արտասվել է։ Մեկ ամիս շարունակ նրանք իրեն դրդել են գումարը վերցնել, ինչն էլ ինքն արել է։ Ինքն սպասել է քննության արդյունքներին, որպեսզի դրական գնահատականների դեպքում վերցնի գումարն իրեն, իսկ բացասական արդյունքների դեպքում գումարը պատրաստվել է հետ վերադարձնել։ Քանի որ պետական քննությունն ընդունում է շուրջ տաս անձից կազմված հանձնաժողովը, ուստի ինքը որևէ գործողություն կատարել չէր կարող և չի էլ փորձել կատարել։
Ուսանողների հետ շփվել է նաև իր կողմից գործածվող 091 52-84-77 հեռախոսահամարով և զանգել ու զանգեր է ընդունել ուսանող Մոնա Ասխարիի կողմից գործածված 077 330.374 հեռախոսահամարից։ Ինքն ընդունում է, որ սխալ է արել, անմեղ չէ, զղջում է արարքի համար, սակայն խնդրում է իրեն դատել արածի, այլ ոչ թե կաշառք ստանալու համար։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 82-84, 161-164, 165-169, 187-188, 266-268, հատոր 3, գ.թ. 66, 117-124, 125-127, 236-237, 276/։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Վերլուծելով ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, դրանք համադրելով այլ ապացույցների հետ, գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանի ցուցմունքները` երկու հազար ԱՄՆ դոլար գումարը ոչ թե որպես կաշառք, այլ որպես իր կատարած բժշկական ծառայությունների և իր տրամադրած նյութի վարձատրություն ստացած լինելու մասով, իրականությանը չեն համապատասխանում, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են արդեն իսկ նշված ապացույցներով։
Վերլուծելով ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը, նրա ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, կրկին անգամ կաշառք ստանալը հիմնավորված չէ, նրա այդ արարքը ճիշտ չի որակված և չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ապացուցված է ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, խոշոր չափերով կաշառք ստանալը, ուստի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքին վերաբերվող դրվագները Ա. Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքից պետք է հանվեն։ Այդ պատճառով ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանը պետք է պատասխանատվության և պատժի ենթարկվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման համար հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «Հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։»։
Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն` «Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։
2. Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ։»։
Նախաքննության մարմինը հիմնավորված է համարել և Ա. Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրել նաև հետևյալ արարքի համար. «... 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։...»։
Այդ մասով որպես մեղադրանքը հիմնավորող ապացույցներ դատարանին են ներկայացվել տուժողներ Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի նախաքննական ցուցմունքները և 2008 և 2009 թվականների ընթացքում Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի կողմից, ստուգարքներից կամ քննություններից դրական գնահատականներ ստացած լինելու վերաբերյալ տեղեկանքները։ Այդ կետով մեղադրանքը հիմնավորող որևէ այլ ապացույցներ գործում առկա չեն։
Ստուգելով ամբաստանյալ Ա. Գևորգյանի կողմից, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործություն կատարելու վերաբերյալ գործով ձեռք բերված ապացույցները դրանց վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով` դատարանը գտնում է, որ Ա. Ֆահրադիի, Մ. Ասխարիի ցուցմունքները և նշված տեղեկանքները բավարար ապացույցներ չեն Ա. Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ մեղավոր ճանաչելու համար։ Հետևաբար նրան առաջադրված մեղադրանքի ծավալից պետք է հանել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը` ապացույցների անբավարարության պատճառով։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։
Քննարկելով ամբաստանյալի գույքի վրա դրված կալանքի հարցը` դատարանը գտնում է, որ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 12.06.2010թ. որոշմամբ դրված կալանքը պետք է վերացնել։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 13.07.2010թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված 2000 /երկու հազար/ ԱՄՆ դոլար գումարը պետք է վերադարձնել ՀՀ ոստիկանության ֆինանսական վարչությանը, իսկ բամբակյա խծուծը և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշը պետք է ոչնչացնել։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2010թ. մայիսի 22-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 12.06.2010թ որոշմամբ դրված կալանքը վերացնել։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, 2.000 /երկու հազար/ ԱՄՆ դոլար գումարը վերադարձնել ՀՀ ոստիկանության ֆինանսական վարչությանը, բամբակյա խծուծը և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշը` ոչնչացնել։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
01 փետրվարի 2011թ. ք. Երևան
ԵԿԴ-0284/01/10
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով.
նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան,
քարտուղար` Տ. Գրիգորյան,
մեղադրող`
ՀՀ գլխավոր դատախազության
կոռուպցիոն և կազմակերպված
հանցագործությունների գործերով
վարչության դատախազ Ա. Չիչոյան,
պաշտպան Ի. Գազարովա,
դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց գործն ըստ մեղադրանքի
Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի `
ծնված 1964թ. մարտի 16-ին Երևանում, հայ, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, աշխատում է Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է Երևանի Մ. Գալշոյանի անվան փողոցի թիվ 18 շենքի թիվ 43 բնակարան` հասցեում, փաստացի բնակվել է Երևանի Լեփսիուսի անվան փողոցի թիվ 27 շենքի թիվ 34 բնակարանում, կալանքի տակ է 22.05.2010թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով։
Գործի դատավարական նախապատմությունը
Թիվ 69104410 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչությունում հարուցվել է 2010թ. մայիսի 22-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի և Արմեն Վահանի Հարությունյանի կողմից նախնական համաձայնությամբ խոշոր չափերի կաշառք ստանալու դեպքի առթիվ։
Քննիչի 05.10.2010թ. որոշմամբ, քրեական գործով վկաներ Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադին և Մոնա Մանսուր Ասխարին ազատվել են քրեական պատասխանատվությունից և նրանց նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 72-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 312-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հիմքով։
Քննիչի 05.10.2010թ. մեկ այլ որոշմամբ, քրեական գործով մեղադրյալ Արմեն Վահանի Հարությունյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է` կատարված հանցագործությանը նրա մասնակցությունն ապացուցված չլինելու պատճառաբանությամբ։
Նախաքննության մարմինը Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով հետևյալ արարքների համար. «որ նա` աշխատելով Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում` որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, ի պաշտոնե ընդգրկվելով համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, ուսանողների թեսթային գրավոր պատասխանները գնահատելու իրավասություն ունեցող պաշտոնատար անձ, 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։
Այնուհետև, արդեն 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից կրկին անգամ անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳ վարչության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է Արմինե Գևորգյանի ամբիոնի աշխատասենյակի սեղանի դարակում։»։
26.10.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։
Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները
Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը.
Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանը 1994թ-ից աշխատել է «Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնում, սկզբում որպես ավագ լաբորանտ, այնուհետև որպես ասիստենտ։ Որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ` Ա. Գևորգյանն ընդգրկվել է համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, իսկ 2008-2009թթ. ուսումնական տարվանից` ուսանողների ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովների կազմում և անմիջական մասնակցություն է ունեցել ուսանողներից պետական քննությունների ընդունման ու նրանց գնահատելու գործընթացին։ Համալսարանի ռեկտորի 2010թ. մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով Ա. Գևորգյանն ընդգրկվել է համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու նպատակով ստեղծված պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում։ Հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, այն է` անձամբ ուսանողի քննական գնահատական որոշելու հարցում որոշիչ դեր ունեցող, ինչպես նաև իր` որպես դասախոսի և հանձնաժողովի անդամի հեղինակությունը, լիազորություններն ու իրավասությունները հանձնաժողովի մյուս անդամների մոտ օգտագործելու լայն հնարավորություն ունեցող պաշտոնատար անձ, ավարտական կուրսի ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ, վկաներ Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ նրանց դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնեական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, 2010թ. մայիսի 18-ին ամբաստանյալ Ա. Գևորգյանը նրանցից պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևանի Հերացու անվան փողոցի թիվ 5 հասցեում գտնվող, Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք երկու հազար ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ Ոստիկանության կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչության /այսուհետ ԿՀԴՊԳՎ/ աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է նրա աշխատասենյակի սեղանի դարակում։
Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։
Ապացույցների հետազոտում և գնահատում
Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով.
Վկաներ, Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի նախաքննական նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ հանդիսանում են Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացիներ։ 2004թ-ին տեղափոխվել են Երևան և նույն տարում ընդունվել Երևանի պետական բժշկական համալսարանի նախապատրաստական կուրս, որտեղ մեկ տարի սովորելուց հետո ընդունվել են նույն համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետ և մինչև 2009-2010թթ. ուսումնական տարին ուսանել այդտեղ։ Երևանում բնակվում են ուսանողական հանրակացարանում։ Համալսարանի ուսանողներից մտերիմ են նույն կուրսի ուսանողուհի Սեյեդե Ֆաթեմե Աբասսիի հետ և գրեթե միշտ երեքով միասին են լինում։ Սովորել են վճարովի համակարգով։ Ուսումնառության ժամանակ, երրորդ կուրսից սկսել են անցնել թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան, որն իրենց դասավանդել է համալսարանի դասախոս Արմինե Գևորգյանը։ Նրան իրենք դիմել են Արմինե Ռազմիկովնա անունով։ Սովորել են արտասահմանցիների ռուսալեզու խմբում, դասախոսների հետ շփվել են ռուսերեն լեզվով։ Ուսումնառության ընթացքում մատուցվող նյութի ծավալից, առարկայի դժվարություններից ելնելով չեն հասցրել լավ սովորել թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան։ Քննությունից ու ստուգարքից չկտրվելու և վերաքննություն չհանձնելու նպատակով 3-րդ և 4-րդ կուրսերի երկրորդ կիսամյակներում, թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, միասին պայմանավորվել և Արմինե Գևորգյանին են տվել յուրաքանչյուրի համար համապատասխանաբար 400 և 350 ԱՄՆ դոլար գումար ու ստացել քննությունը և ստուգարքը։ Առարկան լավ սերտելու և պետական քննություններին մասնակցելու նպատակով վերջին կուրսում վճարովի, ֆակուլտատիվ պարապել են Արմինե Գևորգյանի մոտ` միաժամանակ հույս ունենալով, որ հանձնաժողովի կազմում ընդգրվող դասախոսի մոտ մասնավոր պարապելը դրական կնպաստի քննությունը ստանալու հարցում; Հերթական պարապմունքներից մեկի ժամանակ Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ իր մոտ պարապելը քննությունը ստանալու չափանիշ չէ, որ կարող են քննությունը ստանալ փողով և այդ տարբերակն ավելի ռեալ է։ Հասկանալով, որ մասնավոր պարապմունքն իրենց որևէ առավելություն չի տալիս, իսկ առարկան` դրա ծավալի, խրթին լինելու և ժամանակի սղության պատճառով սերտել և սովորել չեն հասցնում` դիմել են Ա. Գևորգյանին` պետական քննություննների գրավոր թեսթային և բանավոր փուլերը գումարով ստանալու հարցով։ Երբ հետաքրքրվել են, թե որքան կարժենա պետական քննությունը` Արմինե Գևորգյանն իրենց ասել է, որ եղել են պարսիկ ուսանողներ, որոնք անցած տարի հազարից հազար հարյուր ԱՄՆ դոլարով ստացել են պետական քննությունները։ Նույն ճանապարհով քննությունները ստանալու նպատակով, 2010թ. ապրիլի վերջերից իրենք համալսարանում հանդիպել են Ա. Գևորգյանին, հարցուփորձ արել, նաև այդ ընթացքում հաճախ զանգել նրա բջջային 091 52-84-77 հեռախոսահամարին և գրել կարճ հաղորդագրություններ։ Հանդիպումներից մեկի ժամանակ Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ պետական քննության գրավոր թեսթային փուլի խնդիրը լուրջ է, չի լուծվում, իսկ բանավոր փուլի համար պետք է խոսի ամբիոնի վարիչի հետ, համաձայնեցնի նրա հետ, որից հետո լրացուցիչ կասի։ Դրանից հետո իրենք հանձնել են պետական քննության գրավոր թեսթային փուլը, ստացել անցողիկ միավորներ ու նորից անհրաժեշտություն է առաջացել բանավոր փուլի համար դիմել դասախոսին։ Արդեն մայիսի կեսերից, փոխադարձ հեռախոսազանգերի ու հանդիպումների միջոցով պայմանավորվել են Ա. Գևորգյանի հետ, որը թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայից պետական քննությունների դրական գնահատականի համար յուրաքանչյուրից որպես կաշառք պահանջել է հազար ԱՄՆ դոլար։ Իրենց մյուս ընկերուհին` Սեյեդե Աբասսին չի ցանկացել գումար տալ քննության համար և այդ պատճառով հետագա պայմանավորվածություններին չի մասնակցել։ Ա. Գևորգյանի հետ պայմանավորվել են, որ գումարը կբերեն մայիսի 20-ին, սակայն երկար մտածելուց հետո հասկացել են, որ դա հակաօրինական է ու դիմել են ոստիկանություն, որտեղ իրենցից վերցրել են հայտարարություններ, բացատրություններ և իրենք համաձայնվել են համագործակցել ոստիկանության աշխատակիցների հետ։ Համագործակցության շրջանակներում ոստիկանների կողմից իրենց է հանձնվել արդեն հատուկ նյութերով մշակված 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ Մոնայի պայուսակի մեջ տեղադրվել է տեսաձայնագրող սարք։ Արմինե Գևորգյանի հետ պայմանավորվել են 2010թ. մայիսի 22-ին, ժամը 15.00 հանդիպել համալսարանին կից կլինիկայի շենքում։ Ա. Գևորգյանը պահանջել է, որ «պատրաստված գան»։ 2010թ. մայիսի 22-ին, պայմանավորված ժամին գնացել են համալսարան, որտեղ Ա. Գևորգյանն իրենց ընդունել է կլինիկայի երկրորդ հարկի ասիստենտների սենյակում։ Նա եղել է մենակ։ Արմինե Գևորգյանն իրենց թելադրել է այն հարցերն ու տարբերակները, որոնց իրենք պետք է պատրաստվեին ու քննության ժամանակ պատասխանեին։ Այնուհետև իրենք ցույց են տվել որպես կաշառք բերած թղթադրամներն ու հարցրել, թե ուր դնեն։ Ա. Գևորգյանը ցույց տալով իր սեղանի աջ կողմում գտնվող դարակները` պատասխանել է, որ դնեն այդտեղ։ Գումարը դնելուց հետո Ա. Գևորգյանին խնդրել են հաշվել այն, սակայն վերջինիս պահանջով գումարը հաշվել են իրենք ու դրել երեք դարակներից մեջտեղինի մեջ, որը մատնացույց է արել Արմինե Գևորգյանը։ Դրանից հետո իրենք դուրս են եկել աշխատասենյակից, իսկ Ա. Գևորգյանը մնացել է ներսում։ Իրենց դուրս գալուց հետո աշխատասենյակ են մտել ոստիկանության աշխատակիցները։ Ա. Գևորգյանի հետ վճարովի մասնավոր պարապմունքների համար իրենք վճարել են ամբողջությամբ և գումար պարտք չեն մնացել։ Իրականում երկու տարի առաջ Ա. Գևորգյանը բուժել է իրենց ատամները, պլոմբ է դրել, սակայն դրա դիմաց իրենք նույնպես վճարել են և որևէ գումարի պարտք չեն ունեցել։ Գումարն իրենք Ա. Գևորգյանին են տվել պետական քննություններից դրական գնահատականներ ստանալու համար, իսկ երկու տարի առաջ պլոմբած ատամների համար 2.000 ԱՄՆ դոլար չէին տա։ Ա. Գևորգյանի նկատմամբ թշնամություն չունեն, նրան չեն զրպարտում, ասում են այն, ինչ իրականում եղել է, ստելու կարիք ու նպատակ չունեն։
/հատոր 1, գ.թ. 2, 3-4, 13-15, 16-17, 42-50, 63-66, հատոր 3, գ.թ. 107-109, 112-113/։
Վկաներ Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին իրենց նախաքննական ցուցմունքները պնդել են նաև Ա. Գևորգյանի հետ առերես հարցաքննությունների ժամանակ։
/հատոր 1, գ.թ. 165-169, հատոր 3, գ.թ. 117-124/։
Վկա Սեյեդե Ֆաթեմե Աբասսիի նախաքննական ցուցմուքով այն մասին, որ 2004թ. ընդունվել է Երևանի պետական բժշկական համալսարանի նախապատրաստական կուրս, այնուհետև նույն համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետ։ Ճանաչում և ուսումնառության ընթացքում շփվում է համակուրսեցիներ, ազգությամբ նույնպես պարսիկ Աբդոլռեզա Ֆահրադիի հետ, որին կուրսում «Առաշ» են կոչում և Մոնա Ասխարիի հետ։ Բնակվում են նույն հանրակացարանում։ 3-րդ կուրսի առաջին կիսամյակից անցնում են թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան, որն իրենց դասավանդում է դասախոս Արմինե Գևորգյանը, նրա հետ հարաբերությունները լավ են, թշնամություն չունի։ Արդեն պետական քննությունների նախաշեմին` 2009թ.-ին, նշված առարկան սովորելու և լավ յուրացնելու նպատակով ինքը, «Առաշը» և Մոնան մասնավոր, վճարովի կարգով լրացուցիչ պարապել են Արմինե Գևորգյանի մոտ։ Ի տարբերություն նախնական պայմանավորվածության` ամբողջ կուրսը չեն պարապել և պարապմունքները դադարեցրել են, քանի որ մյուս քննական առարկաները սովորել չեն հասցրել։ Փաստացի պարապած ժամերի համար դասախոսին ամբողջությամբ վճարել են։ Մասնավոր պարապմունքներից մեկի ժամանակ, երբ իրենք Ա. Գևորգյանին հայտնել են, որ չեն հասցնում` վերջինս հայտնել է, որ կա մեկ ուրիշ` քննությունը փողով ստանալու տարբերակ։ Երբ սկսել են ավելի մանրամասն հետաքրքրվել գումարով քննությունը ստանալու հանգամանքների մասին` Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ անցած տարի ուսանողները, որոնց անունները չի նշել, պետական քննությունները ստացել են հազարից հազար հարյուր ԱՄՆ դոլարով, սակայն չգիտի, թե այս տարի որքան է, քանի որ չի ճշտել։ Դրանից հետո ինքն այլևս խոսակցություններին չի մասնակցել, միայն 2010թ.-ին պետական քննության գրավոր թեսթային փուլից մոտ երկու շաբաթ առաջ, երբ գնացել են նորից խոսելու` Ա. Գևորգյանն ասել է, որ թեսթային քննությունների համար ոչինչ չի կարող անել, որ պետք է պարապեն, իսկ բանավոր փուլի համար ոչինչ չի ասել` չբացառելով այն գումարով ստանալու տարբերակը։ Դրանից հետո Ա. Գևորգյանի հետ այդ թեմաներով չի խոսել։ Տեղյակ է, որ Մոնան և «Առաշը» գնացել-եկել, հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել Արմինե Գևորգյանի հետ ու գումարով քննություն ստանալու հարցում ինչ որ պայմանավորվածություն են ունեցել։ Ինքն անձամբ Ա. Գևորգյանի հետ որևէ բան չի պայմանավորվել, նրան գումար չի տվել, գումարը տալուց չի տեսել։
/հատոր 3, գ.թ. 102-106/։
Վկա Ս. Աբասսին իր ցուցմունքը նախաքննության ժամանակ պնդել է նաև Ա. Գևորգյանին առերես հարցաքննության ժամանակ։
/հատոր 3, գ.թ. 102-106, 125-127/։
Փողերի մշակման վերաբերյալ 20.05.2010թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ Երևանի պետական բժշկական համալսարանի ազգությամբ պարսիկ ուսանողների կողմից իրենցից կաշառք պահանջելու դեպքերի մասին իրավապահ մարմիններին հայտարարություններ տալուց հետո, հետաքննության մարմնի կողմից, օպերատիվ միջոցառումների շրջանակներում, 20.05.2010թ.-ին ԿՀԴՊԳՎ աշխատասենյակում, ուսանող Ա. Ֆահրադիի և հրավիրված ընթերակաների ներկայությամբ արձանագրվել են կաշառքի առարկա հանդիսացող թվով 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար անվանական արժեք ունեցող բոլոր թղթադրամների սերիա-համարները և լյումինաֆորային հատուկ քիմիական նյութով մշակվել են, որից հետո հատուկ քիմիական մատիտից վերցվել է նմուշ` հետագա համեմատական հետազոտության նպատակով։ Նշված գումարը տրվել է Ա. Ֆահրադիին և նա զգուշացվել է, որ նշված գումարը տա միայն այն դեպքում, երբ կաշառք վերցնողն իրենից կպահանջի այն։
/հատոր 1, գ.թ. 8-9/։
Դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին 22.05.2010թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն դեպքի վայրն է հանդիսանում Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանին կից, Մ. Հերացու անվան փողոցի թիվ 5 հասցեում գտնվող կլինիկայի շենքի երկրորդ հարկում տեղակայված ասիստենտների աշխատասենյակը։ Զննության ընթացքում ուլտրամանուշակագույն ճառագայթներ արտացոլող սարքի միջոցով արտաքինից զննվել են Արմինե Գևորգյանի հագուստները, մարմինը և պայուսակը։ Զննության ժամանակ Ա. Գևորգյանի աջ ձեռքի մատնեմատի ծայրին, բարձիկի վրա, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների ներքո հայտնաբերվել է հատուկ քիմիական նյութի հետք` դեղնականաչավուն գույնով լուսարձակվող գիծ։ Փորձագետի կողմից, էթիլ սպիրտով խոնավեցված բամբակյա խծուծով, Ա. Գևորգյանի մատից վերցվել է քիմիական նյութի հետքի նմուշ, որը տեղում փաթեթավորվել ու կնքվել է։ Աշխատասենյակում Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանը զննելու ժամանակ պարզվել է, որ աջ կողմում առկա դարակներից մեջտեղինը փակ է։ Վերևի` առաջին դարակը հանելուց հետո մեջտեղի` երկրորդ դարակում հայտնաբերվել և դուրս են հանվել 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար անվանական արժեքով թղթադրամներ։ Դրանք նույնպես ուսումնասիրվել են ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների ներքո, որի ժամանակ թղթադրամներից բոլորի վրա արտացոլվել է ոստիկանների կողմից դրանք նախապես մշակման ենթարկվելու ժամանակ ձեռագիր գրված «ԿԱՇԱՌՔ» գրառումը։ Ա. Գևորգյանը հայտարարել է, որ չի կարող ասել, թե ինչպես են թղթադրամները հայտնվել իր դարակում։ Թղթադրամները և բամբակյա խծուծը փաթեթավորվել ու կնքվել են «ՀՀ ոստիկանության ՓՔՎ փորձագետ 18» ուղղանկյուն դրոշմով։
/հատոր 1, գ.թ. 18-19/։
Անձին բերման ենթարկելու մասին 22.05.2010թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ կաշառք ստանալու կասկածանքով 22.05.2010թ., ժամը 19.30-ին Երևանի պետական բժշկական համալսարանի ասիստենտ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանը Երևանի պետական բժշկական համալսարանին կից կլինիկայի շենքից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենք։
/հատոր 1, գ.թ. 20/։
ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ 2-րդ վարչության 3-րդ բաժնի օպեր լիազոր Գ. Անտոնյանի զեկուցագրով այն մասին, որ 23.05.2010թ., ժամը 13.00-ի սահմաններում, իր հերթապահության ժամանակ, ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենքի երկրորդ հարկի միջանցքի վերջում գտնվող պատուհանի մոտ ծխելու ժամանակ` ոտքով հարվածել է այնտեղ տեղադրված փոքր աղբարկղին, որի միջից ընկել են գրասեղանի` իրար ամրացված երկու բանալիներ։
/հատոր 1, գ.թ. 86/։
Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 23.05.2010թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենքի 2-րդ հարկում գտնվող զուգարանի մոտ տեղակայված աղբամանի միջից օպեր լիազորի կողմից 23.05.2010թ.-ին հայտնաբերված մեկ կապոցով գրասեղանի երկու բանալիների պատկանելիությունը և այն Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանի դարակի փականին համընկնելու հանգամանքը պարզելու նպատակով կատարված քննչական փորձարարության ժամանակ պարզվել է, որ բանալին համընկնում, հեշտությամբ բացում և փակում է ասիստենտների սենյակի Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանի մեջտեղի երկրորդ փակ դարակի փականը, այն դարակի, որում 22.05.2010թ.-ին ոստիկանության աշխատակիցների կողմից իրականացված օպերատիվ միջոցառումների արդյունքում հայտնաբերվել են ուսանողների կողմից դասախոս Ա. Գևորգյանին որպես կաշառք տրված, մշակման ենթարկված 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլարանոցները։
/հատոր 1, գ.թ. 111-113/։
Փաստաթղթաբանական և դատաքիմիական համալիր փորձաքննության 09.06.2010թ. թիվ 10-1353 եզրակացությամբ այն մասին, որ`
«1. Փորձաքննությանը ներկայացված թվով 20 /քսան/ «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների, բամբակյա խծուծների վրա առկա է քիմիական նյութ, որն իրենից ներկայացնում է «լյումինաֆորային» փոշի։ Տեղակայումը նկարագրված է հետազոտական մասում։
2.3 Ներկայացված թվով 20 /քսան/ «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների դիմերեսներին առկա դիմապատկերներից աջ ընկած հատվածում, թղթադրամին ուղղահայաց ուղղությամբ առկա են բնական լույսի տակ անտեսանելի, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների տակ կապտավուն լումինիսցենտող նյութով, հայերեն տառերով ձեռագիր կատարված «ԿԱՇԱՌՔ» գրառումներ, որոնց նյութերն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն, որպես համեմատական նմուշ ներկայացված «հատուկ քիմ մատիտ» գրառմամբ փաթեթով ներկայացված զանգվածի հետ։ Բոլոր «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների սերիա-համարը բերված են հետազոտական մասում։
Նույն թղթադրամների դիմերեսների և դարձերեսների մակերեսներին, ինչպես նաև ներկայացված բամբակյա խծուծի վրա առկա, բնական լույսի տակ անտեսանելի, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների տակ ինտենսիվ դեղնականաչավուն լումինիսցենտող լյումինաֆորային փոշիներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն, ինչպես միմյանց, այնպես էլ որպես համեմատական նմուշ ներկայացված «հատուկ քիմ փոշի» գրառմամբ փաթեթով ներկայացված լյումինաֆորային փոշու հետ։»։
/հատոր 2, գ.թ- 43-47/։
Տեսաձայնագրային փորձաքննության 15.06.2010թ. թիվ 10-1350 եզրակացությամբ այն մասին, որ`
«ա/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի «VIDEO-TS» պանակում ներդրված է «VTS-01-1.VOB» տեսաֆայլը` 9 րոպե 21 վայրկյան տևողությամբ, «VTS-02-1.VOB» տեսաֆայլը` 22 րոպե 33 վայրկյան տևողությամբ, «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլը` 3 րոպե 21 վայրկյան տևողությամբ։
բ/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի վրա առկա «VTS-01-1.VOB» տեսաֆայլից անջատված «VTS-01-1.WAV» պայմանական անվանումով ձայնագրության մեջ լսվող խոսակցությունների վերծանումը բերված է սույն եզրակացության անբաժանելի մաս կազմող Հավելված 1-ում։ Վերծանմանը ոչ ենթակա որոշ հատվածներում դրված է բազմակետ /.../։
«VTS-02-1.VOB» և «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլերն իրենցից ներկայացնում են քննչական գործողություններ և նրանց մեջ լսվող խոսակցությունները չեն վերծանվել։
գ/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի «VIDEO-TS» պանակում ներդրված է «VTS-01-1.VOB», «VTS-02-1.VOB» և «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլերից ընտրված թվով 14 տեսապատկերներ նախաձեռնողին տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մաս կազմող լուսանկարչական հավելվածում։
Եզրակացությանը կցվում է լուսանկարչական հավելված` ութ թերթից, թվով տասնվեց լուսանկարներով։»։
/հատոր 2, գ.թ. 77-94/։
Այլ ապացույց ճանաչված, Ա. Գևորգյանի կողմից կաշառք ստանալու հանգամանքների վերաբերյալ ձայնագրությունների կրիչով։
/հատոր 3-րդ գ/թ- 64-65/։
Այլ ապացույց ճանաչված, Արմինե Գևորգյանի կողմից գործածված 091 52-84-77 բջջային հեռախոսահամարի վերծանումներով, հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային զանգերը և Ա. Գևորգյանի բջջային հեռախոսը զննելու մասին արձանագրություններով, որոնց համաձայն Ա. Գևորգյանը, Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին բջջային հեռախոսներով ակտիվ հեռախոսակապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։
/հատոր 1, գ.թ. 206-209, հատոր 3, գ.թ- 91-92, 255-256/։
Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված հարյուր ԱՄՆ դոլար անվանական արժեքով քսան հատ /ընդհանուրը երկու հազար ԱՄՆ դոլար/ թղթադրամներով, քիմիական նյութի քսուկ պարունակող բամբակյա խծուծով և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշով։
/հատոր 3, գ.թ. 61-62/։
Նախաքննության մարմինը այլ ապացույց է ճանաչել և քրեական գործին է կցել Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի կողմից նախաքննության ընթացքում ներկայացրած, Երևանի պետական բժշկական համալսարանում սովորելու տարիներին իրենց սերտած առարկաների և դրանց ընթացիկ և պետական քննությունների արդյունքների ու գնահատականների վերաբերյալ «Ակադեմիական տեղեկանք» վերնագրով փաստաթղթերը և փաստաթղթի զննության մասին արձանագրությունը։ Այդ փաստաթղթերը գրառված են ռուսերեն լեզվով, յուրաքանչյուրը բաղկացած է իրար ամրացված 2 թերթից։ Տեղեկանքները տրված են Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացիներ Աբդոլռեզա Ֆահրադիի և Մոնա Ասխարիի անվամբ։ Ա. Ֆահրադիի անվամբ տրված տեղեկանքը թվագրված է 06/08/1694 համարով, տրված 20.07.2010թ.-ին։ Մ. Ասխարիի անվամբ տրված տեղեկանքը թվագրված է 06/08/1695 համարով, տրված 20.07.2010թ.-ին։ Տեղեկանքների առաջին էջերը լրացված են «Հայաստանի Հանրապետության կրթության և գիտության նախարարություն Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարան» ձևաթղթի վրա։ Տեղեկանքների բոլոր էջերի վրա առկա է Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի կլոր կնիքը, վերջին էջերում առկա են համալսարանի ռեկտոր, պրոֆեսոր Գ. Պ. Քյալյանի և ուսումնական գծով պռորեկտոր, պրոֆեսոր Վ. Ա. Շեկոյանի ստորագրությունները։ Սյունակներում նշված են յուրաքանչյուր կուրսում, ուսումնական տարում ուսանողի անցած առարկաները, դրանց ժամերը, ստուգարքների ու քննությունների արդյունքները։ Ա. Ֆահրադիի անվամբ տրված տեղեկանքի 3-րդ էջում, 2007-2008թթ. ուսումնական տարվա 3-րդ կուրսի 2-րդ կիսամյակում անցած առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 5-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, ժամերի քանակը նշված է 54 ժամ, «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում նշված է` «ստուգված է», իսկ «քննություններ» ենթասյունակում նշված է «5 /հինգ/ բալ»։ Տեղեկանքի նույն էջում, «2008-2009թթ. ուստարի, 4-րդ կուրս, երկրորդ կիսամյակ» առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 3-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է` «68 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում առկա է «ստուգված է» գրառումը։ Մ. Ասխարիի անվամբ տրված տեղեկանքի 3-րդ էջում, 2007-2008թթ. ուստարվա 3-րդ կուրսի 2-րդ կիսամյակում անցած առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 5-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է «54 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում նշված է «ստուգված է», իսկ «քննություններ» ենթասյունակում նշված է «6 /վեց/ բալ»։ Տեղեկանքի նույն էջում, «2008-2009թթ. ուստարի, 4-րդ կուրս, երկրորդ կիսամյակ» շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակում, 3-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է` «68 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում առկա է «ստուգված է» գրառումը։
Նախաքննության մարմինը գտել է, որ այդ ապացույցներով հիմնավորվում են ամբաստանյալի կողմից 2008թ. մայիսին և 2009թ. մայիսին Ա. Ֆահրադիից և Մ. Ասխարիից, համապատասխանաբար, ութ հարյուր ԱՄՆ դոլար և յոթ հարյուր ԱՄՆ դոլար կաշառք ստացած լինելու հանգամանքը։
/հատոր 3, գ.թ. 135-136, 255-256/։
Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ունի բարձրագույն բժշկական կրթություն, մասնագիտությամբ բժիշկ-ստոմատոլոգ է։ 1994թ-ից ընդունվել և աշխատում է Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնում, սկզբում որպես ավագ լաբորանտ, իսկ այնուհետև նույն ամբիոնում որպես ասիստենտ։ Որպես դասախոսի` իր աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտնում «թերապևտիկ ստամատոլոգիա» առարկայի դասախոսությունների, գործնական պարապմունքների անցկացումը, ինչպես նաև առարկայից ընթացիկ քննություններ և ստուգարքներ ընդունելը։ «Թերապևտիկ ստամատոլոգիա» առարկան համալսարանում դասավանդվում է 3-րդ կուրսից սկսած մինչև ավարտական 5-րդ կուրսը և վերջում ուսանողները նշված առարկայից հանձնում են պետական քննություն։ Ընթացիկ քննությունները համալսարանում գրավոր թեսթային են։ Դասավանդում է միայն հայալեզու և ռուսալեզու խմբերի ուսանողներին։ 2008-2009թթ. ուսումնական տարում ինքն ընդգրկվել է համալսարանի ավարտական պետական քննությունների հանձնաժողովի կազմում։ 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական պետական քննությունների հանձնաժողովի կազմում ընդգրկվելու մասին ամբիոնի վարիչ Արմեն Վահանի Հարությունյանից իմացել է քննություններից մոտ 15 օր առաջ։
Ինքը լավ ճանաչել է ազգությամբ պարսիկ Աբդոլռեզա Ֆահրադիին, որին խմբում «Առաշ» են կոչել և Մոնա Ասխարիին, դասավանդել է նրանց։ Բացի այդ, մասնագիտական առարկաներից, մասնավոր կարգով վճարովի պարապմունքներ է անցկացրել նրանց հետ։ Պետական քննությունների նախաշեմին նրանք դիմել են իրեն պետական քննությունները գումարով ստանալու առաջարկով` պատճառաբանելով, որ չնայած պարապել են, սակայն վախենում են քննություններից կտրվել։ Սկզբում մերժել է նրանց` ասելով, որ պետք է պարապեն, սակայն հետագայում, երբ նրանք մի քանի անգամ կրկնել են իրենց խնդրանքը` ինչպես համալսարանում անմիջական հանդիպումների, այնպես էլ հեռախոսազանգերի միջոցով, տեսնելով նրանց համառությունը, նրանց զանգերից ու հարցերից խուսափելու համար հայտնել է, որ դրա մասին կխոսի որոշ մարդկանց հետ։ Հետո ասել է, իբրև թե այդ մարդիկ չեն համաձայնվում։ Ուսանող Ա. Ֆահրադիի այն հարցին, թե «որքան պետք է նախատեսենք, որ պետական քննության հարցը լուծվի», ինքը պատասխանել է` «իմ լսելով անցած տարի եղել է հազար դոլար», սակայն ուսանողներից ոչինչ չի պահանջել։ 2010թ. մայիսի 22-ին, իր աշխատասենյակում, նշված ուսանողներին քննական առարկայի հարցաշարից ինքը թելադրել է այն հարցերը և տարբերակները, որոնց վրա նրանք պետք է ուշադրություն դարձնեին։ Այդ ժամանակ, երբ ուսանողները նորից խոսել են գումարի մասին, մինչև քննությունը նրանց հոգեբանորեն տրամադրելու, հոգեպես հանգստություն ներշնչելու համար համաձայնվել և նրանցից վերցրել է երկու հազար ԱՄՆ դոլար` նշելով, որ «եթե քննությունը չստանաք, հետ կտամ գումարը, իսկ եթե ստանաք` ստանաք»։ Ինքն ուսումնառության ընթացքում բուժել է նշված ուսանողների ատամները և դրանից հետո նրանց է տվել ատամները սպիտակեցնող, բավականին թանկ նյութ, որի դիմաց ուսանողներն այն ժամանակ տվել են գումարի միայն մի մասը։ Իր կողմից ուսանողներից վերցված 2.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մեջ է մտել նաև նրանց ատամների բուժման և նյութի արժեքի պարտք մնացած մասը։ Քանի որ Սեյեդե Աբասսին իրեն գումար պարտք չի եղել, այդ պատճառով, երբ իրեն առաջարկել են նրա համար գումար տալ` ինքը չի համաձայնվել։
2010թ. մայիսի 22-ին, ուսանողներից երկու հազար ԱՄՆ դոլար գումարը վերցնելուց և այն իր աշխատասեղանի աջ կողային մեջտեղի դարակում դնելուց հետո, ինքը դարակը փակել է փոքրիկ, սև, պլաստմասե պոչով բանալիով, իսկ ոստիկանության աշխատակիցների` աշխատասենյակ մտնելուց հետո վախեցել է և բանալիների կապոցը պահել է իր շրջազգեստի գոտու տակ։ Որոշել է առանց փաստաբանի ներկայության ցուցմունք չտալ, իսկ 6-րդ վարչություն իրեն բերման ենթարկելուց հետո, մինչ անձնական խուզարկության ենթարկվելը թույլտվություն է խնդրել գնալ զուգարան։ Ճանապարհին բանալիների կապոցը` երկու բանալիով գցել է ոստիկանության 6-րդ վարչության շենքի 2-րդ հարկում գտնվող աղբարկղի մեջ։
Ուսանողներից իր աշխատասենյակում գումար վերցնելուց հետո ինքը բնավ մտադրություն չի ունեցել միջամտել նրանց` քննական գնահատականների հարցում։ Ուսանողներին դրական գնահատելու համար գումար չի պահանջել և չի վերցրել, ոչ մեկի, այդ թվում նաև ամբիոնի վարիչ Արմեն Հարությունյանի հետ որևէ պայմանավորվածություն չի ունեցել, նա ոչնչից տեղյակ չի եղել, իսկ ուսումնառության ընթացքում ընթացիկ քննությունների համար ինքը երբեք գումար չի պահանջել ու չի վերցրել։
Քանի որ Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին անընդհատ պնդել են, որ գումարն ուզում են տալ որպեսզի հանգիստ լինեն, ուստի մտքերը հավաքելու համար ինքը մտել է ամբիոնի վարիչ Ա. Հարությունյանի աշխատասենյակ` տպավորություն ստեղծելու նպատակով, իբրև թե քննության հարցով է գնում։ Այնտեղ է մնացել հինգից յոթ րոպե, իսկ երբ դուրս է եկել` տեսել է, որ Ա. Ֆահրադին արտասվում է, իսկ Մ. Ասխարին հանգստացնում է նրան։ Այդ ժամանակ ինքը խղճացել է նրանց` կարծելով, որ քննությունից են վախենում, սակայն այժմ կարծում է, որ նրանց ստիպել էին այդ գումարն իրեն տալ, դրա համար էլ Ա. Ֆահրադին արտասվել է։ Մեկ ամիս շարունակ նրանք իրեն դրդել են գումարը վերցնել, ինչն էլ ինքն արել է։ Ինքն սպասել է քննության արդյունքներին, որպեսզի դրական գնահատականների դեպքում վերցնի գումարն իրեն, իսկ բացասական արդյունքների դեպքում գումարը պատրաստվել է հետ վերադարձնել։ Քանի որ պետական քննությունն ընդունում է շուրջ տաս անձից կազմված հանձնաժողովը, ուստի ինքը որևէ գործողություն կատարել չէր կարող և չի էլ փորձել կատարել։
Ուսանողների հետ շփվել է նաև իր կողմից գործածվող 091 52-84-77 հեռախոսահամարով և զանգել ու զանգեր է ընդունել ուսանող Մոնա Ասխարիի կողմից գործածված 077 330.374 հեռախոսահամարից։ Ինքն ընդունում է, որ սխալ է արել, անմեղ չէ, զղջում է արարքի համար, սակայն խնդրում է իրեն դատել արածի, այլ ոչ թե կաշառք ստանալու համար։
/դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 82-84, 161-164, 165-169, 187-188, 266-268, հատոր 3, գ.թ. 66, 117-124, 125-127, 236-237, 276/։
Դատարանի իրավական վերլուծությունները
Վերլուծելով ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, դրանք համադրելով այլ ապացույցների հետ, գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանի ցուցմունքները` երկու հազար ԱՄՆ դոլար գումարը ոչ թե որպես կաշառք, այլ որպես իր կատարած բժշկական ծառայությունների և իր տրամադրած նյութի վարձատրություն ստացած լինելու մասով, իրականությանը չեն համապատասխանում, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են արդեն իսկ նշված ապացույցներով։
Վերլուծելով ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը, նրա ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, կրկին անգամ կաշառք ստանալը հիմնավորված չէ, նրա այդ արարքը ճիշտ չի որակված և չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ապացուցված է ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, խոշոր չափերով կաշառք ստանալը, ուստի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքին վերաբերվող դրվագները Ա. Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքից պետք է հանվեն։ Այդ պատճառով ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանը պետք է պատասխանատվության և պատժի ենթարկվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման համար հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «Հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։»։
Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն` «Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով։»։
ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն`
«1. Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։
2. Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ։»։
Նախաքննության մարմինը հիմնավորված է համարել և Ա. Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրել նաև հետևյալ արարքի համար. «... 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։...»։
Այդ մասով որպես մեղադրանքը հիմնավորող ապացույցներ դատարանին են ներկայացվել տուժողներ Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի նախաքննական ցուցմունքները և 2008 և 2009 թվականների ընթացքում Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի կողմից, ստուգարքներից կամ քննություններից դրական գնահատականներ ստացած լինելու վերաբերյալ տեղեկանքները։ Այդ կետով մեղադրանքը հիմնավորող որևէ այլ ապացույցներ գործում առկա չեն։
Ստուգելով ամբաստանյալ Ա. Գևորգյանի կողմից, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործություն կատարելու վերաբերյալ գործով ձեռք բերված ապացույցները դրանց վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով` դատարանը գտնում է, որ Ա. Ֆահրադիի, Մ. Ասխարիի ցուցմունքները և նշված տեղեկանքները բավարար ապացույցներ չեն Ա. Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ մեղավոր ճանաչելու համար։ Հետևաբար նրան առաջադրված մեղադրանքի ծավալից պետք է հանել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը` ապացույցների անբավարարության պատճառով։
Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։
Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի։
Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։
Քննարկելով ամբաստանյալի գույքի վրա դրված կալանքի հարցը` դատարանը գտնում է, որ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 12.06.2010թ. որոշմամբ դրված կալանքը պետք է վերացնել։
Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 13.07.2010թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված 2000 /երկու հազար/ ԱՄՆ դոլար գումարը պետք է վերադարձնել ՀՀ ոստիկանության ֆինանսական վարչությանը, իսկ բամբակյա խծուծը և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշը պետք է ոչնչացնել։
Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը`
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2010թ. մայիսի 22-ից։
Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 12.06.2010թ որոշմամբ դրված կալանքը վերացնել։
Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, 2.000 /երկու հազար/ ԱՄՆ դոլար գումարը վերադարձնել ՀՀ ոստիկանության ֆինանսական վարչությանը, բամբակյա խծուծը և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշը` ոչնչացնել։
Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0284/01/10
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 03-11-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0284/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | ՀՀ Գլխավոր դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 69104410 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Մեղադրվում է այն բանի համար, որ աշխատելով Մ. Հերացու անվան բժշկական համալսարանում և ընդգրկված լինելով քննությունները կազմակերպող և անցկացնող ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում ազգությամբ պարսիկ ուսանողից առձեռն ստացել է խոշոր չափերի կաշառք |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հայրանուն | Ռազմիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 311 Մաս 3 Կետ 3, 4 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 14.4 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 03-11-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մնացական |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 04-11-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 04-11-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 04-11-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 26-11-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Պաշտպան |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Ռազմիկի |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Իրինա |
| Ազգանուն | Գազարովա |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 10-12-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 24-12-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-01-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 19-01-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 01-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 15:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 4 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 01-02-2011 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 2 |
| Ամսաթիվ | 01-02-2011 |
| Այլ հանցագործության հոդվածներ | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 01 փետրվարի 2011թ. ք. Երևան ԵԿԴ-0284/01/10 Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը հետևյալ կազմով. նախագահող դատավոր` Մ. Մարտիրոսյան, քարտուղար` Տ. Գրիգորյան, մեղադրող` ՀՀ գլխավոր դատախազության կոռուպցիոն և կազմակերպված հանցագործությունների գործերով վարչության դատախազ Ա. Չիչոյան, պաշտպան Ի. Գազարովա, դատարանում, դռնբաց դատական նիստում քննեց գործն ըստ մեղադրանքի Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի ` ծնված 1964թ. մարտի 16-ին Երևանում, հայ, Հայաստանի Հանրապետության /այսուհետ ՀՀ/ քաղաքացի, բարձրագույն կրթությամբ, ամուսնացած, խնամքին ոչ ոք, նախկինում չդատված, աշխատում է Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, բնութագրվում է դրական, հաշվառված է Երևանի Մ. Գալշոյանի անվան փողոցի թիվ 18 շենքի թիվ 43 բնակարան` հասցեում, փաստացի բնակվել է Երևանի Լեփսիուսի անվան փողոցի թիվ 27 շենքի թիվ 34 բնակարանում, կալանքի տակ է 22.05.2010թ.-ից, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով։ Գործի դատավարական նախապատմությունը Թիվ 69104410 քրեական գործը ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչությունում հարուցվել է 2010թ. մայիսի 22-ին, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով, պաշտոնատար անձ հանդիսացող Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի և Արմեն Վահանի Հարությունյանի կողմից նախնական համաձայնությամբ խոշոր չափերի կաշառք ստանալու դեպքի առթիվ։ Քննիչի 05.10.2010թ. որոշմամբ, քրեական գործով վկաներ Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադին և Մոնա Մանսուր Ասխարին ազատվել են քրեական պատասխանատվությունից և նրանց նկատմամբ քրեական հետապնդում չի իրականացվել` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 72-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և 312-րդ հոդվածի 4-րդ մասի հիմքով։ Քննիչի 05.10.2010թ. մեկ այլ որոշմամբ, քրեական գործով մեղադրյալ Արմեն Վահանի Հարությունյանի նկատմամբ քրեական հետապնդումը դադարեցվել է` կատարված հանցագործությանը նրա մասնակցությունն ապացուցված չլինելու պատճառաբանությամբ։ Նախաքննության մարմինը Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով հետևյալ արարքների համար. «որ նա` աշխատելով Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում` որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, ի պաշտոնե ընդգրկվելով համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, ուսանողների թեսթային գրավոր պատասխանները գնահատելու իրավասություն ունեցող պաշտոնատար անձ, 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։ Այնուհետև, արդեն 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից կրկին անգամ անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳ վարչության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է Արմինե Գևորգյանի ամբիոնի աշխատասենյակի սեղանի դարակում։»։ 26.10.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան։ Դատարանի կողմից հաստատված փաստական հանգամանքները Դատաքննությամբ, գործի տվյալներով, դատարանը հիմնավորված է համարում հետևյալը. Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանը 1994թ-ից աշխատել է «Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարան» պետական ոչ առևտրային կազմակերպության թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնում, սկզբում որպես ավագ լաբորանտ, այնուհետև որպես ասիստենտ։ Որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ` Ա. Գևորգյանն ընդգրկվել է համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, իսկ 2008-2009թթ. ուսումնական տարվանից` ուսանողների ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովների կազմում և անմիջական մասնակցություն է ունեցել ուսանողներից պետական քննությունների ընդունման ու նրանց գնահատելու գործընթացին։ Համալսարանի ռեկտորի 2010թ. մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով Ա. Գևորգյանն ընդգրկվել է համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու նպատակով ստեղծված պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում։ Հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, այն է` անձամբ ուսանողի քննական գնահատական որոշելու հարցում որոշիչ դեր ունեցող, ինչպես նաև իր` որպես դասախոսի և հանձնաժողովի անդամի հեղինակությունը, լիազորություններն ու իրավասությունները հանձնաժողովի մյուս անդամների մոտ օգտագործելու լայն հնարավորություն ունեցող պաշտոնատար անձ, ավարտական կուրսի ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ, վկաներ Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ նրանց դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնեական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, 2010թ. մայիսի 18-ին ամբաստանյալ Ա. Գևորգյանը նրանցից պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևանի Հերացու անվան փողոցի թիվ 5 հասցեում գտնվող, Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք երկու հազար ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ Ոստիկանության կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի գլխավոր վարչության /այսուհետ ԿՀԴՊԳՎ/ աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է նրա աշխատասենյակի սեղանի դարակում։ Ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալների, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքների ուսումնասիրման արդյունքում պարզվել է, որ ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանը նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Ապացույցների հետազոտում և գնահատում Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքներն հիմնավորվում են հետևյալ ապացույցներով. Վկաներ, Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի նախաքննական նույնաբովանդակ ցուցմունքներով այն մասին, որ հանդիսանում են Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացիներ։ 2004թ-ին տեղափոխվել են Երևան և նույն տարում ընդունվել Երևանի պետական բժշկական համալսարանի նախապատրաստական կուրս, որտեղ մեկ տարի սովորելուց հետո ընդունվել են նույն համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետ և մինչև 2009-2010թթ. ուսումնական տարին ուսանել այդտեղ։ Երևանում բնակվում են ուսանողական հանրակացարանում։ Համալսարանի ուսանողներից մտերիմ են նույն կուրսի ուսանողուհի Սեյեդե Ֆաթեմե Աբասսիի հետ և գրեթե միշտ երեքով միասին են լինում։ Սովորել են վճարովի համակարգով։ Ուսումնառության ժամանակ, երրորդ կուրսից սկսել են անցնել թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան, որն իրենց դասավանդել է համալսարանի դասախոս Արմինե Գևորգյանը։ Նրան իրենք դիմել են Արմինե Ռազմիկովնա անունով։ Սովորել են արտասահմանցիների ռուսալեզու խմբում, դասախոսների հետ շփվել են ռուսերեն լեզվով։ Ուսումնառության ընթացքում մատուցվող նյութի ծավալից, առարկայի դժվարություններից ելնելով չեն հասցրել լավ սովորել թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան։ Քննությունից ու ստուգարքից չկտրվելու և վերաքննություն չհանձնելու նպատակով 3-րդ և 4-րդ կուրսերի երկրորդ կիսամյակներում, թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, միասին պայմանավորվել և Արմինե Գևորգյանին են տվել յուրաքանչյուրի համար համապատասխանաբար 400 և 350 ԱՄՆ դոլար գումար ու ստացել քննությունը և ստուգարքը։ Առարկան լավ սերտելու և պետական քննություններին մասնակցելու նպատակով վերջին կուրսում վճարովի, ֆակուլտատիվ պարապել են Արմինե Գևորգյանի մոտ` միաժամանակ հույս ունենալով, որ հանձնաժողովի կազմում ընդգրվող դասախոսի մոտ մասնավոր պարապելը դրական կնպաստի քննությունը ստանալու հարցում; Հերթական պարապմունքներից մեկի ժամանակ Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ իր մոտ պարապելը քննությունը ստանալու չափանիշ չէ, որ կարող են քննությունը ստանալ փողով և այդ տարբերակն ավելի ռեալ է։ Հասկանալով, որ մասնավոր պարապմունքն իրենց որևէ առավելություն չի տալիս, իսկ առարկան` դրա ծավալի, խրթին լինելու և ժամանակի սղության պատճառով սերտել և սովորել չեն հասցնում` դիմել են Ա. Գևորգյանին` պետական քննություննների գրավոր թեսթային և բանավոր փուլերը գումարով ստանալու հարցով։ Երբ հետաքրքրվել են, թե որքան կարժենա պետական քննությունը` Արմինե Գևորգյանն իրենց ասել է, որ եղել են պարսիկ ուսանողներ, որոնք անցած տարի հազարից հազար հարյուր ԱՄՆ դոլարով ստացել են պետական քննությունները։ Նույն ճանապարհով քննությունները ստանալու նպատակով, 2010թ. ապրիլի վերջերից իրենք համալսարանում հանդիպել են Ա. Գևորգյանին, հարցուփորձ արել, նաև այդ ընթացքում հաճախ զանգել նրա բջջային 091 52-84-77 հեռախոսահամարին և գրել կարճ հաղորդագրություններ։ Հանդիպումներից մեկի ժամանակ Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ պետական քննության գրավոր թեսթային փուլի խնդիրը լուրջ է, չի լուծվում, իսկ բանավոր փուլի համար պետք է խոսի ամբիոնի վարիչի հետ, համաձայնեցնի նրա հետ, որից հետո լրացուցիչ կասի։ Դրանից հետո իրենք հանձնել են պետական քննության գրավոր թեսթային փուլը, ստացել անցողիկ միավորներ ու նորից անհրաժեշտություն է առաջացել բանավոր փուլի համար դիմել դասախոսին։ Արդեն մայիսի կեսերից, փոխադարձ հեռախոսազանգերի ու հանդիպումների միջոցով պայմանավորվել են Ա. Գևորգյանի հետ, որը թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայից պետական քննությունների դրական գնահատականի համար յուրաքանչյուրից որպես կաշառք պահանջել է հազար ԱՄՆ դոլար։ Իրենց մյուս ընկերուհին` Սեյեդե Աբասսին չի ցանկացել գումար տալ քննության համար և այդ պատճառով հետագա պայմանավորվածություններին չի մասնակցել։ Ա. Գևորգյանի հետ պայմանավորվել են, որ գումարը կբերեն մայիսի 20-ին, սակայն երկար մտածելուց հետո հասկացել են, որ դա հակաօրինական է ու դիմել են ոստիկանություն, որտեղ իրենցից վերցրել են հայտարարություններ, բացատրություններ և իրենք համաձայնվել են համագործակցել ոստիկանության աշխատակիցների հետ։ Համագործակցության շրջանակներում ոստիկանների կողմից իրենց է հանձնվել արդեն հատուկ նյութերով մշակված 2.000 ԱՄՆ դոլար գումար, իսկ Մոնայի պայուսակի մեջ տեղադրվել է տեսաձայնագրող սարք։ Արմինե Գևորգյանի հետ պայմանավորվել են 2010թ. մայիսի 22-ին, ժամը 15.00 հանդիպել համալսարանին կից կլինիկայի շենքում։ Ա. Գևորգյանը պահանջել է, որ «պատրաստված գան»։ 2010թ. մայիսի 22-ին, պայմանավորված ժամին գնացել են համալսարան, որտեղ Ա. Գևորգյանն իրենց ընդունել է կլինիկայի երկրորդ հարկի ասիստենտների սենյակում։ Նա եղել է մենակ։ Արմինե Գևորգյանն իրենց թելադրել է այն հարցերն ու տարբերակները, որոնց իրենք պետք է պատրաստվեին ու քննության ժամանակ պատասխանեին։ Այնուհետև իրենք ցույց են տվել որպես կաշառք բերած թղթադրամներն ու հարցրել, թե ուր դնեն։ Ա. Գևորգյանը ցույց տալով իր սեղանի աջ կողմում գտնվող դարակները` պատասխանել է, որ դնեն այդտեղ։ Գումարը դնելուց հետո Ա. Գևորգյանին խնդրել են հաշվել այն, սակայն վերջինիս պահանջով գումարը հաշվել են իրենք ու դրել երեք դարակներից մեջտեղինի մեջ, որը մատնացույց է արել Արմինե Գևորգյանը։ Դրանից հետո իրենք դուրս են եկել աշխատասենյակից, իսկ Ա. Գևորգյանը մնացել է ներսում։ Իրենց դուրս գալուց հետո աշխատասենյակ են մտել ոստիկանության աշխատակիցները։ Ա. Գևորգյանի հետ վճարովի մասնավոր պարապմունքների համար իրենք վճարել են ամբողջությամբ և գումար պարտք չեն մնացել։ Իրականում երկու տարի առաջ Ա. Գևորգյանը բուժել է իրենց ատամները, պլոմբ է դրել, սակայն դրա դիմաց իրենք նույնպես վճարել են և որևէ գումարի պարտք չեն ունեցել։ Գումարն իրենք Ա. Գևորգյանին են տվել պետական քննություններից դրական գնահատականներ ստանալու համար, իսկ երկու տարի առաջ պլոմբած ատամների համար 2.000 ԱՄՆ դոլար չէին տա։ Ա. Գևորգյանի նկատմամբ թշնամություն չունեն, նրան չեն զրպարտում, ասում են այն, ինչ իրականում եղել է, ստելու կարիք ու նպատակ չունեն։ /հատոր 1, գ.թ. 2, 3-4, 13-15, 16-17, 42-50, 63-66, հատոր 3, գ.թ. 107-109, 112-113/։ Վկաներ Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին իրենց նախաքննական ցուցմունքները պնդել են նաև Ա. Գևորգյանի հետ առերես հարցաքննությունների ժամանակ։ /հատոր 1, գ.թ. 165-169, հատոր 3, գ.թ. 117-124/։ Վկա Սեյեդե Ֆաթեմե Աբասսիի նախաքննական ցուցմուքով այն մասին, որ 2004թ. ընդունվել է Երևանի պետական բժշկական համալսարանի նախապատրաստական կուրս, այնուհետև նույն համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետ։ Ճանաչում և ուսումնառության ընթացքում շփվում է համակուրսեցիներ, ազգությամբ նույնպես պարսիկ Աբդոլռեզա Ֆահրադիի հետ, որին կուրսում «Առաշ» են կոչում և Մոնա Ասխարիի հետ։ Բնակվում են նույն հանրակացարանում։ 3-րդ կուրսի առաջին կիսամյակից անցնում են թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկան, որն իրենց դասավանդում է դասախոս Արմինե Գևորգյանը, նրա հետ հարաբերությունները լավ են, թշնամություն չունի։ Արդեն պետական քննությունների նախաշեմին` 2009թ.-ին, նշված առարկան սովորելու և լավ յուրացնելու նպատակով ինքը, «Առաշը» և Մոնան մասնավոր, վճարովի կարգով լրացուցիչ պարապել են Արմինե Գևորգյանի մոտ։ Ի տարբերություն նախնական պայմանավորվածության` ամբողջ կուրսը չեն պարապել և պարապմունքները դադարեցրել են, քանի որ մյուս քննական առարկաները սովորել չեն հասցրել։ Փաստացի պարապած ժամերի համար դասախոսին ամբողջությամբ վճարել են։ Մասնավոր պարապմունքներից մեկի ժամանակ, երբ իրենք Ա. Գևորգյանին հայտնել են, որ չեն հասցնում` վերջինս հայտնել է, որ կա մեկ ուրիշ` քննությունը փողով ստանալու տարբերակ։ Երբ սկսել են ավելի մանրամասն հետաքրքրվել գումարով քննությունը ստանալու հանգամանքների մասին` Ա. Գևորգյանն իրենց ասել է, որ անցած տարի ուսանողները, որոնց անունները չի նշել, պետական քննությունները ստացել են հազարից հազար հարյուր ԱՄՆ դոլարով, սակայն չգիտի, թե այս տարի որքան է, քանի որ չի ճշտել։ Դրանից հետո ինքն այլևս խոսակցություններին չի մասնակցել, միայն 2010թ.-ին պետական քննության գրավոր թեսթային փուլից մոտ երկու շաբաթ առաջ, երբ գնացել են նորից խոսելու` Ա. Գևորգյանն ասել է, որ թեսթային քննությունների համար ոչինչ չի կարող անել, որ պետք է պարապեն, իսկ բանավոր փուլի համար ոչինչ չի ասել` չբացառելով այն գումարով ստանալու տարբերակը։ Դրանից հետո Ա. Գևորգյանի հետ այդ թեմաներով չի խոսել։ Տեղյակ է, որ Մոնան և «Առաշը» գնացել-եկել, հեռախոսային կապի մեջ են գտնվել Արմինե Գևորգյանի հետ ու գումարով քննություն ստանալու հարցում ինչ որ պայմանավորվածություն են ունեցել։ Ինքն անձամբ Ա. Գևորգյանի հետ որևէ բան չի պայմանավորվել, նրան գումար չի տվել, գումարը տալուց չի տեսել։ /հատոր 3, գ.թ. 102-106/։ Վկա Ս. Աբասսին իր ցուցմունքը նախաքննության ժամանակ պնդել է նաև Ա. Գևորգյանին առերես հարցաքննության ժամանակ։ /հատոր 3, գ.թ. 102-106, 125-127/։ Փողերի մշակման վերաբերյալ 20.05.2010թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ Երևանի պետական բժշկական համալսարանի ազգությամբ պարսիկ ուսանողների կողմից իրենցից կաշառք պահանջելու դեպքերի մասին իրավապահ մարմիններին հայտարարություններ տալուց հետո, հետաքննության մարմնի կողմից, օպերատիվ միջոցառումների շրջանակներում, 20.05.2010թ.-ին ԿՀԴՊԳՎ աշխատասենյակում, ուսանող Ա. Ֆահրադիի և հրավիրված ընթերակաների ներկայությամբ արձանագրվել են կաշառքի առարկա հանդիսացող թվով 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար անվանական արժեք ունեցող բոլոր թղթադրամների սերիա-համարները և լյումինաֆորային հատուկ քիմիական նյութով մշակվել են, որից հետո հատուկ քիմիական մատիտից վերցվել է նմուշ` հետագա համեմատական հետազոտության նպատակով։ Նշված գումարը տրվել է Ա. Ֆահրադիին և նա զգուշացվել է, որ նշված գումարը տա միայն այն դեպքում, երբ կաշառք վերցնողն իրենից կպահանջի այն։ /հատոր 1, գ.թ. 8-9/։ Դեպքի վայրի զննություն կատարելու մասին 22.05.2010թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն դեպքի վայրն է հանդիսանում Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանին կից, Մ. Հերացու անվան փողոցի թիվ 5 հասցեում գտնվող կլինիկայի շենքի երկրորդ հարկում տեղակայված ասիստենտների աշխատասենյակը։ Զննության ընթացքում ուլտրամանուշակագույն ճառագայթներ արտացոլող սարքի միջոցով արտաքինից զննվել են Արմինե Գևորգյանի հագուստները, մարմինը և պայուսակը։ Զննության ժամանակ Ա. Գևորգյանի աջ ձեռքի մատնեմատի ծայրին, բարձիկի վրա, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների ներքո հայտնաբերվել է հատուկ քիմիական նյութի հետք` դեղնականաչավուն գույնով լուսարձակվող գիծ։ Փորձագետի կողմից, էթիլ սպիրտով խոնավեցված բամբակյա խծուծով, Ա. Գևորգյանի մատից վերցվել է քիմիական նյութի հետքի նմուշ, որը տեղում փաթեթավորվել ու կնքվել է։ Աշխատասենյակում Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանը զննելու ժամանակ պարզվել է, որ աջ կողմում առկա դարակներից մեջտեղինը փակ է։ Վերևի` առաջին դարակը հանելուց հետո մեջտեղի` երկրորդ դարակում հայտնաբերվել և դուրս են հանվել 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլար անվանական արժեքով թղթադրամներ։ Դրանք նույնպես ուսումնասիրվել են ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների ներքո, որի ժամանակ թղթադրամներից բոլորի վրա արտացոլվել է ոստիկանների կողմից դրանք նախապես մշակման ենթարկվելու ժամանակ ձեռագիր գրված «ԿԱՇԱՌՔ» գրառումը։ Ա. Գևորգյանը հայտարարել է, որ չի կարող ասել, թե ինչպես են թղթադրամները հայտնվել իր դարակում։ Թղթադրամները և բամբակյա խծուծը փաթեթավորվել ու կնքվել են «ՀՀ ոստիկանության ՓՔՎ փորձագետ 18» ուղղանկյուն դրոշմով։ /հատոր 1, գ.թ. 18-19/։ Անձին բերման ենթարկելու մասին 22.05.2010թ. արձանագրությամբ այն մասին, որ կաշառք ստանալու կասկածանքով 22.05.2010թ., ժամը 19.30-ին Երևանի պետական բժշկական համալսարանի ասիստենտ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանը Երևանի պետական բժշկական համալսարանին կից կլինիկայի շենքից բերման է ենթարկվել ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենք։ /հատոր 1, գ.թ. 20/։ ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ 2-րդ վարչության 3-րդ բաժնի օպեր լիազոր Գ. Անտոնյանի զեկուցագրով այն մասին, որ 23.05.2010թ., ժամը 13.00-ի սահմաններում, իր հերթապահության ժամանակ, ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենքի երկրորդ հարկի միջանցքի վերջում գտնվող պատուհանի մոտ ծխելու ժամանակ` ոտքով հարվածել է այնտեղ տեղադրված փոքր աղբարկղին, որի միջից ընկել են գրասեղանի` իրար ամրացված երկու բանալիներ։ /հատոր 1, գ.թ. 86/։ Քննչական փորձարարություն կատարելու մասին 23.05.2010թ. արձանագրությամբ, որի համաձայն ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳՎ շենքի 2-րդ հարկում գտնվող զուգարանի մոտ տեղակայված աղբամանի միջից օպեր լիազորի կողմից 23.05.2010թ.-ին հայտնաբերված մեկ կապոցով գրասեղանի երկու բանալիների պատկանելիությունը և այն Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանի դարակի փականին համընկնելու հանգամանքը պարզելու նպատակով կատարված քննչական փորձարարության ժամանակ պարզվել է, որ բանալին համընկնում, հեշտությամբ բացում և փակում է ասիստենտների սենյակի Ա. Գևորգյանի աշխատասեղանի մեջտեղի երկրորդ փակ դարակի փականը, այն դարակի, որում 22.05.2010թ.-ին ոստիկանության աշխատակիցների կողմից իրականացված օպերատիվ միջոցառումների արդյունքում հայտնաբերվել են ուսանողների կողմից դասախոս Ա. Գևորգյանին որպես կաշառք տրված, մշակման ենթարկված 20 հատ 100 ԱՄՆ դոլարանոցները։ /հատոր 1, գ.թ. 111-113/։ Փաստաթղթաբանական և դատաքիմիական համալիր փորձաքննության 09.06.2010թ. թիվ 10-1353 եզրակացությամբ այն մասին, որ` «1. Փորձաքննությանը ներկայացված թվով 20 /քսան/ «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների, բամբակյա խծուծների վրա առկա է քիմիական նյութ, որն իրենից ներկայացնում է «լյումինաֆորային» փոշի։ Տեղակայումը նկարագրված է հետազոտական մասում։ 2.3 Ներկայացված թվով 20 /քսան/ «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների դիմերեսներին առկա դիմապատկերներից աջ ընկած հատվածում, թղթադրամին ուղղահայաց ուղղությամբ առկա են բնական լույսի տակ անտեսանելի, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների տակ կապտավուն լումինիսցենտող նյութով, հայերեն տառերով ձեռագիր կատարված «ԿԱՇԱՌՔ» գրառումներ, որոնց նյութերն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն, որպես համեմատական նմուշ ներկայացված «հատուկ քիմ մատիտ» գրառմամբ փաթեթով ներկայացված զանգվածի հետ։ Բոլոր «100» դոլար անվանական արժեքով ԱՄՆ թղթադրամների սերիա-համարը բերված են հետազոտական մասում։ Նույն թղթադրամների դիմերեսների և դարձերեսների մակերեսներին, ինչպես նաև ներկայացված բամբակյա խծուծի վրա առկա, բնական լույսի տակ անտեսանելի, ուլտրամանուշակագույն ճառագայթների տակ ինտենսիվ դեղնականաչավուն լումինիսցենտող լյումինաֆորային փոշիներն ունեն ընդհանուր սեռային պատկանելիություն, ինչպես միմյանց, այնպես էլ որպես համեմատական նմուշ ներկայացված «հատուկ քիմ փոշի» գրառմամբ փաթեթով ներկայացված լյումինաֆորային փոշու հետ։»։ /հատոր 2, գ.թ- 43-47/։ Տեսաձայնագրային փորձաքննության 15.06.2010թ. թիվ 10-1350 եզրակացությամբ այն մասին, որ` «ա/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի «VIDEO-TS» պանակում ներդրված է «VTS-01-1.VOB» տեսաֆայլը` 9 րոպե 21 վայրկյան տևողությամբ, «VTS-02-1.VOB» տեսաֆայլը` 22 րոպե 33 վայրկյան տևողությամբ, «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլը` 3 րոպե 21 վայրկյան տևողությամբ։ բ/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի վրա առկա «VTS-01-1.VOB» տեսաֆայլից անջատված «VTS-01-1.WAV» պայմանական անվանումով ձայնագրության մեջ լսվող խոսակցությունների վերծանումը բերված է սույն եզրակացության անբաժանելի մաս կազմող Հավելված 1-ում։ Վերծանմանը ոչ ենթակա որոշ հատվածներում դրված է բազմակետ /.../։ «VTS-02-1.VOB» և «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլերն իրենցից ներկայացնում են քննչական գործողություններ և նրանց մեջ լսվող խոսակցությունները չեն վերծանվել։ գ/ Փորձաքննությանը ներկայացված թվով մեկ լազերային սկավառակի «VIDEO-TS» պանակում ներդրված է «VTS-01-1.VOB», «VTS-02-1.VOB» և «VTS-02-2.VOB» տեսաֆայլերից ընտրված թվով 14 տեսապատկերներ նախաձեռնողին տրամադրվում են եզրակացության անբաժանելի մաս կազմող լուսանկարչական հավելվածում։ Եզրակացությանը կցվում է լուսանկարչական հավելված` ութ թերթից, թվով տասնվեց լուսանկարներով։»։ /հատոր 2, գ.թ. 77-94/։ Այլ ապացույց ճանաչված, Ա. Գևորգյանի կողմից կաշառք ստանալու հանգամանքների վերաբերյալ ձայնագրությունների կրիչով։ /հատոր 3-րդ գ/թ- 64-65/։ Այլ ապացույց ճանաչված, Արմինե Գևորգյանի կողմից գործածված 091 52-84-77 բջջային հեռախոսահամարի վերծանումներով, հեռախոսահամարների մուտքային և ելքային զանգերը և Ա. Գևորգյանի բջջային հեռախոսը զննելու մասին արձանագրություններով, որոնց համաձայն Ա. Գևորգյանը, Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին բջջային հեռախոսներով ակտիվ հեռախոսակապի մեջ են գտնվել միմյանց հետ։ /հատոր 1, գ.թ. 206-209, հատոր 3, գ.թ- 91-92, 255-256/։ Իրեղեն ապացույցներ ճանաչված հարյուր ԱՄՆ դոլար անվանական արժեքով քսան հատ /ընդհանուրը երկու հազար ԱՄՆ դոլար/ թղթադրամներով, քիմիական նյութի քսուկ պարունակող բամբակյա խծուծով և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշով։ /հատոր 3, գ.թ. 61-62/։ Նախաքննության մարմինը այլ ապացույց է ճանաչել և քրեական գործին է կցել Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի կողմից նախաքննության ընթացքում ներկայացրած, Երևանի պետական բժշկական համալսարանում սովորելու տարիներին իրենց սերտած առարկաների և դրանց ընթացիկ և պետական քննությունների արդյունքների ու գնահատականների վերաբերյալ «Ակադեմիական տեղեկանք» վերնագրով փաստաթղթերը և փաստաթղթի զննության մասին արձանագրությունը։ Այդ փաստաթղթերը գրառված են ռուսերեն լեզվով, յուրաքանչյուրը բաղկացած է իրար ամրացված 2 թերթից։ Տեղեկանքները տրված են Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքացիներ Աբդոլռեզա Ֆահրադիի և Մոնա Ասխարիի անվամբ։ Ա. Ֆահրադիի անվամբ տրված տեղեկանքը թվագրված է 06/08/1694 համարով, տրված 20.07.2010թ.-ին։ Մ. Ասխարիի անվամբ տրված տեղեկանքը թվագրված է 06/08/1695 համարով, տրված 20.07.2010թ.-ին։ Տեղեկանքների առաջին էջերը լրացված են «Հայաստանի Հանրապետության կրթության և գիտության նախարարություն Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարան» ձևաթղթի վրա։ Տեղեկանքների բոլոր էջերի վրա առկա է Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի կլոր կնիքը, վերջին էջերում առկա են համալսարանի ռեկտոր, պրոֆեսոր Գ. Պ. Քյալյանի և ուսումնական գծով պռորեկտոր, պրոֆեսոր Վ. Ա. Շեկոյանի ստորագրությունները։ Սյունակներում նշված են յուրաքանչյուր կուրսում, ուսումնական տարում ուսանողի անցած առարկաները, դրանց ժամերը, ստուգարքների ու քննությունների արդյունքները։ Ա. Ֆահրադիի անվամբ տրված տեղեկանքի 3-րդ էջում, 2007-2008թթ. ուսումնական տարվա 3-րդ կուրսի 2-րդ կիսամյակում անցած առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 5-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, ժամերի քանակը նշված է 54 ժամ, «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում նշված է` «ստուգված է», իսկ «քննություններ» ենթասյունակում նշված է «5 /հինգ/ բալ»։ Տեղեկանքի նույն էջում, «2008-2009թթ. ուստարի, 4-րդ կուրս, երկրորդ կիսամյակ» առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 3-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է` «68 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում առկա է «ստուգված է» գրառումը։ Մ. Ասխարիի անվամբ տրված տեղեկանքի 3-րդ էջում, 2007-2008թթ. ուստարվա 3-րդ կուրսի 2-րդ կիսամյակում անցած առարկաների շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակի 5-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է «54 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում նշված է «ստուգված է», իսկ «քննություններ» ենթասյունակում նշված է «6 /վեց/ բալ»։ Տեղեկանքի նույն էջում, «2008-2009թթ. ուստարի, 4-րդ կուրս, երկրորդ կիսամյակ» շարքում, «առարկայի անվանումը» սյունակում, 3-րդ տողում նշված է «թերապևտիկ ստոմատոլոգիա» առարկան, «ժամերի քանակը» սյունակում նշված է` «68 ժամ», «հանձնված է» սյունակի «ստուգարքներ» ենթասյունակում առկա է «ստուգված է» գրառումը։ Նախաքննության մարմինը գտել է, որ այդ ապացույցներով հիմնավորվում են ամբաստանյալի կողմից 2008թ. մայիսին և 2009թ. մայիսին Ա. Ֆահրադիից և Մ. Ասխարիից, համապատասխանաբար, ութ հարյուր ԱՄՆ դոլար և յոթ հարյուր ԱՄՆ դոլար կաշառք ստացած լինելու հանգամանքը։ /հատոր 3, գ.թ. 135-136, 255-256/։ Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանն առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չճանաչեց և ցուցմունք տվեց այն մասին, որ ունի բարձրագույն բժշկական կրթություն, մասնագիտությամբ բժիշկ-ստոմատոլոգ է։ 1994թ-ից ընդունվել և աշխատում է Երևանի Մ. Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանի թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնում, սկզբում որպես ավագ լաբորանտ, իսկ այնուհետև նույն ամբիոնում որպես ասիստենտ։ Որպես դասախոսի` իր աշխատանքային պարտականությունների մեջ է մտնում «թերապևտիկ ստամատոլոգիա» առարկայի դասախոսությունների, գործնական պարապմունքների անցկացումը, ինչպես նաև առարկայից ընթացիկ քննություններ և ստուգարքներ ընդունելը։ «Թերապևտիկ ստամատոլոգիա» առարկան համալսարանում դասավանդվում է 3-րդ կուրսից սկսած մինչև ավարտական 5-րդ կուրսը և վերջում ուսանողները նշված առարկայից հանձնում են պետական քննություն։ Ընթացիկ քննությունները համալսարանում գրավոր թեսթային են։ Դասավանդում է միայն հայալեզու և ռուսալեզու խմբերի ուսանողներին։ 2008-2009թթ. ուսումնական տարում ինքն ընդգրկվել է համալսարանի ավարտական պետական քննությունների հանձնաժողովի կազմում։ 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական պետական քննությունների հանձնաժողովի կազմում ընդգրկվելու մասին ամբիոնի վարիչ Արմեն Վահանի Հարությունյանից իմացել է քննություններից մոտ 15 օր առաջ։ Ինքը լավ ճանաչել է ազգությամբ պարսիկ Աբդոլռեզա Ֆահրադիին, որին խմբում «Առաշ» են կոչել և Մոնա Ասխարիին, դասավանդել է նրանց։ Բացի այդ, մասնագիտական առարկաներից, մասնավոր կարգով վճարովի պարապմունքներ է անցկացրել նրանց հետ։ Պետական քննությունների նախաշեմին նրանք դիմել են իրեն պետական քննությունները գումարով ստանալու առաջարկով` պատճառաբանելով, որ չնայած պարապել են, սակայն վախենում են քննություններից կտրվել։ Սկզբում մերժել է նրանց` ասելով, որ պետք է պարապեն, սակայն հետագայում, երբ նրանք մի քանի անգամ կրկնել են իրենց խնդրանքը` ինչպես համալսարանում անմիջական հանդիպումների, այնպես էլ հեռախոսազանգերի միջոցով, տեսնելով նրանց համառությունը, նրանց զանգերից ու հարցերից խուսափելու համար հայտնել է, որ դրա մասին կխոսի որոշ մարդկանց հետ։ Հետո ասել է, իբրև թե այդ մարդիկ չեն համաձայնվում։ Ուսանող Ա. Ֆահրադիի այն հարցին, թե «որքան պետք է նախատեսենք, որ պետական քննության հարցը լուծվի», ինքը պատասխանել է` «իմ լսելով անցած տարի եղել է հազար դոլար», սակայն ուսանողներից ոչինչ չի պահանջել։ 2010թ. մայիսի 22-ին, իր աշխատասենյակում, նշված ուսանողներին քննական առարկայի հարցաշարից ինքը թելադրել է այն հարցերը և տարբերակները, որոնց վրա նրանք պետք է ուշադրություն դարձնեին։ Այդ ժամանակ, երբ ուսանողները նորից խոսել են գումարի մասին, մինչև քննությունը նրանց հոգեբանորեն տրամադրելու, հոգեպես հանգստություն ներշնչելու համար համաձայնվել և նրանցից վերցրել է երկու հազար ԱՄՆ դոլար` նշելով, որ «եթե քննությունը չստանաք, հետ կտամ գումարը, իսկ եթե ստանաք` ստանաք»։ Ինքն ուսումնառության ընթացքում բուժել է նշված ուսանողների ատամները և դրանից հետո նրանց է տվել ատամները սպիտակեցնող, բավականին թանկ նյութ, որի դիմաց ուսանողներն այն ժամանակ տվել են գումարի միայն մի մասը։ Իր կողմից ուսանողներից վերցված 2.000 ԱՄՆ դոլար գումարի մեջ է մտել նաև նրանց ատամների բուժման և նյութի արժեքի պարտք մնացած մասը։ Քանի որ Սեյեդե Աբասսին իրեն գումար պարտք չի եղել, այդ պատճառով, երբ իրեն առաջարկել են նրա համար գումար տալ` ինքը չի համաձայնվել։ 2010թ. մայիսի 22-ին, ուսանողներից երկու հազար ԱՄՆ դոլար գումարը վերցնելուց և այն իր աշխատասեղանի աջ կողային մեջտեղի դարակում դնելուց հետո, ինքը դարակը փակել է փոքրիկ, սև, պլաստմասե պոչով բանալիով, իսկ ոստիկանության աշխատակիցների` աշխատասենյակ մտնելուց հետո վախեցել է և բանալիների կապոցը պահել է իր շրջազգեստի գոտու տակ։ Որոշել է առանց փաստաբանի ներկայության ցուցմունք չտալ, իսկ 6-րդ վարչություն իրեն բերման ենթարկելուց հետո, մինչ անձնական խուզարկության ենթարկվելը թույլտվություն է խնդրել գնալ զուգարան։ Ճանապարհին բանալիների կապոցը` երկու բանալիով գցել է ոստիկանության 6-րդ վարչության շենքի 2-րդ հարկում գտնվող աղբարկղի մեջ։ Ուսանողներից իր աշխատասենյակում գումար վերցնելուց հետո ինքը բնավ մտադրություն չի ունեցել միջամտել նրանց` քննական գնահատականների հարցում։ Ուսանողներին դրական գնահատելու համար գումար չի պահանջել և չի վերցրել, ոչ մեկի, այդ թվում նաև ամբիոնի վարիչ Արմեն Հարությունյանի հետ որևէ պայմանավորվածություն չի ունեցել, նա ոչնչից տեղյակ չի եղել, իսկ ուսումնառության ընթացքում ընթացիկ քննությունների համար ինքը երբեք գումար չի պահանջել ու չի վերցրել։ Քանի որ Ա. Ֆահրադին և Մ. Ասխարին անընդհատ պնդել են, որ գումարն ուզում են տալ որպեսզի հանգիստ լինեն, ուստի մտքերը հավաքելու համար ինքը մտել է ամբիոնի վարիչ Ա. Հարությունյանի աշխատասենյակ` տպավորություն ստեղծելու նպատակով, իբրև թե քննության հարցով է գնում։ Այնտեղ է մնացել հինգից յոթ րոպե, իսկ երբ դուրս է եկել` տեսել է, որ Ա. Ֆահրադին արտասվում է, իսկ Մ. Ասխարին հանգստացնում է նրան։ Այդ ժամանակ ինքը խղճացել է նրանց` կարծելով, որ քննությունից են վախենում, սակայն այժմ կարծում է, որ նրանց ստիպել էին այդ գումարն իրեն տալ, դրա համար էլ Ա. Ֆահրադին արտասվել է։ Մեկ ամիս շարունակ նրանք իրեն դրդել են գումարը վերցնել, ինչն էլ ինքն արել է։ Ինքն սպասել է քննության արդյունքներին, որպեսզի դրական գնահատականների դեպքում վերցնի գումարն իրեն, իսկ բացասական արդյունքների դեպքում գումարը պատրաստվել է հետ վերադարձնել։ Քանի որ պետական քննությունն ընդունում է շուրջ տաս անձից կազմված հանձնաժողովը, ուստի ինքը որևէ գործողություն կատարել չէր կարող և չի էլ փորձել կատարել։ Ուսանողների հետ շփվել է նաև իր կողմից գործածվող 091 52-84-77 հեռախոսահամարով և զանգել ու զանգեր է ընդունել ուսանող Մոնա Ասխարիի կողմից գործածված 077 330.374 հեռախոսահամարից։ Ինքն ընդունում է, որ սխալ է արել, անմեղ չէ, զղջում է արարքի համար, սակայն խնդրում է իրեն դատել արածի, այլ ոչ թե կաշառք ստանալու համար։ /դատական նիստի արձանագրություն, հատոր 1, գ.թ. 82-84, 161-164, 165-169, 187-188, 266-268, հատոր 3, գ.թ. 66, 117-124, 125-127, 236-237, 276/։ Դատարանի իրավական վերլուծությունները Վերլուծելով ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նախաքննական և դատաքննական ցուցմունքները, դրանք համադրելով այլ ապացույցների հետ, գնահատելով վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, իրենց համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանի ցուցմունքները` երկու հազար ԱՄՆ դոլար գումարը ոչ թե որպես կաշառք, այլ որպես իր կատարած բժշկական ծառայությունների և իր տրամադրած նյութի վարձատրություն ստացած լինելու մասով, իրականությանը չեն համապատասխանում, քրեական պատասխանատվությունից և պատժից խուսափելու նպատակ են հետապնդում և հերքվում են արդեն իսկ նշված ապացույցներով։ Վերլուծելով ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը, նրա ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, կրկին անգամ կաշառք ստանալը հիմնավորված չէ, նրա այդ արարքը ճիշտ չի որակված և չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Ապացուցված է ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, խոշոր չափերով կաշառք ստանալը, ուստի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքին վերաբերվող դրվագները Ա. Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքից պետք է հանվեն։ Այդ պատճառով ամբաստանյալ Արմինե Գևորգյանը պետք է պատասխանատվության և պատժի ենթարկվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության կատարման համար հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն` «Հանցանք գործելու մեջ անձի մեղավորության մասին հետևությունը չի կարող հիմնվել ենթադրությունների վրա, այն պետք է հաստատվի գործին վերաբերող փոխկապակցված հավաստի ապացույցների բավարար ամբողջությամբ։»։ Նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` «Մեղադրանքն ապացուցված լինելու վերաբերյալ բոլոր կասկածները, որոնք չեն կարող փարատվել սույն օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան պատշաճ իրավական ընթացակարգի շրջանակներում, մեկնաբանվում են հօգուտ մեղադրյալի կամ կասկածյալի։»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 126-րդ հոդվածի համաձայն` «Գործով հավաքված ապացույցները ենթակա են բազմակողմանի և օբյեկտիվ ստուգման` ձեռք բերված ապացույցի վերլուծության, այն այլ ապացույցների հետ համադրելու, նոր ապացույցներ հավաքելու, ապացույցների ձեռքբերման աղբյուրներն ստուգելու միջոցով։»։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 127-րդ հոդվածի համաձայն` «1. Յուրաքանչյուր ապացույց ենթակա է գնահատման` վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից։ 2. Հետաքննության մարմնի աշխատակիցը, քննիչը, դատախազը, դատավորը, ղեկավարվելով օրենքով, ապացույցները գնահատում են ապացույցների համակցության մեջ` դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված իրենց ներքին համոզմամբ։»։ Նախաքննության մարմինը հիմնավորված է համարել և Ա. Գևորգյանին մեղադրանք է առաջադրել նաև հետևյալ արարքի համար. «... 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։...»։ Այդ մասով որպես մեղադրանքը հիմնավորող ապացույցներ դատարանին են ներկայացվել տուժողներ Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի նախաքննական ցուցմունքները և 2008 և 2009 թվականների ընթացքում Ա. Ֆահրադիի և Մ. Ասխարիի կողմից, ստուգարքներից կամ քննություններից դրական գնահատականներ ստացած լինելու վերաբերյալ տեղեկանքները։ Այդ կետով մեղադրանքը հիմնավորող որևէ այլ ապացույցներ գործում առկա չեն։ Ստուգելով ամբաստանյալ Ա. Գևորգյանի կողմից, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործություն կատարելու վերաբերյալ գործով ձեռք բերված ապացույցները դրանց վերլուծության, այլ ապացույցների հետ համադրելու միջոցով, գնահատելով դրանք վերաբերելիության, թույլատրելիության, իսկ ամբողջ ապացույցներն իրենց համակցությամբ` գործի լուծման համար բավարարության տեսանկյունից, դրանց բազմակողմանի, լրիվ և օբյեկտիվ քննության վրա հիմնված ներքին համոզմամբ, ամբաստանյալի մեղավորության մասին չփարատվող բոլոր կասկածները նրա օգտին մեկնաբանելով` դատարանը գտնում է, որ Ա. Ֆահրադիի, Մ. Ասխարիի ցուցմունքները և նշված տեղեկանքները բավարար ապացույցներ չեն Ա. Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցանքի կատարման մեջ մեղավոր ճանաչելու համար։ Հետևաբար նրան առաջադրված մեղադրանքի ծավալից պետք է հանել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը` ապացույցների անբավարարության պատճառով։ Ուսումնասիրելով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները, ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում հանցագործության բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը, այն, որ նա նախկինում դատված չի եղել, բնութագրվում է դրական։ Ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրում։ Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանն իր կատարած` Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցագործության համար ենթակա է պատժի ազատազրկման ձևով, որը նա պետք է կրի։ Գործով քաղաքացիական հայց չի հարուցվել գույքային վնասի հատուցման պահանջ չի ներկայացվել։ Քննարկելով ամբաստանյալի գույքի վրա դրված կալանքի հարցը` դատարանը գտնում է, որ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 12.06.2010թ. որոշմամբ դրված կալանքը պետք է վերացնել։ Քննարկելով իրեղեն ապացույցների հարցը` դատարանը գտնում է, որ դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, 13.07.2010թ. որոշմամբ իրեղեն ապացույցներ ճանաչված 2000 /երկու հազար/ ԱՄՆ դոլար գումարը պետք է վերադարձնել ՀՀ ոստիկանության ֆինանսական վարչությանը, իսկ բամբակյա խծուծը և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշը պետք է ոչնչացնել։ Քննարկելով խափանման միջոցի հարցը` դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումն ընտրված է ճիշտ և այն վերացվելու կամ փոփոխվելու ենթակա չէ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Վերոգրյալի հիման վրա և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 119-րդ, 357-360-րդ, 364-366-րդ, 369-373-րդ հոդվածներով, դատարանը` Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված հանցանքում և դատապարտել ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման, որը պետք է կրի ՀՀ արդարադատության նախարարության համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում, պատժի սկիզբը հաշվելով 2010թ. մայիսի 22-ից։ Խափանման միջոց կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի գույքի վրա նախաքննության մարմնի 12.06.2010թ որոշմամբ դրված կալանքը վերացնել։ Դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո, իրեղեն ապացույցներ ճանաչված, 2.000 /երկու հազար/ ԱՄՆ դոլար գումարը վերադարձնել ՀՀ ոստիկանության ֆինանսական վարչությանը, բամբակյա խծուծը և հատուկ քիմիական մատիտի նմուշը` ոչնչացնել։ Դատավճիռը հրապարակվելու օրվանից հետո մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարան։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Մ. ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 01-02-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 04-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 350, 309, 292, 91 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 04-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 350, 309, 292, 91 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-5192 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 09-03-2011 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 11-05-2011 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 13-05-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 24-05-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | հ1` 350, հ2` 309, հ3` 292, հ4` 151 |
| Գործին կից նյութերը | Լազերային կրիչներ, բանալիներ: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 16-05-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 4 հ.,350,309,292,152 |
| Գործին կից նյութերը | լազերային սկավառակ |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0284/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 02-03-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 24-02-2011 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Արմինե Գևորգյան Փոփոխել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի /ՀՀ քր. օր-ի 311 հոդ. 3-րդ մասի 3-րդ կետով - ազատազրկում 5 տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման / վերաբերյալ 01.02.2011թ. դատավճիռը , արարքը վեերաորակել ՀՀ քր.օր. 178 հոդ. 2-րդ մասի 5-րդ կետով և այդ հոդվածի սանկցիայի սահմաններում նշանակել իր կատարած արարքին և անձը բնութագրող տվյալներին համապատասխան պատիժ |
| Բողոքի ստացման կարգը | Հանձնվել է փոստին |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 04-03-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Սեվակ |
| Ազգանուն | Համբարձումյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 09-03-2011 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | 4 հատոր, համապատասխանաբար` 350, 309, 292, 91 թերթից, ամբաստանյալի անձնագիրը |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 09-03-2011 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-03-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 14:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 01-04-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 01-04-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 01-04-2011 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի փոփոխվել է ստորադաս դատարանի դատական ակտը և պատիժը մասով մեղմացվել է |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Արմինե |
| Ազգանուն | Գևորգյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | 2011թ. Գործ հ ԵԿԴ/0284/01/10 à ð à Þ à ô Ø ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ 01 ապրիլի 2011թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ դատավորներ` Գ.Մելիք-Սարգսյան Մ.Պետրոսյան քարտուղարությամբª Ռ.Դավոյանի ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲª դատախազ` Ա.Չիչոյանի պաշտպան` Ի.Գազարովայի ամբաստանյալ` Ա.Գևորգյանի դռնբաց դատական նիստում ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1.Գործի դատավարական նախապատմությունը. Թիվ 69104410 քրեական գործը հարուցվել է 22.05.2010թ. ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության քննչական խմբի ՀԿԳ ավագ քննիչ Ա.Բայադյանի կողմից` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով: Նախաքննության մարմնի 2010թ. մայիսի 25-ի որոշմամբ Ա.Գևորգյանը որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ և 3-րդ կետերով: Նախաքննության մարմնի 05.10.2010թ. որոշմամբ Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքի մի մասը վերացվել է, մեղադրանքը լրացվել է, փոփոխվել և վերջինս որպես մեղադրյալ է ներգրավվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով: 26.10.2010թ. Ա.Գևորգյանի վերաբերյալ քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճռով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտվել է ազատազրկման 5/հինգ/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Ընդհանուր իրավասության դատարանի վերոնշյալ դատավճռի դեմ քրեակատարողական հիմնարկի վարչակազմին հանձնելու միջոցով 24.02.2011թ. վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը: 2.Գործի փաստական հանգամանքները. Ա.Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ և 4-րդ կետերով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա աշխատելով Երևանի Մխիթար Հերացու անվան պետական բժշկական համալսարանում` որպես թերապևտիկ ստոմատոլոգիայի ամբիոնի ասիստենտ, ի պաշտոնե ընդգրկվելով համալսարանական ընթացիկ քննությունները կազմակերպող և անցկացնող, ամբիոնի աշխատակիցներից կազմված հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող, ուսանողների թեսթային գրավոր պատասխանները գնահատելու իրավասություն ունեցող պաշտոնատար անձ, 2008թ. և 2009թ. մայիս ամիսներին` ուսումնական տարիների երկրորդ կիսամյակի վերջում, իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի քննության և ստուգարքի դրական ելքի համար, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, բժշկական համալսարանի ստոմատոլոգիայի ֆակուլտետի, ազգությամբ պարսիկ ուսանողներ Աբդոլռեզա Ֆարհադիից ու Մոնա Ասխարիից պահանջել ու առձեռն ստացել է ընդհանուր, համապատասխանաբար` խոշոր չափերի 245.900 ՀՀ դրամին համարժեք 800 ԱՄՆ դոլար և խոշոր չափերի 260.750 ՀՀ դրամին համարժեք 700 ԱՄՆ դոլար գումար, որից հետո Ա. Գևորգյանը դրական է գնահատել ուսանողների գրավոր պատասխանները։ Այնուհետև, արդեն 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից կրկին անգամ անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք, որը նույն օրը ՀՀ ոստիկանության ԿՀԴՊԳ վարչության աշխատակիցների կողմից հայտնաբերվել է Արմինե Գևորգյանի ամբիոնի աշխատասենյակի սեղանի դարակում: Առաջին ատյանի դատարանը, վերլուծելով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքը, նրա ցուցմունքները և գործով ձեռք բերված ապացույցները` գտել է, որ ամբաստանյալ վերջինիս կողմից, նրա մեղավորությամբ, կրկին անգամ կաշառք ստանալը հիմնավորված չէ, նրա այդ արարքը ճիշտ չի որակված և չի համապատասխանում ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներին։ Դատարանն ապացուցված է համարել ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի կողմից, նրա մեղավորությամբ, խոշոր չափերով կաշառք ստանալը, ուստի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 4-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքին վերաբերվող դրվագները Ա.Գևորգյանին առաջադրված մեղադրանքից հանվել են։ 3.Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը և հիմնավորումները. Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով: Ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանն իր բերած վերաքննիչ բողոքում գտնում է, որ իր նկատմամբ կայացված վերը նշված դատավճիռն անհիմն է, ենթակա է բեկանման` հետևյալ պատճառաբանությամբ. Ինքը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով այն արարքի համար, որ 2010թ. համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի հրամանով ընդրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի ուսանողներ՝ ԻԻՀ, քաղաքացիներ Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտացործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, նրանցից պահանջել է և 2010թ. մայիսի 22-ին կլինիկայի շենքում ասիստենտների սենյակում ստացել է խոշոր չափերի 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2000 ԱՄՆ դոլար կաշառք։ Իրեն առաջադրված մեղադրանքի էությունն ավելի մանրամասն շարադրված է դատավճռում, և այդ պատճառով առանց այն նորից ներկայացնելու, ցանկանում է հայտնել, որ այդ մեղադրանքն առաջադրվել է անհիմն, զուտ ենթադրություններով, առանց որևէ ապացույցների։ Իսկ դատավճռում շարադրված ապացույցները բոլորովին չեն վկայում մեղսագրված հանցանքն իր կողմից կատարելու մասին։ Անձին մեղադրանք առաջադրելու համար հիմք է հանդիսանում նրա կողմից հանցանքի կատարումը վկայող բավարար ապացույցների համակցությունը։ Ի±նչ ապացույցներ են ձեռք բերվել և թվարկվել մեղադրական եցրակացությունում, այնուհետև դատավճռում, բացի վկաներ Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի մերկապարանոց և իրարամերժ հայտարարություններից։ Որպես իր մեղքը հիմնավորող ապացույց նշված են միայն նշված ուսանողների ցուցմունքներն այն մասին, որ իբրև ինքը հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նրանց դրական գնահատելուն նպաստելու համար, նրանցից պահանջել է և 2010թ. մայիսի 22-ին կլինիկայի շենքում ասիստենտների սենյակում ստացել է 2000 ԱՄՆ դոլար կաշառք։ Առաջադրված մեղադրանքի շուրջ տվել է մանրամասն ցուցմունքներ, նշելով, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Ինչպես նախաքննության, այնպես ել դատաքննության ժամանակ հայտնել է, որ նշված ուսանողներից ինքն ընդհանրապես գումար չի պահանջել, այդ նրանք էին անընդհատ իրեն դիմել պետական քննությունները գումարով ստանալու խնդրանքով, ու չնայած բազմաթիվ մերժումներին, քանի որ իրենք պարապել են իր հետ և լավ պատրաստված էին, նշված ուսանողները շարունակում էին խնդրել և անընդհատ զանգահարել իրեն, որի պատճառով, որպեսզի նրանք որոշ ժամանակ իրեն հանգիստ թողնեն, ստիպված է եղել նրանց ասել, որ իբր կխոսի ամբիոնի վարիչի հետ, իսկ դեպքի օրը բազմաթիվ խնդրանքներից հետո, հատկապես տեսնելով, որ Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադին միջանցքում լացում է, մտածել է, որ կարելի է նրան հոգեպես հագստացնելու համար վերցնել գումարը։ Այդ քայլին դիմել է հատկապես այն պատճառով, որ իրենք իրեն գումար էին պարտք ատամները բուժելու համար և ինքը պարապել էր նրանց հետ և համոզված է եղել, որ նրանք կհանձնեն քննությունը և ինքը կասի, որ օգնել է իրենց։ Այն մասին, որ ինքը պարապել է նրանց հետ և, որ նրանք լավ գիտելիքներ ունեին, վկայում է նաև այն հանգամանքը, որ նրանք ինքնուրույն հանձնել են գրավոր թեսթային քննությունը, որն ավելի բարդ է, քանի որ բացակայում է մարդկային ֆակտորը, այսինքն աշխատանքները ստուգվում են համակագչով, իսկ ընթացքում նրանց մոտենալ և օգնել նույնպես հնարավոր չէ, այն պարզ պատճառով, որ սենյակները հսկվում են տեսախցիկներով։ Բացի դրանից, նախաքննությսւն ժամանակ նշանակվել է փորձաքննություն, որի ընթացքում հիմնավորվել է, որ իրենք լավ պատրաստված էին, քանի որ պարապել են իր հետ և լավ գիտելիքներ ունեին, մինչդեռ նրանք ցուցմունք են տվել, որ որոշելով քննությունը հանձնել գումարով իրենք դադարեցրել են պարապունքները։ Դատարանը կայացրել է մեղադրական դատավճիռ, առանց հաշվի առնելու իր պատճառաբանությունները և հիմք ընդունելով միայն մեղադրողի ենթադրությունները, որոնք քրեական գործով ձեռք բերված <<ապացույցների>> սուբյեկտիվ գնահատելու արդյունք են: Չկա որևէ ապացույց, չկան հիմնավոր փաստեր և տեղեկություններ, որոնք ուղղակիորեն մատնանշում են իր առնչությունը մեղսագրվող հանցագործությանը։ Չի մատնանշել որևէ ապացույց, որը կարող էր հիմք տալ կասկածելու, որ ինք կատարել է իրեն մեղսսգրվող հանցագործությունը, կաշառք է ստացել։ Կարծես թե բավական էր Աբդոլռեզա Շուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի ցուցմունքներն այն մասին, որ ինքը նրանցից կաշառք է պահանջել և ստացել և դա քր,գործով իմ կատարած արարքը գնահատելու և օբյեկտիվ որակելու համար լուրջ ու անհերքելի ապացույց է համարվել իսկ իր կողմից նշված հանգամանքները որևէ նշանակություն չեն ունեցել։ Ստացվում է, որ առաջադրված մեղարանքի հիմքում դրված է երկու հանգամանք. -այն,որ ինքը նշված ուսանողներից գումար է վերցրել -այն, որ ինքը հանդիսացել է պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամ և հանդիսացել է առանձին լիազորությամբ կազմակերպչական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ։ Բողոք բերած անձը գտնում է, որ իր կատարածը, որն ամբողջությամբ ընդունում է, ստացել է ոչ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական հետևյալ պատճառաբանությամբ. -Միանգամայն ճիշտ է, ինքը հանդիսացել է պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամ և հանդիսացել է առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, սակայն ինքնուրույն, միայնակ գնահատել ուսանողների գիտելիքները ինքը չեր կարող, քանի որ նման լիազորություններ /իրավասություն/ չուներ, իսկ այլ բան գործով ապացուցված չէ, ինքը կասեր հակառակը՝ հիմնավորվել է, որ ինքը նման խնդրանքով հանձնաժողովի անդամներից ոչ մեկին չի դիմել, այդ կապակցությամբ ուսանողների կողմից շոշափվել է միայն ամբիոնի վարիչի անունը, որի մասով քրեական գործը կարճված է։ Այնպես, որ անհասկանալի է, թե ինչից ելնելով է մեղադրական եզրակացության մեջ նշված, որ <<Ա.Գևորգյանն իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքն օգտագործելով՝ հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, վերցրել է այդ գումարը>>։ Ինչպես նշվեց, դա չի համապատասխանում իրականությանը, որի մասին վկայում են գործով ձեռք բերված ապացույցները։ Բողոք բերած անձը նկատի ունի հարցաքննված վկաների՝ հանձնաժողովի անդամների ցուցմունքները, որոնք հայտնել են, որ ինքը նման լիազորություններ, նման գործողություններ կատարելու հնարավորություն չի ունեցել և իրենց նման խնդրանքով չի դիմել։ Այդ մասին հայտել է նաև ինքը ու, նշել է ոչ թե միայն դատարանում, այլ առաջին իսկ ցուցմունքում և առանց որևէ բան թաքցնելու տվել է մանրամասն խոստովանական ցուցմունքներ ամբողջ նախաքննության ընթացքում` նշելով, որ մտածել էր, որ քննությունը հանձնելու դեպքում, նշված ուսանողներին կասի, որ ինքն է օգնել, սակայն իրականում նման մտադրություն և հնարավորություն չի ունեցել։ Իր արարքը գնահատելու համար շատ կարևոր է այն, թե ինչ է մտածել ինքը, ինչ նպատակով է կատարել արարքը, և միայն ինքը կարող է իմանալ թե ինչ է ցանկացել անել։ Քրեական գործի քննությամբ այս հանգամանքը հերքող որևէ ապացույց ձեռք չի բերվել և նման պայմաններում մեղադրական եզրակացությունում նշվել է, որ իր պատճառաբանություններն անհիմն են և բերվել են իր կողմից կատարված արարքը մեղմացնելու, այլ հանցակազմի տարրեր ներառելու և դրանով քննության ուղղությունը շեղելու և կաշառք ստանալու համար նախատեսված խիստ պատժից խուսափելու նպատակով: Եվրոպական դատարանը նշել է, որ Կոնվենցիայի դրույթների հետ անհամատեղելի են այնպիսի իրավիճակները, երբ մեղադրող կողմը կատարում է ենթադրություններ կամ չհիմնավորված հայտարարություններ, իսկ պաշտպանական կողմի վրա է ընկնում չհիմնավորված ենթադրությունները հերքելու պարտականությունը։ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 18-րդ հոդվածի համաձայն` <<մեղադրյալը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը և մեղադրանքի ապացուցման կամ մեղադրյալին ի պաշտպանություն բերված փաստարկների հերքման պարտականությունը կրում է մեղադրանքի կողմը>>։ Այս դեպքում տեղի է ունեցել ճիշտ հակառակը, որևէ մեկը չի ցանկանում լսել իր պատճառաբանությունները, օբյեկտիվ գնահատել քրեական գործում առկա ապացույցները, որոնք բոլորովին էլ չեն հիմնավորում իր մեղքը մեղսագրված հանցագործության մեջ: Այսպիսով, բողոք բերած անձը գտնում է, որ առաջադրված մեղադրանքն անհիմն է, իր կողմից կատարված արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով նախատեսված արարքի հանցակազմ չի պարունակում և հետևաբար ենթակա է վերաորակման ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով, որի սանկցիայի սահմաններում խնդրում է նշանակել իր կատարած արարքին և իր անձը բնութագրող տվյալներին համապատասխան պատիժ: 4.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը. Վերաքննիչ դատարանը, վերաքննիչ բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում` գործում եղած ապացույցներով վերանայելով Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի վերաբերյալ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը, գտնում է, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել մասնակիորեն, իսկ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով` հետևյալ պատճառաբանությամբ: Վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանն ամբողջությամբ ընդունելով իր կատարածը և խորապես զղջալով դրա համար` գտնում է, որ այն ստացել է ոչ ճիշտ քրեաիրավական գնահատական այն առումով, որ ինքը հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ` ինքնուրույն, միայնակ ուսանողների գիտելիքները գնահատելու իրավասություն չի ունեցել: Սակայն, Արմինե Գևորգյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքի հիմքում դրվել է ոչ թե այն հանգամանքը, որ վերջինս ուսանողների գիտելիքները գնահատելու ինքնուրույն, միայնակ իրավասություն է ունեցել, և դա օգտագործելով կաշառք է ստացել այլ այն, որ 2010թ-ին, համալսարանի ռեկտորի մարտի 25-ի թիվ 15մ հրամանով ընդգրկվելով համալսարանի ստոմատոլոգիական ֆակուլտետի 2009-2010թթ. ուսումնական տարվա ավարտական ատեստացիան կազմակերպելու և անցկացնելու պետական որակավորման հանձնաժողովի կազմում, հանդիսանալով առանձին լիազորությամբ կազմակերպական-տնօրինչական գործառույթ իրականացնող պաշտոնատար անձ, ստանձնել է ուսանողների գիտելիքներն օբյեկտիվորեն գնահատելու պարտականությունը, որից հետո ավարտական կուրսի նույն ուսանողներ, ԻԻՀ քաղաքացիներ` Աբդոլռեզա Հուշանդ Ֆահրադիի և Մոնա Մանսուր Ասխարիի օգտին իր լիազորությունների շրջանակներում գործողություններ կատարելու, այն է` թերապևտիկ ստոմատոլոգիա առարկայի ավարտական պետական քննության ժամանակ դրական գնահատելու, ինչպես նաև իր պաշտոնական դիրքը օգտագործելով` հանձնաժողովի մյուս անդամների կողմից նշված ուսանողներին դրական գնահատելուն նպաստելու համար, Ա. Գևորգյանն Աբդոլռեզա Հուշանգ Ֆահրադիից ու Մոնա Մանսուր Ասխարիից 2010թ. մայիսի 18-ին պահանջել, իսկ 2010թ. մայիսի 22-ին, Երևան քաղաքի Հերացու 5 հասցեում գտնվող Մ.Հերացու անվան ՊԲՀ ստոմատոլոգիական կլինիկայի շենքի ասիստենտների սենյակում հիշյալ ուսանողներից անձամբ ստացել է խոշոր չափերի` 770.000 ՀՀ դրամին համարժեք 2.000 ԱՄՆ դոլար կաշառք: Ճիշտ է, պետական որակավորման հանձնաժողովի անդամներն իրենց ցուցմունքներում հայտնել են, որ Ա.Գևորգյանն իրենց նման խնդրանքով չի դիմել, սակայն դա տեղի չի ունեցել այն պատճառով, որ վերջինս, կաշառք ստանալուց հետո, 2010թ. մայիսի 22-ին բռնվել է ոստիկանության աշխատակիցների կողմից: Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքում բերված պատճառաբանությունները` իր արարքը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 5-րդ կետով վերաորակելու մասին, գտնում է, որ դրա համար անհրաժեշտ հիմքեր չկան և վերջինիս արարքը դատարանի կողմից ճիշտ է որակված: Ինչ վերաբերվում է իրեն վերագրվող հոդվածով Ա.Գևորգյանի նկատմամբ նշանակված պատժին, ապա վերաքննիչ դատարանը գտնում է, որ այն խիստ է և պատժի մասով դատավճիռը ենթակա է փոփոխման` հետևյալ պատճառաբանությամբ: Առաջին ատյանի դատարանը, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել վերջինիս վերագրվող հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը, հանցավորի անձը` բնութագրվում է դրականորեն, նախկինում դատապարտված չի եղել, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ դատարանը չի արձանագրել: Ինչպես քրեական գործի նախաքննության ժամանակ, այնպես էլ առաջին ատյանի և վերաքննիչ դատարանների դատաքննությունների ընթացքում, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանը, չընդունելով իր կատարած արարքի քրեաիրավական որակումը` խորապես զղջացել է կատարվածի համար և խնդրել է մեղմ պատիժ սահմանել, հաշվի առնելով, որ ինքը կին է, երեք երեխաների մայր: Ա.Գևորգյանի պաշտպան Ի.Գազարովայի հարցմանն ի պատասխան, ՀՀ ԱՆ <<Աբովյան>> քրեակատարողական հիմնարկի պետ Մ.Գրիգորյանը 29.11.2010թ. ե 40/30-8-Շ104 գրությամբ պատասխանել է, որ <<Աբովյան>> քկհ-ի կալանավորված անձ Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի առողջական վիճակը գտնվում է բժշկական սպասարկման բաժնի հսկողության ներքո: Ախտորոշումը-<<ՆՑԴ հիպերտոնիկ ձևով: ՍԻՀ լարման ստենոկարդիա>>: Ստանում է Սիմպտոմատիկ բուժում>>/հտ. 4, գթ. 67/: Երևանի Նոր-Նորքի վարչական տարածքի <<Նորքի 5/3>> համատիրության նախագահի կողմից 31.03.2011թ. տրված տեղեկանքի համաձայն, Արմինե Գևորգյանի ընտանիքի կազմում են ամուսինը` Արմեն Բրսիկյանը, Ինչպես նաև երեք երեխաները` Նարինե Բրսիկյանը/ծնվ. 1985թ./, Կարեն Բրսիկյանը/ծնվ. 1986թ./ և Դիանա Բրսիկյանը/ծնվ. 1989թ./: ՀՀ Վճռաբեկ դատարանն Ալեքսան Սարգսյանի վերաբերյալ ՀՅՔՐԴ/0109/01/08 քրեական գործով 2009թ. հունիսի 2-ին կայացրած որոշմամբ հայտնել է հետևյալ իրավական դիքրոշումը. <<Վճռաբեկ դատարանն իր անհամաձայնությունն է արտահայտում Վերաքննիչ դատարանի որոշման մեջ առկա այն մոտեցմանը, որի համաձայն՝ որպես մեղմացնող հանգամանք չի կարող դիտվել այն, որ Ա.Սարգսյանը հանդիսանում է ընտանիքի միակ կերակրողը, քանի որ նա պաշտոնապես որևէ տեղ չի աշխատում, իսկ նրա երեք երեխաները չափահաս են։ Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ Քրեական դատարանի կողմից որպես մեղմացնող դիտված հանգամանքը համապատասխանում է սույն որոշման 23-րդ կետի <<ա>> ենթակետում և 28-րդ կետի 1-ին ենթակետում ամրագրված չափանիշներին, հետևաբար Քրեական դատարանն այն իրավա֊ցիորեն համարել է ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմաց¬նող հանգամանք>>։ Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով Ա.Գևորգյանի նկատմամբ նշանակված պատժի հարցը, հաշվի առնելով առաջին ատյանի դատարանի կողմից արձանագրված վերջինիս անձը բնութագրող տվյալները` բնութագրվում է դրականորեն, նախկինում դատապարտված չի եղել, որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ դիտելով կատարածի համար անկեղծորեն զղջալը, վատառողջ լինելը, խնամքին երեք չափահաս /չամուսնացած/ երեխաներ ունենալը, պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքների բացակայության պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ վերջինիս նկատմամբ ազատազրկման ձևով նշանակված պատժաչափն անհրաժեշտ է մեղմացնել` նշանակելով տվյալ հոդվածով նախատեսված նվազագույն պատժաչափը: Այսպիսով, ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքի հիման վրա վերանայելով վերջինիս վերաբերյալ առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը, վերաքննիչ դատարանը հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը ենթակա է բավարարման մասնակիորեն, իսկ դատարանի դատավճիռը պետք է փոփոխել ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատժի մասով` մեղմացման առումով: Ելնելով վերոգրյալներից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ և 399-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ քրեական դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Ա.Գևորգյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել մասնակիորեն: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2011թ. փետրվարի 01-ի դատավճիռը քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով` փոփոխել պատժի մասով. Արմինե Ռազմիկի Գևորգյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 311-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 3-րդ կետով և դատապարտել ազատազրկման 4/չորս/ տարի ժամկետով` առանց գույքի բռնագրավման: Ա.Գևորգյանի պատժի սկիզբը հաշվել 2010թ. մայիսի 22-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քկհ-ում: Ա.Գևորգյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորումը պահպանել մինչև սույն որոշման օրինական ուժի մեջ մտնելը: Առաջին ատյանի դատարանի դատավճիռը մնացած մասով թողնել անփոփոխ: Սույն որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք կարող է բերվել այն հրապարակելու օրվանից մեկամսյա ժամկետում` ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին: Իսկականի հետ ճիշտ է՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐª Ս.ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 01-04-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 05-05-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 4 հատորից, 1-ին հատորը բաղկացած 350 թերթից, 2-րդը` 309 թերթից, 3-րդը` 292 թերթից |
| Գործին կից նյութեր | 4-րդը` 142 թերթից, ամբաստանյալի անձնագիրը |
| Այլ նշումներ | չկա |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 05-05-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 350, 309, 292, 142 թերթից |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի անձնագիրը |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-6383/11 |