Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0282/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
10.1
Պատասխանող
Զոհրաբ Ասատրյան
Զոհրաբ Ասատրյան Ասատուրի
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Գրիշա Մելիք-Սարգսյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Պողոսյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2011-02-07 | 11:30 | 5 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2010-11-19 | 10:00 | 1 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2010-11-26 | 17:00 | 1 |
Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԿԴ/0282/01/10
07 փետրվարի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ. ԴԱՎՈՅԱՆՒ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ԲԵԳԻՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Զ. ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 26-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
2010 թվականի օգոստոսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Է. Աղայանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13142910 գործը:
01.09.2010 թվականին Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանը ձերբակալվել է:
02.09.2010 թվականին Զ. Ասատրյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, նույն օրը որոշում է կայացվել Զ. Ասատրյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին և որպես այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է գրավը:
Ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2010թ. հունիսի 16-ին` ժամը 0200-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ա.Մանուկյան փողոցում գտնվող «Մամա Միա» սրճարանի դիմացի մայթին` շուրջ 5-7 րոպե տևողությամբ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության, հավաքված քաղաքացիների նկատմամբ, անհարկի վիճաբանել է Նոնա Ա-րարատի Ջավահիրյանի հետ, բարձրաձայն տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որի ընթացքում` բռնություն գործադրելով, ձեռքով հարվածել է Ն.Ջավահիրյանի գլխին, որից նա վայր է ընկել, այնուհետև, անտեսելով խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելուն ուղղված հասարակական կարգի խախտումը խափանող ոստիկանության ծառայողներ Էդգար Հայրապետյանի ու Ալեքսան Նազարյանի դիտողությունները, շարունակել է բարձրաձայն հայհոյանքներ տալ և բռնություն գործադրելով` դիմադրություն է ցույց տվել վերջիններիս` փորձելով դուրս պրծնել նրանց ձեռքից ու կրկին հարվածել Ն.Ջավահիրյանին։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.11.2010թ. արագացված դատաքննությամբ կայացված դատավճռով Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտվել է 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տուգանքի։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատիժը մեղմացվել է և որպես վերջնական պատիժ է նշանակվել 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) դրամ տուգանք։
Զ.Ասատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` Զ.Ասատրյանին կալանքից ազատելիս մուծված գրավը որոշվել է վերադարձնել գրավատուին։
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալը վերաքննիչ բողոքով հայտնել է, որ թեև դատարանը որպես իր պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ նշել է, որ իր խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, սակայն իր նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ խիստ պատիժ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի առավելագույն չափը, որը չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանն ու անձին:
Խնդրել է հաշվի առնելով նշված հանգամանքները դատարանի կողմից նշանակված 450.000 ՀՀ դրամ տուգանքի չափը նվազեցնել:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը բողոքի դեմ, վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված է պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, համաձայն որի
1/. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
2/. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
3/. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով սույն քրեական գործում առկա նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ պատժաչափի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկվել նրա կողմից կատարված արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները:
Դատարանը արձանագրել է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում այն, որ Զ. Ասատրյանի խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջում է կատարած հանցանքի համար, հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ է կատարել, սակայն ըստ էության չի անդրադարձել և պատշաճ գնահատության չի ենթարկել այն հանգամանքները, որ ամբաստանյալի հայրը հաշմանդամ է, ընտանիքում կինը և մայրը չեն աշխատում, տուժողի կողմից բողոք չի ներկայացվել:
Չնայած այս հանգամանքների առկայությանը, ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է տուգանքի ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն չափը, ինչը հիմնավորված և արդարացված չէ:
Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ Զ. Ասատրյանի խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջում է կատարած հանցանքի համար, հայրը հաշմանդամ է, մայրը և կինը չեն աշխատում, տուժողը որևէ պահանջ չունի, որի պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ սույն գործով առկա է ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ նշանակված պատիժ տուգանքը մեղմացնելու օբյեկտիվ հիմքեր, և պատիժը մեղմացնելու միջոցով սույն քրեական գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակների իրականացմանը, արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Այսպիսով, վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ քրեական դատարանը գալիս է այն հետևության, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 26-ի դատավճիռը պետք է փոփոխել` պատժի մեղմացման առումով:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.11.2010 թվականի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով:
Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել տուգանքի 300.000 /երեք հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն նշանակված պատիժը մեղմացնել և նշանակել տուգանք 250.000 /երկու հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Մնացած մասով դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն
Գործ. ԵԿԴ/0282/01/10
07 փետրվարի 2011թ. ք.Երևան
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ. ԴԱՎՈՅԱՆՒ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ`
ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ԲԵԳԻՆՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Զ. ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 26-ի դատավճռի դեմ.
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները.
2010 թվականի օգոստոսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Է. Աղայանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13142910 գործը:
01.09.2010 թվականին Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանը ձերբակալվել է:
02.09.2010 թվականին Զ. Ասատրյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, նույն օրը որոշում է կայացվել Զ. Ասատրյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին և որպես այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է գրավը:
Ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2010թ. հունիսի 16-ին` ժամը 0200-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ա.Մանուկյան փողոցում գտնվող «Մամա Միա» սրճարանի դիմացի մայթին` շուրջ 5-7 րոպե տևողությամբ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության, հավաքված քաղաքացիների նկատմամբ, անհարկի վիճաբանել է Նոնա Ա-րարատի Ջավահիրյանի հետ, բարձրաձայն տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որի ընթացքում` բռնություն գործադրելով, ձեռքով հարվածել է Ն.Ջավահիրյանի գլխին, որից նա վայր է ընկել, այնուհետև, անտեսելով խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելուն ուղղված հասարակական կարգի խախտումը խափանող ոստիկանության ծառայողներ Էդգար Հայրապետյանի ու Ալեքսան Նազարյանի դիտողությունները, շարունակել է բարձրաձայն հայհոյանքներ տալ և բռնություն գործադրելով` դիմադրություն է ցույց տվել վերջիններիս` փորձելով դուրս պրծնել նրանց ձեռքից ու կրկին հարվածել Ն.Ջավահիրյանին։
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.11.2010թ. արագացված դատաքննությամբ կայացված դատավճռով Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտվել է 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տուգանքի։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատիժը մեղմացվել է և որպես վերջնական պատիժ է նշանակվել 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) դրամ տուգանք։
Զ.Ասատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` Զ.Ասատրյանին կալանքից ազատելիս մուծված գրավը որոշվել է վերադարձնել գրավատուին։
2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը.
Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.
Ամբաստանյալը վերաքննիչ բողոքով հայտնել է, որ թեև դատարանը որպես իր պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ նշել է, որ իր խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, սակայն իր նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ խիստ պատիժ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի առավելագույն չափը, որը չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանն ու անձին:
Խնդրել է հաշվի առնելով նշված հանգամանքները դատարանի կողմից նշանակված 450.000 ՀՀ դրամ տուգանքի չափը նվազեցնել:
3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները.
Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը բողոքի դեմ, վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված է պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, համաձայն որի
1/. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
2/. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
3/. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով սույն քրեական գործում առկա նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ պատժաչափի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկվել նրա կողմից կատարված արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները:
Դատարանը արձանագրել է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում այն, որ Զ. Ասատրյանի խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջում է կատարած հանցանքի համար, հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ է կատարել, սակայն ըստ էության չի անդրադարձել և պատշաճ գնահատության չի ենթարկել այն հանգամանքները, որ ամբաստանյալի հայրը հաշմանդամ է, ընտանիքում կինը և մայրը չեն աշխատում, տուժողի կողմից բողոք չի ներկայացվել:
Չնայած այս հանգամանքների առկայությանը, ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է տուգանքի ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն չափը, ինչը հիմնավորված և արդարացված չէ:
Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ Զ. Ասատրյանի խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջում է կատարած հանցանքի համար, հայրը հաշմանդամ է, մայրը և կինը չեն աշխատում, տուժողը որևէ պահանջ չունի, որի պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ սույն գործով առկա է ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ նշանակված պատիժ տուգանքը մեղմացնելու օբյեկտիվ հիմքեր, և պատիժը մեղմացնելու միջոցով սույն քրեական գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակների իրականացմանը, արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից:
Այսպիսով, վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ քրեական դատարանը գալիս է այն հետևության, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 26-ի դատավճիռը պետք է փոփոխել` պատժի մեղմացման առումով:
Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել:
Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.11.2010 թվականի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով:
Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել տուգանքի 300.000 /երեք հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն նշանակված պատիժը մեղմացնել և նշանակել տուգանք 250.000 /երկու հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով:
Մնացած մասով դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ
Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ
ԵԿԴ/0282/01/10
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.ԲԵԳԻՆՅԱՆԻ
տուժող Ն.ՋԱՎԱՀԻՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Զ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
պաշտպան Գ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
2010թ. նոյեմբերի 26-ին դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի` ծնված 05.09.1978թ. ք.Նոր Հաճընում, ազ-գությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, իր հայտարարությամբ` խնամքին չորս անձ, 8-ամյա կրթու¬¬թ¬յամբ, աշխատում է «Կրիստալ» ՍՊ ընկերությունում` որպես տեխնոլոգ, առողջ, չդատված, բնակվում է` ք.Նոր Հաճըն, Չարենցի փողոց, 17-րդ շենք, հ. 48 բնակարան, 2010թ. սեպտեմբերի 1-ից մինչև 2-ը պահվել է կալանքի տակ, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով։
Ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2010թ. հունիսի 16-ին` ժամը 0200-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ա.Մանուկյան փողոցում գտնվող «Մամա Միա» սրճարանի դիմացի մայթին` շուրջ 5-7 րոպե տևողությամբ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության, հավաքված քաղաքացիների նկատմամբ, անհարկի վիճաբանել է Նոնա Ա-րարատի Ջավահիրյանի հետ, բարձրաձայն տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որի ըն-թացքում` բռնություն գործադրելով, ձեռքով հարվածել է Ն.Ջավահիրյանի գլխին, որից նա վայր է ընկել, այնուհետև, անտեսելով խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելուն ուղղված հասարակական կարգի խախտումը խափանող ոստիկանության ծառայողներ Էդ-գար Հայրապետյանի ու Ալեքսան Նազարյանի դիտողությունները, շարունակել է բարձրա-ձայն հայհոյանքներ տալ և բռնություն գործադրելով` դիմադրություն է ցույց տվել վերջիննե-րիս` փորձելով դուրս պրծնել նրանց ձեռքից ու կրկին հարվածել Ն.Ջավահիրյանին»։
Ամբաստանյալը, միջնորդելով կիրառել արագացված դատական քննության կարգ, հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դա-տական քննություն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նրա խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա-մանք` դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կա-տարելը։
Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները և, ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխա-նատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գըտ-նում է, որ ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանի ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագոր-ծության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով, ինչն ան-հրաժեշտ և բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Միաժամանակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պա-տիժը ծանրացնող վերոհիշյալ հանգամանքը և նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի ... ձևով պատիժ նշանակելիu դատարանը, հաշվի առ-նելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ա-զատում պատիժը կրելուց, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ` որպես պատիժ, պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիա-յով նախատեսված տուգանքի առավելագույն չափը, որպիսի պատիժը, սակայն, պետք է մեղ-մացվի` հաշվի առնելով, որ նա մինչև դատական քննությունը մեկ օր գտնվել է կալանքի տակ։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը, մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ, իսկ դատավճիռն օրինա-կան ուժի մեջ մտնելուց հետո` նրան կալանքից ազատելիս մուծված գրավը պետք է վերա-դարձվի գրավատուին։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց և խնդրեց ամբաստանյալի նկատ-մամբ մեղմ պատիժ նշանակել։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 143, 357, 359, 360 և 3753 հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տու-գանքի։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատի-ժը մեղմացնել և, որպես վերջնական պատիժ, նշանակել 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հա-զար) դրամ տուգանք։
Զ.Ասատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հե-տո` Զ.Ասատրյանին կալանքից ազատելիս մուծված գրավը վերադարձնել գրավատուին։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների
ընդհանուր իրավասության դատարանը`
նախագահությամբ`
դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ
քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող Ա.ԲԵԳԻՆՅԱՆԻ
տուժող Ն.ՋԱՎԱՀԻՐՅԱՆԻ
ամբաստանյալ Զ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ
պաշտպան Գ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ
2010թ. նոյեմբերի 26-ին դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի` ծնված 05.09.1978թ. ք.Նոր Հաճընում, ազ-գությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, իր հայտարարությամբ` խնամքին չորս անձ, 8-ամյա կրթու¬¬թ¬յամբ, աշխատում է «Կրիստալ» ՍՊ ընկերությունում` որպես տեխնոլոգ, առողջ, չդատված, բնակվում է` ք.Նոր Հաճըն, Չարենցի փողոց, 17-րդ շենք, հ. 48 բնակարան, 2010թ. սեպտեմբերի 1-ից մինչև 2-ը պահվել է կալանքի տակ, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով։
Ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2010թ. հունիսի 16-ին` ժամը 0200-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ա.Մանուկյան փողոցում գտնվող «Մամա Միա» սրճարանի դիմացի մայթին` շուրջ 5-7 րոպե տևողությամբ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության, հավաքված քաղաքացիների նկատմամբ, անհարկի վիճաբանել է Նոնա Ա-րարատի Ջավահիրյանի հետ, բարձրաձայն տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որի ըն-թացքում` բռնություն գործադրելով, ձեռքով հարվածել է Ն.Ջավահիրյանի գլխին, որից նա վայր է ընկել, այնուհետև, անտեսելով խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելուն ուղղված հասարակական կարգի խախտումը խափանող ոստիկանության ծառայողներ Էդ-գար Հայրապետյանի ու Ալեքսան Նազարյանի դիտողությունները, շարունակել է բարձրա-ձայն հայհոյանքներ տալ և բռնություն գործադրելով` դիմադրություն է ցույց տվել վերջիննե-րիս` փորձելով դուրս պրծնել նրանց ձեռքից ու կրկին հարվածել Ն.Ջավահիրյանին»։
Ամբաստանյալը, միջնորդելով կիրառել արագացված դատական քննության կարգ, հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դա-տական քննություն անցկացնելու հետևանքները։
Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։
Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։
Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նրա խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։
Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա-մանք` դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կա-տարելը։
Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները և, ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխա-նատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գըտ-նում է, որ ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանի ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագոր-ծության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով, ինչն ան-հրաժեշտ և բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։
Միաժամանակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պա-տիժը ծանրացնող վերոհիշյալ հանգամանքը և նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի ... ձևով պատիժ նշանակելիu դատարանը, հաշվի առ-նելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ա-զատում պատիժը կրելուց, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ` որպես պատիժ, պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիա-յով նախատեսված տուգանքի առավելագույն չափը, որպիսի պատիժը, սակայն, պետք է մեղ-մացվի` հաշվի առնելով, որ նա մինչև դատական քննությունը մեկ օր գտնվել է կալանքի տակ։
Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը, մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ, իսկ դատավճիռն օրինա-կան ուժի մեջ մտնելուց հետո` նրան կալանքից ազատելիս մուծված գրավը պետք է վերա-դարձվի գրավատուին։
Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց և խնդրեց ամբաստանյալի նկատ-մամբ մեղմ պատիժ նշանակել։
Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 143, 357, 359, 360 և 3753 հոդվածներով` դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տու-գանքի։
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատի-ժը մեղմացնել և, որպես վերջնական պատիժ, նշանակել 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հա-զար) դրամ տուգանք։
Զ.Ասատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հե-տո` Զ.Ասատրյանին կալանքից ազատելիս մուծված գրավը վերադարձնել գրավատուին։
Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։
ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0282/01/10
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 27-10-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0282/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13142910 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Մեղադրվում է այն բանի համար, որ նա Մամա Միա սրճարանի դիմաց դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգւ անհարգալից վերաբերմունք է դրսևորել հասարակության և հավաքված քաղաքացիների նկատմամբ |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Զոհրաբ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
| Հայրանուն | Ասատուրի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Հոդված_1 | |
| Հոդված | 258 Մաս 3 Կետ 2 |
| Վիճակագրական տողի համարը | 10.1 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 27-10-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Պողոսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 28-10-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 28-10-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 28-10-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 19-11-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | ՆՈՆԱ |
| Ազգանուն | ՋԱՎԱՀԻՐՅԱՆ |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | ԶՈՀՐԱԲ |
| Ազգանուն | ԱՍԱՏՐՅԱՆ |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 23-11-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 26-11-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 17:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 1 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 26-11-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Ամսաթիվ | 26-11-2010 |
|---|
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | ԵԿԴ/0282/01/10 Դ Ա Տ Ա Վ Ճ Ի Ռ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը` նախագահությամբ` դատավոր Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ քարտուղարությամբ` Ա.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ` մեղադրող Ա.ԲԵԳԻՆՅԱՆԻ տուժող Ն.ՋԱՎԱՀԻՐՅԱՆԻ ամբաստանյալ Զ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ պաշտպան Գ.ՄԱՐԳԱՐՅԱՆԻ 2010թ. նոյեմբերի 26-ին դատարանում՝ դռնբաց դատական նիստում, քննեց գործն ըստ մեղադրանքի` Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի` ծնված 05.09.1978թ. ք.Նոր Հաճընում, ազ-գությամբ հայ, ՀՀ քաղաքացի, ամուսնացած, իր հայտարարությամբ` խնամքին չորս անձ, 8-ամյա կրթու¬¬թ¬յամբ, աշխատում է «Կրիստալ» ՍՊ ընկերությունում` որպես տեխնոլոգ, առողջ, չդատված, բնակվում է` ք.Նոր Հաճըն, Չարենցի փողոց, 17-րդ շենք, հ. 48 բնակարան, 2010թ. սեպտեմբերի 1-ից մինչև 2-ը պահվել է կալանքի տակ, արգելանքի տակ չէ, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով։ Ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել այն բանի համար, որ նա. «2010թ. հունիսի 16-ին` ժամը 0200-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ա.Մանուկյան փողոցում գտնվող «Մամա Միա» սրճարանի դիմացի մայթին` շուրջ 5-7 րոպե տևողությամբ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության, հավաքված քաղաքացիների նկատմամբ, անհարկի վիճաբանել է Նոնա Ա-րարատի Ջավահիրյանի հետ, բարձրաձայն տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որի ըն-թացքում` բռնություն գործադրելով, ձեռքով հարվածել է Ն.Ջավահիրյանի գլխին, որից նա վայր է ընկել, այնուհետև, անտեսելով խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելուն ուղղված հասարակական կարգի խախտումը խափանող ոստիկանության ծառայողներ Էդ-գար Հայրապետյանի ու Ալեքսան Նազարյանի դիտողությունները, շարունակել է բարձրա-ձայն հայհոյանքներ տալ և բռնություն գործադրելով` դիմադրություն է ցույց տվել վերջիննե-րիս` փորձելով դուրս պրծնել նրանց ձեռքից ու կրկին հարվածել Ն.Ջավահիրյանին»։ Ամբաստանյալը, միջնորդելով կիրառել արագացված դատական քննության կարգ, հայտարարեց, որ այն ներկայացնում է կամավոր` պաշտպանի հետ խորհրդակցելուց հետո, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ է, համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն լիովին մեղավոր է ճանաչում ու գիտակցում է արագացված կարգով դա-տական քննություն անցկացնելու հետևանքները։ Դատարանի որոշմամբ ամբաստանյալի միջնորդությունը բավարարվել է և կիրառվել է արագացված դատական քննության կարգ։ Դատարանը, հաշվի առնելով առաջադրված մեղադրանքի հետ ամբաստանյալի հա-մաձայն լինելու հանգամանքն ու հանգելով եզրակացության, որ մեղադրանքը, որի հետ հա-մաձայնվեց ամբաստանյալը, հիմնավորված է և հաստատվում է քրեական գործով հավաք-ված ապացույցներով, գտնում է, որ ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանը կատարել է հանցանք` նախատեսված ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, որով և նա պետք է պատասխանատվության ենթարկվի։ Ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս` պատժի տեսակը և չափը որոշե-լիս, դատարանը հաշվի է առնում ինչպես նրա կատարած արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ արագացված կարգով անցկացված դա-տաքննության ընթացքում ուսումնասիրված` նրա անձը բնութագրող տվյալներն ու պատաս-խանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգա-մանքներ` դատարանը հաշվի է առնում, որ նրա խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, համաձայնվեց մեղադրանքի հետ և անկեղծորեն զղջաց կատարած հանցանքի համար։ Որպես ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պատիժը ծանրացնող հանգա-մանք` դատարանը հաշվի է առնում նրա կողմից հանցանքն ալկոհոլի ազդեցության տակ կա-տարելը։ Դատարանը, նկատի ունենալով ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող վերոգրյալ հանգամանքները և, ելնելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ ու 61-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխա-նատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից, գըտ-նում է, որ ամբաստանյալ Զ.Ասատրյանի ուղղվելը հնարավոր է նրա կատարած հանցագոր-ծության համար նախատեսված պատիժներից նվազ խիստ տեսակը նշանակելով, ինչն ան-հրաժեշտ և բավարար է նաև սոցիալական արդարությունը վերականգնելու և նրա կողմից նոր հանցագործությունների կատարումը կանխելու համար։ Միաժամանակ, հաշվի առնելով ամբաստանյալի պատասխանատվությունն ու պա-տիժը ծանրացնող վերոհիշյալ հանգամանքը և նկատի ունենալով, որ ՀՀ քրեական օրենս-գրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` մինչև դատական քննությունը կալանքի տակ գտնվող անձի նկատմամբ տուգանքի ... ձևով պատիժ նշանակելիu դատարանը, հաշվի առ-նելով կալանքի տակ պահելու ժամկետը, մեղմացնում է նշանակված պատիժը կամ լրիվ ա-զատում պատիժը կրելուց, դատարանը գտնում է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ` որպես պատիժ, պետք է նշանակվի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիա-յով նախատեսված տուգանքի առավելագույն չափը, որպիսի պատիժը, սակայն, պետք է մեղ-մացվի` հաշվի առնելով, որ նա մինչև դատական քննությունը մեկ օր գտնվել է կալանքի տակ։ Դատարանը, քննության առնելով ամբաստանյալի նկատմամբ ընտրված խափան-ման միջոցի հարցը, գտնում է, որ նրա նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը, մինչև դա-տավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, պետք է թողնվի անփոփոխ, իսկ դատավճիռն օրինա-կան ուժի մեջ մտնելուց հետո` նրան կալանքից ազատելիս մուծված գրավը պետք է վերա-դարձվի գրավատուին։ Տուժողը քաղաքացիական հայց չներկայացրեց և խնդրեց ամբաստանյալի նկատ-մամբ մեղմ պատիժ նշանակել։ Վերոգրյալների հիման վրա ու ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենս-գրքի 143, 357, 359, 360 և 3753 հոդվածներով` դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանին ճանաչել մեղավոր ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տու-գանքի։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատի-ժը մեղմացնել և, որպես վերջնական պատիժ, նշանակել 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հա-զար) դրամ տուգանք։ Զ.Ասատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հե-տո` Զ.Ասատրյանին կալանքից ազատելիս մուծված գրավը վերադարձնել գրավատուին։ Դատավճիռը կարող է բողոքարկվել ՀՀ քրեական վերաքննիչ դատարան` հրապա-րակվելու օրվանից հետո` մեկամսյա ժամկետում։ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ.ՊՈՂՈՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 26-11-2010 |
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 27-12-2010 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 29-12-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 211 |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 11-01-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 211 |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-221 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 14-01-2011 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 23-03-2011 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 23-03-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 28-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 244 |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 28-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 244 |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0282/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 27-12-2010 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 27-12-2010 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Ամբաստանյալ |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Զոհրաբ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Զոհրաբ Ասատրյան Փոփոխել Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի` Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի /ՀՀ քր.օր. 258 հոդ. 3-րդ մասի 2-րդ կետով - տուգանք՝ 500.000 ՀՀ դրամի չափով , ՀՀ քր.օր. 69 հոդ. 3-րդ մասի համաձայն նշանակված պատիժը մեղմացվել է և վերջնական պատիժ - տուգանք՝ 450.000 ՀՀ դրամի չափով / վերաբերյալ 26.11.2010թ. դատավճիռը և նվազեցնել տուգանքի չափը |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 29-12-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գրիշա |
| Ազգանուն | Մելիք-Սարգսյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 13-01-2011 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկան |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 27-01-2011 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 04-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 13:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 07-02-2011 |
|---|---|
| Ժամ | 11:30 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Վերաքննիչ բողոքը բավարարվել է մասնակի
| Ամսաթիվ | 07-02-2011 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 07-02-2011 |
| Ստորադաս դատարանի ակտը բեկանվել է մասնակի | Մասնակի բեկանվել է դատական ակտը և բեկանված մասով փոփոխվել |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Զոհրաբ |
| Ազգանուն | Ասատրյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ Հ Ա Ն ՈՒ Ն Հ Ա Յ Ա Ս Տ Ա Ն Ի Հ Ա Ն Ր Ա Պ Ե Տ ՈՒ Թ Յ Ա Ն Գործ. ԵԿԴ/0282/01/10 07 փետրվարի 2011թ. ք.Երևան ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆԸ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ` Ռ. ԴԱՎՈՅԱՆՒ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ` ՄԵՂԱԴՐՈՂ` Ա. ԲԵԳԻՆՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Զ. ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի վերաքննիչ բողոքը` քրեական գործով ըստ մեղադրանքի Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 26-ի դատավճռի դեմ. Պ Ա Ր Զ Ե Ց 1/. Գործի դատավարական նախապատմությունը և փաստական հանգամանքները. 2010 թվականի օգոստոսի 26-ին ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևան քաղաքի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի ավագ քննիչ Է. Աղայանի որոշմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցագործության հատկանիշներով հարուցվել և վարույթ է ընդունվել թիվ 13142910 գործը: 01.09.2010 թվականին Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանը ձերբակալվել է: 02.09.2010 թվականին Զ. Ասատրյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով, նույն օրը որոշում է կայացվել Զ. Ասատրյանի նկատմամբ կալանավորումը որպես խափանման միջոց կիրառելու մասին և որպես այլընտրանքային խափանման միջոց կիրառվել է գրավը: Ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով մեղադրանք է առաջադրվել և դատապարտվել է այն բանի համար, որ նա 2010թ. հունիսի 16-ին` ժամը 0200-ի սահմաններում, Երևան քաղաքի Ա.Մանուկյան փողոցում գտնվող «Մամա Միա» սրճարանի դիմացի մայթին` շուրջ 5-7 րոպե տևողությամբ, դիտավորությամբ կոպիտ կերպով խախտելով հասարակական կարգը և բացահայտ անհարգալից վերաբերմունք դրսևորելով հասարակության, հավաքված քաղաքացիների նկատմամբ, անհարկի վիճաբանել է Նոնա Ա-րարատի Ջավահիրյանի հետ, բարձրաձայն տվել սեռական բնույթի հայհոյանքներ, որի ընթացքում` բռնություն գործադրելով, ձեռքով հարվածել է Ն.Ջավահիրյանի գլխին, որից նա վայր է ընկել, այնուհետև, անտեսելով խուլիգանական գործողությունները դադարեցնելուն ուղղված հասարակական կարգի խախտումը խափանող ոստիկանության ծառայողներ Էդգար Հայրապետյանի ու Ալեքսան Նազարյանի դիտողությունները, շարունակել է բարձրաձայն հայհոյանքներ տալ և բռնություն գործադրելով` դիմադրություն է ցույց տվել վերջիններիս` փորձելով դուրս պրծնել նրանց ձեռքից ու կրկին հարվածել Ն.Ջավահիրյանին։ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.11.2010թ. արագացված դատաքննությամբ կայացված դատավճռով Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտվել է 500.000 (հինգ հարյուր հազար) դրամ տուգանքի։ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` նշանակված պատիժը մեղմացվել է և որպես վերջնական պատիժ է նշանակվել 450.000 (չորս հարյուր հիսուն հազար) դրամ տուգանք։ Զ.Ասատրյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը, իսկ դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո` Զ.Ասատրյանին կալանքից ազատելիս մուծված գրավը որոշվել է վերադարձնել գրավատուին։ 2/. Վերաքննիչ բողոքի հիմքերը, փաստարկները և պահանջը. Վերոհիշյալ դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանը` հետևյալ հիմքերի սահմաններում, ներքոհիշյալ հիմնավորումներով. Ամբաստանյալը վերաքննիչ բողոքով հայտնել է, որ թեև դատարանը որպես իր պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող հանգամանքներ նշել է, որ իր խնամքին են գտնվում մինչև 14 տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջացել է կատարածի համար, սակայն իր նկատմամբ նշանակել է ակնհայտ խիստ պատիժ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայով նախատեսված տուգանքի առավելագույն չափը, որը չի համապատասխանում իր կողմից կատարված արարքի ծանրությանն ու անձին: Խնդրել է հաշվի առնելով նշված հանգամանքները դատարանի կողմից նշանակված 450.000 ՀՀ դրամ տուգանքի չափը նվազեցնել: 3/.Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումները. Վերաքննիչ դատարանը, ստուգելով քրեական օրենքի կիրառման ճշտությունը, ինչպես նաև գործը քննելիս և լուծելիս քրեադատավարական օրենքի նորմերի պահպանումը, լսելով ամբաստանյալի հիմնավորումները վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ և մեղադրողի պատասխանը բողոքի դեմ, վերլուծելով քրեական գործի նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ վերաքննիչ բողոքը պետք է բավարարել` հետևյալ պատճառաբանությամբ. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ և 61-րդ հոդվածների դրույթներից հետևում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ պատժատեսակի ու պատժաչափի վերաբերյալ դատարանի կողմից կայացված որոշումը պետք է հիմնված լինի կատարած հանցագործության, դրա առանձնահատկությունների, գործի կոնկրետ հանգամանքների, հանցավորի անձի և նրա պատասխանատվությունն ու պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքների բազմակողմանի գնահատման վրա` նպատակ ունենալով ապահովել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասում նշված պատժի նպատակների իրագործման հնարավորությունը: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով սահմանված է պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, համաձայն որի 1/. Հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: 2/. Պատժի տեսակը և չափը որոշվում են հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում պատասխանատվությունը և պատիժը մեմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով: 3/. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները: Վերաքննիչ դատարանը, ուսումնասիրելով սույն քրեական գործում առկա նյութերը, հանգում է այն հետևության, որ դատարանի կողմից ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ պատժաչափի հարցը քննելիս բավարար չափով ստուգման ու բազմակողմանի գնահատության չի ենթարկվել նրա կողմից կատարված արարքի բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, անձը բնութագրող տվյալները, այդ թվում պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները: Դատարանը արձանագրել է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում այն, որ Զ. Ասատրյանի խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջում է կատարած հանցանքի համար, հանցանքը ալկոհոլի ազդեցության տակ է կատարել, սակայն ըստ էության չի անդրադարձել և պատշաճ գնահատության չի ենթարկել այն հանգամանքները, որ ամբաստանյալի հայրը հաշմանդամ է, ընտանիքում կինը և մայրը չեն աշխատում, տուժողի կողմից բողոք չի ներկայացվել: Չնայած այս հանգամանքների առկայությանը, ընդհանուր իրավասության դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է տուգանքի ձևով նախատեսված պատժի առավելագույն չափը, ինչը հիմնավորված և արդարացված չէ: Վերաքննիչ դատարանը ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առնում այն հանգամանքը, որ Զ. Ասատրյանի խնամքի տակ են գտնվում մինչև տասնչորu տարեկան երկու երեխան, բնութագրվում է դրական, առաջին անգամ է դատապարտվում, անկեղծորեն զղջում է կատարած հանցանքի համար, հայրը հաշմանդամ է, մայրը և կինը չեն աշխատում, տուժողը որևէ պահանջ չունի, որի պայմաններում հանգում է այն հետևության, որ սույն գործով առկա է ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի նկատմամբ նշանակված պատիժ տուգանքը մեղմացնելու օբյեկտիվ հիմքեր, և պատիժը մեղմացնելու միջոցով սույն քրեական գործով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով սահմանված պատժի նպատակների իրականացմանը, արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը, այն բխում է նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ և 61-րդ հոդվածներով սահմանված պատասխանատվության անհատականացման և պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներից: Այսպիսով, վերոգրյալ հիմքերի առկայության պայմաններում, վերաքննիչ քրեական դատարանը գալիս է այն հետևության, որ Երևան քաղաքի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 26-ի դատավճիռը պետք է փոփոխել` պատժի մեղմացման առումով: Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-395-րդ, 399-րդ, 402-րդ վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Ամբաստանյալ Զ. Ասատրյանի վերաքննիչ բողոքը բավարարել: Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանի նկատմամբ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 26.11.2010 թվականի դատավճիռը փոփոխել պատժի մասով: Զոհրաբ Ասատուրի Ասատրյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 258-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետով և դատապարտել տուգանքի 300.000 /երեք հարյուր հազար/ ՀՀ դրամի չափով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 69-րդ հոդվածի 5-րդ մասի համաձայն նշանակված պատիժը մեղմացնել և նշանակել տուգանք 250.000 /երկու հարյուր հիսուն հազար/ ՀՀ դրամի չափով: Մնացած մասով դատավճիռը թողնել անփոփոխ: Որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատին` այն հրապարակելու պահից մեկամսյա ժամկետում։ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Մ. ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ Ս. ՀԱՄԲԱՐՁՈՒՄՅԱՆ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` ստորագրություններ Իսկականի հետ ճիշտ է` ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` Գ. ՄԵԼԻՔ-ՍԱՐԳՍՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 07-02-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 17-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 235 թ. |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 17-03-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 235 թերթից |
| Ուր | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Գրության համարը | Ե-3622/11 |