ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ

Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ԵԿԴ/0275/01/10
ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի
դատավճիռը կայացրած դատարան
կազմը նախագահող դատավոր Ա.Խաչատրյան

Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ

ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ

07 փետրվարի 2011 թվական ք.Երևան

ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ
ԴԱՏԱՐԱՆԸ /ԱՅՍՈՒՀԵՏ` ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆ/ ՀԵՏԵՎՅԱԼ ԿԱԶՄՈՎ`

նախագահող դատավոր` Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ
դատավորներ` Ռ.ԱԶԱՐՅԱՆ
Ա.ՊԵՏՐՈՍՅԱՆ

քարտուղարությամբ` Պ.ԲՈՇՆԱՂՅԱՆԻ
մասնակցությամբ`
մեղադրող` Մ.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
պաշտպան` Ի.ԳԱԶԱՐՈՎԱՅԻ
ամբաստանյալ` Ռ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ

դռնբաց դատական նիստում վճռաբեկության կարգով քննության առնելով ամբաստանյալի պաշտպան Իրինա Գազարովայի վերաքննիչ բողոքը, ամբաստանյալ Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 09-ի դատավճռի դեմ,


Պ Ա Ր Զ Ե Ց
ԳՈՐԾԻ ԴԱՏԱՎԱՐԱԿԱՆ ՆԱԽԱՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ


1. ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Թումանյանի 2010 թվականի հուլիսի 09-ի որոշմամբ Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի կողմից առանց իրացնելու նպատակի խոշոր չափի թմրամիջոց ապօրինի ձեռք բերելու և պահելու փաստի առթիվ հարուցվել է թիվ 69105610 քրեական գործը` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:

2. 2010 թվականի հուլիսի 09-ին Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանը ձերբակալվել է:

3. Նախաքննական մարմնի 2010 թվականի հուլիսի 10-ի որոշմամբ Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:

4. 2010 թվականի հուլիսի 10-ին ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Թումանյանը միջնորդություն է ներկայացրել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` թիվ 69105610 քրեական գործով մեղադրյալ Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կալանավորումը 2 /երկու/ ամիս ժամկետով կիրառելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ բավարարվել է:

5. 2010 թվականի օգոստոսի 25-ին ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Թումանյանը միջնորդություն է ներկայացրել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան` թիվ 69105610 քրեական գործով մեղադրյալ Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց ընտրված կալանավորման ժամկետը 2 /երկու/ ամիս ժամանակով երկարացնելու մասին, որը դատարանի 02.09.2010թ. որոշմամբ բավարարվել է և մեղադրյալ Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի կալանքի տակ պահելու ժամկետը երկարացվել է մինչև 2010 թվականի նոյեմբերի 09-ը:

6. Նախաքննական մարմնի 2010 թվականի հոկտեմբերի 14-ի որոշմամբ թիվ 69105610 քրեական գործով մեղադրյալ Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանին 2010 թվականի հուլիսի 10-ին ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել, լրացվել և Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանին նոր մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով:

7. 2010 թվականի հոկտեմբերի 20-ին թիվ 69105610 քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարան /այսուհետ` առաջին ատյանի դատարան/:

8. Առաջին ատյանի դատարանն իր 2010 թվականի հոկտեմբերի 25-ի որոշմամբ քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, ընդունել է վարույթ, իսկ 2010 թվականի նոյեմբերի 01-ի որոշմամբ վերոնշյալ քրեական գործը նշանակել է դատական քննության 2010 թվականի նոյեմբերի 12-ին, ժամը 12.00-ին:

9. Առաջին ատյանի դատարանի 09.12.2010թ. դատավճռով Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքների կատարման մեջ:
Ռոբերտ Մարտիրոսյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` մաքսանենգության առարկա հանդիսացող գույքի բռնագրավմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով Ռոբերտ Մարտիրոսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի ժամկետով` մաքսանենգության առարկա հանդիսացող գույքի բռնագրավմամբ:
Ռոբերտ Մարտիրոսյանի պատժի սկիզբը հաշվվել է 2010 թվականի հուլիսի 09-ից, որը պետք է կրի ՀՀ ԱՆ համապատասխան քրեակատարողական հիմնարկում:
Դատավճռով որոշվել է Ռոբերտ Մարտիրոսյանի նկատմամբ որպես խափանման միջոց կիրառված կալանավորումը թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Ռոբերտ Մարտիրոսյանի նկատմամբ թմրամոլության դեմ նշանակվել է հարկադիր բուժում:
Դատավճռով որոշվել է դատավճիռն օրինական ուժի մեջ մտնելուց հետո ՀՀ Ոստիկանության ՔԳՎ ՀԿԳ քննության վարչության ՀԿԳ ավագ քննիչ Հ.Թումանյանի 14.10.2010թ. որոշմամբ Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի գույքի վրա դրված կալանքը վերացնել:
Դատավճռով որոշվել է նաև իրեղեն ապացույց հանդիսացող <<Պանտին Պռովի>> տեսակի օճառահեղուկի երկու տարաների և դրանում գտնվող խոշոր չափի` 54.7 գրամ քաշով <<չորացված մարիխուանա>> տեսակի թմրամիջոցի հարցը համարել լուծված:

10. Առաջին ատյանի դատարանի 09.12.2010թ. դատավճռի դեմ վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալի պաշտպան Իրինա Գազարովան:

11. Վերաքննիչ բողոքի կապակցությամբ գրավոր պատասխան չի ներկայացվել:

12. Վերաքննիչ դատարանն իր 2011 թվականի հունվարի 17-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքն ընդունել է վարույթ և քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, նշանակել է վերաքննիչ դատարանի դռնբաց դատական նիստում քննության 2011 թվականի փետրվարի 07-ին ժամը 1200-ին, Երևան քաղաքում:


ԳՈՐԾԻ ՓԱՍՏԱԿԱՆ ՀԱՆԳԱՄԱՆՔՆԵՐԸ


13. Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանը 2010 թվականի հուլիսին Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներում մշտական բնակություն հաստատած իր ծանոթ Թովմաս Ժիրայրի Գրիգորյանին հեռախոսազրույցի ընթացքում հայտնել է իր կողմից գործածման նպատակով խոշոր չափի մարիխուանա տեսակի թմրամիջոց ձեռք բերելու մտադրության մասին, ապա ստանալով դրանում իրեն օժանդակելու հարցում նրա համաձայնությունը, դրդել է վերջինիս նրա կողմից ԱՄՆ-ում անհայտ հանգամանքներում ապօրինի ձեռք բերված խոշոր չափի 54.7 գրամ չորացված մարիխուանա տեսակ թմրամրջոցը մաքսանենգ ճանապարհով ապօրինի Հայաստան առաքելու համար փաթեթավորել թվով 19 պոլիէթիլենային փաթեթում և թաքցրել <<Պատնին Պռովի>> տեսակի օճառահեղուկի 2 տարաներում և նախապես գնած կանացի պարագաներով լի ծանրոցում պահելով, ուղարկել Հայաստան:
Ռոբերտ Մարտիրոսյանը 2010 թվականի հուլիսի 09-ին ՀՀ-ում ստանալով բեռնափոխադրումներ իրականացնող <<Գարգո Ջետ Լայն>> ՍՊԸ-ի միջոցով Հայաստան առաքված մաքսանենգ ճանապարհով փոխադրված թմրամիջոց պարունակող ծանրոցը, այդ կերպ ապօրինի ձեռք է բերել խոշոր չափի 54.7 գրամ չորացված մարիխուանա տեսակի թմրամիջոցը, որից անմիջապես հետո ՀՀ Ոստիկանության ԿՀԴՊ գլխավոր վարչության աշխատակիցները թմրամիջոցի նշված խմբաքանակը հայտնաբերվել են նրա ծանրոցի զննությամբ:


ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԲՈՂՈՔԻ ՀԻՄՔԵՐԸ, ՀԻՄՆԱՎՈՐՈՒՄՆԵՐԸ, ՊԱՀԱՆՋԸ


Վերաքննիչ բողոքը քննվում է հետևյալ հիմքերի սահմաններում` ներքոհիշյալ հիմնավորումներով.

14. Ամբաստանյալի պաշտպան Ի.Գազարովան իր վերաքննիչ բողոքում խնդրել է փոփոխել առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատավճիռը և ամբաստանյալ Ռոբերտ Մարտիրոսյանի նկատմամբ նշանակել մեղմ պատիժ` մեղսագրված հանցագործությունների համար նախատեսված նվազագույն պատժի սահմաններում` բերելով հետևյալ փաստարկները.

15. Հանցագործության համար նախատեսված պատիժներից առավել խիստը նշանակվում է, եթե նվազ խիստ տեսակը չի կարող ապահովել պատժի նպատակները:
Բացի այդ, հանցավորի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս անհրաժեշտ է անհատական մոտեցում, քանի որ դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս պետք է համոզվի, որ դրանով կհասնի ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասով նախատեսված պատժի նպատակներին, այն է` վերականգնել սոցիալական արդարությունը, պատժի ենթարկված անձին ուղղելը և այլն:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածում ամրագրված է, որ պատժի տեսակն ու չափը որոշվում են հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով, այդ թվում` նաև պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:
Ըստ վերաքննիչ բողոքի հեղինակի` առաջին ատյանի դատարանը թեև դատավճռում նշել է, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, այն, որ նա երիտասարդ է, բնութագրվում է դրականորեն, նախկինում դատված կամ արատավորված չի եղել, սակայն դա կրել է ձևական բնույթ, քանի որ իրականում վերոնշյալ հանգամանքները պատիժ նշանակելիս հաշվի չեն առնվել, հաշվի է առնվել միան կատարած արարքի ծանրությունն ու հասարակական վտանգավորության աստիճանը:
Պաշտպան Ի.Գազարովան իր վերաքննիչ բողոքում նշել է նաև այն մասին, որ պաշտպանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս առաջին ատյանի դատարանը հաշվի չի առել նաև այն հանգամանքները, որ վերջինս չի փորձել խուսափել քրեական պատասխանատվությունից և պատժից, առաջին իսկ պահից ընդունել է, որ կատարել է հանցանք, տվել է խոստովանական ցուցմունքներ, աջակցել է նախաքննական մարմնին հանցագործությունը բացահայտելու գործում, անկողծորեն զղջացել է կատարած արարքի համար, ինչի մասին հայտնել է նաև դատարանում և խնդրել իր նկատմամբ նշանակել մեղմ պատիժ:


ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ԴԱՏԱՐԱՆԻ ՊԱՏՃԱՌԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՆ ՈՒ ԵԶՐԱՀԱՆԳՈՒՄԸ:


Վերաքննիչ դատարանը, քննության առնելով վերաքննիչ բողոքը` բողոքի հիմքերի և հիմնավորումների սահմաններում, լսելով բողոքում ներկայացված հետևությունները հիմնավորելու մասին պաշտպանական կողմի ելույթը, դատական ակտը չբողոքարկած հակառակ կողմի` մեղադրող Մ.Հակոբյանի պատասխանը, ինչպես նաև ուսումնասիրելով, վերլուծելով գործի նյութերը, դրանք գնահատելով իրենց համակցությամբ, ներքին համոզմամբ, հանգում է հետևության, որ ամբաստանյալի պաշտպան Ի.Գազարովայի վերաքննիչ բողոքը պետք է մերժել` հետևյալ պատճառաբանությամբ.


Նշանակված պատժի համապատասխանությունը
հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին


16. Առաջին ատյանի դատարանում մինչև դատաքննությունն սկսելը, ամբաստանյալ Ռոբերտ Մարտիրոսյանը, պահպանելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ հոդվածով նախատեսված պայմանները, միջնորդել է դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և հայտարարել, որ համաձայն է մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր, խորհրդակցել է պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված կարգով դատաքննությունն անցկացնելու հետևանքները:

17. Առաջին ատյանի դատարանը համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները, որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին:

18. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 375-րդ հոդվածի 5-րդ մասի` դատարանն արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելիս քրեական գործով ձեռք բերված ապացույցների ընդհանուր կարգով սահմանված ապացույցների հետազոտություն չի կատարում: Սակայն ուսումնասիրում է ամբաստանյալի անձը բնութագրող տվյալները, պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքները:

19. Առաջին ատյանի դատարանը, հաշվի առնելով, որ ամբաստանյալ Ռոբերտ Մարտիրոսյանն իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ համաձայնվել է, առաջադրված մեղադրանքը հաստատվել է գործով ձեռք բերված ապացույցներով, գտել է, որ ամբաստանյալ Ռ.Մարտիրոսյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասի և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներին համապատասխան հանցավոր արարքներ կատարելու համար ենթակա է քրեական պատասխանատվության և պատժի ու այն պետք է կրի:

20. ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 399-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` գտնելով, որ դատավճռում նշանակված պատիժն անարդարացի է ակնհայտ խիստ կամ մեղմ լինելու պատճառով, չի համապատասխանում հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին, վերաքննիչ դատարանը մեղմացնում կամ խստացնում է պատիժը` ղեկավարվելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքներով:
Իսկ նույն հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` վերաքննիչ դատարանն ամբաստանյալի նկատմամբ կարող է նշանակել առաջին ատյանի դատարանի դատավճռով նախատեսվածից ավելի խիստ պատիժ միայն այն դեպքում, երբ տվյալ հիմքով բողոք է բերել դատախազը, ինչպես նաև տուժողը և նրա ներկայացուցիչը:

21. Սույն գործով վերաքննիչ բողոք է բերել ամբաստանյալի պաշտպան Ի.Գազարովան, ով վկայակոչելով վերաքննիչ բողոքում նշված պատճառաբանությունները, խնդրել է փոփոխել առաջին ատյանի դատարանի վերոնշյալ դատավճիռը և ամբաստանյալ Ռոբերտ Մարտիրոսյանի նկատմամբ նշանակել մեղմ պատիժ` մեղսագրված հանցագործությունների համար նախատեսված նվազագույն պատժի սահմաններում:

22. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրել է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը.
Պատիժ նշանակելիս արդարության սկզբունքը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասը սահմանում է, որ հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի դրույթները:

23. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածի համաձայն` պատիժն արդարացի է, եթե համապատասխանում է հանցանքի ծանրությանը, դա կատարելու հանգամանքներին, հանցավորի անձնավորությանը, անհրաժեշտ և բավարար է անձին ուղղելու և նրա կողմից նոր հանցանքի կատարումը կանխելու համար:

24. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքներով:

25. Պատիժ նշանակելիս հանցավորի նկատմամբ անհատական մոտեցումն անհրաժեշտ է, որպեսզի դատարանը պատժի տեսակն ու չափն ընտրելիս համոզվի, որ դրանով կհասնի պատժի նպատակներին: Իսկ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, ինչպես նաև կանխել հանցագործությունները:

26. Պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ և 63-րդ հոդվածներով նախատեսված պատիժը մեղմացնող և ծանրացնող հանգամանքները: Դրանք հնարավորություն են տալիս պատկերացում կազմել հանցագործության` հանրության համար վտանգավորության աստիճանի և բնույթի, հանցավորի անձնավորության մասին և յուրաքանչյուր կոնկրետ գործով անհատականացնել պատիժը:

27. Պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանքներն ամրագրած ՀՀ քրեական օրենսգրքի 62-րդ հոդվածի 2-րդ մասի համաձայն` պատիժ նշանակելիս դատարանը կարող է հաշվի առնել նաև մեղմացնող այլ հանգամանքներ, որոնք նշված չեն սույն հոդվածի առաջին մասում, իսկ նույն հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող կրկին հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող հանգամանք:

28. Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներին վերաբերող ՀՀ քրեական օրենսգրքի 63-րդ հոդվածի 3-րդ մասը սահմանում է, որ պատիժ նշանակելիս դատարանը չի կարող հաշվի առնել սույն հոդվածի առաջին մասով չնախատեսված այլ հանգամանքներ, իսկ նույն հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` եթե սույն հոդվածի առաջին մասում նշված որևէ հանգամանք սույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածով նախատեսված է որպես հանցագործության հատկանիշ, ապա դա չի կարող հաշվի առնվել որպես պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանք:

29. Առաջին ատյանի դատարանի 09.12.2010թ. դատավճռով Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով նախատեսված հանցանքների կատարման մեջ:
Ռոբերտ Մարտիրոսյանը ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով դատապարտվել է ազատազրկման 5 /հինգ/ տարի ժամկետով` մաքսանենգության առարկա հանդիսացող գույքի բռնագրավմամբ, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով դատապարտվել է ազատազրկման 1 /մեկ/ տարի 6 /վեց/ ամիս ժամկետով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի 4-րդ մասի համաձայն` հանցանքների համակցությամբ պատիժները մասնակիորեն գումարելու միջոցով Ռոբերտ Մարտիրոսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակվել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի ժամկետով` մաքսանենգության առարկա հանդիսացող գույքի բռնագրավմամբ:

30. Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ռ.Մարտիրոսյանի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս հաշվի է առել ինչպես կատարած հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող տվյալները, այն, որ ամբաստանյալը երիտասարդ է, բնութագրվում է դրականորեն և նախկինում դատված կամ արատավորված չի եղել:

31.Առաջին ատյանի դատարանն ամբաստանյալ Ռ.Մարտիրոսյանի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներ չի արձանագրել:

32. Վերաքննիչ դատարանը քննության առնելով Ռ.Մարտիրոսյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմացնելու, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով ամրագրված պատժի իրացվելիության հարցերը, հաշվի առնելով գործի կոնկրետ հանգամանքները, կատարված հանցագործությունների բնույթն ու հանրության համար վտանգավորության աստիճանը, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալները, հանգում է այն հետևության, որ առաջին ատյանի դատարանը, պահպանելով պատիժ նշանակելու ընդհանուր սկզբունքները, / ՀՀ քրեական օրենսգրքի 5-րդ, 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներ/, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 178-րդ հոդվածի 3-րդ մասի սանկցիայի սահմաններում` պահպանելով ՀՀ քրեական օրենսգրքի 66-րդ հոդվածի պահանջները, Ռ.Մարտիրոսյանի նկատմամբ վերջնական պատիժ է նշանակել ազատազրկում 6 /վեց/ տարի ժամկետով` մաքսանենգության առարկա հանդիսացող գույքի բռնագրավմամբ, որը համապատասխանում է կատարված հանցագործության ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին և որով հնարավոր է հասնել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածով նախատեսված պատժի նպատակներին` սոցիալական արդարության վերականգնմանը, պատժի ենթարկված անձի ուղղմանը և հանցագործությունների կանխմանը և, որ վերաքննիչ բողոքում բերված փաստարկները նշանակված պատիժը մեղմացնելու հիմք չեն կարող դառնալ:

33. Այսպիսով, վերաքննիչ դատարանը վերոշարադրյալ հիմքերով առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 09-ի դատավճիռը համարում է օրինական, հիմնավորված և պատճառաբանված, իսկ վերաքննիչ բողոքում ամբաստանյալի պաշտպան Ի.Գազարովայի կողմից բերված փաստարկներն` անհիմն:

Ելնելով վերոգրյալից և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-րդ հոդվածի 1-ին, 2-րդ, 4-րդ, 13-րդ մասերով, 394-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, 402-րդ հոդվածով, վերաքննիչ քրեական դատարանը

à ð à Þ º ò

1. Վերաքննիչ բողոքը մերժել:

2. Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի դեկտեմբերի 09-ի դատավճիռը` Ռոբերտ Գրիշայի Մարտիրոսյանի վերաբերյալ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 38-215-րդ հոդվածի 2-րդ մասով, ՀՀ քրեական օրենսգրքի 268-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 2-րդ կետով, թողնել օրինական ուժի մեջ:

3. Սույն որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում:

4. Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից` մեկամսյա ժամկետում:


ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ ստորագրություն

ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ ստորագրություններ
Իսկականի հետ ճիշտ է`

ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ Հ.ՏԵՐ-ԱԴԱՄՅԱՆ