Հիմնական
Գործի համար:
ԵԿԴ/0258/01/10
Վիճակագրական տողի համար :
6.2
Պատասխանող
Նարեկ Թամազյան
Նարեկ Թամազյան Մերուժանի
Նարեկ Թամազյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մարգո Սիմոնյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Ավետիսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Ելիզավետա Դանիելյան
Դատավոր
Քրեական վերաքննիչ
Մարգո Սիմոնյան
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Գագիկ Ավետիսյան
Վճռաբեկ
Դավիթ Ավետիսյան
Ելիզավետա Դանիելյան
| Դատարան | Օր | Ժամ | Դատարանի դահլիճի համար | Ստատուս | Որոշում | Այլ նշումներ |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Քրեական վերաքննիչ | 2010-12-27 | 12:00 | 3 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2010-10-22 | 10:00 | 5 | |||
| Կենտրոն և Նորք-Մարաշ | 2010-11-11 | 10:00 | 5 |
ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների ընդհանուր իրավասության
դատարանի դատական ակտ
դատավոր` Գ.Ավետիսյան
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Գործ հ.ԵԿԴ/0258/01/10
14 հունվարի 2011թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ն.ԹԱՄԱԶՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ՝ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատական ակտի դեմ բերված ամբաստանյալ Նարեկ Թամազյանի շահերի պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքները
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևանի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Մ.Զադոյանի 13.07.2010թ. որոշմամբ` հարուցվել է քրեական գործ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
13.07.10թ. Նարեկ Թամազյանը ձերբակալվել է:
14.07.2010թ. որոշմամբ` Նարեկ Թամազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
14.07.2010թ. քննիչը միջնորդություն է ներկայացրել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` Ն.Թամազյանի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ մերժվել է:
14.07.10թ. Ն.Թամազյանը ազատվել է արգելանքից և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
28.09.10թ. որոշմամբ` Ն.Թամազյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
04.10.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճռով` դատաքննության արագացված կարգի կիրառմամբ` Նարեկ Թամազյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
Նշանակված պատժից հանվել է ձերբակալված և անազատության մեջ եղած մեկ օրը և թողնվել է կրելու 5 /հինգ/ ամիս 29 /քսանինը/ օր ժամկետով ազատազրկումը։
Նարեկ Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Նարեկ Թամազյանի շահերի պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքները ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 17.12.10թ. որոշմամբ ընդունվել են վարույթ:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նարեկ Թամազյանը Երևանի Իտալիայի և Բեյրութի փողոցների միջնամասում գտնվող □Անգլիական զբոսայգու□ տարածքում Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի` Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տաբատի աջ գրպանից բացահայտ հափշտակել է վերջինիս` 700 ՀՀ դրամ արժողության □SHANGHAI TANG□ ֆիրմայի դրամապանակը, որի մեջ եղել է 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար, 10.000 ՀՀ դրամ և թվով 7 բանկային քարտեր ու դիմել փախուստի, սակայն արարքը ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հանգամանքներում` փախուստի ընթացքում հետապնդվել է տուժողի կողմից և բռնվել ոստիկանության աշխատակիցների կողմից։
Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, փաստարկները և պահանջը
Վերաքննիչ բողոքում պաշտպանը խնդրել է նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
Համաձայն բողոքի` դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել գործի առանձնահատկությունները և չի համադրել ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, դրանք չի գնահատել առանձին-առանձին, որի արդյունքում խախտվել են ամբաստանյալի իրավունքները:
Դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է պատիժ` ազատազրկում 6 ամիս ժամկետով անտեսելով այն հանգամանքը, որ նշված արարքի համար կարող են սահմանվել ավելի նվազագույն պատժաչափեր:
Դատարանի կողմից անտեսվել է նաև այն փաստը, որ ամբաստանյալը հանցանք կատարելուց հետո մնալով ազատության մեջ դրսևորել է անբասիր վարքագիծ, ավելին ընդունվել է աշխատանքի, ինչը վկայում է այն մասին, որ արժանի է համարվելու ուղղված և հասարակության համար լիարժեք անդամ:
Վերաքննիչ բողոքում դատախազը ևս խնդրել է բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը և Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակել ազատազրկման ձևով համաչափ պատիժ:
Համաձայն բողոքի` դատարանի կողմից Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմ է և անհամաչափ, հետևաբար խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, 61-րդ և 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Վերաքննիչ բողոքների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, ուսումնասիրելով ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը` Վերաքննիչ դատարանը գտավ, որ բողոքները պետք է մերժել, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1.գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին
2.ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ ՀՀ միջազգային պայմանագիրը
3.առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում
4.դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի` դատավճիռը կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին լուծում է հետևյալ հարցերը`
ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ, և եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն.
ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները.
ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալը իր կատարած արարքի համար.
ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, որը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, կանխել նոր հանցագործությունները:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է կայացնել որոշում, այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունի հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության վտանգավոր հետևանքները նախատեսելը և այլն:
Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ հանցանք կատարած անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքներով` հաշվի առնելով նաև հանցագործության վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Այսինքն դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատկությունները, /հանցագործության կատարման եղանակը, վնասի չափը և այլն/, ինչպես նաև հաշվի առնի պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը հանցանք կատարելու պահին:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի ուսումնասիրությունից պարզվեց, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առել ինչպես հանցանքի հանրության համար վտանագավորության աստիճանը և բնույթը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները` երիտասարդ լինելը, առաջին անգամ հանցանք կատարելը, հանցանքն ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, դրական բնութագրվելը, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, այսինքն` բոլոր այն հանգամանքները, որոնք որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնողներ նշվել են պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում:
Վերաքննիչ դատարանը նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ է նրա կողմից կատարված արարքին, այն կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագծին, բացի այդ, ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և սոցիալական արդարության վերականգնման սկզբունքներով, ինչպես նաև նման արարքի բնույթը, տարածվածությունը և դրա հետևանքները, գտավ, որ չկան հիմքեր նշանակված պատժի փոփոխման առումով դատավճիռը բեկանելու համար:
Նկատի ունենալով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքները մերժել:
Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Նարեկ Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ Ճիշտ է
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական
շրջանների ընդհանուր իրավասության
դատարանի դատական ակտ
դատավոր` Գ.Ավետիսյան
ՈՐՈՇՈՒՄ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Գործ հ.ԵԿԴ/0258/01/10
14 հունվարի 2011թ. ք.Երևան
ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը՝
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ
Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆ
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ
ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ն.ԹԱՄԱԶՅԱՆԻ
Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ՝ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատական ակտի դեմ բերված ամբաստանյալ Նարեկ Թամազյանի շահերի պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքները
Պ Ա Ր Զ Ե Ց
Գործի դատավարական նախապատմությունը.
ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևանի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Մ.Զադոյանի 13.07.2010թ. որոշմամբ` հարուցվել է քրեական գործ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
13.07.10թ. Նարեկ Թամազյանը ձերբակալվել է:
14.07.2010թ. որոշմամբ` Նարեկ Թամազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
14.07.2010թ. քննիչը միջնորդություն է ներկայացրել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` Ն.Թամազյանի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ մերժվել է:
14.07.10թ. Ն.Թամազյանը ազատվել է արգելանքից և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին:
28.09.10թ. որոշմամբ` Ն.Թամազյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով:
04.10.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճռով` դատաքննության արագացված կարգի կիրառմամբ` Նարեկ Թամազյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով:
Նշանակված պատժից հանվել է ձերբակալված և անազատության մեջ եղած մեկ օրը և թողնվել է կրելու 5 /հինգ/ ամիս 29 /քսանինը/ օր ժամկետով ազատազրկումը։
Նարեկ Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Նարեկ Թամազյանի շահերի պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքները ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 17.12.10թ. որոշմամբ ընդունվել են վարույթ:
Գործի փաստական հանգամանքները
Նարեկ Թամազյանը Երևանի Իտալիայի և Բեյրութի փողոցների միջնամասում գտնվող □Անգլիական զբոսայգու□ տարածքում Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի` Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տաբատի աջ գրպանից բացահայտ հափշտակել է վերջինիս` 700 ՀՀ դրամ արժողության □SHANGHAI TANG□ ֆիրմայի դրամապանակը, որի մեջ եղել է 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար, 10.000 ՀՀ դրամ և թվով 7 բանկային քարտեր ու դիմել փախուստի, սակայն արարքը ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հանգամանքներում` փախուստի ընթացքում հետապնդվել է տուժողի կողմից և բռնվել ոստիկանության աշխատակիցների կողմից։
Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, փաստարկները և պահանջը
Վերաքննիչ բողոքում պաշտպանը խնդրել է նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել:
Համաձայն բողոքի` դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել գործի առանձնահատկությունները և չի համադրել ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, դրանք չի գնահատել առանձին-առանձին, որի արդյունքում խախտվել են ամբաստանյալի իրավունքները:
Դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է պատիժ` ազատազրկում 6 ամիս ժամկետով անտեսելով այն հանգամանքը, որ նշված արարքի համար կարող են սահմանվել ավելի նվազագույն պատժաչափեր:
Դատարանի կողմից անտեսվել է նաև այն փաստը, որ ամբաստանյալը հանցանք կատարելուց հետո մնալով ազատության մեջ դրսևորել է անբասիր վարքագիծ, ավելին ընդունվել է աշխատանքի, ինչը վկայում է այն մասին, որ արժանի է համարվելու ուղղված և հասարակության համար լիարժեք անդամ:
Վերաքննիչ բողոքում դատախազը ևս խնդրել է բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը և Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակել ազատազրկման ձևով համաչափ պատիժ:
Համաձայն բողոքի` դատարանի կողմից Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմ է և անհամաչափ, հետևաբար խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, 61-րդ և 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները:
Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը
Վերաքննիչ բողոքների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, ուսումնասիրելով ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը` Վերաքննիչ դատարանը գտավ, որ բողոքները պետք է մերժել, հետևյալ պատճառաբանությամբ.
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է`
1.գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին
2.ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ ՀՀ միջազգային պայմանագիրը
3.առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում
4.դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին:
Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի` դատավճիռը կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին լուծում է հետևյալ հարցերը`
ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը.
այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին.
ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը.
ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ, և եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն.
ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները.
ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալը իր կատարած արարքի համար.
ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ.
ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը.
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, որը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, կանխել նոր հանցագործությունները:
Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները:
Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով:
ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է կայացնել որոշում, այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին:
Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունի հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության վտանգավոր հետևանքները նախատեսելը և այլն:
Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ հանցանք կատարած անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքներով` հաշվի առնելով նաև հանցագործության վտանգավորության աստիճանը և բնույթը:
Այսինքն դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատկությունները, /հանցագործության կատարման եղանակը, վնասի չափը և այլն/, ինչպես նաև հաշվի առնի պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը հանցանք կատարելու պահին:
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի ուսումնասիրությունից պարզվեց, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առել ինչպես հանցանքի հանրության համար վտանագավորության աստիճանը և բնույթը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները` երիտասարդ լինելը, առաջին անգամ հանցանք կատարելը, հանցանքն ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, դրական բնութագրվելը, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, այսինքն` բոլոր այն հանգամանքները, որոնք որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնողներ նշվել են պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում:
Վերաքննիչ դատարանը նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ է նրա կողմից կատարված արարքին, այն կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագծին, բացի այդ, ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և սոցիալական արդարության վերականգնման սկզբունքներով, ինչպես նաև նման արարքի բնույթը, տարածվածությունը և դրա հետևանքները, գտավ, որ չկան հիմքեր նշանակված պատժի փոփոխման առումով դատավճիռը բեկանելու համար:
Նկատի ունենալով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ դատարանը
Ո Ր Ո Շ Ե Ց
Պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքները մերժել:
Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ:
Նարեկ Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելը:
Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում:
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն
ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ
Իսկականի հետ Ճիշտ է
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ
Գործ թիվ ԵԿԴ/ 0258/01/
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյանի
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Հ. Հովհաննիսյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Ա.Հակոբյանի
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.Մարտիրոսյանի
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Ա.Անանյանի
2010թ. նոյեմբերի 11-ին, դռնբաց դատական նիստում, դատարանում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի ծնված`1987թ. օգոստոսի 26-ին,
Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, չի աշխատում, ամուրի, խնամքին` ոչ ոք, հաշվառված է Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղում, բնակվում է Երևանի Արարատյան 64-րդ շենքի թիվ 26 բնակարանում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ձերբակալվել և անազատության մեջ է գտնվել մեկ օր։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց։
Թիվ 13133710 քրեական գործը Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է 2010թ. հուլիսի 13-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից։
Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանին Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել հետևյալ արարքի համար.
Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը` Երևանի Իտալիայի և Բեյրութի փողոցների միջնամասում գտնվող «Անգլիական» զբոսայգուց, Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի` Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տաբատի աջ գրպանից բացահայտ հափշտակել է վերջինիս` 700 ՀՀ դրամ արժողության «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի դրամապանակը, որի մեջ եղել է 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար, 10.000 ՀՀ դրամ և թվով 7 բանկային քարտեր ու դիմել փախուստի, սակայն արարքը ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հանգամանքներում` փախուստի ընթացքում հետապնդվել է տուժողի կողմից և բռնվել ոստիկանության աշխատակիցների կողմից։
Մինչ դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և դատարանում հայտարարեց, որ գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր՝ խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում։
Մեղադրողը և տուժողի ներկայացուցիչ Ա.Անանյանը դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ չառարկեցին։
Համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները՝ դատարանը որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը։
Դատարանը պատիժ սահմանելիս հաշվի է առնում Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի կատարած հանցանքի` կողոպուտի փորձի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը ու ամբաստանյալ Ն. Թամազյանի անձը բնութագրող տվյալները։
Դատարանը որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և անձը բնութագրող հանգամանքներ դիտում է այն, որ ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը երիտասարդ է, հանցանքը կատարում է առաջին անգամ, ընդունում է կատարած հանցանքը և զղջում դրա համար, կատարածը հանցափորձ է, Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղապետարանի և «Չարբախ» համատիրության կողմից բնութագրվում է դրական ։
Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը ենթակա է պատժի` ազատազրկման ձևով, նկատի ունենալով կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորությունը և նրա անձնավորությունը։ Դատարանը գտավ նաև, որ Ն.Թամազյանի ուղղումն ու վերադաստիարակումը հնարավոր չէ առանց հասարակությունից մեկուսացնելու։
Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է` թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանին ի պահ հանձնված «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի 700 ՀՀ դրամ արժողության դրամապանակը, 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլարը, 10.000 ՀՀ դրամը և թվով 7 բանկային քարտերը պետք է թողնել տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տնօրինությանը։
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-374-րդ, 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել` ազատազրկման` վեց ամիս ժամկետով, նշանակված պատժից հանել ձերբակալված և անազատության մեջ եղած մեկ օրը և թողնել կրելու հինգ ամիս քսանիննը օր ժամկետով ազատազրկումը։
Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանին ի պահ հանձնված «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի 700 ՀՀ դրամ արժողության դրամապանակը, 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլարը, 10.000 ՀՀ դրամը և թվով 7 բանկային քարտերը` թողնել տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տնօրինությանը։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյան
ԴԱՏԱՎՃԻՌ
ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ
Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով.
ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյանի
ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Հ. Հովհաննիսյանի
ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝
ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Ա.Հակոբյանի
ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.Մարտիրոսյանի
ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Ա.Անանյանի
2010թ. նոյեմբերի 11-ին, դռնբաց դատական նիստում, դատարանում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի ծնված`1987թ. օգոստոսի 26-ին,
Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, չի աշխատում, ամուրի, խնամքին` ոչ ոք, հաշվառված է Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղում, բնակվում է Երևանի Արարատյան 64-րդ շենքի թիվ 26 բնակարանում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ձերբակալվել և անազատության մեջ է գտնվել մեկ օր։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց։
Թիվ 13133710 քրեական գործը Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է 2010թ. հուլիսի 13-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից։
Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանին Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել հետևյալ արարքի համար.
Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը` Երևանի Իտալիայի և Բեյրութի փողոցների միջնամասում գտնվող «Անգլիական» զբոսայգուց, Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի` Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տաբատի աջ գրպանից բացահայտ հափշտակել է վերջինիս` 700 ՀՀ դրամ արժողության «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի դրամապանակը, որի մեջ եղել է 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար, 10.000 ՀՀ դրամ և թվով 7 բանկային քարտեր ու դիմել փախուստի, սակայն արարքը ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հանգամանքներում` փախուստի ընթացքում հետապնդվել է տուժողի կողմից և բռնվել ոստիկանության աշխատակիցների կողմից։
Մինչ դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և դատարանում հայտարարեց, որ գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր՝ խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում։
Մեղադրողը և տուժողի ներկայացուցիչ Ա.Անանյանը դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ չառարկեցին։
Համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները՝ դատարանը որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։
Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը։
Դատարանը պատիժ սահմանելիս հաշվի է առնում Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի կատարած հանցանքի` կողոպուտի փորձի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը ու ամբաստանյալ Ն. Թամազյանի անձը բնութագրող տվյալները։
Դատարանը որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և անձը բնութագրող հանգամանքներ դիտում է այն, որ ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը երիտասարդ է, հանցանքը կատարում է առաջին անգամ, ընդունում է կատարած հանցանքը և զղջում դրա համար, կատարածը հանցափորձ է, Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղապետարանի և «Չարբախ» համատիրության կողմից բնութագրվում է դրական ։
Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։
Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը ենթակա է պատժի` ազատազրկման ձևով, նկատի ունենալով կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորությունը և նրա անձնավորությունը։ Դատարանը գտավ նաև, որ Ն.Թամազյանի ուղղումն ու վերադաստիարակումը հնարավոր չէ առանց հասարակությունից մեկուսացնելու։
Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է` թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանին ի պահ հանձնված «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի 700 ՀՀ դրամ արժողության դրամապանակը, 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլարը, 10.000 ՀՀ դրամը և թվով 7 բանկային քարտերը պետք է թողնել տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տնօրինությանը։
Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-374-րդ, 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը
Վ Ճ Ռ Ե Ց
Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել` ազատազրկման` վեց ամիս ժամկետով, նշանակված պատժից հանել ձերբակալված և անազատության մեջ եղած մեկ օրը և թողնել կրելու հինգ ամիս քսանիննը օր ժամկետով ազատազրկումը։
Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։
Իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանին ի պահ հանձնված «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի 700 ՀՀ դրամ արժողության դրամապանակը, 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլարը, 10.000 ՀՀ դրամը և թվով 7 բանկային քարտերը` թողնել տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տնօրինությանը։
Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։
ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյան
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0258/01/10
Կենտրոն և Նորք-Մարաշ
Նոր քրեական գործ
| Երբ է գործը ստացվել | 04-10-2010 |
|---|---|
| Քրեական գործի համարը | 0258/01/10 |
| Ինչ կարգով է գործը ստացվել | Առաջին անգամ |
| Դատախազություն | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազություն |
| Նախաքննական գործի համարը | 13133710 |
| Մեղադրական եզրակացության համառոտ բովանդակություն | Մեղադրվում է նրանում որ Հուլիսի 13-ին ժամը 02.30-ի սահմաներում Երևան քաղաքի Իտալիայի և Բեհրութի փողոցների մեջտեղում գտնվող այգուց, Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի` Հովհաննես Հովհաննիսյանի տաբատի աջ գրպանից բացահայտ հափշտակել է դրամապանակը, 100 ԱՄՆ դոլար, 10000 դրամ և թվով 7 բանկային քարտեր ու դիմել փախուստի |
| Մեղադրյալ | |
| Անձ | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Թամազյան |
| Հայրանուն | Մերուժանի |
| Հասցե | --------------- |
| Սոցիալական քարտ | --------------- |
| Վիճակագրական տողի համարը | 6.2 |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Երբ | 05-10-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Գագիկ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
Ընդունվել է վարույթ
| Երբ | 06-10-2010 |
|---|---|
| Որոշումը ուղարկվել է կողմերին | 06-10-2010 |
| Ուղարկվել է հուշաթերթիկ/որոշումը | 06-10-2010 |
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 22-10-2010 |
|---|---|
| Դատավարության կողմեր | Մեղադրյալ |
| Դատավարության կողմեր | Տուժող |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Թամազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Դատավարության կողմեր | |
| Անուն | Հովհաննես |
| Ազգանուն | Հովհաննիսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 27-10-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:10 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 03-11-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 09:15 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Նշանակվել է դատական նիստ/դատական քննություն
| Երբ | 11-11-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 10:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 5 |
Կայացվել է դատավճիռ
| Ամսաթիվ | 11-11-2010 |
|---|
Մեղադրական
| Մեղադրյալ | |
|---|---|
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Թամազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Ամսաթիվ | 11-11-2010 |
| Առավել ծանր հանցագործության հոդված | |
| Հիմնական պատիժ | Որոշակի ժամկետով ազատազրկում |
Դատական ակտ
| Դատական ակտի բովանդակությունը | Գործ թիվ ԵԿԴ/ 0258/01/ ԴԱՏԱՎՃԻՌ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանը հետևյալ կազմով. ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյանի ՔԱՐՏՈՒՂԱՐՈՒԹՅԱՄԲ՝ Հ. Հովհաննիսյանի ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝ ՄԵՂԱԴՐՈՂ՝ Ա.Հակոբյանի ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.Մարտիրոսյանի ՏՈՒԺՈՂԻ ՆԵՐԿԱՅԱՑՈՒՑԻՉ` Ա.Անանյանի 2010թ. նոյեմբերի 11-ին, դռնբաց դատական նիստում, դատարանում, քննեց քրեական գործն ըստ մեղադրանքի Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի ծնված`1987թ. օգոստոսի 26-ին, Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղում, ազգությամբ` հայ, ՀՀ քաղաքացի, միջնակարգ կրթությամբ, նախկինում չդատված, չի աշխատում, ամուրի, խնամքին` ոչ ոք, հաշվառված է Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղում, բնակվում է Երևանի Արարատյան 64-րդ շենքի թիվ 26 բնակարանում, մեղադրվում է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, ձերբակալվել և անազատության մեջ է գտնվել մեկ օր։ Առաջադրված մեղադրանքում ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանն իրեն մեղավոր ճանաչեց։ Թիվ 13133710 քրեական գործը Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով հարուցվել է 2010թ. հուլիսի 13-ին ՀՀ ոստիկանության քննչական գլխավոր վարչության Երևան քաղաքի քննչական վարչության Կենտրոնականի քննչական բաժնի կողմից։ Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանին Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով մեղադրանք է առաջադրվել հետևյալ արարքի համար. Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը` Երևանի Իտալիայի և Բեյրութի փողոցների միջնամասում գտնվող «Անգլիական» զբոսայգուց, Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի` Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տաբատի աջ գրպանից բացահայտ հափշտակել է վերջինիս` 700 ՀՀ դրամ արժողության «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի դրամապանակը, որի մեջ եղել է 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար, 10.000 ՀՀ դրամ և թվով 7 բանկային քարտեր ու դիմել փախուստի, սակայն արարքը ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հանգամանքներում` փախուստի ընթացքում հետապնդվել է տուժողի կողմից և բռնվել ոստիկանության աշխատակիցների կողմից։ Մինչ դատաքննությունը սկսելը ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը միջնորդեց դատական քննությունն անցկացնել արագացված կարգով և դատարանում հայտարարեց, որ գիտակցում է իր կողմից ներկայացված միջնորդության բնույթը և հետևանքները, միջնորդությունը ներկայացրել է կամավոր՝ խորհրդակցելով պաշտպանի հետ, գիտակցում է արագացված դատաքննություն անցկացնելու հետևանքները, առաջադրված մեղադրանքն իրեն պարզ և հասկանալի է, համաձայն է իրեն առաջադրված մեղադրանքի հետ, առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր է ճանաչում։ Մեղադրողը և տուժողի ներկայացուցիչ Ա.Անանյանը դատական քննությունն արագացված կարգով անցկացնելու դեմ չառարկեցին։ Համոզվելով, որ առկա են ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 3751-րդ և 3752-րդ հոդվածներով նախատեսված պայմանները՝ դատարանը որոշում է կայացրել արագացված կարգով դատական քննություն անցկացնելու մասին։ Դատարանը, հիմք ընդունելով մեղադրանքի հիմքում դրված ապացույցները, գտնում է, որ ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը կատարել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքը։ Դատարանը պատիժ սահմանելիս հաշվի է առնում Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի կատարած հանցանքի` կողոպուտի փորձի` հանրության համար վտանգավորության աստիճանը և բնույթը ու ամբաստանյալ Ն. Թամազյանի անձը բնութագրող տվյալները։ Դատարանը որպես պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող և անձը բնութագրող հանգամանքներ դիտում է այն, որ ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը երիտասարդ է, հանցանքը կատարում է առաջին անգամ, ընդունում է կատարած հանցանքը և զղջում դրա համար, կատարածը հանցափորձ է, Լոռու մարզի Կաճաճկուտ գյուղապետարանի և «Չարբախ» համատիրության կողմից բնութագրվում է դրական ։ Պատասխանատվությունը և պատիժը ծանրացնող հանգամանքներ չկան։ Կատարած արարքի համար ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանը ենթակա է պատժի` ազատազրկման ձևով, նկատի ունենալով կատարած արարքի բնույթն ու վտանգավորությունը և նրա անձնավորությունը։ Դատարանը գտավ նաև, որ Ն.Թամազյանի ուղղումն ու վերադաստիարակումը հնարավոր չէ առանց հասարակությունից մեկուսացնելու։ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը` ստորագրություն չհեռանալու մասին պետք է` թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանին ի պահ հանձնված «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի 700 ՀՀ դրամ արժողության դրամապանակը, 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլարը, 10.000 ՀՀ դրամը և թվով 7 բանկային քարտերը պետք է թողնել տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տնօրինությանը։ Ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 357-360-րդ, 364-365-րդ, 369-374-րդ, 3753-րդ հոդվածներով՝ դատարանը Վ Ճ Ռ Ե Ց Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանին մեղավոր ճանաչել Հայաստանի Հանրապետության քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել` ազատազրկման` վեց ամիս ժամկետով, նշանակված պատժից հանել ձերբակալված և անազատության մեջ եղած մեկ օրը և թողնել կրելու հինգ ամիս քսանիննը օր ժամկետով ազատազրկումը։ Ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին թողնել անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Իրեղեն ապացույց ճանաչված` տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանին ի պահ հանձնված «SHANGHAI TANG» ֆիրմայի 700 ՀՀ դրամ արժողության դրամապանակը, 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլարը, 10.000 ՀՀ դրամը և թվով 7 բանկային քարտերը` թողնել տուժող Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տնօրինությանը։ Դատավճիռը հրապարակման օրվանից մեկամսյա ժամկետում կարող է բողոքարկվել Հայաստանի Հանրապետության վերաքննիչ քրեական դատարան` բացառությամբ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին կետով նախատեսված հիմքի։ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Գ. Ավետիսյան |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 11-11-2010 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 14-12-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 210 |
| Գործին կից նյութերը | Ն. Թամազյանի անձնագիրը` փաթեթավորված և կնիքված վիճակում: |
Գործն ուղարկվել է
| Գործը ուղարկվել է | 14-12-2010 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 210 |
| Գործին կից նյութերը | Ն. Թամազյանի անձնագիրը |
| ՈՒր(դատարան) | Քրեական վերաքննիչ |
| Ելքի գրության համարը | Ե-32357 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 15-12-2010 |
|---|
Գործը ստացվել է (կատարումն ապահովելու համար, և ... )
| Ամսաթիվ | 05-04-2011 |
|---|
Դատավճռի, որոշման կատարում
| Ամսաթիվ | 06-04-2011 |
|---|
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Գործը հանձնվել է գրասենյակ | 26-07-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակ | 279 թերթ: |
Գործը հանձնվել է դատարանի արխիվ
| Ամսաթիվ | 26-07-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 279 թերթ: |
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0258/01/10
Քրեական վերաքննիչ
Ստացվել է վերաքննիչ բողոք
| Ամսաթիվ | 08-12-2010 |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 08-12-2010 |
| Ում կողմից է բերվել բողոքը | Պաշտպան |
| Բողոքը բերող անձը | |
| Անուն | Գուրգեն |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Բողոքի բովանդակությունը | Նարեկ Թամազյան Բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարաչական շրջանների ընդյանուր իրավասության դատարանի՝ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի /ՀՀ քր. օր-ի 34-176 հոդվածի 1-ին մասով - 5 ամիս 29 օր ազ./ վերաբերյալ 11.11.10թ. դատավճիռը և նրա նկատմամբ կիրառել ՀՀ ք. օր-ի 70 հոդված: |
| Բողոքի ստացման կարգը | Առձեռն հանձնվել է գրասենյակ |
| Չափահաս | Այո |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 10-12-2010 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Մարգո |
| Ազգանուն | Սիմոնյան |
Քրեական գործի մուտքագրում
| Ամսաթիվ | 16-12-2010 |
|---|---|
| Կից փաստաթղթեր և իրեղեն ապացույց | չկա |
Ընդունվել է վարույթ
| Ամսաթիվ | 17-12-2010 |
|---|
Նշանակվել է դատական քննություն
| Երբ | 27-12-2010 |
|---|---|
| Ժամ | 12:00 |
| Նիստերի դահլիճի համարը | 3 |
Վերաքննիչ բողոքը մերժվել է և ստորադաս դատարանի դատական ակտը թողնվել է անփոփոխ
| Անփոփոխ թողնված դատական ակտը | Պատճառաբանվել է |
|---|---|
| Ամսաթիվ | 14-01-2011 |
| Ամբաստանյալ | |
| Անուն | Նարեկ |
| Ազգանուն | Թամազյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր. դատ. օր. հոդված | |
| Քր.օր. հոդված |
Դատական ակտ
| Դատական ակտ | ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԱՔՆՆԻՉ ՔՐԵԱԿԱՆ ԴԱՏԱՐԱՆ Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատական ակտ դատավոր` Գ.Ավետիսյան ՈՐՈՇՈՒՄ ՀԱՆՈՒՆ ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅԱՆ Գործ հ.ԵԿԴ/0258/01/10 14 հունվարի 2011թ. ք.Երևան ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը՝ ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ` Ս.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Ա.ԽԱՉԱՏՐՅԱՆ ՔԱՐՏՈՒՂԱՐ ` Մ.ՄԱՀՏԵՍՅԱՆ ՄԱՍՆԱԿՑՈՒԹՅԱՄԲ՝ ԴԱՏԱԽԱԶ՝ Ա.ՀԱԿՈԲՅԱՆԻ ՊԱՇՏՊԱՆ` Գ.ՄԱՐՏԻՐՈՍՅԱՆԻ ԱՄԲԱՍՏԱՆՅԱԼ` Ն.ԹԱՄԱԶՅԱՆԻ Դռնբաց դատական նիստում քննելով ամբաստանյալ՝ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատական ակտի դեմ բերված ամբաստանյալ Նարեկ Թամազյանի շահերի պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքները Պ Ա Ր Զ Ե Ց Գործի դատավարական նախապատմությունը. ՀՀ ոստիկանության ՔԳՎ Երևանի ՔՎ Կենտրոնականի քննչական բաժնի քննիչ` Մ.Զադոյանի 13.07.2010թ. որոշմամբ` հարուցվել է քրեական գործ` ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 13.07.10թ. Նարեկ Թամազյանը ձերբակալվել է: 14.07.2010թ. որոշմամբ` Նարեկ Թամազյանը ներգրավվել է որպես մեղադրյալ և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 14.07.2010թ. քննիչը միջնորդություն է ներկայացրել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան` Ն.Թամազյանի նկատմամբ կալանքը որպես խափանման միջոց ընտրելու մասին, որը դատարանի նույն օրվա որոշմամբ մերժվել է: 14.07.10թ. Ն.Թամազյանը ազատվել է արգելանքից և նրա նկատմամբ որպես խափանման միջոց է ընտրվել ստորագրություն չհեռանալու մասին: 28.09.10թ. որոշմամբ` Ն.Թամազյանին առաջադրված մեղադրանքը փոփոխվել է և նրան մեղադրանք է առաջադրվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով: 04.10.2010թ. քրեական գործը մեղադրական եզրակացությամբ ուղարկվել է Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարան: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճռով` դատաքննության արագացված կարգի կիրառմամբ` Նարեկ Թամազյանը մեղավոր է ճանաչվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտվել է ազատազրկման` 6/վեց/ ամիս ժամկետով: Նշանակված պատժից հանվել է ձերբակալված և անազատության մեջ եղած մեկ օրը և թողնվել է կրելու 5 /հինգ/ ամիս 29 /քսանինը/ օր ժամկետով ազատազրկումը։ Նարեկ Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնվել է անփոփոխ` մինչև դատավճռի օրինական ուժի մեջ մտնելը։ Դատավճռի դեմ ամբաստանյալ Նարեկ Թամազյանի շահերի պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի կողմից բերված վերաքննիչ բողոքները ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 17.12.10թ. որոշմամբ ընդունվել են վարույթ: Գործի փաստական հանգամանքները Նարեկ Թամազյանը Երևանի Իտալիայի և Բեյրութի փողոցների միջնամասում գտնվող □Անգլիական զբոսայգու□ տարածքում Մեծ Բրիտանիայի քաղաքացի` Հովհաննես Լեռնիկի Հովհաննիսյանի տաբատի աջ գրպանից բացահայտ հափշտակել է վերջինիս` 700 ՀՀ դրամ արժողության □SHANGHAI TANG□ ֆիրմայի դրամապանակը, որի մեջ եղել է 36.580 ՀՀ դրամին համարժեք 100 ԱՄՆ դոլար, 10.000 ՀՀ դրամ և թվով 7 բանկային քարտեր ու դիմել փախուստի, սակայն արարքը ավարտին չի հասցրել իր կամքից անկախ հանգամանքներում` փախուստի ընթացքում հետապնդվել է տուժողի կողմից և բռնվել ոստիկանության աշխատակիցների կողմից։ Վերաքննիչ բողոքների հիմքերը, փաստարկները և պահանջը Վերաքննիչ բողոքում պաշտպանը խնդրել է նշանակված պատժի մասով բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի կիրառմամբ` Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը պայմանականորեն չկիրառել: Համաձայն բողոքի` դատարանը պատիժ նշանակելիս հաշվի չի առել գործի առանձնահատկությունները և չի համադրել ամբաստանյալի պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները, դրանք չի գնահատել առանձին-առանձին, որի արդյունքում խախտվել են ամբաստանյալի իրավունքները: Դատարանը ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակել է պատիժ` ազատազրկում 6 ամիս ժամկետով անտեսելով այն հանգամանքը, որ նշված արարքի համար կարող են սահմանվել ավելի նվազագույն պատժաչափեր: Դատարանի կողմից անտեսվել է նաև այն փաստը, որ ամբաստանյալը հանցանք կատարելուց հետո մնալով ազատության մեջ դրսևորել է անբասիր վարքագիծ, ավելին ընդունվել է աշխատանքի, ինչը վկայում է այն մասին, որ արժանի է համարվելու ուղղված և հասարակության համար լիարժեք անդամ: Վերաքննիչ բողոքում դատախազը ևս խնդրել է բեկանել Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը և Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակել ազատազրկման ձևով համաչափ պատիժ: Համաձայն բողոքի` դատարանի կողմից Ն.Թամազյանի նկատմամբ նշանակված պատիժը մեղմ է և անհամաչափ, հետևաբար խախտվել են ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածով սահմանված արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, 61-րդ և 48-րդ հոդվածի 2-րդ մասի պահանջները: Վերաքննիչ դատարանի պատճառաբանությունները և եզրահանգումը Վերաքննիչ բողոքների սահմաններում վերլուծելով գործի նյութերը, ուսումնասիրելով ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճիռը` Վերաքննիչ դատարանը գտավ, որ բողոքները պետք է մերժել, հետևյալ պատճառաբանությամբ. Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 395-րդ հոդվածի 1-ին մասի` բողոքարկված դատական ակտը բեկանվում կամ փոփոխվում է, եթե թույլ է տրվել դատական սխալ, այն է` 1.գործի փաստական հանգամանքների մասին դատական ակտում շարադրված դատարանի հետևությունները չեն համապատասխանում վերաքննիչ դատարանում հետազոտված ապացույցներին 2.ճիշտ չի կիրառվել քրեական օրենքը կամ ՀՀ միջազգային պայմանագիրը 3.առկա է քրեադատավարական օրենքի էական խախտում 4.դատավճռով նշանակված պատիժը չի համապատասխանում կատարված հանցանքի ծանրությանը և ամբաստանյալի անձին: Համաձայն ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 360-րդ հոդվածի 1-ին մասի` դատավճիռը կայացնելիս դատարանը մի շարք այլ հարցերի հետ միասին լուծում է հետևյալ հարցերը` ապացուցված է արդյոք արարքը, որի կատարման մեջ մեղադրվում է ամբաստանյալը. այդ արարքը համապատասխանում է արդյոք քրեական օրենսգրքի հատուկ մասի նորմերի հատկանիշներին. ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի կողմից այդ արարքը կատարելը. ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի մեղավորությունը տվյալ հանցանքը կատարելու մեջ, և եթե այո, ապա քրեական օրենսգրքի որ հոդվածով, մասով, կետով է նախատեսված այն. ապացուցված է արդյոք ամբաստանյալի պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող կամ ծանրացնող հանգամանքները. ենթակա է արդյոք պատժի ամբաստանյալը իր կատարած արարքի համար. ինչ պատիժ պետք է նշանակվի ամբաստանյալի նկատմամբ. ամբաստանյալն արդյոք պետք է կրի իր նկատմամբ նշանակված պատիժը. ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ հոդվածն ամրագրում է արդարության և պատասխանատվության անհատականացման սկզբունքը, որը դրսևորվում է օրենքով նախատեսված մի շարք պահանջներով: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի` պատժի նպատակն է վերականգնել սոցիալական արդարությունը, ուղղել պատժի ենթարկված անձին, կանխել նոր հանցագործությունները: Համաձայն ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածի 1-ին մասի` հանցագործության համար մեղավոր ճանաչված անձի նկատմամբ նշանակվում է արդարացի պատիժ, որը որոշվում է նույն օրենսգրքի Հատուկ մասի համապատասխան հոդվածի սահմաններում` հաշվի առնելով նույն օրենսգրքի ընդհանուր մասի դրույթները: Պատժի տեսակը և չափը որոշվում է հանցագործության հանրության համար վտանգավորության աստիճանով և բնույթով, հանցավորի անձը բնութագրող տվյալներով, այդ թվում` պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնող ու ծանրացնող հանգամանքներով: ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` եթե դատարանը կալանքի, ազատազրկման կամ կարգապահական գումարտակում պահելու ձևով պատիժ նշանակելիս, հանգում է հետևության, որ դատապարտյալի ուղղվելը հնարավոր է առանց պատիժը կրելու, ապա կարող է կայացնել որոշում, այդ պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու մասին: Պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու համար կարևոր նշանակություն ունի հանցագործության կատարման հանգամանքները, եղանակը, մեղքի ձևը, հանցավորի կողմից այդ հանցագործության վտանգավոր հետևանքները նախատեսելը և այլն: Չնայած պատիժը պայմանականորեն չկիրառելու հետ կապված ՀՀ քրեական օրենսգիրքը ինչպես հանցագործությունների, այնպես էլ հանցանք կատարած անձանց շրջանակի որևէ սահմանափակում չի նախատեսել, սակայն դատարանը պարտավոր է ղեկավարվել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 61-րդ հոդվածով նախատեսված սկզբունքներով` հաշվի առնելով նաև հանցագործության վտանգավորության աստիճանը և բնույթը: Այսինքն դատարանը պետք է բացահայտի կատարված կոնկրետ հանցանքի առանձնահատկությունները, /հանցագործության կատարման եղանակը, վնասի չափը և այլն/, ինչպես նաև հաշվի առնի պաշտպանվող հասարակական հարաբերության սոցիալական նշանակությունը հանցանք կատարելու պահին: Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի դատավճռի ուսումնասիրությունից պարզվեց, որ ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս դատարանը հաշվի է առել ինչպես հանցանքի հանրության համար վտանագավորության աստիճանը և բնույթը, այնպես էլ նրա անձը բնութագրող, պատիժն ու պատասխանատվությունը մեղմացնող հանգամանքները` երիտասարդ լինելը, առաջին անգամ հանցանք կատարելը, հանցանքն ընդունելը, կատարածի համար զղջալը, դրական բնութագրվելը, ծանրացնող հանգամանքների բացակայությունը, այսինքն` բոլոր այն հանգամանքները, որոնք որպես նրա պատասխանատվությունը և պատիժը մեղմացնողներ նշվել են պաշտպանի վերաքննիչ բողոքում: Վերաքննիչ դատարանը նկատի ունենալով այն հանգամանքը, որ ամբաստանյալի նկատմամբ նշանակված պատիժը համաչափ է նրա կողմից կատարված արարքին, այն կատարելուց հետո նրա դրսևորած վարքագծին, բացի այդ, ամբաստանյալի նկատմամբ պատիժ նշանակելիս ընդհանուր իրավասության դատարանը ղեկավարվել է ՀՀ քրեական օրենսգրքի 10-րդ, 48-րդ, 61-րդ, 62-րդ հոդվածներով սահմանված արդարության, պատասխանատվության անհատականացման և սոցիալական արդարության վերականգնման սկզբունքներով, ինչպես նաև նման արարքի բնույթը, տարածվածությունը և դրա հետևանքները, գտավ, որ չկան հիմքեր նշանակված պատժի փոփոխման առումով դատավճիռը բեկանելու համար: Նկատի ունենալով վերոգրյալը և ղեկավարվելով ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 393-394-րդ հոդվածներով, վերաքննիչ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց Պաշտպան` Գուրգեն Մարտիրոսյանի և Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների դատախազության դատախազ` Ա.Հակոբյանի վերաքննիչ բողոքները մերժել: Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի վերաբերյալ՝ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով, Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը թողնել անփոփոխ: Նարեկ Թամազյանի նկատմամբ ընտրված խափանման միջոցը՝ ստորագրություն չհեռանալու մասին, թողնել անփոփոխ` մինչև սույն որոշումն օրինական ուժի մեջ մտնելը: Սույն որոշումը կարող է բողոքարկվել ՀՀ Վճռաբեկ դատարան հրապարակման պահից մեկամսյա ժամկետում: ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ` ստորագրություն ԴԱՏԱՎՈՐՆԵՐ՝ ստորագրություններ Իսկականի հետ Ճիշտ է ՆԱԽԱԳԱՀՈՂ ԴԱՏԱՎՈՐ՝ Մ.ՍԻՄՈՆՅԱՆ |
|---|---|
| Դատական ակտի ամսաթիվը | 14-01-2011 |
Գործը հանձնվել է գրասենյակ
| Ամսաթիվ | 15-02-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 258 |
| Գործին կից նյութեր | անձնագիր |
Գործն ուղարկվել է
| Գործն ուղարկվել է | 15-02-2011 |
|---|---|
| Էջերի քանակը | 258 թերթից |
| Գործին կից նյութերը | ամբաստանյալի անձնագիրը: |
| Ուր | Վճռաբեկ |
| Գրության համարը | Ե-2036/11 |
Գործը բողոքարկվել է
| Ամսաթիվ | 16-02-2011 |
|---|
Դատական գործ N: ԵԿԴ/0258/01/10
Վճռաբեկ
Ստացվել է վճռաբեկ բողոք
| Բողոքի ստացման ամսաթիվ | 11-02-2011 |
|---|---|
| Բողոք բերող անձինք | Ամբաստանյալի պաշտպան |
| Բողոք բերող անձինք | |
| Անուն | Գուրգեն |
| Ազգանուն | Մարտիրոսյան |
| Հասցե | --------------- |
| Սեռ | 0 |
| Լրացուցիչ ինֆորմացիա | ամբաստանյալ՝ Նարեկ Մերուժանի Թամազյան |
| Չափահաս | Այո |
Գործը ստացվել է վճռաբեկ դատարան
| Գործի առաքման ամսաթիվը | 15-02-2011 |
|---|---|
| Գրության համարը | ե-2036/11 |
| Գործի ստացման ամսաթիվը | 21-02-2011 |
| Քրեական գործի հատորներ /փաստաթղթեր/ | 1 հատոր, 1 անձնագիր |
| Գործի համարը | ԵԿԴ/0258/01/10 |
| Գործը ստացվել է | Քրեական վերաքննիչ |
| Պատասխանատվության ենթարկվածների թիվը | 1 |
Մակագրել
| Ամսաթիվ | 21-02-2011 |
|---|---|
| Նախագահող դատավոր | |
| Անուն | Դավիթ |
| Ազգանուն | Ավետիսյան |
| Դատավոր | |
| Անուն | Ելիզավետա |
| Ազգանուն | Դանիելյան |
Բողոքը վերադարձվել է որոշումով
| Ամսաթիվ | 15-03-2011 |
|---|---|
| Որոշման բովանդակությունը | ԵԿԴ/0258/01/10 ՀԱՅԱՍՏԱՆԻ ՀԱՆՐԱՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ՎՃՌԱԲԵԿ ԴԱՏԱՐԱՆ Ո Ր Ո Շ ՈՒ Մ ՎՃՌԱԲԵԿ ԲՈՂՈՔԸ ՎԵՐԱԴԱՐՁՆԵԼՈՒ ՄԱՍԻՆ 15 մարտի 2011 թվական ք.Երևան ՀՀ վճռաբեկ դատարանի քրեական պալատը (այսուհետ` Վճռաբեկ դատարան), նախագահությամբ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆԻ մասնակցությամբ դատավորներ Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆԻ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆԻ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆԻ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆԻ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆԻ քննարկելով ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի հունվարի 14-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի պաշտպան Գ.Մարտիրոսյանի վճռաբեկ բողոքը վարույթ ընդունելու հարցը, Պ Ա Ր Զ Ե Ց Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանը, կիրառելով դատաքննության արագացված կարգ, 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճռով Նարեկ Թամազյանին մեղավոր է ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 34-176-րդ հոդվածի 1-ին մասով և դատապարտել ազատազրկման 6 (վեց) ամիս ժամկետով: Ամբաստանյալ Ն.Թամազյանի պաշտպան Գ.Մարտիրոսյանի վերաքննիչ բողոքի քննության արդյունքում ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանը 2011 թվականի հունվարի 14-ի որոշմամբ վերաքննիչ բողոքը մերժել է` Երևանի Կենտրոն և Նորք-Մարաշ վարչական շրջանների ընդհանուր իրավասության առաջին ատյանի դատարանի 2010 թվականի նոյեմբերի 11-ի դատավճիռը թողնելով անփոփոխ: ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի հիշյալ որոշման դեմ վճռաբեկ բողոք է բերել ամբաստանյալ Ն.Թամազյանի պաշտպան Գ.Մարտիրոսյանը` խնդրելով պատժի մասով բեկանել ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի հունվարի 14-ի որոշումը, փոփոխել այն և կիրառել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 70-րդ հոդվածը, կամ ՀՀ քրեական օրենսգրքի 176-րդ հոդվածի 1-ին մասի սանկցիայի սահմաններում ամբաստանյալի նկատմամբ որպես պատիժ նշանակել տուգանք: Բողոքի հեղինակը փաստարկել է, որ բողոքը պետք է վարույթ ընդունվի, քանի որ առկա է ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով սահմանված հիմքը, այն է` բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար: Վերլուծելով բողոքի փաստարկները` Վճռաբեկ դատարանը գտնում է, որ բողոքաբերի կողմից ներկայացված հիմնավորումները բավարար չեն եզրահանգելու, որ բողոքում բարձրացված հարցի վերաբերյալ Վճռաբեկ դատարանի որոշումը կարող է էական նշանակություն ունենալ օրենքի միատեսակ կիրառության համար: Հետևաբար բերված բողոքում ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքը հիմնավորված չէ: Բացի այդ, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 21-րդ մասի համաձայն՝ բողոքին կցվում են բողոքի պատճենը գործը քննած դատարան և դատավարության մասնակիցներին (բացառությամբ քննիչի և հետաքննության մարմնի) ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթղթերը: Բողոքի ուսումնասիրությունից երևում է, որ բացակայում են բողոքի պատճենները մեղադրողին և տուժողին ուղարկված լինելը հավաստող փաստաթղթերը: Այսինքն, պահպանված չէ ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի 21-րդ մասի պահանջը: ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին մասի համաձայն` վճռաբեկ բողոքը վերադարձվում է, եթե այն չի համապատասխանում նույն օրենսգրքի 407-րդ հոդվածի և 414.2-րդ հոդվածի 1-ին մասի պահանջներին, ուստի ներկայացված բողոքը ենթակա է վերադարձման: Հաշվի առնելով վերոշարադրյալ հիմնավորումները և ղեկավարվելով ՀՀ Սահմանադրության 92-րդ հոդվածով, ՀՀ քրեական դատավարության օրենսգրքի 414.1-րդ հոդվածի 1-ին և 2-րդ մասերով` Վճռաբեկ դատարանը Ո Ր Ո Շ Ե Ց ՀՀ վերաքննիչ քրեական դատարանի 2011 թվականի հունվարի 14-ի որոշման դեմ ամբաստանյալ Նարեկ Մերուժանի Թամազյանի պաշտպան Գ.Մարտիրոսյանի վճռաբեկ բողոքը վերադարձնել: Որոշումն օրինական ուժի մեջ է մտնում կայացման պահից, վերջնական է և ենթակա չէ բողոքարկման: Նախագահող՝ Դ.ԱՎԵՏԻՍՅԱՆ Դատավորներ` Հ.ԱՍԱՏՐՅԱՆ Ե.ԴԱՆԻԵԼՅԱՆ Հ.ՂՈՒԿԱՍՅԱՆ Ա.ՊՈՂՈՍՅԱՆ Ս.ՕՀԱՆՅԱՆ |
Որոշումը ուղարկվել է կողմերին
| Ամսաթիվ | 17-03-2011 |
|---|
Գործի առաքում
| Գործի առաքման ամսաթիվ | 21-03-2011 |
|---|---|
| Դատարան | Կենտրոն և Նորք-Մարաշ |
| Այլ նշումներ | 1 հատոր՝ 269 թերթ, 1 անձնագիր |